Perussuomalaiset

[Vinyl]

Mitä helvettiä nyt taas? Putkosen vuodatuksen jälkeen sinä kerroit Persujen olevan "vanha" puolue. Nyt sinä sanoi Persujen luovan uutta kulttuuria. Mutkun? Missä kohtaa vaihdoin puheenaihetta? Sinun juttujasi minä ihmettelen, alkaa olla penaz-tyylistä kohellusta.

Eikö vanha voi luoda uutta kulttuuria?

 

[Major Julli]

Deen taikamaailmassa vihreiden ympäristöverot kaksinkertaistavat porilaisen puutaloasujan sähkölaskut, suvakkipuolueet laativat mustia listoja persuista, Pauli Levokari on NHL-tason puolustaja ja paikallinen vapaamuurarilooshi muiluttaa sahan väkeä yöllä kotoaan keskelle metsää. Luulisi siihen mahtuvan uutta luova vanha puoluekkin mutta johonkin pitää se raja vetää että mihin uskoo.

 

[Stonewall]

Enitenhän tässä ihmetyttää miksi huomio ei kohdistu näihin, jotka virheen tekivät, eli näihin mm. Putkosen listan nimiin, jotka tietoisesti pyrkivät panettelemaan ja yrittivät leimata Perususomalaisia rasistiseksi liikkeeksi. Sen sijaan, että media olisi hyökännyt tarmolla näiden kimppuun, niin nyt kehdataan ihmetellä oliko listan julkaisu oikein. Omituinen lynkkausmieliala on vallannut puoli maata. Kyllähän Persut tässä omalta puoleltaan koittavat tietoisesti uhriutua, mutta eivät he kokonaan väärässä olekaan. Median pitäisi ristiinnaulita mm. näitä yliopistojen "asiantuntijoita" ja toki myös poltiikkoja jotka herjoja heittelivät vielä senkin jälkeen, kun KRP totesi ettei edes Immosen viestejä voi pitää rasistisina. Sen sijaan ollaan edelleen Persujen kimpussa, jotka tosiasiassa kärsivät Immosen tempuista kaikkein eniten.
Median pitäisi kyseenalaistaa voiko esim. Kimmo Grönlund jatkaa valtio-opin oppituolin hoitoa, kun hänen "asiantuntemuksensa" selvästi ei ole professorin tasolle riittävää, ja sama koskee tietenkin Jan Sundbergia (jonka rimanalitus kymmenen uutisissa jäänee historiaan professorien kautta aikain pohjanoteerauksena) ja Juha Suorantaa. Toki heillä on omat agendansa, mutta kun annetaan asiantuntijalausuntoja, niin pitäisi pystyä heittämään omat puoluekirjat hetkeksi syrjään ja kyetä jonkinlaiseen objektiivisuuteen.

Eli kyllähän tämä kertoo aika paljon sekä median että niiden kansalaisten kieroutuneesta moraalista, jotka yrittävät puolustella valheellisten väitteiden levittelijöitä kaikin keinoin. Onhan meillä kaikilla mieltymyksemme ja vastaavasti inhomme kohteet, mutta meneehän tämä nykytilanne jo aivan naurettavaksi. Tai oikeastaan on surullista, että toiset ensin väärinkäyttävät suhteellisen törkeästi sananvapautta, ja sitten suurin osa mediaa heitä puolustelee. Tekisi mieleni sanoa, että en tunne tätä lynkkausmielialaista Suomea omakseni.

 

[Major Julli]

@Stonewall joko trolllaa, on kännissä tai ei tunne sanan sananvapaus merkitystä. Esim. Immonen ei käyttänyt väärin sananvapautta, vaan esitti yksinkertaisesti tyhmiä mielipiteitä. Immosen kritisoijat eivät käyttäneet väärin sananvapautta vaan kritisoivat Immosen mielipiteitä. Sen jälkeen näyttämölle ilmestyikin työmies Putkonen joka pelottelee lakimiehillä ja mustilla listoilla Immosen kanssa erimieltä olevia.

 

[Tuamas]

Enitenhän tässä ihmetyttää miksi huomio ei kohdistu näihin, jotka virheen tekivät, eli näihin mm. Putkosen listan nimiin, jotka tietoisesti pyrkivät panettelemaan ja yrittivät leimata Perususomalaisia rasistiseksi liikkeeksi. Sen sijaan, että media olisi hyökännyt tarmolla näiden kimppuun, niin nyt kehdataan ihmetellä oliko listan julkaisu oikein. Omituinen lynkkausmieliala on vallannut puoli maata. Kyllähän Persut tässä omalta puoleltaan koittavat tietoisesti uhriutua, mutta eivät he kokonaan väärässä olekaan. Median pitäisi ristiinnaulita mm. näitä yliopistojen "asiantuntijoita" ja toki myös poltiikkoja jotka herjoja heittelivät vielä senkin jälkeen, kun KRP totesi ettei edes Immosen viestejä voi pitää rasistisina. Sen sijaan ollaan edelleen Persujen kimpussa, jotka tosiasiassa kärsivät Immosen tempuista kaikkein eniten.

A) KRP ei ole todennut ettei Immosen viestejä voisi pitää rasistisina, poliisi totesi, että ne eivät ole rikollisia.
Siinä on vissi ero.
Rasisti saa Suomessa olla ja esittää rasistisia mielipiteitä, olematta rikollinen.

B) Et sä viitsisitsä vastata ihan nopeasti tähän yksinkertaiseen viestiin, nyt kun vasta kolmatta kertaa kysyn:

Ja nyt varmaan heität muutaman esimerkin tähän valheellisesta panettelusta?

Tokihan persujen palkkaamat huippujuristit jo tehtailevat tutkintapyyntöjä valheellisuuksista, mutta heitäs nyt vaikka oma TOP5 näistä?

 

[Steegil]

En väitä, että Putkonen tai kukaan mukaan persu olisi tätä keissiä erityisen hyvin vetänyt. Sen kuitenkin haluan mainita, että toi poliittisten vastustajien mielipiteiden tai joidenkin lauseiden tahallinen väärinymmärtäminen on omasta mielestäni erityisen kuvottavaa. Tämän "kulttuurin" peseytyminen suomalaiseen keskustelukulttuuriin on erittäin harmillista, koska se lopulta tappaa sen oikean keskustelun. Mikä osittain on toki tietysti näiden tiettyjen tahojen tarkoituskin.

Se, että demarit ja eräät muut pöyristyvät ja vetävät yhtäläisyysmerkkiä johonkin joukkomurhaan, kun joku persu eduskunnassa lausuu puheessaan seuraavasti "Nykyään kun kuulenkin sanan parlamentarismi, niin sanotusti poistan varmistimen". Kertoo mielestäni enemmän kuin tarpeeksi kuinka pitkällä suossa tässä jo ollaan.

 

[penaz]

Simon Elo sanoi radiossa juuri Slungelin ihmisvihamielistä "kaikki 18-50 vuotiaat miehet" -soopaa "faktapohjaiseksi maahanmuuttokritiikiksi". Tuumaustunnin meininki kuulostavaa aika psykoottiselta. Joku voisi tarkastaa Putkosen lääkityksen.

Simon Elo sanoi samassa lähetyksessä myös, että persujen eduskuntaryhmä käsittelee Immosen tapauksen. Unohti vain mainita, ettei käsittele ainakaan ihan lähiakoina.

Kyllähän nuo Putkosen jutut tuntuvat koko ajan pimeämmiltä. Painii samassa sarjassa Immosen kanssa. Sikäli mielenkiintoista, kun hän kuitenkin tuntuu olevan puolueen mediastrategi (jolla on valta palkata myös lakimiehiä avukseen) ja Soinin äänitorvi julkisuudessa. Putkonen ja surfari Slunga-P. On siinä melkoinen pari vastaamassa persujen viestinnästä ja julkisuuskuvasta.

 

[Migron]

Hemmetti niitä vastustajia jotka laittavat persut puhumaan tyhmiä.

 

[Stonewall]

@Stonewall joko trolllaa, on kännissä tai ei tunne sanan sananvapaus merkitystä. Esim. Immonen ei käyttänyt väärin sananvapautta, vaan esitti yksinkertaisesti tyhmiä mielipiteitä. Immosen kritisoijat eivät käyttäneet väärin sananvapautta vaan kritisoivat Immosen mielipiteitä. Sen jälkeen näyttämölle ilmestyikin työmies Putkonen joka pelottelee lakimiehillä ja mustilla listoilla Immosen kanssa erimieltä olevia.

Nyt yrität esiintyä tyhmempänä kuin oletkaan. Kysymyshän ei ole siitä, että Immosen julkaisut ansaitsivat kritiikkiä, vaan siitä että jotkut henkilöt väittivät Immosen julkaisujen perusteella perusuomalaisten olevan yleisesti rasisteja. Nyt sinä puolustelet henkilöitä, jotka yrittivät tulkita yhden yksilön julkaisuja niin, että voisivat leimata kokonaisen liikkeen rasistiseksi - ja he todella puhuivat julkisuudessa suunnitelmansa mukaan. Eli mielestäsi on siis oikein leimata väärin perustein koko joukko? Sellaisen kuvan näistä viesteistäsi kyllä saa, oli se sitten takoituksesi tai ei.

 

[Stonewall]

B) Et sä viitsisitsä vastata ihan nopeasti tähän yksinkertaiseen viestiin, nyt kun vasta kolmatta kertaa kysyn:

Älä sinä hätäile kysymystesi kanssa. Kommentoin kyllä, jos kirjoitat jotakin mikä kaipaa kommentointia. Kerro sinä miksi vaikka professori Sundberg sai valtakunnallisessa uutislähetyksessä sanoa Perusuomalaisia rasistiseksi liikkeeksi, vaikka puolue on monta kertaa virallisesti sanoutunut irti rasismista? Miksi yhteiskunta ei puutu tuohon ja vastaavaan vääristelyyn ja pakottaa tämän maailman Putkosten yrittämään saada jotakin oikeutta omin toimin? Ja miksi sinusta on oikein tahallaan väärin ymmärtää ja tarkoituksellisesti pyrkiä mustamaalaamaan ja panettelemaan, kun yrität väittää vastoin parempaa tietoa, ettei tätä tapahtunut?

 

[Radiopää]

Immonen on korostanut, että hän käy taistelua parlamentarisin keinoin. Parlamentarisiin keinoihin lukeutuu mm. sananvapaus, jonka käyttö on Putkosen mielestä väärin, koska se vahingoittaa vastustajaa. Voisiko Putkosen sekopää ensi kerralla kertoa, miten persujen perseilyyn, hörhöilyyn ja muuhun sekoiluun pitäisi vastata, jos sananvapauden käyttö kerran vahingoittaa vastustajaa. Ei ole muiden puolueiden tai median vika, että Suomen toiseksi suurin puolue on mediahallinnaltaan ja sivistykseltään niin surkea.

 

[obi-wan]

Kerro sinä miksi vaikka professori Sundberg sai valtakunnallisessa uutislähetyksessä sanoa Perusuomalaisia rasistiseksi liikkeeksi, vaikka puolue on monta kertaa virallisesti sanoutunut irti rasismista? Miksi yhteiskunta ei puutu tuohon ja vastaavaan vääristelyyn ja pakottaa tämän maailman Putkosten yrittämään saada jotakin oikeutta omin toimin?

Miksi kansainvälinen media saa väittää Venäjällä asioiden olevan huonosti kun Putin on vannonut ettei näin ole?

 

[Alfred E Neuman]

Eli mielestäsi on siis oikein leimata väärin perustein koko joukko? Sellaisen kuvan näistä viesteistäsi kyllä saa, oli se sitten takoituksesi tai ei.

Miksei persuja saa leimata pienen vähemmistön takia, mutta on ihan ookoo leimata somalit raiskaajiksi ja muslimit terroristeiksi pienen vähemmistön perusteella? En toki väitä, että sinä näin olisit toiminut mutta tulipahan mieleen..

On tämä meidän Olli kyllä aika velikulta. Facebookissa lietsoo "taistelemaan loppuun asti kotimaamme ja yhden aidon Suomen kansakunnan puolesta". Tätä toki hieman kevensi siten, että taistelu käydään "parlamentaarisin keinoin". Ennen kuin se taistelu edes ehtii alkaa, niin Olli poistuu takavasemmalle "määräaikaisesti" eroamalla puolueensa eduskuntaryhmästä. Tämä siis mieheltä, joka on jo jättänyt armeijan kesken eikä työurakaan nyt mikään mairitteleva ole ollut. Kait tuo sitten on joillekin sankari. Minulle ei ole. Aika velikulta tuo Olli.

Ja nuo Putkosen listat. Mitä tähän voi enää sanoa. Aivan huikeaa viihdettä!

 

[Stonewall]

Immonen on korostanut, että hän käy taistelua parlamentarisin keinoin. Parlamentarisiin keinoihin lukeutuu mm. sananvapaus, jonka käyttö on Putkosen mielestä väärin, koska se vahingoittaa vastustajaa.

Esität yksinkertaista tai trollaat. Jossakin kohtaa tulee todella ongelmaksi kuinka pitkälle totuudenvastaisia väitteitä saa tehdä sananvapauteen vedoten. Esim. minä voisin olla jopa vilpittömästi sitä mieltä, että nimim. Radiopää on pedofiili ja voin toistella sitä loputtomiin, vaikka minulla ei olisi asiasta mitään todisteita. Tai vielä viheliäisempää olisi, jos tuollaista saisi tehdä panettelutarkoituksessa. Nythän henkilöt, joilta Putkonen kommentteja pyytää ovat ainakin Putkosen mielestä syyllistyneet vastaavaan panetteluun, ja ainakin osa ihan oikeasti tuollaiseen syyllistyikin. Eli ei sananvapauttakaan voida käyttää loputtomiin suojakilpenä, jonka takaa heitellään totuudenvastaisia mustamaalaavia väitteitä. Tähänhän median ja oikeuslaitoksen huomion pitäisi kohdistua, eikä päivitellä sitä että Putkonen yrittää omin voimin saada asialleen oikeutta.

 

[floikkari]

Nyt yrität esiintyä tyhmempänä kuin oletkaan. Kysymyshän ei ole siitä, että Immosen julkaisut ansaitsivat kritiikkiä, vaan siitä että jotkut henkilöt väittivät Immosen julkaisujen perusteella perusuomalaisten olevan rasisteja. Nyt sinä puolustelet henkilöitä, jotka yrittivät tulkita yhden yksilön julkaisuja niin, että voisivat leimata kokonaisen liikkeen rasistiseksi - ja he todella puhuivat julkisuudessa suunnitelmansa mukaan. Eli mielestäsi on siis oikein leimata väärin perustein koko joukko? Sellaisen kuvan näistä viesteistäsi kyllä saa, oli se sitten takoituksesi tai ei.

Ketkäs näistä listalla olleista nyt sitten ovat väittäneet jokaista persua / puoluetta kokonaisuudessaan rasistiseksi Immosen kirjoituksen johdosta?

---

Kuun asennon ja vuohiuhrin johdatuksella nopea analyysi Putkosen jutuista.

Raiskausmieshän on nyt jo pari viikkoa mouhonnut, että haluaa haastaa ihmisiä oikeuteen tai muuten kannella asiasta johonkin. Veikkaisin, että joku juristi on sille sanonut, että ehkä sitten vois olla mahdollista mahdollisesti ehkä jotenkin, jos joku on mennyt väittämään faktana, että Immonen on syyllistynyt jonkinlaiseen rasistiseen rikokseen tjsp. kirjoituksellaan vaikka KRP on todennut ettei tutkintaa ole syytä edes aloittaa. Mutta että jos sitä on vaan sanottu rasistiksi tjsp. niin sitten on voi voi.

"Jos he pitävät edelleen rasismina, heidän pitää sen jälkeen sanoa, onko näkemys poliittinen. Jos se on poliittinen, silloin asia on ok. Jos he taas perustelevat näkemystään juridiikalla, silloin he rikkovat määrättyjä asioita. Silloin alkaa harkinta. He saavat nyt täsmentää, mitä ovat tarkoittaneet." Mikä on solvaajalistan tarkoitus? Putkoselta hämmentävä vastaus - Kotimaa - Uutiset - MTV.fi

Huomaa tämä hämärä juridinen rasisti / poliittinen rasisti -erottelu. Tämä selittää myös nämä älyttömät "KRP sanoi ettei kirjoitus ollut rasistinen " -jutut. Eli kun putkonen puhuu rasismista, niin hän ei puhu rasismista, vaan ilmeisesti lähinnä "kiihottaminen kansanryhmää vastaan" -lakipykälän rikkomisesta.

Mitä ilmeisemmin kukaan ei moista väitettä ollut esittänyt, mutta raiskausmiehellä on ongelmia päästää asiasta irti. Tämän johdosta miehen toiminta on sitten aika psykedeelistä. Aika koomisesti Putkonen tuossa sanoo, että on ok sanoa Immosta rasistiksi. Tyhmä kun on.

 

[Stonewall]

Miksei persuja saa leimata pienen vähemmistön takia, mutta on ihan ookoo leimata somalit raiskaajiksi ja muslimit terroristeiksi pienen vähemmistön perusteella? En toki väitä, että sinä näin olisit toiminut mutta tulipahan mieleen..

Kuvaamallasi tavallahan ei nimenomaan saa tehdä. Meillähän on korkeimman oikeuden päätös, jossa todetaan, että koko joukkoa ei saa leimata pedofiileiksi, vaikka joukon perustaja pedofiili olikin. Päätös on kyllä mielestäni yleisen oikeustajun mukainen - ei jonkun ihmisen toiminta saa leimata muita. Eli Immosen (joka siis ei ole syyllistynyt rikokseen) julkaisujen perusteella tehdyt yleistykset kiistatta rikkoivat samaa lainhenkeä vastaan mistä korkein oikeus aikanaan päätöksen antoi. Silti näitä panettelijoita ei ole vielä raahattu käräjille yhteiskunnan toimesta ja kovasti tunnutaan paheksuvan Putkosta, kun hän pohtii tarvetta oikeustoimiin.

 

[Major Julli]

@Stonewall Vaan kun rasismi ja fasismi eivät ole rikoksia vaan aatesuuntauksia. Raiskaaminen on rikos, pedofilia on rikos. Kommunismikaan ei ole rikos. Jopa Putkonen ymmärtää tämän eron, miksi sinä et?

 

[Kanerva]

Meillähän on korkeimman oikeuden päätös, jossa todetaan, että koko joukkoa ei saa leimata pedofiileiksi, vaikka joukon perustaja pedofiili olikin.

Mikä ratkaisu on kyseessä? Uteliasuuttani vaan kysyn.

 

[TosiFani]

Nyt yrität esiintyä tyhmempänä kuin oletkaan. Kysymyshän ei ole siitä, että Immosen julkaisut ansaitsivat kritiikkiä, vaan siitä että jotkut henkilöt väittivät Immosen julkaisujen perusteella perusuomalaisten olevan yleisesti rasisteja. Nyt sinä puolustelet henkilöitä, jotka yrittivät tulkita yhden yksilön julkaisuja niin, että voisivat leimata kokonaisen liikkeen rasistiseksi - ja he todella puhuivat julkisuudessa suunnitelmansa mukaan. Eli mielestäsi on siis oikein leimata väärin perustein koko joukko? Sellaisen kuvan näistä viesteistäsi kyllä saa, oli se sitten takoituksesi tai ei.

Perussuomalainen puolue sietää paljon rasimin kanssa flirttailevia jäseniä ja jopa nimittää heitä merkittäviin tehtäviin. Tästä syystä minusta on aika luonnollista, että joku yhdistää Perussuomalaisen puolueen rasismiin ja jopa väittää tämän olevan rasistisen liikkeen. Putkonen yrittää nyt valkopestä halla-aholaisia valkoisiksi, huonoin tuloksin.

 

[Tuamas]

Älä sinä hätäile kysymystesi kanssa. Kommentoin kyllä, jos kirjoitat jotakin mikä kaipaa kommentointia. Kerro sinä miksi vaikka professori Sundberg sai valtakunnallisessa uutislähetyksessä sanoa Perususomalaisia rasistiseksi liikkeeksi, vaikka puolue on monta kertaa virallisesti sanoutunut irti rasismista? Miksi yhteiskunta ei puutu tuohon ja vastaavaan vääristelyyn ja pakottaa tämän maailman Putkosten yrittämään saada jotakin oikeutta omin toimin? Ja miksi sinusta on oikein tahallaan väärin ymmärtää ja tarkoituksellisesti pyrkiä mustamaalaamaan ja panettelemaan, kun yrität väittää vastoin parempaa tietoa, ettei tätä tapahtunut?

Luulisi nyt tulevan vaikka liukuhihnalta esimerkkejä tai edes yksi lähdeviitattuna.

Se, että rotta sanoo olevansa leijona, ei vielä tee rotasta leijonaa.

Fakta on, että Perussuomalaisten eduskuntaryhmässä on useampi rotuoppia ohjelmassaan julistavaan järjestöön kuuluvaa, yksi jopa ko. järjestön puheenjohtaja.
Fakta on, että Perussuomalaiset ovat saaneet merkittävän määrän äänistään maahanmuuttokriitikoiden ansiosta.
Fakta on, että kaksi Perussuomalaista kansanedustajaa on tuomittu kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, toinen erotettiin, toinen oli liian suosittu erotettavaksi.

Jos flirttailee jatkuvasti rasismin kanssa, pitää rasistit mukana puolueessa (jos ovat riittävän suosittuja) ja vielä koittaa lakaista asiat jatkuvasti maton alle syyttämällä mediaa, on nähdäkseni ihan perusteltua että puoluetta saatetaan syyttää rasistiseksi (vaikka tästäkään en nyt ole saanut kuin yhden esimerkin).

 

[RaikkA]

Jos flirttailee jatkuvasti rasismin kanssa, pitää rasistit mukana puolueessa (jos ovat riittävän suosittuja) ja vielä koittaa lakaista asiat jatkuvasti maton alle syyttämällä mediaa, on nähdäkseni ihan perusteltua että puoluetta saatetaan syyttää rasistiseksi.

Kerrotko vielä minulle nämä rasistit, jotka ovat mukana puolueessa. Ilmeisesti niitä on montakin?

 

[KotkaSydän]

Perussuomalainen puolue sietää paljon rasimin kanssa flirttailevia jäseniä ja jopa nimittää heitä merkittäviin tehtäviin. Tästä syystä minusta on aika luonnollista, että joku yhdistää Perussuomalaisen puolueen rasismiin ja jopa väittää tämän olevan rasistisen liikkeen. Putkonen yrittää nyt valkopestä halla-aholaisia valkoisiksi, huonoin tuloksin.

"Rasismin kanssa flirttailu" on termi, joka on keksitty koska oikeaa rasismia ei ole pystytty osoittamaan. Tämän jälkeen termin käyttäjät voivat sitten "luonnollisesti" jopa väittää puolueen olevan rasistinen liike? Hienoa termien käyttöä, uuskieltä ja suorastaan häkellyttävää logiikkaa!

Mitä muuten tarkoittaa "halla-aholaisten" valkopesu ja miksi he tarvitsisivat sitä?

 

[TosiFani]

"Rasismin kanssa flirttailu" on termi, joka on keksitty koska oikeaa rasismia ei ole pystytty osoittamaan. Tämän jälkeen termin käyttäjät voivat sitten "luonnollisesti" jopa väittää puolueen olevan rasistinen liike? Hienoa termien käyttöä, uuskieltä ja suorastaan häkellyttävää logiikkaa!

Mitä muuten tarkoittaa "halla-aholaisten" valkopesu ja miksi he tarvitsisivat sitä?

Halla-ahon kohdalla voidaan puhua rasismin kanssa flirttailusta ja hänen oppipoikansa (mm. Immonen) ovat ottaneet mestarin tyylilajin käyttöönsä. Kun lukee Scriptaa, voi todeta että useissa kohdissa leikitellään rasistisilla mielipiteillä, vihjaillaan ihmisten ominaisuuksista syntyperän perusteella jne. Liikutaan harmaalla alueella ja aina pidetään takaportti aukia, tarkoitin parlamenttaarisilla keinoilla taistelua, se oli kielikuva jne.

Immonen likasi halla-aholaisten kilpeä, Putkonen yrittää uhkailemalla kiillottaa sitä.

 

[Migron]

Putkonenhan voisi laittaa Uotin hommiin ja haastella liukuhihnalta näitä ilkeilijöitä oikeuteen niin varmaan pian loppuisivat pahat puheet.

 

[Tuamas]

Kerrotko vielä minulle nämä rasistit, jotka ovat mukana puolueessa. Ilmeisesti niitä on montakin?

Lähtisin Immonen & Eerola - akselista liikkeelle.

Sampo Terhokin on ainakin menneisyydessään ollut rotuoppia tunnustava Kanava 6/2007, Sampo Terho - Album on Imgur Linkki Kanava-lehden numerossa 6/2007 julkaistuun Sampo Terhon kirjoitukseen.