Edellisessä viestissäsi et kirjoittanut ”yleisestä moraalikäsityksestä”, vaan kerroit perusteluita vain miksi tuomioiden pitäisi olla kevyet.Niin, no en tiedä, mitä tarkoitusta tämä sinun viestisi oikein palvelee? Kuulostat ihan Jani Mäkelän twitteriltä.
Yleisesti rangaistuksia määritettäessä pohditaan ennaltaehkäisevää vaikutusta ja sen lisäksi yleistä moraalikäsitystä teon vakavuudesta. Lisäksi yhteiskuntaa vastaan tehdyt rikokset on keskimäärin länsimaissa sanktioitu ankarasti. Hyvänä esimerkkinä näistä ovat vaikkapa talousrikokset, jotka on sanktioitu ankarasti, mutta valmistelua ja harkintaa vaativissa rikoksissa on havaittu, että ankarat tuomiot vaikuttavat ennaltaehkäisevästi. Eikä siis ole lainkaan tavatonta, että kadun mies taivastelee talousrikosten ja väkivalta/seksuaalirikosten välisiä tuomioita ja miettii tuomiota pelkkänä kostona rikoksesta.
Jäi edelleen hämäräksi miksi kovempien rangaistuksien ajaminen on populismia, mutta kevyempien rangaistuksien ajaminen ei ole. Kyse kun on noiden mainitsemiesi asioiden välillä tasapainoilusta.
Kuten jo kirjoitin, niin ei ole mitään tutkittua tasoa rangaistuksille, mikä olisi paras.
Kadun miesten mielipiteistö en välitä, kuten en myöskään ideologian sokaisemista henkilöistä, ovat sitten vasemmalla tai oikealla.