Niin mistäpä ne siellä piipun väärässä päässä tietäisivät, että kyseessä on ylivertainen poliisikouluttaja, joka hallitsee tilanteen ja aseensa kaikissa tilanteissa, myös kolmen promille kännissä.
Aseen kaliberia ja "vähäistä iskuvoimaa" voi myöskin olla asiaa tuntemattoman hiukka hankala arvioida, kun toinen sillä soheltaa kohti.
Uhriutumista ja muiden syyttelyä. Kyvyttömyyttä tarkastella omia toimiaan ja niistä vastuunottamista.Kovakalloinen se on, kun ei vieläkään ymmärrä. Vittu, mikä puupää.
Mä veikkaan, että istuu ihan turtiaisena vaalikauden loppuun eduskunnassa, ellei sitä pystytä heittämään pihalle.
![]()
Timo Vornanen taklaa somessa puoluetoveri Mari Rantasta
Perussuomalaisten Timo Vornanen on ilmiriidassa puoluetoverinsa kanssa.www.iltalehti.fi
Juuri näin. Onneksi ei tapahtunut mitään vakavampaa. Täysin käsittämätöntä toimintaa kaikenkaikkiaan jokatapauksessa. Näin ei saa toimia missään nimessä julkisella paikalla.Niin mistäpä ne siellä piipun väärässä päässä tietäisivät, että kyseessä on ylivertainen poliisikouluttaja, joka hallitsee tilanteen ja aseensa kaikissa tilanteissa, myös kolmen promille kännissä.
Aseen kaliberia ja "vähäistä iskuvoimaa" voi myöskin olla asiaa tuntemattoman hiukka hankala arvioida, kun toinen sillä soheltaa kohti.
"Näin ne asiat koetaan" sanoi Vornanen kun pyssyn kanssa kylillä heilui. Toki samaa leiskautti jo vuosia sitten Slunga-Poutsalo, oliko nyt kontekstissa että tarinan todenperäisyydellä (raiskaavat matut?) ei sinänsä ole väliä, jos PS:n kannattajilla on fiilis että se on totta."Epäilty on selittänyt aseensa käyttöä sillä, että hän on kokenut tulleensa uhatuksi ennen aseen käyttöä. Ainakaan valvontakameroista ei kuitenkaan näy, että kukaan olisi ollut käymässä hänen päällensä.
– Kukaan ei ollut fyysisesti hyökkäämässä hänen kimppuunsa, mutta hän oli kokenut tilanteen uhkaavaksi, tutkinnanjohtaja Larkio kertoo IS:lle." - IS
Minusta siinä on iso ero, että huudellaanko kännissä vai osoitetaanko toista aseella vaikka "ei tähdättykään".
Vastapuolen toiminnasta tiedetään sen verran että välikohtauksen seurauksena poliisi ei epäile rikoksesta ketään muuta kuin Vornasta. Eli ainakaan mitään sellaista joka täyttäisi esim. laittoman uhkauksen tunnusmerkit ei liene tapahtuneen.Keskustelu lähti oikeastaan siitä pitääkö Vornasen anteeksipyytää vastapuolelta sitä, että otti yhteiskuntaamme sopimattoman kovat konstit käyttöön konfliktin ratkaisemiseksi kun vastapuolen toiminnasta ei ole kaikkia tietoja.
"Voi vittu että pelottaa kun aseella osoitetaan".
"Aseella osoittanut oli ylivertainen poliisikouluttaja, joka tietää mitä tekee"
"No nyt ei pelota enää yhtään".
Kyllä se on "hernepyssy":![]()
Timo Vornasen käyttämän aseen luoti kaivautui 31 sanomalehden läpi
Aseasiantuntija laittoi kansanedustaja Timo Vornasen käyttämän käsiaseen testiin Vantaalla.www.iltalehti.fi
Kovasti joku "tietäjä" väheksyi Vornasen mutkaa hetki kättelyssä. Ei tuo kyllä mikään hernepyssy ole vaan ihan tappovehje.
Testissä oli CZ 92 -taskuaseen lisäksi verrokkina 22-kaliiperin pienoispistooli. ... Vastaavasti 22-kaliiperin luoti kaivautui vielä muutaman lehden syvemmälle, jonne se oli hajonnut useisiin osiin.
Ja ne virka-aseetkin ovat pienempiä kuin sinko. Tai atomipommi.Kyllä se on "hernepyssy":
"Tappovehje" on terminä epämääräinen. Kyllä hengen saa lähtemään vaikka ampumahiihtäjien käyttämällä pienoiskiväärillä. Mutta onhan tuo pistooli ihan eri kaliiberia (pun intended) kuin esimerkiksi yleisesti käytetyt virka-aseet.
Nämä kommentit heti tuoreeltaan antoi erilaisen kuvan aseen vaarallisuudesta.Kyllä se on "hernepyssy":
"Tappovehje" on terminä epämääräinen. Kyllä hengen saa lähtemään vaikka ampumahiihtäjien käyttämällä pienoiskiväärillä. Mutta onhan tuo pistooli ihan eri kaliiberia (pun intended) kuin esimerkiksi yleisesti käytetyt virka-aseet.
Hyvää ironiaa. Mietinpä niitä reaktioita täällä, jos epäiltynä olisikin maahanmuuttaja tai vaikka joku antifa-tyyppi... Toki kummaltakin suunnalta epäiltyihin rikoksiin pätee tietty maltti ja analyyttisyys, mutta väittäisin että siltä toiselta osapuolelta noissa tilanteissa sellainen puuttuu about täysin, mistä on kosolti näyttöä niin täällä kuin ympäri somea.Vakavia asiota oikeasti. Mutta odotellaan nyt sen esitutkinnan päätökseensaamista niin saadaan kuulla mitä siellä on tapahtunut. Tähän menee varmaan pari vuotta tai jotain.
Ja pointti oli?Ja ne virka-aseetkin ovat pienempiä kuin sinko. Tai atomipommi.
Tietysti. Tarkkuusammunnassa käytetyillä .22 pistooleilla saa niilläkin ihan oikeaa vahinkoa aikaiseksi. Ei tarvitse edes asetta, vaan paljain käsinkin saa ihan oikeaa vahinkoa aikaiseksi.Uskaltaisin väittää, että tuolla ”hernepyssyllä” saa kyllä ihan oikeaa vahinkoa aikaiseksi, kun muutamasta metristä lasauttaa tuhannen päissään silmät kii ja sinne päin.
Ja onko tuo asiantuntija väärässä? Tuon linkkaamasi testiammunnan perusteella ei.Nämä kommentit heti tuoreeltaan antoi erilaisen kuvan aseen vaarallisuudesta. "Asiantuntija: Timo Vornasen ase on kelvoton". "Itsepuolustukseenkin todella tehoton vehje, tuo on lähinnä pelottelupyssy".
...Ja onko tuo asiantuntija väärässä? Tuon linkkaamasi testiammunnan perusteella ei...
Ajan vain takaa sitä, että asiantuntija vähätteli aseen tehoa heti kättelyssä. Tuollaiset lausunnot antoi kuvan, että tilanne ei välttämättä niin vaarallinen ole ollut.Ja onko tuo asiantuntija väärässä? Tuon linkkaamasi testiammunnan perusteella ei.
Kuten siinäkin jutussa todettiin, tuon mallin tärkein ominaisuus on pieni koko, jolloin sitä voi kuljettaa huomaamatta vaikkapa taskussa. Siinä ei kuitenkaan ole sitä läpäisy- ja pysäytyskykyä, jota esimerkiksi viranomaiset (ja myös rikolliset) kaipaavat aseenkäyttötilanteessa.
Eihän tämä tietenkään millään muotoa tarkoita sitä, etteikö aseella saisi ihmistä hengiltä. Teloitustyyliin tappamalla ihmisen saa hengiltä pienitehoisellakin aseella. Luulisin, että Vornasenkin käyttämällä mallilla saa tuollaisen teloituksen tehtyä. Ei se silti tarkoita sitä, ettäkö kyseessä olisi erityisen tehokas käsiase esimerkiksi itsepuolustustarkoitukseen.
Koska se on käsiaseiden joukossa "hernepyssy"?Miksi asiantuntijalla oli tarve väheksyä ruutiasetta käyttämällä ilmaisuja "hernepyssy" tai "pelottelupyssy", kun satunnainen heittolaukaisu tuolla aseella kuitenkin saattaa tappaa?
Minä vastasinkin siihen, että aseasiantuntijalla on toisenlainen näkökulma (käsi)aseisiin ja että hän vastaa siitä näkökulmasta katsottuna.Ajan vain takaa sitä, että asiantuntija vähätteli aseen tehoa heti kättelyssä. Tuollaiset lausunnot antoi kuvan, että tilanne ei välttämättä niin vaarallinen ole ollut.
Toimittaja kysyy, aseasiantuntija vastaa.Miksi tuollaisia lausuntoja pitää ylipäätään antaa, kun selkeästi kuitenkin tappamiseen pystyvä ase kyseessä.
Koska se on käsiaseiden joukossa "hernepyssy"?...
Täysin odotetusti pääpuheenaiheena on Timo Vornanen ja jakson nimikin on "Vornasen lähtölaukaus":Ei muuten tarvi kovin kauaa kelata mikä on tulevan Kovan Viikon Illan pääpuheenaihe. :)
Hyvin monilla aseilla ja kotitarvikkeilla voi tappaa ihmisen ja siankin. "Tappava ase" on määritelmänä melko lavea eikä kovin käyttökelpoinen. Varmasti kohteen _mielestä_ yön pimeydessä on se ja sama, osoitteleeko pyssyllä Dirty Harry magnumillaan vai Vornanen taskuaseella, mutta todellisuudessa tilanne on erilainen: magnumilla tehdyt ampumahaavat ovat järkiään vaarallisempia kuin taskuaseella tehdyt.Ei silti poista vissiin sitä, että tuollakin nallipyssyllä voi ihmisen ja sian tappaa. Ja kohteena olevalle ihmiselle tai sialle se on aamuyön pimeydessä sama kuin Dirty Harry osoittelisi magnumilla.
Tappava ase on määritelmänä turhan lavea eikä siten kovin käyttökelpoinen. Olen jo ehtinyt moneen kertaan sanoa, että tarkkuusammunnassa käytetyllä .22 pistoolilla saa silläkin ihmisen hengiltä.Eli se ei ole tappava ase?
Etsit nyt asiantuntijan lausuntojen takaa tarkoitusperiä, jota niissä lausunnoissa ei ole.Kysymys on mielikuvien luomisesta, jostain syystä kyseinen asiantuntija halusi verrata asetta lasten leikkeihin ja näin vähentää tapauksen vaarallisuutta. Kyseessä on pieni kaliberiinen ruutiase, jonka vertaaminen "hernepyssyyn" on väärin.
Sää et nyt hoksaa tai halua hoksata pointtia. Olisi voinut sanoa myös esim. näin: "Ase on sen verran tulivoimainen, että sillä pystyy helposti ihmisenkin tappamaan".Jos tarkoitat, että joku voi saada tuosta lausunnosta sellaisen käsityksen, että pienikaliberisen käsiaseen kanssa hilluminen kaupungilla ampumassa on ihan OK, niin ehkä luottamuksesi kanssa-suomalaisiin ei ole kovin korkealla?
...Tappava ase on määritelmänä turhan lavea eikä siten kovin käyttökelpoinen. Olen jo ehtinyt moneen kertaan sanoa, että tarkkuusammunnassa käytetyllä .22 pistoolilla saa silläkin ihmisen hengiltä.
Etsit nyt asiantuntijan lausuntojen takaa tarkoitusperiä, jota niissä lausunnoissa ei ole...