Perussuomalaiset

[muaddib]

Tällä logiikalla mikä tahansa koulutus on pelleilyä, koska valtaosa työllistyy suomalaisiin yrityksiin, eikä mikään ryhmä täytä maailman huippufirmoja. Tyypillistä vähättelyä, mutta RUKista saa johtajakoulutusta, jollaista ei juuri mistään normikoulutuksesta ole saatavilla.

Niin, tää on vähän samanlainen ilmiö kuin se, että jokainen ruutuliinoja 8 kk viikkaillut ojatorpedo on Suomessa pätevöitynyt turpo/Nato-asiantuntija.

 

[Jymäkkä]

Ainoa tuntemani pörssiyhtiön johtoryhmän jäsen löysäili nuoruudessamme intin läpi kuudessa kuukaudessa vältellen johtajakoulutusta, vaikka silloin oli jo tavoite korkealla. Väärin sluibattu.

Tää RUK:n arvostus kuulostaa aika myytiltä kyllä. Varmaan toki niitä yksittäistapauksia löytyy työnantajista, jotka tätä arvostaa.

Miksi se olisi myytti? Tietenkään kaikki ei arvosta, voihan se rekrytoija olla vannoutunut pasifisti ja armeijan vastustaja, eikä työ muutenkaan välttämättä vaadi RUKin tarjoamia ominaisuuksia. Kyllähän RUKin käyminen silti paljon kertoo ihmisestä, ja totta kai nämä vaikuttavat arvioon. Tuskin tämä kuitenkaan mikään sellainen seikka on, että se näitä suoraan ratkoo. Plussaa tuosta saa usein.

 

[Tadu]

Miksi se olisi myytti? Tietenkään kaikki ei arvosta, voihan se rekrytoija olla vannoutunut pasifisti ja armeijan vastustaja, eikä työ muutenkaan välttämättä vaadi RUKin tarjoamia ominaisuuksia. Kyllähän RUKin käyminen silti paljon kertoo ihmisestä, ja totta kai nämä vaikuttavat arvioon. Tuskin tämä kuitenkaan mikään sellainen seikka on, että se näitä suoraan ratkoo. Plussaa tuosta saa usein.

Niin mitä se RUK:n käyminen kertoo ihmisestä? Odotan innolla.

 

[Jymäkkä]

Niin mitä se RUK:n käyminen kertoo ihmisestä? Odotan innolla.

Kertoo perusarvoista sekä siitä, että on tottunut tekemään päätöksiä ja johtamaan ihmisiä. En pidä RUKia minään ylivertaisena meriittinä, mutta kovasti ihmettelen, etteikö tuolta muka mitään avuja jäisi käteen.

 

[dana77]

Ei ole tullut niissä useissa kymmenissä haastatteluissa joita olen ollut pitämässä koskaan mieleenkään kysyä armeijan käymisistä tai rukeista. Jotenkin asiantuntijatyö ja siinä johtajana toimiminen poikkeaa vaan niin paljon jostain sulkeisista.

 

[Jymäkkä]

Ei ole tullut niissä useissa kymmenissä haastatteluissa joita olen ollut pitämässä koskaan mieleenkään kysyä armeijan käymisistä tai rukeista. Jotenkin asiantuntijatyö ja siinä johtajana toimiminen poikkeaa vaan niin paljon jostain sulkeisista.

Multa on taas aina kysytty. Ja juu, en oo RUKia itse edes käyny, eli en oo siksi täällä vänkäämässä;)

Vähän huono esimerkki kyllä nuo sulkeiset, ei kai kukaan niitä minään osaamisena pidä. Niissä harjoituksissa joutuu oikeasti ryhmänjohtamisen lisäksi tekemään jatkuvalla syötöllä päätöksiä paineen alla ja vajavaisin tiedoin. Monella tuollainen tulee sitten eteen vasta työelämässä. Ehtiihän sen oppia sielläkin mutta edelleen, jos tämä on tuttua etukäteen, niin kai se eduksi on?

 

[El Gordo]

Eikö siellä vauvafoorumilla ollut keskustelu aiheesta, huolisiko puolisoksi miestä, joka ei ole RUK:ia käynyt? Keskustelun avannut nainen ei olisi huolinut. Että kyllä sillä tietyissä rekrytoinneissa voi merkitystä olla.

 

[dana77]

Niissä harjoituksissa joutuu oikeasti ryhmänjohtamisen lisäksi tekemään jatkuvalla syötöllä päätöksiä paineen alla ja vajavaisin tiedoin. Monella tuollainen tulee sitten eteen vasta työelämässä. Ehtiihän sen oppia sielläkin mutta edelleen, jos tämä on tuttua etukäteen, niin kai se eduksi on?

En omalta kohdalta osaa kokea, että siitä olisi ihmeempää hyötyä ollut mutta voi kai se joillekin olla. Itse en sitä sen kummempana näe kuin vaikkapa urheilujoukkueen kapteenina tai valmentajana toimimista. Ehkä vanhemmuuskin riittäisi. Toisaalta on tuosta sen verran aikaakin, ettei ihan kaikkia tuntemuksia ja kokemuksia enää niin kristallinkirkkaana mielessäkään ole.

 

[Warrington]

Eikö siellä vauvafoorumilla ollut keskustelu aiheesta, huolisiko puolisoksi miestä, joka ei ole RUK:ia käynyt? Keskustelun avannut nainen ei olisi huolinut. Että kyllä sillä tietyissä rekrytoinneissa voi merkitystä olla.

En minäkään huolisi puolisoksi miestä joka ei ole käynyt RUK:ia. Toisaalta en huoli miestä ollenkaan, joten saatan olla väärässä keskustelussa.

Jos jotain itse ketjun aiheeseen, niin rajat on rikkautta ja rakkautta ja rakastelua. Rakennetaan Muuri Mestarin talon ympärille kun se on sisällä.

 

[Jymäkkä]

En omalta kohdalta osaa kokea, että siitä olisi ihmeempää hyötyä ollut mutta voi kai se joillekin olla. Itse en sitä sen kummempana näe kuin vaikkapa urheilujoukkueen kapteenina tai valmentajana toimimista. Ehkä vanhemmuuskin riittäisi. Toisaalta on tuosta sen verran aikaakin, ettei ihan kaikkia tuntemuksia ja kokemuksia enää niin kristallinkirkkaana mielessäkään ole.

Tämä jääköön nyt tästä aiheesta, mutta taidetaan olla aika samaa ikäluokkaa, ja koulutus on uudistunut sittemmin paljonkin, ja nykyään kokelaille annetaan rutkasti vastuuta niin harjoitus- kuin kasarmioloissakin. Aiemmin oli käsittääkseni enemmän ohjattua toimintaa.

 

[Ollakseni]

Multa on taas aina kysytty. Ja juu, en oo RUKia itse edes käyny, eli en oo siksi täällä vänkäämässä;)

Vähän huono esimerkki kyllä nuo sulkeiset, ei kai kukaan niitä minään osaamisena pidä. Niissä harjoituksissa joutuu oikeasti ryhmänjohtamisen lisäksi tekemään jatkuvalla syötöllä päätöksiä paineen alla ja vajavaisin tiedoin. Monella tuollainen tulee sitten eteen vasta työelämässä. Ehtiihän sen oppia sielläkin mutta edelleen, jos tämä on tuttua etukäteen, niin kai se eduksi on?

Et ole ihan hiljattain työhaastattelussa käynyt ilmeisesti. Nykyään kun ei saa kysyä, edes armeijan käymisestä mitään.

 

[vetti]

Et ole ihan hiljattain työhaastattelussa käynyt ilmeisesti. Nykyään kun ei saa kysyä, edes armeijan käymisestä mitään.

Kait sitä saa kysyä onko velvollisuus suoritettu? Hiljattain törmäsin tähän. Sitä ei saa kysyä missä ja miten. On se sitten siviilipalvelus tai RUK. Eihän saa myöskään kysyä oletko raskaana tai meinaatko lähiaikoina perheen perustaa. Häpesin silmät päästäni kun pomo tuota kysyi haastateltavalta (olin siis toinen haastattelija ja mun alaisuuteen olisi tullut. Ei se tuohon valinta kaatunut). Tuosta on toki aikaa.

 

[Ollakseni]

Kait sitä saa kysyä onko velvollisuus suoritettu? Hiljattain törmäsin tähän. Sitä ei saa kysyä missä ja miten. On se sitten siviilipalvelus tai RUK. Eihän saa myöskään kysyä oletko raskaana tai meinaatko lähiaikoina perheen perustaa. Häpesin silmät päästäni kun pomo tuota kysyi haastateltavalta (olin siis toinen haastattelija ja mun alaisuuteen olisi tullut. Ei se tuohon valinta kaatunut). Tuosta on toki aikaa.

Työnhakija, muista oikeutesi – nämä asiat eivät kuulu työhaastatteluun

Tuossa mm. mainitaan asiasta. Äitini, joka on He-puolella eräässä isohkossa yhtiössä on kertonut, ettei työhaastattelussa saa kysyä asepalveluksesta mitään.

 

[TosiFani]

Työnhakija, muista oikeutesi – nämä asiat eivät kuulu työhaastatteluun

Tuossa mm. mainitaan asiasta. Äitini, joka on He-puolella eräässä isohkossa yhtiössä on kertonut, ettei työhaastattelussa saa kysyä asepalveluksesta mitään.

Linkitetyssä artikkelissa väitettiin paljon, mutta perusteltiin vähän. Tuntuu hyvin erikoiselta, ettei työhakijaa saisi googlata tai tutkia julkisia rekistereitä. Tämän tietysti pystyy kiertämään helposti, kun kysyy suoraan työntekijältä asioista, jotka näkyy esim. somessa.

 

[Varis]

Linkitetyssä artikkelissa väitettiin paljon, mutta perusteltiin vähän. Tuntuu hyvin erikoiselta, ettei työhakijaa saisi googlata tai tutkia julkisia rekistereitä. Tämän tietysti pystyy kiertämään helposti, kun kysyy suoraan työntekijältä asioista, jotka näkyy esim. somessa.

Tässä on PAMin lista samoista asioista ja perässä pykälät joihin ne perustuvat. Kyllä se on ihan fakta, ettei henkilötietoja saa muualta kerätä ja kaikkiin kysymyksiin ei ole mikään pakko vastata.

Voihan niitä kiertää monella tavalla, mutta jos esimerkiksi jää kiinni sometilien silmäilystä, tai utelee perheenlisäyksestä ja jättää kysymykseen vajavaisesti vastanneen naishakijan palkkaamatta, voi aika äkkiä olla pulassa.

 

[TosiFani]

Tässä on PAMin lista samoista asioista ja perässä pykälät joihin ne perustuvat. Kyllä se on ihan fakta, ettei henkilötietoja saa muualta kerätä ja kaikkiin kysymyksiin ei ole mikään pakko vastata.

Voihan niitä kiertää monella tavalla, mutta jos esimerkiksi jää kiinni sometilien silmäilystä, tai utelee perheenlisäyksestä ja jättää kysymykseen vajavaisesti vastanneen naishakijan palkkaamatta, voi aika äkkiä olla pulassa.

Näköjään työnantajan kädet ovat aika sidotut työntekijän taustoja tarkistettaessa. Tietysti ammattilaisrekrytoijat osaavat tehdä taustaselvitykset ilman että rikkovat lakia, mutta amatööreillä voi olla vaikeuksia.

Mitä jos työnhakija valehtelee työhaastattelussa valinnan ratkaisevasta asiasta. Totuus on kuitenkin nähtävissä somessa ja työnantaja jättää valitsematta hakijan tästä syystä, joka valittaa tapauksesta. Työnhakijan valhe tietysti paljastuu tutkinnan yhteydessä, mutta työnantajan ei olisi pitänyt tietää sitä valinta vaiheessa. Eli työntekijä olisi valittu, jos hän ei olisi googlettanut työnhakijaa, mutta valheellisin perustein. Kuka on oikeassa, valehteleva työnhakija vai googlettava työnantaja?

 

[Jymäkkä]

Et ole ihan hiljattain työhaastattelussa käynyt ilmeisesti. Nykyään kun ei saa kysyä, edes armeijan käymisestä mitään.

Joo, yli 15 vuotta tosiaan edellisestä. Saisinkohan edes enää mitään duuneja, kun some-maailmasta mua ei löydä.

 

[jussi_j]

... Kuka on oikeassa, valehteleva työnhakija vai googlettava työnantaja?

Mikä tossa nyt on epäselvää? Työntekijä saa valehdella laittomiin kysymyksiin ja työnantajan pitää saada kaikki tiedot työnhakijalta itseltään. Nyt molemmat jyvät samalle radalle.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Työnhakija, muista oikeutesi – nämä asiat eivät kuulu työhaastatteluun

Tuossa mm. mainitaan asiasta. Äitini, joka on He-puolella eräässä isohkossa yhtiössä on kertonut, ettei työhaastattelussa saa kysyä asepalveluksesta mitään.

Eikös tuossa mainita, että ei tarvitse vastata vaan kysyminen ei sinällään ole kiellettyä. Kysymykseen vastaaminen tai vastaamatta jättäminen ei tietenkään saa olla kuitenkaan peruste jättää valitsematta tai työsuhdetta ei saa purkaa, vaikka jälkeen päin huomattaisiin vastaus valheeksi. Eli saahan sitä toki armeijasta tai siviilipalveluksesta kysyä ja vastaus tulee mitä tulee.

Enemmän itselläni matkan varrelta on merkannut vastausten luontevuus tai loogisuus, kuin itse vastausten "sisältö" tai suuntaus. Tarkoitan toki sitä, että ei ole väliä onko joku sivari vai reservin vänrikki, vaan se "mites asiat meni ja miten hoidit juttusi" on se pihvi.

 

[Vesuri]

No nyt, mikäs laki tämän kieltää? Hakulomakkeissa on ihan yleisesti edelleen rasti ruutuu "asevelvollisuus suoritettu" ja siihen sitten vuosilukua perään.

Asevelvollisuuden voi toki suorittaa käymällä armeijan, mutta rasti siinä ruudussa ei kerro onko hakija käynyt armeijan vai ei.

 

[teppana]

Ainoa tuntemani pörssiyhtiön johtoryhmän jäsen löysäili nuoruudessamme intin läpi kuudessa kuukaudessa vältellen johtajakoulutusta, vaikka silloin oli jo tavoite korkealla. Väärin sluibattu.

Tää RUK:n arvostus kuulostaa aika myytiltä kyllä. Varmaan toki niitä yksittäistapauksia löytyy työnantajista, jotka tätä arvostaa.

Väitän, että kyseessä on enemmänkin syy - seuraussuhde henkilön omasta kyvykkyydestä ja motivaatiosta kuin RUK:n mairittelevasta johtajakoulutuksesta. Joka siis sinänsä kyllä on ihan suht laadukasta, mutta ei siis mikään ylimaallinen. Vähän niin kuin pitkä Sarasvuon leiritys johtajille.

RUK:n käyneet ihmiset ovat keskimäärin paremmin tienaavia kuin miehistökoulutuksen käyneet. Tämä johtunee (oma mutuilu) valtaosin siitä, että RUK:n valintakriteerit ovat tiukemmat kuin AUK:n. AUK I linjalta pääsee (pl. esim. lääkintä RUK jonne mennään heti B-kauden aikana) RUK koulutukseen muutama valittu henkilö ja näissä valinnoissa painaa vahvasti menestys kirjallisissa kokeissa. Toki mukaan otetaan myös "nohevuus", mutta aika hankala on erottua jos on kurssin heikointa kokeissa.

Tässä mielessä on aika selvää, että RUK korreloi myös siviilielämän menestyksen kanssa. Siellä usein ovat ihmiset jotka omaavat vahvat kyvyt ikäluokkaansa vertailtuna. Niin opiskelumotivaation kuin kurjuuden sietämisen suhteen.

 

[teppana]

Ei ole tullut niissä useissa kymmenissä haastatteluissa joita olen ollut pitämässä koskaan mieleenkään kysyä armeijan käymisistä tai rukeista. Jotenkin asiantuntijatyö ja siinä johtajana toimiminen poikkeaa vaan niin paljon jostain sulkeisista.

No, sinänsä ihan hyvä että et ole kysynyt, kun se on laitonta. Eikä sillä varmasti suurta merkitystä rekryn puolesta olisi.

 

[teppana]

Kait sitä saa kysyä onko velvollisuus suoritettu? Hiljattain törmäsin tähän. Sitä ei saa kysyä missä ja miten. On se sitten siviilipalvelus tai RUK. Eihän saa myöskään kysyä oletko raskaana tai meinaatko lähiaikoina perheen perustaa. Häpesin silmät päästäni kun pomo tuota kysyi haastateltavalta (olin siis toinen haastattelija ja mun alaisuuteen olisi tullut. Ei se tuohon valinta kaatunut). Tuosta on toki aikaa.

Nope, ei saa.

 

[Ilmari Ahde]

Kelpaakohan sahurille ulkomaan viina, vai pitääkö olla kossua? Venäläinen vode toiminee.

Kunnon alkkis juo vaikka sukkamehua jos siinä on alkoholia.

 

[dana77]

AUK I linjalta pääsee RUK koulutukseen muutama valittu henkilö ja näissä valinnoissa painaa vahvasti menestys kirjallisissa kokeissa.

Kirjallisilla kokeilla viitataan ilmeisesti ns pällikokeisiin eli P1 ja P2 testeihin. Nuo todellakin vaikuttavat. Jos oikein muistan niin toinen mittasi yleistä lahjakkuutta ja toinen johtajaominaisuuksia. Näiden tuloksethan olivat hyvin salaiset. Toisen tuloksen sai käydä kysymästä kouluttajilta. Rikos on jo vanhentunut, joten voinen tunnustaa, että satuin joskus aikoinaan toimistossa pistäytyessäni näkemään vahingossa kyseiset tulokset, joten otin ihan vaan omaan käyttööni valokopion koko saapumiserän tuloksista. Ihan mielenkiintoiset ja niitä on ollut hauska seurata nyt parin vuosikymmen aikana. Kyllä niistä jonkinlainen korrelaatio on nähtävissä menestykseen oli sitten armeijan johtajakoulutusta käytynä tai ei. Esim eräs huippupisteet saanut kaveri on maajoukkueessa urheilut joukkuelajissa ja tietyt ominaisuudet paistaa.