Perussuomalaiset

[Tuamas]

Juttusi kuulostaa älyllisesti epärehelliseltä, missä ei ole edes viitsitty pohtia asiaa kokonaisuudessaan. Luuletko että konservatiivilla on mahdollisuuksia menestyä yliopistomaailmassa, erityisesti vaikkapa Tampereella toimittajien opinahjossa? Meinaatko että esimerkiksi tutkimusapurahoja löytyy, mikäli haastat virallisen suuren tarinan, tai haet työpaikkaa? Millaista henkistä painetta toimittaja joutuneekaan kokemaan, kun selviää että hän on "erillainen".. siis ihminen, joka ei viitsi kirjoittaa polittisesti korrektia huttua.

Juttusi kuulostaa melkoiselta foliohattuilulta, missä ei ole edes viitsitty pohtia asiaa kokonaisuudessaan.

Annan sinulle helpon yhtälön Suomen Journalistiliitossa on jäseniä 15 000, Tampereen Yliopiston journalistiikan linjalle otetaan vuosittain 59 opiskelijaa,
punavihreyden lähteenä käytettyyn tutkimukseen vastasi 49 opiskelijaa ja Tampereen Yliopistossa viestintää on luettu vuodesta 1965 (jos en väärin tulkinnut dataa).

Eli jos jokainen opiskelun aloittanut on sijoittunut toimittajaksi ja hengissä, vastaa Tampereen yliopisto ~2770 toimittajasta, joka on 18% toimittajakunnasta, joskin näin ei ole ja todellinen luku lienee siellä 5-10% välillä ja näistä se ~75% on kyselyssä ollut "punavihreitä", eli 4-8 % toimittajakunnasta.

Melkoisia voimahahmoja nämä ja toki tämä tutkimus on tehty opiskelijoiden keskuudessa, jotka usein ovat vasemmalla ja vihreämpiä kuin valmistuneet.

Otetaan muuten muutama tutkimus vielä tähän:
Aamulehden toimittajien keskuudessa Vihreät ja Kokoomus olivat selvästi eniten kannatetut puolueet (37% & 24 %) ja kolmantena Kepu (8%).
Aamulehti selvitti toimittajiensa poliittiset kannat

Liitteenä kuva toimittajataustaisten ehdokkaiden poliittisista puolueista 2015 vaaleissa.
Kolmen kärki SDP (8), Keskusta (8), Kokoomus (6) ja PS (6).

Ilkka Ruostetsaaren tutkimus eri alojen eliiteistä, joukkotiedotuksen eliitin puoluekannoissa on
viime vuosina tapahtunut suuri muutos kohti vihervasemm... eikun kokoomuslaisuutta, yli 50% joukkotiedotuseliitistä on Ruostetsaaren toteuttaman kyselytutkimuksen mukaan Kokoomuksen kannattajia.
Valtaeliitti kannattaa kokoomusta | Aikalainen

 

[Lähemäen Dynamo]

Pyydystä kun riittävästi heiluttelee, saatiin paikalle Anssin lisäksi todellinen punavihreä palstapäivystäjä ja ääriliberaalin lipun heiluttaja Tuamas.
Aamulehden juttu on vuodelta 2010. Toimituskunta oli jo tuolloin vinoutunutta, mutta varsinainen toimituskunnan Baabelin torni pystytettiin alkaen 2015.
Ruostesaaren juttu taas käsittääkseni liittyy enemmän poliittiseen eliittin ja mediaeliittiin, ei toimituskuntaan.

Olisit voinut linkata vaikkapa ennemmin tämän jutun: Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue | Yle Uutiset | yle.fi (yle)
"Kyselyyn vastasi 284 toimittajaa. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn." Tuokin juttu on päivätty 2012, joten olisi mielenkiintoista tietää nykytilanne.

Tässä monasti hämärtyy se seikka, että erityisesti tulisi tutkia toimitusten kantoja maahanmuuttouutisoinnissa, tämähän on juuri akilleen kantapää, mistä perussuomalaiset ovat oikeutettua kritiikkiään esittäneet. Itselläni on tästä omakohtaista kokemusta keskusteltuani facebookissa tunnetun ylen ruutukasvon kanssa, missä hän myöntää perussuomalaisten erityiskohtelun mediassa.

 

[Tuamas]

Pyydystä kun riittävästi heiluttelee, saatiin paikalle Anssin lisäksi todellinen punavihreä palstapäivystäjä ja ääriliberaalin lipun heiluttaja Tuamas.
Aamulehden juttu on vuodelta 2010. Toimituskunta oli jo tuolloin vinoutunutta, mutta varsinainen toimituskunnan Baabelin torni pystytettiin alkaen 2015.
Ruostesaaren juttu taas käsittääkseni liittyy enemmän poliittiseen eliittin ja mediaeliittiin, ei toimituskuntaan.

Olisit voinut linkata vaikkapa ennemmin tämän jutun: Sunnuntaisuomalainen: Vihreät toimittajien suosikkipuolue | Yle Uutiset | yle.fi (yle)
"Kyselyyn vastasi 284 toimittajaa. Yleisradio, Helsingin Sanomat ja Iltasanomat kieltäytyivät vastaamasta kyselyyn." Tuokin juttu on päivätty 2012, joten olisi mielenkiintoista tietää nykytilanne.

Tässä monasti hämärtyy se seikka, että erityisesti tulisi tutkia toimitusten kantoja maahanmuuttouutisoinnissa, tämähän on juuri akilleen kantapää, mistä perussuomalaiset ovat oikeutettua kritiikkiään esittäneet. Itselläni on tästä omakohtaista kokemusta keskusteltuani facebookissa tunnetun ylen ruutukasvon kanssa, missä hän myöntää perussuomalaisten erityiskohtelun mediassa.

Kun riittävästi heittää mutupaskaa, niin yleensä joku tosiaan ilmestyy korjaamaan.

Sinä ihan tosissasi väität, että viimeisen seitsemän vuoden aikana toimittajakunnassa olisi tapahtunut jotain isompaa siirtymää kohti "vihervasemmistolaisuutta"?

Sinulla varmaan on jotain dataa tämän väitteesi tueksi?

Ruostesaaren tutkimus liittyy tältä osin joukkoviestineliittiin, joka sisältää mm. sellaiset jannut kuin päätoimittajat, jotka käytännössä vastaavat siitä lehtien linjasta.
Sinulle ilmeisesti on hieman epäselvää kuka vastaa median linjasta sekä sisällöstä ja kummalla on enemmän valtaa yksittäisen median linjaan sekä sisältöön, päätoimittajalla vai rivitoimittajalla.

Tuossakin linkkaamassasi kyselyssä Kokoomus oli kannatuksessa kakkonen (18%) Vihreiden jälkeen (24%).

Tämähän se persujen "oikeutetun kritiikin" ongelma on, kun se perustuu pelkkään mutuun.

 

[Lähemäen Dynamo]

Kun riittävästi heittää mutupaskaa, niin yleensä joku tosiaan ilmestyy korjaamaan.

Sinä ihan tosissasi väität, että viimeisen seitsemän vuoden aikana toimittajakunnassa olisi tapahtunut jotain isompaa siirtymää kohti "vihervasemmistolaisuutta"?

Sinulla varmaan on jotain dataa tämän väitteesi tueksi?

Ruostesaaren tutkimus liittyy tältä osin joukkoviestineliittiin, joka sisältää mm. sellaiset jannut kuin päätoimittajat, jotka käytännössä vastaavat siitä lehtien linjasta.
Sinulle ilmeisesti on hieman epäselvää kuka vastaa median linjasta sekä sisällöstä ja kummalla on enemmän valtaa yksittäisen median linjaan sekä sisältöön, päätoimittajalla vai rivitoimittajalla.

Tuossakin linkkaamassasi kyselyssä Kokoomus oli kannatuksessa kakkonen (18%) Vihreiden jälkeen (24%).

Tämähän se persujen "oikeutetun kritiikin" ongelma on, kun se perustuu pelkkään mutuun.

Oletpas sinä agressiivinen. Oikeastaan vain täydellinen punavihreä trolli kehtaa väittää, etteikö siirtolaiskriisin alusta lähtien toimittajakuntien tuottama siirtolaisuutisointi olisi ollut vinoutunutta. Varsinaista siirtymää puolueiden välillä ei minulla tietenkään ole näyttää, sitä tuskin on tutkittu, mutta tarkoitan nimenomaan uutisointia. Jos tarkastelee esimerkiksi tuota Die Zeitin artikkelia, mikä englanninkielisessä The Localissa myös julkaistiin, niin pitää olla aika paljon pölyä ullakolla kehdatessaan sivuuttaa tutkimuksen, jonka tulokset valtamedian mädännäisyydestä ovat tutkimuksessa osoitetun kaltaiset, eli järkyttävän karmeat. Suomessa asiaa ei ole tutkittu, harmi ettei valtamedialla ole halua lähteä tähän, tosin ymmärrettävistä syistä.

Yleensä sulta Tuamas tulee perusteltuja mielipiteitäkin, mutta nyt näyttää trollivaihde menneen silmään pahanpäiväisesti, eikai tällaisia tutkimuksia muuten voi sivuuttaa?

 

[JypFabu]

eikai tällaisia tutkimuksia muuten voi sivuuttaa?

Jaaha. putinin trollit taas vauhdissa.

Ensinnäkin artikkeli ei ole tutkimus. Jos on olemassa asiasta tutkimus, jota artikkeli referoi, pitäisi olla käsillä alkuperäinen data, tutkimuksen metodi, vertaisarvoit jne. ennekuin artikkeli(tutkimuksena) olisi edes validisti arvioitavissa sisällöltään. Venäjän suunnalla on tunnetusti toisin, Viisas ei osta sitä paskaa, tyhmä ostaa. Pitäisi osata erottaa mielipide ja fakta.

Minkä tahansa käppyrän tai datapinon saa näyttämään miltä tahansa, kunhan sen tarkoitushakuisasti tai valikoiden ideologiaansa väännellen istuttaa. Siitä on vielä valovuoden matka vakavasti otettavaan tutkimustietoon. Toki, kun sen kerran saa miltä tahansa näyttämään, kannattaa tyhmää kansaa kusettaa omien päämääriensä edistämään - toveri putinia lainaten.

 

[Cobol]

Kuinkahan monta kertaa sama asia pitää toistaa, jotta tutkimusten tulokset ymmärretään Jatkoajassakin?

Valtiotieteiden tohtori Jussi Westisen tutkimuksen mukaan Tampereen yliopiston tulevista journalisteista vihreitä kannatti 47.7 prosenttia ja vasemmistoliittoa 27.3 prosenttia. Demareita kannatti 11.4 prosenttia, joten punavihreiden kannatus ilman Sdp:tä oli 75 prosenttia ja Sdp mukaan luettuna 86.4 vaatimattomat prosenttia.

Professori Anu Kantola on tutkinut suomalaisten politiikan toimittajien omien näkemysten painottumista työhönsä ja päätynyt siihen, että neutraali, objektiivinen raportointi on näin saanut ainakin osittain tehdä tilaa jämäkkäälle mielipiteenilmaisulle. Kantolan mukaan nuorin sukupolvi eroaa aiemmista siinä, että he painottavat omien mielipiteiden ilmaisua.

Syystä tai toisesta ainakin Tampereelle valikoituu vihervassareita, jotka sitten laittavat mielipiteensä esille olettaen, että politiikan toimittajissa Kantolan havaitsema trendi käsittää myös muita toimittajia. Politiikassa olettaisi objektiivisuuden tarpeen olevan ensisijaista, mutta näin ei todellakaan ole.

Kyllä tälle vihervassarien yliedustukselle veronmaksajien varoin tehtävässä mediassa olisi syytäkin jotain tehdä. Ja erilaisten tukien kautta veronmaksajat rahoittavat valtamediaa kokonaisuudessaan, ei vain yksi YLE ole kohteena.

 

[Lähemäen Dynamo]

Jaaha. putinin trollit taas vauhdissa.

Ensinnäkin artikkeli ei ole tutkimus. Jos on olemassa asiasta tutkimus, jota artikkeli referoi, pitäisi olla käsillä alkuperäinen data, tutkimuksen metodi, vertaisarvoit jne. ennekuin artikkeli(tutkimuksena) olisi edes validisti arvioitavissa sisällöltään. Venäjän suunnalla on tunnetusti toisin, Viisas ei osta sitä paskaa, tyhmä ostaa. Pitäisi osata erottaa mielipide ja fakta.

Minkä tahansa käppyrän tai datapinon saa näyttämään miltä tahansa, kunhan sen tarkoitushakuisasti tai valikoiden ideologiaansa väännellen istuttaa. Siitä on vielä valovuoden matka vakavasti otettavaan tutkimustietoon. Toki, kun sen kerran saa miltä tahansa näyttämään, kannattaa tyhmää kansaa kusettaa omien päämääriensä edistämään - toveri putinia lainaten.

En todellakaan ole absoluuttisen varma oliko kyseessä varsinainen tutkimus, mutta esimerkiksi Financial Times kirjoittaa seuraavasti artikkelissaan:

Researchers from the Hamburg Media School and Leipzig University analysed thousands of articles in national and regional newspapers between February 2015 and March 2016, a time when around a million refugees arrived in Germany

Tähän asti olet ensimmäinen tietämäni henkilö joka on hyökännyt kyseisen raportin validiteettia vastaan. Varmaan kerrot lisää aiheesta..

Se ettei uutista käytännössä noteerattu Suomessa millään lailla, huolimatta siitä että se oli Saksassa iso uutinen, on puhtaasti Suomen valtalehdistöltä punaviherarvopohjainen valinta. Raportin aiheuttaman krtiikin vuoksi toimitukset ovat Saksassa käsitykseni mukaan itsekorjanneet linjaansa, eikä tilanne lehdistön kohdalla ole enää niin paha kuin edelleen Suomessa, missä Anssit ja Tuamakset rientävät eri foorumeilla kumoamaan ajatuksia sekä faktoja jotka eivät omaa liberaaliaideologista maailmankatsomusta tue.

Suomen yrittäjien puheenjohtaja, entinen Hesarin ja Maaseudun tulevaisuuden päätoimittaja pohti asiaa 2016 Porin areenassa näin
– Miksi suomalaiset toimitukset ovat sitten pääsääntöisesti vierastaneet perussuomalaisia? Se on mielestäni tosiasia, Suomen Yrittäjien toimitusjohtaja ja muun muassa Helsingin Sanomien ja Maaseudun Tulevaisuuden entinen päätoimittaja Mikael Pentikäinen kysyi.

Hänen mukaansa syy löytyy toimitusten arvomaailmasta. Pentikäisen mielestä se poikkeaa hyvin voimakkaasti perussuomalaisten arvomaailmasta.

 

[Tuamas]

Pikku höpönassu varmaan lukee mitä on kirjoitettu ja mitä ei, piekset toistuvasti itse kehittämiäsi olkiukkoja.

”Valtamedialla” oli alkuun hieman liian korrekti ote uutisoinnissa, jota sittemmin on reivattu lähemmäs ”kansan” toivomaa suuntaa.

Silti puheet jostain vihervasemmiston ylivallasta mediassa ovat ihan puhdasta paskaa, kun aletaan ihan oikeasti tutustumaan dataan sekä ennen kaikkea mediaa oikeasti hallitsevien (päätoimittajat, omistajat jne.) taustoihin.

 

[Lähemäen Dynamo]

Kuinkahan monta kertaa sama asia pitää toistaa, jotta tutkimusten tulokset ymmärretään Jatkoajassakin?

Tämä on silmiinpistävää joka paikassa missä olen keskustellut liberaalin arvomaailman omaavien maailmanparantajien kanssa. Heidän oma agenda tulee toteen näytetyksi sillä hetkellä, kun jostain löytyy joku yksittäinen Irakilainen, joka väittää tulleensa vaikka lentävällä matolla ohjustulessa Baghdadista Suomeen. Tämän kyseenalaistaminen on rasismia. Sen sijaan kritiikki maahanmuuttoa kohtaan joutuu käymään läpi saivartelun ja vertaisarviointiviidakon ja sen jälkeenkin asia unohdetaan saman tien ja sama öyhötys jatkuu seuraavalla foorumilla. Juuri Anssin ja Tuamaksen kaltaiset punavihertaiteilijat ovat mestareita asiassaan.

 

[Lähemäen Dynamo]

Pikku höpönassu varmaan lukee mitä on kirjoitettu ja mitä ei, piekset toistuvasti itse kehittämiäsi olkiukkoja.

”Valtamedialla” oli alkuun hieman liian korrekti ote uutisoinnissa, jota sittemmin on reivattu lähemmäs ”kansan” toivomaa suuntaa.

Silti puheet jostain vihervasemmiston ylivallasta mediassa ovat ihan puhdasta paskaa, kun aletaan ihan oikeasti tutustumaan dataan sekä ennen kaikkea mediaa oikeasti hallitsevien (päätoimittajat, omistajat jne.) taustoihin.

Ohitat kevyesti esimerkiksi Pentikäisen kommentit, kun aiemmin korostit juuri päätoimittajien valtaa ja tietämystä asiassa. Mitkä olkiukot kehitin?
Minusta pikemminkin vaikuttaa siltä, että retorisella kieroilulla pyrit dissaamaan minua henkilönä, koska argumentit loppuivat. Kerro jotain Otto Brenner-säätiön raportista, sivistyneenä ihmisenä kykenet varmaan kertomaan siitä jotain?

 

[Undrafted]

Mediakeskustelusta tulee mieleen muinoinen Kari Suomalaisen pilapiirros, missä kokenut sopuli opasti nuorempaa kollegaansa. "Jenkkikenraali uhoaa, neukkukenraali toteaa".

Kyllähän monessa aiheessa näkyy toimittajien omat näkemykset. Mistä ei tykätä, niin löydetään asiantuntija tai joku muu kyllä kertomaan omia arveluitaan tukemaan toimittajan mieltymyksiä. Asioita eri yritetä katsoa avoimesti ja eri mahdollisuuksia pohtien. Kun omasta mielipiteestä tulee ainoa oikea totuus, niin tekeminen kärsii. On se oma mielipide sitten persulainen, vihervasemmistolainen tai mikä tahansa muu. Nyt Persut ja Vihreät ovat asemoituneet toistensa vastavoimiksi ja vaikka toinen puoli esittäisi miten fiksun ajatuksen, sen täytyy olla esittäjän takia pelkkää paskaa. Toki kumpikin saa nostettua omaa profiiliaan kannattajakunnassa, kun on se iso paha persu/vihervassari, joka tulee ja syö sun lapset ellet pidä varaasi.

 

[Cobol]

Tämä on silmiinpistävää joka paikassa missä olen keskustellut liberaalin arvomaailman omaavien maailmanparantajien kanssa.

Näinhän se valitettavasti on. Tähän Westisen ja Anu Kantolan tutkimukset tuovat hyvän aseen, sillä paatuneimmankaan vihervassarin on vaikea inttää, etteikö trendi ole tutkimuksessa esille nousseen kaltainen ainakin a) Tampereen opiskelijoiden osalta ja b) politiikan toimittajien osalta. Ilman tutkimusta on vaikea sanoa, poikkeaako muu toimittajakoulutus (kuten Sanoman) merkittävästi opiskelijoiden puoluekannan osalta Tampereen vastaavasta tai poikkeaako muiden toimittajien halu kirjoitella vähemmän objektiivisia ajatuksiaan politiikan toimittajien halusta. Esimerkiksi Ruotsissa ammattiliitto julkistaa toimittajien poliittiset kannat (prosentteina), ja ne ovat väärällään vihervassarien suuntaan pahasti. Olisi hyvä, jos Suomessa toimittaisiin samoin, mutta ilman sitäkin voi olettaa jonkinlaisella todennäköisyydellä, että omia näkemyksiään esitteleviä vihervassareita pukkaa muualtakin kuin Tampereelta ja politiikan toimittajista. Mikä jo sellaisenaan on Suomen kannalta tuhoisaa.

 

[penaz]

voi olettaa jonkinlaisella todennäköisyydellä, että omia näkemyksiään esitteleviä vihervassareita pukkaa muualtakin kuin Tampereelta ja politiikan toimittajista. Mikä jo sellaisenaan on Suomen kannalta tuhoisaa.

Millä tavalla se on Suomen kannalta tuhoisaa?

 

[Lähemäen Dynamo]

Mediakeskustelusta tulee mieleen muinoinen Kari Suomalaisen pilapiirros, missä kokenut sopuli opasti nuorempaa kollegaansa. "Jenkkikenraali uhoaa, neukkukenraali toteaa".

Asioita eri yritetä katsoa avoimesti ja eri mahdollisuuksia pohtien. Kun omasta mielipiteestä tulee ainoa oikea totuus, niin tekeminen kärsii.

Boldaus oma. Itselleni taas tulee mieleen muutama muu Kari Suomalaisen piirros, jotka kuvaavat mielestäni paremmin nykyaikaa.
Boldauksen kohdalla olisikin hyvä pysähtyä ja katsoa taaksepäin kuinka hyvin puheet maahanmuuton hankaluuksista / ihanuudesta ovat osuneet kohdalleen.

Kriisin 2015 alusta teemat menivät jokseenkin näin:

- Meille tulee Syyrialaisia
- Saamme tuottavuusloikan
- Meille tulee naisia ja lapsia
- Ihmiset pakenevat sotaa ja vainoa
- Se ei ole keneltäkään pois!
- Meille tulee tohtoreita ja lääkäreitä (Emma Kari oikein kahdella eri versiolla)
- Rikollisuus on rasistien öyhötystä
- Maahanmuuttajat ratkaisevat haja-asutus alueiden muuttotappiot
- Segregaatio on taas rasistien öyhötystä
- Ruotsissa ei ole mitään ongelmaa, se on paratiisi ja TAAS rasistien öyhötystä

Tässä näitä pääpointteja. Kaikki ovat menneet vihervassareilta päin sitä hevonpersettä. Ei tullut Syyrialaisia, ei tullut naisia ja lapsia, ei tullut lääkäreitä, emme saa tuottavuusloikkaa (vrt 90-luvulla tulleet Somalit), ihmiset olivatkin voimakkaasti siirtolaistaustaisia, se on kaikilta pois, rikollisuus ei ollut rasistien öyhötystä, maahanmuuttajilla on vapaa liikkuvuus ja hehän liikkuvat pääkaupunkiseudulle, segregaatiokaan ei ole öyhötystä, vaan totista totta, Ruotsissa on valtavia ongelmia.

Miksiköhän valtalehdistö ei ole halunnut nostaa esille kuka sanoi ja mitä? Persujen puoluesihteeri meinattiin polttaa roviolla termistä elintasosurffari, Anssit ja Tuamakset täyttivät foorumit valtavalla pöyristelyllä. Nyt tiedämme Slunga-Poutsalon kertoneen vain totuuden.

 

[Cobol]

Millä tavalla se on Suomen kannalta tuhoisaa?

Aika näyttää yksityiskohdat. Euroopassa jokainen demari/vassari/viherpohjainen hallitus on epäonnistunut 2000-luvulla. Jos nykyinen tai tuleva toimittaja on niin kyvytön, että ei ymmärrä vihervasemmiston talouspoliittista ja ideologista heikkoutta, vaan haluaa samaistua näihin loosereihin ja propagoida heidän näkemyksiään artikkeleissaan tai ohjemissaan, mitä vaan voi seurata. Ihan alkuun varmaan Ruotsia muistuttava tilanne, jossa kansa on menettänyt tutkimuksen mukaan luottamuksensa valtamediaan ja sen uutisointiin. Ulkomuistista oli 40 prosenttia, jotka enää luottivat.

 

[penaz]

Ihan alkuun varmaan Ruotsia muistuttava tilanne, jossa kansa on menettänyt tutkimuksen mukaan luottamuksensa valtamediaan ja sen uutisointiin. Ulkomuistista oli 40 prosenttia, jotka enää luottivat.

On tuo kuitenkin enemmän kuin suomalaisten luottamus Sipilän oikeistohallitukseen, johon T-Median ja Taloudellisen tiedotustoimiston 5.12.17 julkaistun Kansan arvot -tutkimuksen luottaa enää 31% suomalaisista.

 

[Cobol]

On tuo kuitenkin enemmän kuin suomalaisten luottamus Sipilän oikeishallitukseen, johon T-Median ja Taloudellisen tiedotustoimiston 5.12.17 julkaistun Kansan arvot -tutkimuksen luottaa enää 31% suomalaisista.

Näin on. Ja tämä hallitus on paska. Valitettavasti. Kokoomus ja Kepu ovat surkea yhdistelmä.

Soinivaara haaveilee vihreästä markkinataloudesta. Sitä kävin läpi ao. ketjussa. Ainoa kestävä vaihtoehto voisi olla Kokoomuksen paluu markkinatalouden rintamaan, ja parhaiden vihreiden & demarityyppisten voimien saaminen takaisin tai muuten vaan Kokoomukseen.

Persut? Perseestä, sekin.

Vaikeat ajat siis, jos ajattelee tässä jotain vielä äänestävänsä.

 

[penaz]

Kokoomus ja Kepu ovat surkea yhdistelmä.

Mikä olisi mielestäsi parempi yhdistelmä? Minä näkisin mielelläni junttipuolueet persut ja keskustan (mihin todennäköisesti jollain aikavälillä siniset liittyy) oppositiossa ja Kokoomuksen, SDP:n , Vihreät ja RKP:n hallituksessa.

 

[JypFabu]

Euroopassa jokainen demari/vassari/viherpohjainen hallitus on epäonnistunut 2000-luvulla.

Jotta tällä olisi painoarvoa minkään suhteen, niin paas luetellen mikä hallitus ei olisi epäonnistunut. Veikkaan ettet kiistämätöntä listaa löydä. Väittämä latistuu pelkäksi poliittisesta juoksuhaudasta lällättelyksi vailla mitään todellista sisältöä. Putin toki tämmöisistä tykkää, sen agendaa ajaa moiset täydellisesti ja vähällä vaivalla. Idässä päin siis selvästi on onnistuttu.

 

[Radiopää]

Euroopassa jokainen demari/vassari/viherpohjainen hallitus on epäonnistunut 2000-luvulla.

Kerropa minulle, miten Islannissa talouskriisin jälkeen aloittanut vasemmistohallitus epäonnistui?

 

[Lähemäen Dynamo]

Kokoomuksen, SDP:n , Vihreät ja RKP:n hallituksessa.

Maahanmuuttoasioissa täysin holtittomat puolueet haluat päättämään maamme asioista? Ilmeisesti Ruotsin esimerkki itse kullekin selviää vasta ns. paikan päällä, kun kadulla henkilökohtaisesti kokee tapahtumat. Mikä teitä vaivaa?

 

[penaz]

Maahanmuuttoasioissa täysin holtittomat puolueet haluat päättämään maamme asioista?

Eduskunnassa päätetään muistakin asioista kuin maahanmuuttoasioista. Tosin yhden asian puolue persuja ne eivät taida kiinnostaa.

 

[Lähemäen Dynamo]

Eduskunnassa päätetään muistakin asioista kuin maahanmuuttoasioista. Tosin yhden asian puolue persuja ne eivät taida kiinnostaa.

Olet väärässä, Persuja kuten itseänikin kiinnostaa vahvasti myös maanpuolustus :)
Mutta onko nykytilanteessa mitään tärkeämpää kuin maahanmuuttoasiat ja maanpuolustus? Kyllä perussuomalaiset pystyvät tekemään talouspäätöksiä siinä kuin muut puolueet.

Ehkäpä jälkeenpäin perussuomalaisten poliittinen jalanjälki historiassa tuleekin olemaan dissattu ja halveksittu (kuitenkin siinä sivussa kaikki muut puolueet korjasivat linjaansa perussuomalaisten ajamien asioiden mukaisesti, pystymättä koskaan myöntämään persujen olleen oikeassa)

 

[Cobol]

Mikä olisi mielestäsi parempi yhdistelmä? Minä näkisin mielelläni junttipuolueet persut ja keskustan (mihin todennäköisesti jollain aikavälillä siniset liittyy) oppositiossa ja Kokoomuksen, SDP:n , Vihreät ja RKP:n hallituksessa.

Kokoomus ja SDP + apulaiset. Mutta mun silmin kyse ei ole vain puolueista, vaan niiden politiikan sisällöstä. Suomessa ei ole yhtään oikeistopuoluetta. Tai Soinivaaraa mukaillen lainatakseni yhtään markkinatalouspuoluetta. Sillä ketä hallitukseen osallistuu ei ole lopputuloksen kannalta kovin paljon väliä, jos politiikan sisältöä ei saada muutettua. Pitäisi aloittaa Kokoomuksesta ja saada Lepomäen linja valtaan.

Jotta tällä olisi painoarvoa minkään suhteen, niin paas luetellen mikä hallitus ei olisi epäonnistunut. Veikkaan ettet kiistämätöntä listaa löydä. Väittämä latistuu pelkäksi poliittisesta juoksuhaudasta lällättelyksi vailla mitään todellista sisältöä. Putin toki tämmöisistä tykkää, sen agendaa ajaa moiset täydellisesti ja vähällä vaivalla. Idässä päin siis selvästi on onnistuttu.

Se että näen vihervassarien epäonnistuneen, ei tarkoita, että näkisin muiden onnistuneen. Vasemmiston hallitukset eivät ole - Soinivaaraa lainaten - pystyneet alkuunkaan pitämään mitä ovat luvanneet, koska yrittävät soveltaa menneen maailman keinoja. Euroopasta ei löydy tältä vuosituhannelta yhtään esimerkkiä onnistuneesta vasemmistolaisesta hallituksesta.

Kerropa minulle, miten Islannissa talouskriisin jälkeen aloittanut vasemmistohallitus epäonnistui?

Enpä ole Islantiin perehtynyt alkukaan, mutta Soinivaaran yllä oleva näkemys taisi toteutua myös siellä. Vasemmiston perinteiset toimintatavat eivät ole aikoihin toimineet nykymaailmassa. Niinpä Islannin vassarit kaatuivat jo seuraavissa vaaleissa. Ihmiset eivät luottaneet heihinkään.

 

[Tadu]

Ehkäpä jälkeenpäin perussuomalaisten poliittinen jalanjälki historiassa tuleekin olemaan dissattu ja halveksittu (kuitenkin siinä sivussa kaikki muut puolueet korjasivat linjaansa perussuomalaisten ajamien asioiden mukaisesti, pystymättä koskaan myöntämään persujen olleen oikeassa)

Eikös tämä ole ollut itsestäänselvää jo monta vuotta.