Eli "isäm maa puollustajaa" tai "elämäm koulua" lähes joka kirjoituksessa huutavilla suvaitsevaisilla on argumentit loppu?
Tämä onkin olennaista tässä keskustelussa.
Eli "isäm maa puollustajaa" tai "elämäm koulua" lähes joka kirjoituksessa huutavilla suvaitsevaisilla on argumentit loppu?
Tämä onkin olennaista tässä keskustelussa.
Eli "isäm maa puollustajaa" tai "elämäm koulua" lähes joka kirjoituksessa huutavilla suvaitsevaisilla on argumentit loppu?
Totta kai kansanedustaja saa kritisoida demokratiaa. Kansanedustaja voi ihan avoimesti kannattaa vaikka diktatuuria tai anarkismia. Jos eduskuntaan valitaan tarpeeksi diktatuurihenkisiä kansanedustajia niin hehän voivat kritisoinnin sijaan vaikka laittaa perustuslain muuttamisen alulle, jotta demokratiasta pääsee eroon. Eihän se, että tulee valituksi demokraattisessa prosessissa kansanedustajaksi luo mitään velkaa tälle prosessille, jonka johdosta sitä ei voi kritisoida.Ilman muuta demokratiaa saa kritisoida, mutta on suuri merkitys, tekeekö sen eduskunnan ulkopuolinen henkilö vai demokraattisilla vaaleilla valittu kansanedustaja.
Demokratiassa ei ole heikkouksia, se toimii hyvin. Kansa pienoiskoossa jne. Joidenkin päättelykyvyssä ja todellisuudentajussa voi olla heikkouksia. Mutta onhan sekin yllättänyt positiivisesti, että yli puolet persuista on jo jättänyt uppoavan laivan. Jonkin sortin päättelykykyä siitäkin leiristä siis löytyy.Minusta Huuhaasaari on elävä esimerkki siitä, että demokratiassa on heikkoutensa.
Laura kirjoitaa facebookissa:
Se (kannatus) on laskenut siksi että demokratia on estänyt meidän hyvät asiat.
Kirjoittaja on siis kansan demokraattisesti valitsema kansaedustaja. Hän kritisoi järjestelmää, jonka ansiosta hän on päässyt päättämään Suomen asioista. Mikä on vaihtoehto demokratialle? Timo I johtama diktatuuri?
Voisitko kertoa selvällä Suomen kielellä, mitä tuo tarkoittaa?Luultavasti on, koska tuo lainaushan ei ole missään nimessä demokratian kritisoimista, vaan puhdas deskriptio.
Voisitko kertoa selvällä Suomen kielellä, mitä tuo tarkoittaa?
Totta kai minä voin.
Luultavasti TosiFanilla on enemmän näyttöä siitä, että Huhtasaari kritisoi järjestelmää (eli demokratiaa), koska TosiFanin tekemässä lainauksessa Huhtasaari ei kritisoi järjestelmää, vaan kuvailee vallitsevaa asian tilaa...
Miten olet päätynyt tähän päätelmään? Lainatusta facebook keskustelusta voisi tehdä toiselaisenkin päätelmän.
Aikaisemmassa viestissäni perustelin miksi näin. Toisekseen argumentoinnin pelisääntöihin kuuluu tulkita teksti aina sanojansa eduksi. Viimeistään suopeuden periaate ohjaa tulkitsemaan asian deskriptioksi. Varmaan jostain lukion filosofian kirjasta löytyy lisää tästä suopeuden periaatteesta, kuten tästä deskriptio/normatiivisuus -asetelmastakin. Netistäkin löytyy.
Huhtasaaren mielestä tieteen todisteet evoluutiosta eivät pidä paikkaansa. Ilmeisesti tämäkin lausunto pitäisi tulkita Huhtasaaren eduksi? Hän vain kuvailee valitsevaa tilannetta, maailmassa ei ole puoliapinoita...
Korjaisin hieman oletustasi tuosta järjestäytyneisyydestä, käytännössä kun se on samaa luokkaa, kuin se, että hietsuun mennään ördäämään, kun koulut päättyy, penikat kokoontuu sinne missä on äksönii, luonnonlaki kautta ihmiskunnan historian.
.
Tarkennettakoon tähän että esim.Tampereen kiakkovieraat -hulinat oli organisoitu osittain Vasemmistonuorten toimistolla, kyytejä tapahtumaan olivat järjestämässä Vasemmiston kunnallispäättäjät ja eduskuntavaaliehdokkaat.
Eli aika kaukana "hietsun ördäilystä" tuo tapahtuma.
Ei pidä ottaa noin vakavasti kun kuitenkin on kysymys vain persukansanedustajasta. Heiltähän näitä tulee.Nyt puhutaan kuitenkin kansanedustajasta.
On aina ollut tiedossa, että Hakkarainen on yksinkertainen, mutta en sentään uskonut, että Tepi luottaa pelkästään MV-lehden kertoman tietoon. Olipahan taas persuilla viime viikolla tapahtumaa kerrakseen; Huhtasaari haukkuu demokratian, Tynkkynen uhkaa oikeustoimilla ja Hakkarainen paljastaa luottamuksensa MV-lehteä kohtaan.Hakkarais Teuvo on sitä mieltä, että vain MV-lehti kertoo totuuden turvapaikkavyörystä. Tämä menisi läpi hymähdyksellä, kyseessä olisi viitasaarelainen sahuri. Nyt puhutaan kuitenkin kansanedustajasta.
Ei perskale sentäs.
Olipahan taas persuilla viime viikolla tapahtumaa kerrakseen; Huhtasaari haukkuu demokratian, Tynkkynen uhkaa oikeustoimilla ja Hakkarainen paljastaa luottamuksensa MV-lehteä kohtaan.
– Poliisi kehottaa henkilöitä, jotka laittavat tällaisia liikkeelle, arvioimaan niitä tiukasti. Kyllä poliisi lähtökohtaisesti tiedottaa, mikäli turvallisuusuhkia olisi olemassa. Poliisilla on tiedonantovelvollisuus asioihin, jotka koskevat turvallisuutta, lisää Ojanperä.Poliisi tyrmää persuvaltuutetun höpinät polttopulloista ja pommintekovälineistä vastaanottokeskuksessa: Poliisi tyrmää huhut pommintekovälineistä Kauhavan vastaanottokeskuksessa | Yle Uutiset | yle.fi
#dialogi
– Poliisi kehottaa henkilöitä, jotka laittavat tällaisia liikkeelle, arvioimaan niitä tiukasti. Kyllä poliisi lähtökohtaisesti tiedottaa, mikäli turvallisuusuhkia olisi olemassa. Poliisilla on tiedonantovelvollisuus asioihin, jotka koskevat turvallisuutta, lisää Ojanperä.
Mutta mehän ollaan tuolla toisessa ketjussa opittu taatusti luotettavasta lähteestä, että tämä ei pidä paikkaansa, vaan poliisi tiedottaa tämmöisistä korkeintaan nimettömänä jatkoajan keskustelupalstalla.