Vuonna 2011 Timo Soini ilmoitti että Portugalin lisäavusta voidaan hieroa kompromissi. Soinin pettymys oli suuri kun persujen kenttäväki jyräsi hallituksen ministerinä itsensä jo nähneen Soinin maanrakoon, Tällä kertaa vuonna 2015 Soini piti huolen siitä, että näin ei voi käydä. Tiukka ilmoitus että Suomen Kreikka-vastuut eivät kasva. Uusin arvio persuttoman, vapaan Euroopan talousmedioista on se, että Kreikka III tulee olemaan arvoltaan vähintään 120 miljardia ja että Kreikan velkoja on tulevaisuudessa annettava anteeksi jopa 80 prosenttisesti ja lyhennysvapaakin on venytettävä mielellään jo nyt 30 vuodeksi.
Juuri Soinin kaltaiset pyrkyrit pitävät vallanhimossaan huolen siitä, että todellista muutosvoimaa Kreikka-rahastukselle ei löydy. Ja en tarkoita kreikkalaisten rahastavan. Heidän bkt on pudonnut -30 prosenttia, mutta velat ovat kasvaneet "avustusten" seurauksena lähes 100 prosenttia.
Olisiko kenties niin, että jos persut olisi lähtenyt hallitukseen 2011, heillä ei olisi läheskään noin montaa kansanedustajaa nyt? Olisikohan myös Soini tajunnut tämän? Ei se niin voi olla. Kyllä Timppa varmaan on nostanut puolueen nollasta nykypisteeseen miettimättä ikinä pidemmälle kuin vuoden päähän.
Puolueen johtaminen on tulosurheilua. Timo Soinin kohdalla statistiikka näyttää, että hänen astuessaan persujen puheenjohtajaksi puolueella oli yksi kansanedustaja, ja tällä hetkellä niitä on 38. Jos sinusta on kovin ihmeellistä se, että Soini on saanut pitää pestinsä noin pitkään, olet luultavasti raapinut päätäsi myös sitä ihmetellessä, miksi Alex Ferguson luotsasi ManUa niin pitkään ja miksi Arsène Wenger koutsaa edelleen Arsenalia ja Bill Belichick New England Patriotsia, vaikka moni kilpaileva joukkue on saman ajanjakson aikana vaihtanut valmentajaa lukemattomia kertoja.
Alex Ferguson on saanut tulksia. Pitäisi saada myös jotain tuloksia. Tuloksilla ei tarkoiteta populistista äänten keräilyä.
Alex Ferguson on saanut tulksia. Pitäisi saada myös jotain tuloksia. Tuloksilla ei tarkoiteta populistista äänten keräilyä.
Tuota, en ihan ymmärrä (enkä usko että Paasikivikään ymmärtäisi): ei suvereenilla kansallisvaltiolla voi olla mitään pysyviä sitoumuksia vaan vain sellaisia sitoumuksia, jotka se katsoo etunsa mukaisiksi. Näissä keskusteluissa olen argumentoinut, että eurossa pysyminen ei ole Suomen edun mukaista vaan hyvin vaarallista meille - ja jos joskus valtionjohto tulisi samaan tulokseen niin silloin me eroaisimme eurosta huolimatta menneistä sitoumuksista. Reaalinen esimerkki on vaikka Pariisin rauhansopimus, jonka Suomi allekirjoitti v. 1947 ja jonka sotilaallisista rajoituksista sanouduimme yksipuolisesti irti v. 1990 (muistaakseni tuona vuonna). Ei edes Eurooppa ole mikään raastupa.
...
Jos persuilla olisi substanssi hallussa eikä politiikka perustuisi pelkkään formalismiin ja populismiin, puolue pitäisi tietenkin 100 % kiinni siitä mistä se on vaahdonnut viimeiset vuodet...
Kannattaa myös muistaa kuinka sekaisin SMP oli Vennamoiden jätettyä puolueen. Johto riiteli keskenään, ja puolue oli täynnä erilaisia siipiä, jotka kampittivat puolueensa toimintaa. Persuilla on se etu, että Soini pitää rivit suorassa jämäkkyydellään, nähdäkseni oikeastaan ainoa puolueen sisäinen uhka on halla-aholaisuus. Suurin ulkoinen uhka on mainitsemasi tulevat vaalit.Omanlaisensa virhe on 2010-luvun persujen vertaaminen suoraan SMP:n suuntaan, sillä mielestäni ihan samanlaisesta protesti-ilmiöstä ei imo ole kysymys. Tai on toki siitäkin, mutta itse näen PS:n nousun johtuvan ennen kaikkea siitä, että demareista on aika ajanut ohitse ja duunarit siirtyvät itseään lähempänä olevan PS:n riveihin.
Njaa, jos asiaa ajattelee tästä näkövinkkelistä, niin Suomessa ei ole tainnut yksikään puolue pitää 100% kiinni mistään lupauksistaan, periaatteistaan ja ohjelmistaan.
Omanlaisensa virhe on 2010-luvun persujen vertaaminen suoraan SMP:n suuntaan, sillä mielestäni ihan samanlaisesta protesti-ilmiöstä ei ole kysymys. Tai on toki siitäkin, mutta itse näen PS:n nousun johtuvan ennen kaikkea siitä, että demareista on aika ajanut ohitse ja duunarit siirtyvät itseään lähempänä olevan PS:n riveihin.
Se olisikin uutinen jos löytyisi puolue, joka pitäisi edes 50 prosenttia vaalilupauksistaan. Kun kirjoitin, että "pitäisi tietenkin 100 % kiinni siitä mistä se on vaahdonnut viimeiset vuodet" niin oletin ilmeisen virheellisesti, että osana Kreikkaa koskettelevaa tekstiä lukija vetäisi johtopäätöksen siitä, että perusut pitäisivät Kreikka näkemyksistään kiinni, joista ovat vuosikaudet vaahdonneet ja joiden avulla ovat nousseet isoksi puolueeksi...
Se se vasta erikoista ja naurettavaa olisikin, että PS nyt lähtisi täysin omille teilleen ja esim. lähtisi hallituksesta.
...
Muutenkaan en jaksa käsittää poliitikkojen halua kusettaa kaikkia case Kreikassa kun maailmasta ei löydy yhtään vakavasti otettavaa taloustieteilijää tai edes ekonomistia, joka näkisi komission valitseman linjan oikeana.
Tästä olen tietysti ihan samaa mieltä, mutta Suomi on valinnut linjansa jo parikymmentä vuotta sitten, liittymällä Unioniin ja myöhemmin rahaliittoon. Suomi tekee niin kuin Eurooppa tekee, niin hyvässä kuin pahassakin. Tässä katsantokannassa PS:n ei ole mitään järkeä lähteä hallituksesta tämän takia. Ymmärtääkseni julkisuuteen on myös jo tihkunut tietoja siitä, että Kreikan tulevia tukipaketteja ennakoitiin jo hallitusneuvotteluissa, joten mitä lienee sovittu kulissien takana.
Sen lauluja laulat ja niin edelleen, tällä hetkellä laulun sanat sanellaan Berliinistä. Saksalle EU:n synnyttäminen - heh, osaksi juuri saksalaisen vaikutusvallan rajoittamiseksi - on ollut yhteiskunnallinen jackpot, Berliini on Euroopan pääkaupunki.
... Ja kuten ennenkin, Kreikka III johtaa mahdollisesti lisävaatimuksiin muiden kriisimaiden osalta....
Yhteen asiaan, mihin Kreikka III ainakin johtaa, niin epäilemättä Kreikka IV:n tarpeeseen. Kuinka nopeasti, sen aika näyttää.
Vielä noista hallitusneuvotteluista jne, niin ei siis ollut mitään sisäpiiritietoa, vaan ihan Hesarissa tai jossain muussa julkaisussa oli juttu siitä, että hallitusneuvotteluiden aikaan olisi tosiasiassa jo tiedetty Kreikka III:n vääjäämättömyys ja asiasta olisi sovittu erinäisiä juttuja.
Huhtikuussa 2015 Timo Soini kirjoitti:Kreikkaa pukkaa. Tuliko tämä yllätyksenä? Valheen katkera sappi tursoaa. Kreikka ei €urossa pärjää. Vaihtoehdot ovat jatkammeko maksamista vai pistetäänkö hanat kiinni.
Suomi voi kieltäytyä tukipakettien maksamisesta. Se on täysin oma päätöksemme ja riippuu kulloisestakin valtiovarainministeristä sekä hallituksesta.
Heinäkuu 2015 HS kirjoitti:Soinin mukaan vaihtoehto, että Kreikan pankit kaatuvat ja maa ajautuu kaaokseen, tietäisi Suomellekin miljardimenetyksiä.
"Hyviä vaihtoehtoja ei ole ollut pitkään aikaa, piti valita ruton ja koleran välillä."
Hän muistutti, että vaikka yksi maa vastustaisi ratkaisua, se voitaisiin panna niin sanotulla hätätilamenettelyllä toimeen.
I rest my case.
Minun mielestäni nuo lausunnot eivät edes ole mitään kovin ristiriitaisia.
Logiikkasi on kestämätön. Sen mukaan jos viisi typerystä päättää kivittää vastaantulijan, yhdenkään ei kannata jäädä kivityksestä pois koska muut tekisivät sen kuitenkin ja siksi kompromissi kivitetään vastaantulija mahdollisimman nopeasti olisi oikea, koska olisit ainakin pääkallonpaikalla vaikuttamassa tuleviin päätöksiin.
Soinin muutama kuukausi sitten kirjoittama "Valheen katkera sappi tursoaa. Kreikka ei €urossa pärjää. Vaihtoehdot ovat jatkammeko maksamista vai pistetäänkö hanat kiinni" pitää edelleen täysin paikkansa.
