Kehitysyhteistyörahat ovat nappikauppaa.
Suomen julkisen kehitysyhteistyön toteutunut käyttö (ns. maksatukset) vuonna 2014 oli yhteensä 1,232 miljardia euroa.Mutta kun armeija olisi se kaikesta järkevin paikka leikata. Kehitysyhteistyörahat ovat nappikauppaa.
@SergeiK tuossa edellä mainitsi, että Suomi käytti kehitysyhteistyöhön 1,232 mrd. euroa. Kyseessä ei missään nimessä ole pikkusumma. Mielestäni on järkevämpää leikata noista rahoista kuin armeijan varoista, koska valtion puolustuskyky on tärkeä asia.Mutta kun armeija olisi se kaikesta järkevin paikka leikata. Kehitysyhteistyörahat ovat nappikauppaa. Eikä persut saa juurikaa pv:n säästöjä peruttua. Järjen mukaan armeijalta olisi leikattava lisää.
Suomen julkisen kehitysyhteistyön toteutunut käyttö (ns. maksatukset) vuonna 2014 oli yhteensä 1,232 miljardia euroa.
Vuonna 2014 puolustusvoimien toimintamenot ja materiaalihankinnat olivat yhteensä noin 2,3 miljardia euroa.
Lisäksi vertailun vuoksi esim. poliisin budjetti vuodelle 2014 oli 731 miljoonaa euroa
Jokainen voi itse päätellä onko kehitysyhteistyöhön laitettu 1,232 miljardia "nappikauppaa".
No ei todellakaan voida. Jos armeijalta leikattaisiin miljardi eli miltei puolet puolustusbudjetista, on perin selvää, että Suomen puolustuskyky rapautuisi. Siihen ei olisi missään nimessä varaa etenkään tässä maailmantilanteessa, jossa naapurina on sotaa käyvä valtio.Ja armeijalta voitaisiin hyvin ottaa miljardi.
No ei todellakaan voida. Jos armeijalta leikattaisiin miljardi eli miltei puolet puolustusbudjetista, on perin selvää, että Suomen puolustuskyky rapautuisi. Siihen ei olisi missään nimessä varaa etenkään tässä maailmantilanteessa, jossa naapurina on sotaa käyvä valtio.
Tämä taas on voimakas KYLLÄ-lause NATO-jäsenyydelle. Suomi tarvitsisi vahvoja sotilaallisia liittolaisia eli käytännössä NATO:n. Haihateltu Ruotsi-yhteistyö ei sekään riittäisi mihinkään, NATO taas ainakin noin teoriassa riittäisi.Ei Suomen puolustuskyky riitä nytkään. On turhaa haihattelua uskoa sen riittävän.
Jätetään lentokoneita ostamatta (joista ei ole mitään iloa, jos Putin päättää tänne hyökätä) niin voidaan suojella samalla rahamäärällä Suomen vähäosaisimpia persujen hallituksessa ajamilta leikkauksilta. Nyt ei ole kysymys vuotuisesta puolustusbudjetista vaan tulevista ylisuurista sotakaluston hankinnoista, joita Soini ja Niinistö haluavat. Ja siinä on kysymys monista miljardeista lisäeuroista, mitkä eivät kuulu vuotuiseen puolustusbudjettiin.No ei todellakaan voida. Jos armeijalta leikattaisiin miljardi eli miltei puolet puolustusbudjetista, on perin selvää, että Suomen puolustuskyky rapautuisi. .
Ei se Soinille vaikeaa voi olla, kun oikeistohallitus on kaikesta samaa mieltäMielenkiintoinen kyselytunti alkamassa, kun Stubb ja Sipilä pois. Soinilla vastaa siis molempien puolesta.
Armeijalta on lähes jatkuvasti leikattu, kehitysyhteistyötä taas kasvatettu.
Melko lyhytnäköinen kanta, jos tosiaan olet sitä mieltä, että armeijalta on lähes jatkuvasti leikattu. Se on totta, että hallituskaudella 2011-2015 puolustuksesta leikattiin, mutta sitä ennen puolustussektori oli ainakin 20 vuotta melkoisen etuoikeutettu hallinnonala. 1990-luvun porvarihallitus teki jopa ylimitoitetuiksi luonnehditut satsaukset hävittäjiin, Lipposen ykköshallitus leikkasi kutakuinkin kaikkialta muualta paitsi puolustuksesta sekä 2007-2011 Puolustusvoimille taattiin porvarihallituksen toimesta vielä oikein superindeksi, jonka myötä puolustusmäärärahat nousivat automaattisesti kaksi prosenttia normaalien indeksitarkistusten päälle.
Kokonaisuudessaan Suomen reaalinen puolustusbudjetti kasvoi vuosien 1990 ja 2011 välillä yli miljardilla dollarilla. Samalla aikavälillä muuten EU-alueella keskimäärin reaaliset puolustusbudjetit laskivat selvästi. Tässä katsannossa tuntuu tosiaan käsittämättömältä väitteeltä, että Suomessa maanpuolustus olisi ollut jotenkin kaltoin kohdeltu hallinnonala.
Kyllä, myönnän kantani olevan lyhytnäköinen. Mutta viime vuosina PV on jatkuvasti ollut leikkausten kohteena, varuskuntia lakkautettu, ammukset eivät meinaa riittää ampumaharjoituksiin(Joudutaan käyttämään sota-ajalle varattuja ammuksia) jne. Onko tämä hyvä tilanne, minusta ei.Melko lyhytnäköinen kanta, jos tosiaan olet sitä mieltä, että armeijalta on lähes jatkuvasti leikattu
Suomen reaalinen puolustusbudjetti kasvoi vuosien 1990 ja 2011 välillä yli miljardilla dollarilla. Samalla aikavälillä muuten EU-alueella keskimäärin reaaliset puolustusbudjetit laskivat selvästi.
No noilla muilla mailla ei olekaan yhtä suurta maarajaa Maailman TOP-3 perseimmän maan kanssa.
Niin joo. Vuonna 1990 ja sitä aiemmin meillä ei sitten vissiin ollut tätä samaa rajaa, jos tuota kerran käytät perusteena täysin poikkeukselliselle puolustusmenojen paisumiselle vuosina 1990-2011.
Siis onpa järisyttävää kerrassaan, että koulutuksensa myötä itsenäiseen ajatteluun ja perusteelliseen järkeilyyn tottuneet toimittajat ovat enimmäkseen päätyneet kannattamaan arvoliberaaleja ja vasemmistolaisia ajatuksia. En ymmärrä, miten tämä on mahdollista.
Minulle nämä toimittajat edustavat alisuoriutuneita maistereita, jotka eivät ole päässeet tahkoamaan rahaa ekonomina, juristina, lääkärinä, di-insinöörinä tai vaikka virkamiehenä. Ja onko se nyt sitten yllätys, että ne, jotka eivät ole tahkoamassa rahaa, ovat juuri näitä vihervasemmistolaisia?
Ei sillä, etteikö toimittajatkin olisivat keskimääräistä putkireiskaa fiksumpaa porukkaa, mutta korkeakoulutettujen eliittiä he eivät ole.
Eivät ehkä olekaan, mutta lainauksessa sana "toimittajat" voidaan yhtä hyvin korvata sanoilla "korkeakoulutettu eliitti", ilman että sen sisältö muuttuu.Ei sillä, etteikö toimittajatkin olisivat keskimääräistä putkireiskaa fiksumpaa porukkaa, mutta korkeakoulutettujen eliittiä he eivät ole.
Tuossa porukassa ei perussuomalaisetkaan kovin suurta kannatusta nauti. Ehkä toimittajien kohdalla olisi parempi puhua sinivihreästä kuplasta, jutuissa kuin harvemmin tuntuu "punaisuus" ihmeemmin korostuvan, liberaalisuus ja suvaitsevaisuus sitäkin enemmän.Minulle nämä toimittajat edustavat alisuoriutuneita maistereita, jotka eivät ole päässeet tahkoamaan rahaa ekonomina, juristina, lääkärinä, di-insinöörinä tai vaikka virkamiehenä. Ja onko se nyt sitten yllätys, että ne, jotka eivät ole tahkoamassa rahaa, ovat juuri näitä vihervasemmistolaisia?
Mistä näin päättelet?Kokoomus on toimittajien suosikkipuolue, hyvin lähellä perässä tulee vihreät. Vasemmistopuolueet sen sijaan saavat vain vähän kannatusta toimittajilta.