Perussuomalaiset

[Daespoo]

Itse asun suhteellisen edullisessa asunnossa Helsingissä, jonka vuokra on 635 euroa kuukaudessa, niin alle 600 euron perustulo ei kyllä millään riittäisi kattamaan kuukausittaisi menojani. Toki hienoa, jos itse olet löytänyt kämpän, jonka vuokra on 300 euroa kuukaudessa. En sitten tiedä, kuinka tietoinen olet nykyisestä vuokratasosta pk-seudulla?

Niin, tässä tullaankin siihen perusongelmaan (heh) joka perustulossa on. Jos kaksi henkilöä asuu Kouvolassa kimppakämpässä/yhdessä niin 600€ per naama riittää suht mukavaan elämään. Säädetäänkö perustulo Helsingissä asuvan moniongelmaisen vai Kouvolassa asuvan "downshiftarin" tarpeiden perusteella?

Opiskelijoilla on myös oikeus hakea toimeentulotukea, joten en tiedä oikein mitä heiltä pitäisi käydä kysymässä?

On toki mutta käsittääkseni (voi olla että on muuttunut) se on viimeinen keino eli siinä kohtaa kaikki opintotuki, opintolaina, varallisuus yms. pitää olla käytettynä. Harva Suomessahan edes ottaa opintolainaa, olikohan jotain reilut 35% tms.

Niin, juurikin näin. Eli siis sinä uskot, että kaikki työttömät ovat laiskoja kattoon räkijöitä, jotka eivät työllisty vain siksi koska eivät halua, ja uskot että byrokratian luvatussa maassa eli Suomessa vapautettaisiin työmarkkinat sillä tavalla, että työttömyys ikään kuin katoaisi? Mitä jos sitä työtä ei vain ihan oikeasti ole?

Näinhän minä sanoin vai mitä? Opettele lukemaan. Minä en halua järjestelmää joka tekee kattoon räkimisen erittäin helpoksi. Se että halutaan vähentää byrokratiaa, tuloloukkuja yms. on hyvä asia mutta jos sen "hinta" on esim. 900€/kk veroton perustulo niin ei kiitos, se tappaa aika monelta halut tehdä mitään järkevää.

Miten sitten esim. työkyvyttömät tai vammaiset? Aika kova tuomio sanoa 20-vuotiaalle työkyvyttömälle kaverille, että loppuelämä menee sitten 600 eurolla kuukaudessa elellen. Vaikka eihän se nykyiselläänkään juhlaa ole.

Niin, se on helvetin kova tuomio ja siksi en haluaisikaan moista systeemiä jossa kaikki harkinnanvaraiset tuet poistetaan tai systeemiä jossa automaattisesti annetaan 900€ kaikille kuussa puhtaana käteen.

Mietitään mitä perustulolla oikeasti halutaan (toki tämä riippuu paljolti keneltä kysytään). Jos tarkoituksena on poistaa byrokratiaa ja tuloloukkuja, voitaisiin aloittaa sillä että kaikki kunnalliset ja valtiolliset sosiaaliturvaan liittyvät instituutiot yhdistetään ja laitetaan valtion tehtäväksi, pois kunnilta. Samaten ko. pisteisiin voidaan yhdistää muitakin toimintoja kuten lupa- ja veroasiat. Tämän lisäksi vaaditaan uusien digitaalisten ratkaisujen käyttöönotto, nettipohjaiset lomakkeet, videoyhteydet yms. kaikkialle. Ei siis tarvitse enään kävellä mihinkään toimistoon vaan riittää kun avaat Skypellä yhteyden virkailijaan ja täytät tarvittavat lomakkeet digitaalista allekirjoitusta yms. hyödyntäen. Tuloloukut poistuvat nostamalla verovapaan tulon rajaa ja sen ylittäville tuloille tasavero tai vaikkapa 2-portainen asteikko (esim. 15k€ vapaa tulo ja 40K€ kohdalla ylempi verotaso, nämä nyt hatusta ilman laskelmia).

Perustuloon liittyy niin paljon taloudellisia ja kannustavuuteen liittyviä ongelmia että se on todella vaikea saada kasaan.

 

[Daespoo]

Kaksi kommenttia, olen aina ihmetellyt sitä että Helsingissä asuminen on muka joku kansalaisoikeus johon kaikilla pitää olla varaa ja jonka vielä yhteiskunnan pitää kustantaa jos oma fyrkka ei riitä. Toiseksi työkyvyttömät saavat rahansa käsittääkseni eläkkeen muodossa, joka ei ole varsinainen etuus jota kansalaispalkalla korvattaisiin.

Niin ja sitten on vielä niitä jotka pitävät Kalliossa tai Alppilassa asumista jonkunlaisena saavutettuna etuna jota ei voi ottaa pois. Helsingissä kun siirtyy ratikkakiskojen varrelta kauemmaksi alkaa vuokratasokin laskea. Puhumattakaan siitä että muuttaa Vantaalle tai Pohjois-Espooseen jossa vuokrataso on jo eri tasoa.

 

[Ostoskassi]

Kaksi kommenttia, olen aina ihmetellyt sitä että Helsingissä asuminen on muka joku kansalaisoikeus johon kaikilla pitää olla varaa ja jonka vielä yhteiskunnan pitää kustantaa jos oma fyrkka ei riitä.

Niin, mutta mitä jos ihminen putoaa yllättäen syystä tai toisesta vain perustulon varaan? Onko se välittömästi muutto edessä? 600 eurolla kuukaudessa ei pahemmin muuteta, ellei sitten jonkinlainen harkinnanvarainen toimeentulotuki pidetä elossa.

Toiseksi työkyvyttömät saavat rahansa käsittääkseni eläkkeen muodossa, joka ei ole varsinainen etuus jota kansalaispalkalla korvattaisiin.

Näin vähän arvelinkin. Kansalaispalkka + eläke voisi toimiakin. En siltikään kannata perustulomallia.

 

[Daespoo]

Niin, mutta mitä jos ihminen putoaa yllättäen syystä tai toisesta vain perustulon varaan? Onko se välittömästi muutto edessä? 600 eurolla kuukaudessa ei pahemmin muuteta, ellei sitten jonkinlainen harkinnanvarainen toimeentulotuki pidetä elossa.

Sitä varten kaikilla pitäisi olla vähän säästössä tällaisia tilanteita varten. Kaikilla se ei toki ole mahdollista.

Näin vähän arvelinkin. Kansalaispalkka + eläke voisi toimiakin. En siltikään kannata perustulomallia.

Jotkut Kokoomuslaiset vastustavat perustuloa koska se tulee liian kalliiksi, Demarit vastustavat sitä laajalti koska se tuhoaa ay-liikkeen asemaa (halutaan että ihmiset kuuluvat liittoon ja perustulo murentaa tätä mahdollisesti) ja lisäksi se voi olla peruste vähentää laajalti demaripohjaisen sosiaalitanttakunnan määrää.

 

[Ostoskassi]

On toki mutta käsittääkseni (voi olla että on muuttunut) se on viimeinen keino eli siinä kohtaa kaikki opintotuki, opintolaina, varallisuus yms. pitää olla käytettynä. Harva Suomessahan edes ottaa opintolainaa, olikohan jotain reilut 35% tms.

Viimeinen keinohan se on anyway. Olit sitten opiskelija tai et.

Näinhän minä sanoin vai mitä? Opettele lukemaan. Minä en halua järjestelmää joka tekee kattoon räkimisen erittäin helpoksi. Se että halutaan vähentää byrokratiaa, tuloloukkuja yms. on hyvä asia mutta jos sen "hinta" on esim. 900€/kk veroton perustulo niin ei kiitos, se tappaa aika monelta halut tehdä mitään järkevää.

Vähän kärkäs ja turha kommentti meikäläiseltä kieltämättä. Mutta itse olen vain sitä mieltä, että sitä työtä ei ihan oikeasti ole, ja tällöin tämänkaltainen perustulo olisi aika kohtuuton tietylle kansanosalle.

Perustuloon liittyy niin paljon taloudellisia ja kannustavuuteen liittyviä ongelmia että se on todella vaikea saada kasaan.

Näinpä ja vaikka nykyinen järjestelmä onkin kaukana täydellisestä, niin kyllähän siinäkin omat puolensa on. Itse en vain tälläistä perustulomallia kannata. Tämän järjestelmän etuja on esimerkiksi se, että alkoholisteille, vammaisille, peliriippuvaisille, masennusta sairastaville ja syrjäytymisvaarassa oleville pystytään tarjoamaan apua, tai vammaisten tapauksessa virikkeitä kuten kuntouttava työtoiminta. Avun pyytämisen kynnys kasvaa, kun X määrä euroja kilahtaa tilalle, ihan sama mitä teet.

 

[Tuamas]

Niin, mutta mitä jos ihminen putoaa yllättäen syystä tai toisesta vain perustulon varaan? Onko se välittömästi muutto edessä? 600 eurolla kuukaudessa ei pahemmin muuteta, ellei sitten jonkinlainen harkinnanvarainen toimeentulotuki pidetä elossa.

Niin ja minä haluan ajaa Bemarilla, jos jostain syystä putoan perustulon varaan, niin kyllähän valtion pitää kustantaa harkinnanvaraisella toimeentulotuella autoiluni.

Edelleen, miksi se 600€ /kk kämpässä asuminen pitäisi olla joku kansalaisoikeus? Ei yhteiskunnan tukiverkostoa voi rakentaa sen mukaan että koko kansan pitää saada asua Kalliossa tai Punavuoressa.

Jonkinlainen sosiaalinen lainoitusmalli, jossa jokaisella kansalaisella olisi esim. 3000€ vippikassa valtion takaamana voisi olla ihan järkevä vaihtoehto tasaamaan tilannetta.

 

[Ostoskassi]

Edelleen, miksi se 600€ /kk kämpässä asuminen pitäisi olla joku kansalaisoikeus?

En tiedä luitko viestiäni kunnolla. En sanonut, että harkinnanvaraisella tulisi kustantaa se asuminen, vaan keskustelin niistä muuton aiheuttamista kustannuksista. Jos tilillesi kilahtaa se 600 euroa, jolla tulisi elää 30 päivää, ja tämän lisäksi järjestää muutto toiselle paikkakunnalle, niin miten saat rahat riittämään koko kuukaudeksi?

 

[Tuamas]

En tiedä luitko viestiäni kunnolla. En sanonut, että harkinnanvaraisella tulisi kustantaa se asuminen, vaan keskustelin niistä muuton aiheuttamista kustannuksista. Jos tilillesi kilahtaa se 600 euroa, jolla tulisi elää 30 päivää, ja tämän lisäksi järjestää muutto toiselle paikkakunnalle, niin miten saat rahat riittämään koko kuukaudeksi?

En tiedä luitko sinä viestini kunnolla, koska tällaisia tilanteita varten esitin ratkaisumallini viestini kolmannessa kappaleessa.

 

[Ostoskassi]

En tiedä luitko sinä viestini kunnolla, koska tällaisia tilanteita varten esitin ratkaisumallini viestini kolmannessa kappaleessa.

Asia selvä. Eli kaksi ensimmäistä kappaletta oli vain turhaa länkytystä. Mielestäni ihmisen ei tulisi ottaa "lainaa" silloin, kun hän toimii kuten valtio toivoo hänen toimivan. Jos ihminen/perhe on valmis ja halukas muuttamaan korpeen, voidaan tämä omasta mielestäni tälle kaverille/perheelle ihan hyvin kustantaa ilman lainoja. No, tämä tästä.

 

[Tuamas]

Asia selvä. Eli kaksi ensimmäistä kappaletta oli vain turhaa länkytystä. Mielestäni ihmisen ei tulisi ottaa "lainaa" silloin, kun hän toimii kuten valtio toivoo hänen toimivan. Jos ihminen/perhe on valmis ja halukas muuttamaan korpeen, voidaan tämä omasta mielestäni tälle kaverille/perheelle ihan hyvin kustantaa ilman lainoja. No, tämä tästä.

Nyt putosin kärryiltä.

Mielestäni valtion ei tule kustantaa eikä tukia tule mitoittaa sen mukaan että sillä täytyy pärjätä Suomen kalleimmilla asuinalueilla.

Ja ei tuossa toimita "kuten valtio toivoo hänen toimivan", vaan siten että tulot ja menot kohtaavat.

 

[Ostoskassi]

Mielestäni valtion ei tule kustantaa eikä tukia tule mitoittaa sen mukaan että sillä täytyy pärjätä Suomen kalleimmilla asuinalueilla.

Siis onhan Kelalla ja sosiaalitoimella käytössä ns. kohtuuvuokrat, joiden mukaan tukia myönnetään, tai ollaan myöntämättä.

Ja ei tuossa toimita "kuten valtio toivoo hänen toimivan", vaan siten että tulot ja menot kohtaavat.

Eikö ole jo pidempään ollut tavoitteena pitää koko Suomi asuttuna? Tämähän olisi esimerkillistä toimintaa tämän suhteen, jos Helsingistä muutettaisiin pois pienemmille paikkakunnille.

 

[Tuamas]

Siis onhan Kelalla ja sosiaalitoimella käytössä ns. kohtuuvuokrat, joiden mukaan tukia myönnetään, tai ollaan myöntämättä.
.

Niin, tämä koko pointti lähti siitä kun sanoit ettei 600€ kansalaispalkka riitä kun vuokrasi on sen verran tms.
Ja minä taasen esitin näkemykseni siitä etten ymmärrä sitä, että kuten aina näissä keskusteluissa, porukka lähtee siitä että kyllä tuilla pitää voida asua Helsingissä.

Siis
Eikö ole jo pidempään ollut tavoitteena pitää koko Suomi asuttuna? Tämähän olisi esimerkillistä toimintaa tämän suhteen, jos Helsingistä muutettaisiin pois pienemmille paikkakunnille.

Toivottavasti ei. Eikä muiden kuin Kepun politiikka tue tuota.

 

[Ostoskassi]

Niin, tämä koko pointti lähti siitä kun sanoit ettei 600€ kansalaispalkka riitä kun vuokrasi on sen verran tms.
Ja minä taasen esitin näkemykseni siitä etten ymmärrä sitä, että kuten aina näissä keskusteluissa, porukka lähtee siitä että kyllä tuilla pitää voida asua Helsingissä.

Katselin ihan mielenkiinnosta saman kokoisia vuokra-asuntoja Porista. Vuokrat olivat toki edullisempia, mutta ei oikeastaan 100 euroa enempää. Rahaa toki sekin, mutta kuitenkin kyse on vain sadasta eurosta. Eli, jos asuisin Porissa saisin vuokrani kokonaan maksettua, ja käteen jäisi n. 100 euroa ruokaan. Mutta ei se ero nyt niin valtava ole, vaikka se ero on olemassa. Mielestäni nykyinen kohtuuvuokra järjestelmä toimii aika hyvin. Olisihan se tietysti kivaa tehdä Helsingistä keski- ja hyvätuloisten temmellyskenttä.

Oli muuten hienon näköisiä asuntoja. Tuonnehan voisi ihan oikeasti muuttaakin. Jos en jossain vaiheessa ole sidottuna tänne Helsinkiin.

Edit. Niin ja siis ideana on tosiaan osoittaa, että vaikka Helsingissä asuminen on kalliimpaa, ei ero kuitenkaan ole niin merkittävä muihin paikkakuntiin verrattuna. Keskustassa toki vuokrat ovat mitä ovat, mutta noin muutoin lähiöissä asuminen on suhteellisen edullista verrattuna muihin paikkakuntiin. Vaikka eroa toki tässäkin on.

 

[Daespoo]

Minkä kokoisesta asunnosta puhut?

 

[Urpo35]

Itse asun suhteellisen edullisessa asunnossa Helsingissä, jonka vuokra on 635 euroa kuukaudessa, niin alle 600 euron perustulo ei kyllä millään riittäisi kattamaan kuukausittaisi menojani. Toki hienoa, jos itse olet löytänyt kämpän, jonka vuokra on 300 euroa kuukaudessa. En sitten tiedä, kuinka tietoinen olet nykyisestä vuokratasosta pk-seudulla?

Opiskelijoilla on myös oikeus hakea toimeentulotukea, joten en tiedä oikein mitä heiltä pitäisi käydä kysymässä?

Toki tuollaista kämppää tuollaisella vuokralla ei kannata hankkia jos ei ole siihen varaa. Tampereelta ja Turusta ainakin löytyy 300-400 yksiöitä, uskoisin että pääkaupunkiseudultakin löytyy jos etsii halvimmilta alueilta. Ja senhän ei välttämättä tarvitse olla edes Helsingistä vaan naapurikuntaankin voi muuttaa. Lisäksi on muitakin vaihtoehtoja, kuten kimppakämppä tai tyttöystävän/poikaystävän kanssa asuminen. Jos tuet olisivat tuolla tasolla, halvan hintaluokan asuntojen vuokratkin tulisivat varmasti jollain aikavälillä alas siedettävimpiin hintoihin.

Itse en asu nykyisin 300e kämpässä, vuokraan menee vajaa 500e, mutta olen tehnyt sen mahdolliseksi tekemällä kesätöitä. Käteen jää juuri tuo 200-300e kuukaudessa. Viime vuonna kuitenkin asuin kimppakämpässä joka kustansi karvan päälle 300e/kk, ja kun on tarvinnut kolmena vuotena putkeen etsiä kämppiä niin jopa pahimpina kesäkuukausina on löytynyt n.300 euron yksiöitä. En ole niitä valinnut mutta niitä kyllä löytyy.

Niin, mutta mitä jos ihminen putoaa yllättäen syystä tai toisesta vain perustulon varaan? Onko se välittömästi muutto edessä? 600 eurolla kuukaudessa ei pahemmin muuteta, ellei sitten jonkinlainen harkinnanvarainen toimeentulotuki pidetä elossa.

Sitä varten on säästetty palkasta että voi rahoittaa muuton tai elellä vielä jonkun aikaa vanhassa kämpässä. Ja jos töistä ei ole kertynyt säästöön vielä tarpeeksi tai siitä ei jostain syystä edes tule kertymään, ei 600e kämppään tarvitse muuttaa ennen kuin pystyy elämään sen valinnan kanssa vaikeinakin aikoina. Myös tuo ehdotettu valtion takaama laina kuulostaa ihan mielenkiintoiselta idealta joka voisi olla toteuttamiskelpoinen.

En kannata tuota perustuloa, koska uskon että siitä syntyy enemmän ongelmia kuin hyötyjä. Nykyisistä tuista kuitenkin voisi napsaista huomattavasti pois, 600e pärjää kuussa. Sitäkään en silti ole ehdottamassa, vaan semmoinen 700 riittäisi mainiosti.

 

[Ostoskassi]

Minkä kokoisesta asunnosta puhut?

50 neliöisestä, tammilaminaattilattialla (käsittääkseni nostaa asunnon arvoa verrattuna tavalliseen muovimattoon(?)). Laitoin uusimmat ilmoitukset ensin ja katselin ensimmäisen sivun läpi. Muutama alle 500 euron asuntokin löytyi. Katselin tuosta vuokraovi.com palvelusta noita asuntoja, ja kyllähän suurin osa vuokrista alkaa vitosella.

Katsoin nyt vielä vähän tarkemmin vielä ja laitoin halvimmat ensin. Halvin oli toki 400 eurolla, mutta puoliväli ilmoituksissa oli kyllä siinä 530- 550 euron välissä. Parempi varmaan katsoa sitä hintojen keskiarvoa, kuin absoluuttisesti halvimpaa. Tai siis löytyisi varmaan Helsingistäkin halvempia asuntoja, kuin tämä. Eli kuten totesin halvempaa olisi asua muualla, mutta en näe merkittävää eroa. Ainakaan omalta kohdalta.

Ja tosiaan minulla ei ole mitään ongelmia maksaa omaa vuokraani. Palkkani riittää siihen vallan mainiosti. Ja kuten totesin, yleiseen hintatasoon nähden pidän asuntoni vuokraa edullisena.

 

[Urpo35]

50 neliöisestä, tammilaminaattilattialla (käsittääkseni nostaa asunnon arvoa verrattuna tavalliseen muovimattoon(?)). Laitoin uusimmat ilmoitukset ensin ja katselin ensimmäisen sivun läpi. Muutama alle 500 euron asuntokin löytyi. Katselin tuosta vuokraovi.com palvelusta noita asuntoja, ja kyllähän suurin osa vuokrista alkaa vitosella.

Mutta kun eihän työttömillä, jotka elävät yhteiskunnan rahoilla, kuulukaan olla ylellisyyksiä kuten laminaattilattia. Muovimattoisella asunnolla pystyy myös hyvin elämään. Eikä 50 neliötä todellakaan ole se koko jota työttömän kuuluisi katsoa, 20 neliötä voi ottaa heti pois ja sitäkin pienemmässä mahtuu asumaan. Sitten jos itse hankitut rahat riittävät suurempaan elintasoon asunnon osalta, voidaan alkaa miettiä paremman asunnon hankkimista.

 

[Ostoskassi]

Mutta kun eihän työttömillä, jotka elävät yhteiskunnan rahoilla, kuulukaan olla ylellisyyksiä kuten laminaattilattia. Muovimattoisella asunnolla pystyy myös hyvin elämään. Eikä 50 neliötä todellakaan ole se koko jota työttömän kuuluisi katsoa, 20 neliötä voi ottaa heti pois ja sitäkin pienemmässä mahtuu asumaan. Sitten jos itse hankitut rahat riittävät suurempaan elintasoon asunnon osalta, voidaan alkaa miettiä paremman asunnon hankkimista.

Toki näinkin, mutta kun kysymys oli, että minkä kokoisesta asunnosta puhuin aiemmin, niin siihen minä myös vastasin. Olen pyrkinyt korostamaan sitä, että puhun omalta kohdaltani. Eli toki vertailen samanlaisia asuntoja keskenään, enkä 25 neliöistä ja sata neliöistä asuntoa keskenään.

Mielestäni perustulo on periaatteessa hyvä idea. Mutta sen toteuttaminen käytännössä on todella vaikeaa.

 

[Daespoo]

50 neliöisestä, tammilaminaattilattialla (käsittääkseni nostaa asunnon arvoa verrattuna tavalliseen muovimattoon(?)). Laitoin uusimmat ilmoitukset ensin ja katselin ensimmäisen sivun läpi. Muutama alle 500 euron asuntokin löytyi. Katselin tuosta vuokraovi.com palvelusta noita asuntoja, ja kyllähän suurin osa vuokrista alkaa vitosella.

Tammilaminaattilattia?? Oliko tämä jotain huumoria? Noh, ehkä sekin voi nostaa vuokraa joitakin euroja. Jos tarkoitit tammiparkettia niin sitä voidaan jo käsitellä jonkin sortin "luksuksena" joka voi vuokraan oikeasti vaikuttaa.

Ja tosiaan minulla ei ole mitään ongelmia maksaa omaa vuokraani. Palkkani riittää siihen vallan mainiosti. Ja kuten totesin, yleiseen hintatasoon nähden pidän asuntoni vuokraa edullisena.

Noh, tietämättä missä Helsingissä asut on vaikea sanoa. Ja palkallisena on tietysti aivan eri asia kun puhutaan työttömyyskorvauksesta/perustulosta.

 

[Daespoo]

Mutta kun eihän työttömillä, jotka elävät yhteiskunnan rahoilla, kuulukaan olla ylellisyyksiä kuten laminaattilattia.

Hei oikeesti, missä kohtaa laminaatista tuli joku ylellisyys?? Ei peruslaminaatilla ja muovimatolla kovin suuri hintaero ole, varsinkin kun puhutaan yksiö-kaksio tasosta.

 

[Ostoskassi]

Tammilaminaattilattia?? Oliko tämä jotain huumoria? Noh, ehkä sekin voi nostaa vuokraa joitakin euroja. Jos tarkoitit tammiparkettia niin sitä voidaan jo käsitellä jonkin sortin "luksuksena" joka voi vuokraan oikeasti vaikuttaa.

Oli pakko googlettaa. Tosiaan tammiparketista on kyse.

Keskustelu tosin lähti aika kauas PS:stä, joten pahoittelut siitä.

 

[Urpo35]

Toki näinkin, mutta kun kysymys oli, että minkä kokoisesta asunnosta puhuin aiemmin, niin siihen minä myös vastasin. Olen pyrkinyt korostamaan sitä, että puhun omalta kohdaltani. Eli toki vertailen samanlaisia asuntoja keskenään, enkä 25 neliöistä ja sata neliöistä asuntoa keskenään.

Mielestäni perustulo on periaatteessa hyvä idea. Mutta sen toteuttaminen käytännössä on todella vaikeaa.

Joo, oletin että se liittyi vielä siihen miksi 600e ei riitä elämiseen. Jos se ei siihen liittynyt niin viestini oli aika turha.

Hei oikeesti, missä kohtaa laminaatista tuli joku ylellisyys?? Ei peruslaminaatilla ja muovimatolla kovin suuri hintaero ole, varsinkin kun puhutaan yksiö-kaksio tasosta.

En tiedä laminaateista sun muista talomateriaaleista hevon vittua, ei kuulu omiin mielenkiinnon kohteisiin. Oletin tässä vain että se maksaa enemmän kun sitä siinä yhteydessä käytettiin. Joka tapauksessa pointti oli että yhteiskunnan ei kuulu maksaa kaikenmaailman ylellisyyksiä ihmisille joilla ei siihen ole varaa.

 

[Daespoo]

En tiedä laminaateista sun muista talomateriaaleista hevon vittua, ei kuulu omiin mielenkiinnon kohteisiin. Oletin tässä vain että se maksaa enemmän kun sitä siinä yhteydessä käytettiin. Joka tapauksessa pointti oli että yhteiskunnan ei kuulu maksaa kaikenmaailman ylellisyyksiä ihmisille joilla ei siihen ole varaa.

Noh laminaatti maksaa halvimmillaan muutaman euron neliö, hintaero muovimattoon käytännössä olematon. Nyt tiedät.

 

[Joukka]

Satakunnan Kansan artikkeli
Jussi Niinistö on ottanut puheessaan kantaa Ottawan sopimuksesta irtaantumiseen ja perää samalla pääministeriltä tekoja asian edistämisen suhteen. Mielestäni Niinistö on kärkipäässä siinä ryhmässä, mistä valitaan PerusSuomalaisten uutta puheenjohtajaa Soinin jälkeen. Hän on myös vahvin ehdokas Soinin lisäksi ministeriksi, jos PS hallitukseen pääsee. Onko Niinistö sitten poikkeus omassa puolueessaan, mutta luonnehtisin häntä sanalla järkipoliitikko, jos suomenkielessä sellaista sanaa on olemassa.

 

[penaz]

Satakunnan Kansan artikkeli
Mielestäni Niinistö on kärkipäässä siinä ryhmässä, mistä valitaan PerusSuomalaisten uutta puheenjohtajaa

Minä kun luulin, että Soini on jo valinnut Niinistön seuraajakseen (koska se vallanvaihto sitten tapahtuukin). Ei kai sitä asiaa persuissa jäseniltä kysytä. Ja varmaan hyvä niin. Valitsisivat vielä itsensä näköisen puheenjohtajan, Hakkaraisen, johtajakseen.