Perussuomalaiset

[Kilgore Trout]

Perussuomalaiset ovat valinneet Jani Mäkelän ryhmänjohtajaksi, mikä on varsin näkyvä ja merkittävä tehtävä. Miksi siihen on valittu edustaja, jonka ulosanti on heikkoa ja esiintyy monesti "koulukiusaajan" tyyliin.

Eilen hän esitti leikkauskohteeksi ilmastotoimet. Kannattajat varmasti taputtavat, mutta valtiontaloudelle ratkaisu olisi negatiivinen. Ilmeisesti Mäkelä on edelleen oppositiossa ja jatkuvalla vaalikiertueella, vähän samaan tyyliin kuin sisäministeri Rantanen.

Mäkelästä näki, että mieluummin hän olisi X:ssä nälvimässä hallitusta oppositiosta käsin kuin pönöttämässä hallituksen puolesta asiassa, johon hän ei oikein itsekään usko.

Jani Mäkelä, mies joka saa Tytti Tuppuraisen vaikuttamaan pätevältä!

 

[Patarouva]

Tämä persujen perusselitys, että "en minä mitään vaatinut, kysyin vaan" jatkuu nyt näköjään ihan vallan ytimessäkin. Tähän juttuun olisi voinut kyllä nostaa pari muutakin hallituspuolueiden kansanedustajaa, jotka antoivat ymmärtää, että he tietävät paremmin kuin laillisuusvalvoja

Itäraja | ”Onko todella niin, että yksi mies voi sanoa viimeisen sanan?” – Perussuomalaisten kansanedustajat vastaavat KHO:n presidentin kritiikkiin

Sheikki Laakso (ps) epäilee, että apulaisoikeuskanslerin rajapäätökseen vaikuttivat tämän omat ”antipatiat”.

www.hs.fi

Tuollaisilla heitoilla voi saada aikamoisen riitelyn jo kotona puolison kanssa niin julkisuudessa ei luulisi olevan järkevää höpistä, että ”Ei se ole ollut mikään vaatimus, vaan heitto”.

 

[TosiFani]

Tämä persujen perusselitys, että "en minä mitään vaatinut, kysyin vaan" jatkuu nyt näköjään ihan vallan ytimessäkin. Tähän juttuun olisi voinut kyllä nostaa pari muutakin hallituspuolueiden kansanedustajaa, jotka antoivat ymmärtää, että he tietävät paremmin kuin laillisuusvalvoja

Itäraja | ”Onko todella niin, että yksi mies voi sanoa viimeisen sanan?” – Perussuomalaisten kansanedustajat vastaavat KHO:n presidentin kritiikkiin

Sheikki Laakso (ps) epäilee, että apulaisoikeuskanslerin rajapäätökseen vaikuttivat tämän omat ”antipatiat”.

www.hs.fi

Paras esimerkki on sisäministerin heitto miljoonista Venäjän kautta tulevista turvapaikanhakijoista.

 

[msg]

En minä väitä että Perussuomalaiset pitäisi fasistisena liikkeenä määrätä lakkautettavaksi , mutta kyllä asiasta pitää voida keskustella?

 

[aalto]

Tuollaisilla heitoilla voi saada aikamoisen riitelyn jo kotona puolison kanssa niin julkisuudessa ei luulisi olevan järkevää höpistä, että ”Ei se ole ollut mikään vaatimus, vaan heitto”.

"Jos laitetaan lapset lumihankeen seisomaan, niin paljon joutuu maksamaan sakkoja? No mitä väliä. Halvaksi se silti tulee”

 

[ColCbj]

Mäkelä ei ole harmiton tuossa asemassa, hän kertoo julkisuuteen Perussuomalaisten mielipiteen asioista. Esimerkiksi eilen hän esitti Perussuomalaisten kantana, että tulevat säästöt kohdistettaisiin ilmastotoimiin.

Vihreä siirtymä on mahdollisuus Suomen teollisuudelle. Teollisuus kaipaa investointeja, mutta samaan aikaan valtioministeri puolueen eduskuntaryhmän pj. ehdottaa satojen miljoonien säästöjä ilmastotoimista. Minkä viestin tämä antaa investointeja pohtiville tahoille?

Mäkelä ei ole enää harmiton X agitaattori, hän päättää omalta osaltaan Suomen asioita. Ja jos tämä on parasta osaamista Perussuomalaisilta, heikosti menee.

Tuliko jollekin siis yllätyksenä, että perussuomalaiset vastustavat kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa? Lisäksi Mäkelä itse asiassa puhui tässä yhteydessä miten tekisi jos saisi itse päättää, eikä puolueen kannasta.

Vähän myös epäilen, että investointeja pohtivat tahot eivät kovin radikaaleja päätöksiä tee Jani Mäkelän lausuntojen perusteella. Investointipäätökset merkittävien vihreiden investointien suhteen kun ovat todella monisyisiä prosesseja.

Niin, ja tämä ei edelleenkään muuten ole perussuomalaisten parasta osaamista, täytyykö se todeta vielä kymmenen kertaa? Jani Mäkelä on päättämässä asioista, koska kansalaiset ovat äänestäneet hänet päättämään asioista. Ryhmyrinä toimii lähinnä puhuvana päänä.

 

[Kilgore Trout]

Taitaa olla suvakkimedian salaliitto tämä, että julkisiin debatteihin kutsutaan niin usein eduskuntaryhmien puheenjohtajia!

 

[DAF]

Kaikki tuki Vigeliukselle näiden persenaamojen kanssa, joita epäilemättä on kaivautunut koloistaan ihan riittävissä määrin.

Linkki: https://twitter.com/BackhouseKnife/status/1732701558196875553?t=3lVcECKvG8QXw0C8arwSOA&s=19

Koomista tässä on se, ettei Vigelius ole ollut asian kanssa millään tavalla kaapissa. Nämä Heikkiset eivät vain osanne esim. lukea.

 

[Patarouva]

Koomista tässä on se, ettei Vigelius ole ollut asian kanssa millään tavalla kaapissa. Nämä Heikkiset eivät vain osanne esim. lukea.

Ehkä kuukautisiin liittyvä pohdinta on jäänyt päällimmäiseksi mieleen.

 

[Snakster]

Tuliko jollekin siis yllätyksenä, että perussuomalaiset vastustavat kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa? Lisäksi Mäkelä itse asiassa puhui tässä yhteydessä miten tekisi jos saisi itse päättää, eikä puolueen kannasta.

Vähän myös epäilen, että investointeja pohtivat tahot eivät kovin radikaaleja päätöksiä tee Jani Mäkelän lausuntojen perusteella. Investointipäätökset merkittävien vihreiden investointien suhteen kun ovat todella monisyisiä prosesseja.

Niin, ja tämä ei edelleenkään muuten ole perussuomalaisten parasta osaamista, täytyykö se todeta vielä kymmenen kertaa? Jani Mäkelä on päättämässä asioista, koska kansalaiset ovat äänestäneet hänet päättämään asioista. Ryhmyrinä toimii lähinnä puhuvana päänä.

Ei hallistuspuolueen eduskuntaryhmän puheenjohtajan roolissa televisiossa asioita kommentoiva esitä mitään omia mielipiteitä. Ne ovat hallituspuolueen eduskuntaryhmän näkemyksiä. Jos tätä ei ymmärrä, niin kannattaa ehkä pysytellä paikallislehden yleisönosastolla huutelemassa.

 

[karotenoidi]

Taitaa olla suvakkimedian salaliitto tämä, että julkisiin debatteihin kutsutaan niin usein eduskuntaryhmien puheenjohtajia!

Taitaa olla vihervassarien mielipuuhaa keksiä mielipiteitä muille. Keskittäisitte mieluummin tuon kaiken energian johonkin hyödylliseen. Esimerkiksi omien säästökohteiden keksimiseen. Palan yhä halusta kuulla arvon vasemmistopopulistien omat ratkaisut.

Tuo @Styge n provokaatio on sitten sitä luokkaa, että jos siihen vastaisin edes puoliksikaan samalla mitalla, olisin pitkässä pelikiellossa alta aikayksikön, joten jätän väliin.

Koomista tässä on se, ettei Vigelius ole ollut asian kanssa millään tavalla kaapissa. Nämä Heikkiset eivät vain osanne esim. lukea.

Mistä siitä olisi voinut lukea? Mulle hänen äänestäjänään asia tuli aivan uutena asiana toissa päivänä. Hyvin pintapuolisesti googlasin että pitäisikö tää tietää ja löysin kaksi aiempaa lähdettä asialle. Joku seksuaalivähemmistöjen lehti sen oli tiennyt jo keväällä. Lisäksi löytyi joku Ylilauta-ketju. Kumpikaan media ei ole seurannassa, joten oli päässyt menemään multa ohi.

Mutta kaapissa olo on aivan väärä ilmaus asialle. Hän on pitänyt yksityiselämänsä yksityisenä, mikä on ollut hänen ratkaisunsa. Monet muutkin poliitikot toimivat samoin, seksuaalisesta suuntautumisestaan riippumatta. Kansanedustajien ja ministerienkin puolisot ovat harvoin julkisuuden henkilöitä. Tuossa itsenäisyyspäivän tilaisuudessa yksityiselämää raotetaan sitten hieman. Se on sen tilaisuuden luonne. Ja varmaan samalla myös suosion salaisuus. Jos julkisuuden henkilöt tulisivat yksinään kättelemään presidenttiä, tuskin sitä juuri kukaan katsoisi.

Oli luonnollista, että Vigelius tuli paikalle oman puolisonsa kanssa ja varmaan myös hänelle luontainen tapa tehdä asia tiettäväksi. Ei ehkä jatkossakaan korosta asiaa sen enempää. Esimerkiksi Tynkkynen toimii toisin ja sekin on minulle fine, jos Vigelius alkaa ottaa mallia. Kunkin poliitikon oma ratkaisu, jossa on puolensa ja puolensa. Mua ei kiinnosta yksityiselämät, oli ne julkisia tai ei, politiikka vain kiinnostaa. Molempia oon äänestänyt ja molempia äänestän jatkossakin, jos katson parhaiksi ehdokkaiksi.

 

[ftr]

Arvostin Mäkelän eläkepopulismia. Eläkkeiden kanssa olisi varmasti mahtava tilanne, jos taitettua indeksiä ei olisi olemassa. Vihreiden ehdottama indeksijarru oli Mäkelän mukaan leikkaus, mutta hallituksen indeksijäädytykset muuhun sosiaaliturvaan ei niinkään.

Sekä Mäkelä että Marttinen olivat tukevasti Sofia Virran povitaskussa eilisessä A-studiossa. Ei oikein ollut tarjota muuta kuin kiertelyä.

 

[TosiFani]

Tuliko jollekin siis yllätyksenä, että perussuomalaiset vastustavat kunnianhimoista ilmastopolitiikkaa? Lisäksi Mäkelä itse asiassa puhui tässä yhteydessä miten tekisi jos saisi itse päättää, eikä puolueen kannasta.

Vähän myös epäilen, että investointeja pohtivat tahot eivät kovin radikaaleja päätöksiä tee Jani Mäkelän lausuntojen perusteella. Investointipäätökset merkittävien vihreiden investointien suhteen kun ovat todella monisyisiä prosesseja.

Niin, ja tämä ei edelleenkään muuten ole perussuomalaisten parasta osaamista, täytyykö se todeta vielä kymmenen kertaa? Jani Mäkelä on päättämässä asioista, koska kansalaiset ovat äänestäneet hänet päättämään asioista. Ryhmyrinä toimii lähinnä puhuvana päänä.

Mäkelä on eduskuntaryhmän puheenjohtaja, ei yksityishenkilö. Kun hän puhuu A-Talkissa, puhuu Perussuomalaisten eduskuntaryhmä, ei yksityishenkilö Jani Mäkelä.

Mäkelän lausunnosta tulee käsitys, että Perussuomalaiset vastustavat vihreää siirtymää. Tämä voi luoda epävarmuutta markkinoille ja investoinnit menevät siirtyvät muihin maihin.

 

[Erkka Lapanen]

Jep, jep. Orbanista persut saa ainakin tukea. Populistien nousu hallitukseen ei ole pelkästään harmitonta huumoria.

Professori tyrmistyi ministeri Rantasen EU-kirjeestä: ”On aika ihmeellistä”

Emeritusprofessori Martti Koskenniemi huomauttaa, että kirje on osoitettu väärälle taholle.

www.is.fi

 

[Hermes#41]

Tutkivaa journalismia | Pirkanmaan perussuomalaisista paljastuu rajuja erimielisyyksiä – Haastateltavat kertovat vehkeilystä, vallanhimosta ja oman edun tavoittelusta

Perussuomalaiset on jakautunut kahteen leiriin Pirkanmaalla. Osa tukee piirin puheenjohtajaa Sami Kymäläistä, osa syyttää häntä karkeasta käytöksestä. Kyse ei kuitenkaan ole vain yhdestä miehestä. On varoituksia, erottamisaikeita, riitaa luottamuspaikoista sekä erikoinen moitekirje. Aamulehti...

www.aamulehti.fi

Rivit rakoilee Pirkanmaalla.

 

[ColCbj]

Meistä kukaan tuskin on sitä mieltä, että Jani Mäkelä olisi erityisen lahjakas poliitikko tai millään tasolla hyvä päättäjä. Mutta ei hänen toimistaan huolissaan pidä olla kuin ehkä persujen kannatuksen heikkenemisen kannalta. Vaikka eihän tässä mistään aidosta huolesta kyse olekaan, kuten sivistyneet palstaveljet @Styge ja @Kilgore Trout erittäin ansiokkaasti osoittivat.

 

[Erkka Lapanen]

Persut ei meinaa millään päästä yli siitä että Suomi toimii lakien mukaan. Suomessa on valtavasti asioita ja tilanteita, jotka päättää ”yksi mies”. Tosin tuossa nimenomaisessa tapauksessa ”yksi mies” ei päättänyt mitään. Persujen kannattaa myös muistaa, että 80% äänestäjistä ei äänestänyt heitä.

Oikeuskansleri | Perussuomalaiset ihmettelevät oikeuskanslerin asemaa – voiko tosiaan ”yksi mies” sanoa viimeisen sanan?

”Onko todella niin, että Suomessa joka tapauksessa yksi mies voi sanoa viimeisen sanan?” kysyi perussuomalaisten Mauri Peltokangas. Tässä jutussa käydään läpi, mistä oikeuskanslerin asemasta käydyssä kiistassa on kyse.

www.hs.fi

 

[444]

Tunnustan etten lukenut linkkiäsi, mutta korjaa jos olen väärässä.

PS ja Kokoomus "pöyristyi" alunperin lähinnä siitä, että oikeuskansleri Tuomas Pöystin jo viime vuonna (ja edellisen hallituksen aikana) hyväksymää tulkintaa ei käytettykään. Eli apupojan mielestä ei nämä poikkeuksellisen tilanteen edellytykset täyttyneet itärajalla, että oltaisiin voitu noudattaa jo viime vuonna sovittuja poikkeuslinjoja.

Eli se tulkintaero on siinä, oliko tilanne poikkeuksellinen vai ei. Aika monen mielestä oli ja Pöystin palattua työpöydän ääreen, myös tulkinta muuttui vastaamaan useimpien oikeustajua, eli pakolaisia todella käytettiin kolmannen valtion hybridiaseena.

Se ”apupojan” saama muistio oli tasoa ”jaksaako kukaan lukea otsikkoa pidemmälle”, ja kun hän jaksoi, niin löysi sieltä niin paljon asiavirheitä, ettei voinut sitä sellaisenaan hyväksyä. Pöysti sen sijaan sai korjatun version, joka oli mahdollista hyväksyä. Vaikka perssut kovasti yrittävät spinnata tätä ”apupojan” syyksi, niin kyllä se varsinainen ongelma kuitenkin oli siinä A4:lle käsin raapaistulla ”me halutaan raja kii” -tasoisessa prujussa. Mutta pakkohan ”apupojan” on oltava vihervasurisuvakkimädättäjä, koska maukka niin sanoo.

 

[ColCbj]

Mihin perustat tämän oman näkemyksesi muistiosta?

Tietysti siihen, mikä sopii parhaiten omaan narratiiviin.

 

[Wiljami]

Mihin perustat tämän oman näkemyksesi muistiosta?
Itse luotan esimerkiksi Ben Z:n kuvailuun mitä tapahtui.

Eikös tuon muistion täysin amatöörimäistä/puhekielimäistä muotoa puitu uutisissa jo tuoreeltaan? Esim. termistö täysin sekaisin kun tekstissä puhutaan pelkästään "maahantulijoista" tms. kun sillä oikeudellisessa mielessä on paljonkin merkitystä, onko nyt esim. pakolainen vai turisti. Olisi ollut vähän tymä lähteä setvimään oikeudessa helvetin kalliisti jälkikäteen alkuperäisen muistion perusteella suljettua rajaa verrattuna siihen että oikeuskanslerin virasto teki työnsä ja kirjoitutti voimakkaan lainkäyttötoimen perusteet lain vaatimalle tasolle.

 

[DAF]

Tunnustan etten lukenut linkkiäsi, mutta korjaa jos olen väärässä.

PS ja Kokoomus "pöyristyi" alunperin lähinnä siitä, että oikeuskansleri Tuomas Pöystin jo viime vuonna (ja edellisen hallituksen aikana) hyväksymää tulkintaa ei käytettykään. Eli apupojan

Jaksoin lukea tähän viimeisimpään sanaasi asti, mikä oikeastaan kertoo kyllä kaiken kommentoinnin tarpeesta.

Lyhyesti vielä kerran: RVL:n oikeudellinen osasto teki heikon esityön, mikä muodostaa toissijaisen oikeuslähteen. Ei sellaista voi päästää läpi. Viraston sisällä ei ollut tulkintaeroa samasta perustelumuistiosta vaan se korjattiin. Julkisten selvitysten perusteella todella esimerkiksi perustermistöä oli käytetty miten sattuu, kuten Wiljami yllä kuvaa. Kannattaa ihan oikeasti lukea ne lehtijutut.

 

[Cobol]

PS ja Kokoomus "pöyristyi" alunperin lähinnä siitä, että oikeuskansleri Tuomas Pöystin jo viime vuonna (ja edellisen hallituksen aikana) hyväksymää tulkintaa ei käytettykään. Eli apupojan mielestä ei nämä poikkeuksellisen tilanteen edellytykset täyttyneet itärajalla, että oltaisiin voitu noudattaa jo viime vuonna sovittuja poikkeuslinjoja.

Silloin kun tapahtumat olivat vielä tuoreita, HS julkaisi uutisen. Linkitin sen ja tiivistin muutamaan keskeiseen osaan. Löytyy tästä. Perustelumuistion luonnos, jonka Rajavartiolaitoksen oikeudellisen osaston päällikkö Sanna Palo lähetti pyydetysti oikeuskanslerinvirastoon, oli mallia heikko.

Apulaisoikeuskanslerilla ei sen jälkeen ollut muuta vaihtoehtoa kuin hylätä perusteet ja opastaa Rajavartiolaitosta peruskäsitteistä lähtien. Kävi siis niin, että Palon lähettämä hyväksymiskelvoton tekele perusteena rajan sulkemiselle esti apulaisoikeuskansleria ottamasta kantaa sulkemiseen tai rajan auki pysymiseen.

Ymmärtääkseni Kokoomuksen johdossa todettiin Palon lähettämän perustelumuistion heikkoudet ja kommentit olivat siksi sen puolesta, että hallitus palaa asiaan ja valmistelee asian niin, että se menee läpi.

 

[Andromeda]

Kammottavat veromätkyt uhkaavat Helsingin Sanomien toimittajaa – Wille Rydman ilakoi

Ministeri Wille Rydman piikittelee Helsingin Sanomia kovin sanakääntein.

www.iltalehti.fi

Hyvin on tämäkin ominut persuille ominaisen lällättelykulttuurin. Fiksumpi olisi hykerrellyt itekseen.

Kyllä ministerin pitäisi malttaa olla hissukseen ihan virkansa puolestakin

 

[hooceebruins]

Kammottavat veromätkyt uhkaavat Helsingin Sanomien toimittajaa – Wille Rydman ilakoi

Ministeri Wille Rydman piikittelee Helsingin Sanomia kovin sanakääntein.

www.iltalehti.fi

Hyvin on tämäkin ominut persuille ominaisen lällättelykulttuurin. Fiksumpi olisi hykerrellyt itekseen.

Kyllä ministerin pitäisi malttaa olla hissukseen ihan virkansa puolestakin

Sen mitä seurannut tämän herran ulostuloja kesästä lähtien, niin ilmeisesti hänen ministerin työhön kuuluu lähinnä somessa taistelu Hesarin toimittajien kanssa.

 

[Cobol]

Hyvin on tämäkin ominut persuille ominaisen lällättelykulttuurin. Fiksumpi olisi hykerrellyt itekseen.

Kyllä ministerin pitäisi malttaa olla hissukseen ihan virkansa puolestakin

En tunne verotuspäätöksen yksityiskohtia. Mutta jos on niin kuten hieman epäilen, päätöshän on vähintäänkin outo. Asianajajien kulut ovat toimittajan henkilökohtaista tuloa, josta on maksettava verot? Missä vaiheessa samanlainen ratkaisu ulotetaan muihin ammatteihin? Entä miten erityisesti freelancer toimittajat jatkossa työtään tekevät, jos on pelkona isomman yrityksen ilmoitus käräjille lähdöstä kun teksti ei miellytä...

Elinkeinoministeri olisi voinut pohtia näitäkin asioita, mutta kun ei. Ihan lonkalta tulee mieleen, että yksityisen ja julkisen puolen korruptio on jatkossa jopa nykyistä paremmin suojassa.