Mutta väkivaltainen yhteiskunta vaikuttaminen on ok?
Mainos
Verkkolehden uusimmat jutut
-
FCAA on kehittynyt matkan varrella paljon – Laajeneminen tuo myös haasteensaLue lisää »
-
Venla Varis haluaa kehittyä maalivahtivalmentajana, mutta edessä on samoja haasteita kuin peliurallakinLue lisää »
-
New York Rangersin mestaruusikkuna sulkeutuu vauhdilla − Chris Druryn aikakausi vaarassa olla totaalinen epäonnistuminenLue lisää »
-
Maailmanmestari ja olympiavoittaja Ville Pokka palaa Ouluun 10 vuoden tauon jälkeenLue lisää »
-
Pohjois-Amerikan ilmasilta toi NHL-unelmansa hylänneen miehen SaiPaan – nälkäinen Henri Nikkanen paahtaa kaasu pohjassaLue lisää »
-
Itsekriittinen tähtihyökkääjä Otto Kivenmäki kehuu SaiPaa ja Raimo Helmistä, mutta vaatii joukkueeltaan tasaisuuttaLue lisää »
Perussuomalaiset
- Viestiketjun aloittaja Dee Snider
- Alkaa
- 5 951 997
- 46 651
Mutta väkivaltainen yhteiskunta vaikuttaminen on ok?
Riippuu tilanteesta. Jos haluat asiasta jatkaa "kerro tarkalleen, mikä tilanne" tyyliin, kysy jossain kierrätyskeskuksessa ja pohdin, viitsinkö vastata. Tämä ketju käsittelee perussuomalaisia ja sisu mene vielä hyvin siihen.
Haukut hyvin usein vasemmistoa ja sen anarkistisiipeä, jotka käyttävät myös ulkoparlamentaarisia keinoja. Nämä sinä tuomitset, mutta samaan aikaan olet hyväksymässä Perussuomalaisten eli Sisun vastaavan toiminnan, mielenkiintoista.
Höpö höpö. Jos nyt kuitenkin pysytään faktoissa, vasemmiston haukkumiseen on aina perusteet. En ole vasemmistoa tai anarkisteja kieltämässä kuten en ole Sisuakaan. Sisun linjoja en hyväksy, minkä lukutaitoinen olisi käsittänyt jo siinä vaiheessa, kun kopioin aiemman tekstini vain sinulle:
"Sisun käsitykset tasa-arvosta ja monista muista asioista ovat jos ei karmeita, ainakin kyseenalaistettavia"
Toiminnan hyväksyn demokratiassa kaikilta laillisilta järjestöiltä. Mutta on eri asia olla samaa mieltä niiden tavoitteista ja muista asioista.
Tässä kohtaa, kerrot että väkivallan käyttö yhteiskunnallisena vaikutuskeinona riippuu tilanteesta.
Nyt taas selittelet ja viet keskustelua sivuun. Minusta väkivalta on aina huono asia, siksi esim. Suomessa on puolustusvoimat, ei sotavoimat. Eugen Schauman on mielestäni varsin kyseenalainen sankari, mielenterveyspotilas, joka murhasi. Suomen Sisu ja Perussuomalaisten kansanedustaja Keskisarja kunnioittaa murhaajaa.
Niin riippuu. Montako kertaa se pitää toistaa? Se taas missä tilanteessa minä näen väkivallan oikeutettuna, ei kuulu PS:n ketjuun mitenkään.
Vertaisin sitä, että jos joku ei pidä Bobrikovin murhaa arvossa, pasifismiin. Ymmärrän sen elämän kunnioittamisen filosofian, joka molemmissa on takana. Tilanne Suomessa oli kuitenkin sellainen, Venäjä ei jättänyt vaihtoehtoja, kun rauhanomaista mielenilmausta ei otettu vastaan ja kuuleviin korviin. Jos ihminen tai kansa ajetaan nurkkaan, niin ettei jää mitään väkivallattomia vaikutusmahdollisuuksia, niin väkivaltaanhan tilanne tyypillisesti johtaa. Aktivistien ryhmähän yritti kaikenlaista, ei erityisen taitavasti, mutta samaa juurtahan Schaumanin teko oli.
Itse kunnioittaisin Schaumanin muistoa enemmän Venäjän uhrina kuin sankarina. En tiedä tekeekö Suomen Sisun toiminta hänelle erityisesti kunniaa, mutta asiat tapaavat henkilöityä. Pidän hyvänä sitä, että Venäjän sortokausia nykyään muistellaan. Keskisarjan työllä on kieltämättä vaikutusta asian esille tuojana ja muistuttajana.
Itse kunnioittaisin Schaumanin muistoa enemmän Venäjän uhrina kuin sankarina. En tiedä tekeekö Suomen Sisun toiminta hänelle erityisesti kunniaa, mutta asiat tapaavat henkilöityä. Pidän hyvänä sitä, että Venäjän sortokausia nykyään muistellaan. Keskisarjan työllä on kieltämättä vaikutusta asian esille tuojana ja muistuttajana.
Schaumanin teko Venäjän sortovaltaa vastaan oli periaatteellisena tekona oikein.
No, Schauman nousi ja tappoi yhden merkittävän sortajan edustajan ja sitten itsensä. Ei huono teko yksittäiseltä ihmiseltä ja tarkoitan sitä ensimmäistä. Keskisarja tuo aivan ansaitusti esille tiiviisti taustoja.
Sortovaltaa vastaan nouseminen asein on periaatteessa positiivinen asia. Tapahtui se sitten Venäjää vastaan missä tahansa tai jotain muuta sortajaa vastaan. Periaatteessa siksi, että varmaan on poikkeuksiakin.
Osaltani Schauman tässä.
Vasemmalta laidalta jo tuomittu tuollaisen hirmu terroristin muistelut. Tuollaista voisi lähinnä odottaa Venäjän suunnalta propagandana.
Viimeksi muokattu:
Oho, pitikö oikein puheenkin.
Hitlerkin piti puheita, puheista on lyhyt matka uuniluukkujen avaamiseen.
Kun henkisesti epävakaa ihminen murhaa toisen ihmisen ja sen jälkeen itsensä niin se on periaatteellisesti oikein. Mielenkiintoinen näkemys.
Pasifismilla ei ole mitään tekemistä mielipiteeni kanssa, ymmärrän laillisen väkivallan käytön kyllä. Schaumanin ja Hohenthalin teot olivat monella tapaa vaarallisia ja olisivat voineet helposti kääntyä suomalaisia vastaan.
Bobrikovin murha ei lopettanut ensimmäistä sortokautta, käytännössä murhan vaikutus oli vähäinen. Venäjän tappio Japanille vuonna 1905 ja siitä seurannut Venäjän sisäinen levottomuus oli ratkaisevaa. Bobrikov edusti ja edustaa suomalaisille venäläisiä sortotoimia ja on näin helppo vihan kohde. On helppo nostaa Schauman sankariksi, vaikka todellisuudessa järjestelmä ei yhden virkamiehen murhasta paljoa heilahda.
Tästä hyvän maun vastaisesta viestistä on annettu pelikielto.
Jos hyvis murhaa pahiksen niin onhan se oikein, tai ainakin ymmärrettävää. Tiettyyn rajaan asti sorrettujen vieteri venyy, mutta kun se napsahtaa niin mitä vaan voi tapahtua. Odotan ja toivon samaa nytkin. Että tulisi oikeudenmukainen sankari syöttämään kokoomuslaisille kilon paskaa ja tuikkaamaan bemarit tuleen. Loppuu se saatanan elvistely.
Tottahan se on, ettei tuossa yhdellä (tai muillakaan) teolla ollut ratkaisevaa merkitystä. Asioilla on kuitenkin tapana yksinkertaistua ja henkilöityä. Ei minusta sinällään ole yhtään outoa, että Schaumanin muistoa kunnioitetaan nimenomaan Venäjän sortoa vastaan nousemisen muistona. Tästä voi saada sen kuvan, että yksittäiselle teolle annetaan turhan suuri merkitys. Näkisin, että tuossa kuitenkin pihvinä on ylipäätään vastarintaan nouseminen. Sivutuotteena Schauman saa ehkäpä enemmän arvoa kuin olisi kohtuullista, mutta näin kai asiat tapaavat henkilöityä.
Itse ajattelen tuosta Schaumanista ja hänen muistelemisestaan sillä ajatuksella, että politiikkaa tehdään aina ajassa.
Sortokausia elänyt autonominen Suomi oli sen ajan maailma ja nyt elämme tämän ajan maailmaa.
Kansalaisuusaate ja itsenäistymisen ajatukset olivat sen ajan suomalaisille sen ajan olosuhteissa aivan erilaiset kuin meille tämän päivän Suomessa.
Toisekseen on paikallaan pohtia, että mitä on isänmaallisuus ja minkä verran isänmaallisuuteen mahtuu esimerkiksi kansainvälisyyttä.
Schaumanin teolla oli oma vaikutuksensa Suomen itsenäistymispolulla ja hän on merkittävä nimi Suomen historiassa.
Schaumanille ja Schaumanin muistomerkille on kuitenkin päässyt käymään vähän samalla lailla kuin sinumustalle pukeutumiselle, leijonakorulle ja isänmaallisuus-sanalle.
Kaikkiin näihin on alkanut muodostua aika tunkkaista sivumakua. Sen jälkeen kun Jesse Torniaiset ja kumppanit ovat kokoontuneet isänmaallisessa hengessä kunnioittamaan Schaumania hänen muistomerkilleen, on ainakin minulle tuo symboliikka muuttunut merkitykseltään enemmän vastenmieliseksi, kuin yleväksi isänmaallisuudeksi.
Schaumanin patsaalle meno ja puheiden pitäminen siellä on tämän päivän identiteettipolitiikkaa. Jos joku haluaa tänä päivänä sinne mennä puhumaan, hän varmasti tietää puhuvansa tietynlaiselle kuulijakunnalle.
1970-luvun suomettuneessa Suomessa tuo olisi ollut hyvä paikka, tämän päivän Suomessa tuo paikka on tietynlainen valinta.
Isänmaallisuutta voi määrittää monella tavalla ja isänmaallisia puheita voi pitää monissa paikoissa. Paikoista Schaumanin patsas symboloi minulle tänä päivänä sitä tietynlaista isänmaallisuutta, johon ainakin itse haluan pitää pientä hajurakoa.
Itse pidän itseäni varsin isänmaallisena kotikasvatuksen, suvun historian, aiemman koulutuksen ja työn kautta. Päivä päivältä tuo sana kuitenkin herättää enemmän ja enemmän tietynlaista negatiivisuutta, koska sitä ollaan pilottitakkiporukoissa kaappaamassa mielestäni väärään suuntaan.
Sortokausia elänyt autonominen Suomi oli sen ajan maailma ja nyt elämme tämän ajan maailmaa.
Kansalaisuusaate ja itsenäistymisen ajatukset olivat sen ajan suomalaisille sen ajan olosuhteissa aivan erilaiset kuin meille tämän päivän Suomessa.
Toisekseen on paikallaan pohtia, että mitä on isänmaallisuus ja minkä verran isänmaallisuuteen mahtuu esimerkiksi kansainvälisyyttä.
Schaumanin teolla oli oma vaikutuksensa Suomen itsenäistymispolulla ja hän on merkittävä nimi Suomen historiassa.
Schaumanille ja Schaumanin muistomerkille on kuitenkin päässyt käymään vähän samalla lailla kuin sinumustalle pukeutumiselle, leijonakorulle ja isänmaallisuus-sanalle.
Kaikkiin näihin on alkanut muodostua aika tunkkaista sivumakua. Sen jälkeen kun Jesse Torniaiset ja kumppanit ovat kokoontuneet isänmaallisessa hengessä kunnioittamaan Schaumania hänen muistomerkilleen, on ainakin minulle tuo symboliikka muuttunut merkitykseltään enemmän vastenmieliseksi, kuin yleväksi isänmaallisuudeksi.
Schaumanin patsaalle meno ja puheiden pitäminen siellä on tämän päivän identiteettipolitiikkaa. Jos joku haluaa tänä päivänä sinne mennä puhumaan, hän varmasti tietää puhuvansa tietynlaiselle kuulijakunnalle.
1970-luvun suomettuneessa Suomessa tuo olisi ollut hyvä paikka, tämän päivän Suomessa tuo paikka on tietynlainen valinta.
Isänmaallisuutta voi määrittää monella tavalla ja isänmaallisia puheita voi pitää monissa paikoissa. Paikoista Schaumanin patsas symboloi minulle tänä päivänä sitä tietynlaista isänmaallisuutta, johon ainakin itse haluan pitää pientä hajurakoa.
Itse pidän itseäni varsin isänmaallisena kotikasvatuksen, suvun historian, aiemman koulutuksen ja työn kautta. Päivä päivältä tuo sana kuitenkin herättää enemmän ja enemmän tietynlaista negatiivisuutta, koska sitä ollaan pilottitakkiporukoissa kaappaamassa mielestäni väärään suuntaan.
/img-s3.ilcdn.fi/6e95588281514872179ae10c635ad7d33f195608f86f5581d586572ee19fbe7b.jpg)
PS-valtuutettu saimaannorppien suojelusta: "Lajeja tulee ja menee" ‒ Tässä on luonnonsuojelun asiantuntijan vastaus
Verkkokalastus on kiellettyä suurella osalla Saimaata kesäkuun loppuun asti.
www.iltalehti.fi
Rohkenen väittää, että tämä on sitä huonompaa populismia myös Persujen valtavirran ja suurimman osan heidän äänestäjiensä silmissä. Uskomattoman typerä kannanotto ja suora passi takatolpalle poliittisten vastustajien lapaan.Puumalalainen Perussuomalaisten valtuutettu pitää nykyisiä kalastusrajoituksia saimaannorppien suojelutoimenpiteenä ylimitoitettuina.PS-valtuutettu saimaannorppien suojelusta: "Lajeja tulee ja menee" ‒ Tässä on luonnonsuojelun asiantuntijan vastaus
Verkkokalastus on kiellettyä suurella osalla Saimaata kesäkuun loppuun asti.
Eläin sopeutukoon tai kuolkoon sukupuuttoon.
Loma-asukkaan ei näköjään tarvitse sopeutua.
”Moni on esimerkiksi hankkinut loma-asunnon, jotta voi hankkia sen särpimen sieltä vedestä. Nyt se on tehty mahdottomaksi.”
Toisaalta tuskin moniakaan yllättää, että juuri persuissa esiintyy tuollaista ajattelua.
Typerä kommentti valtuutetulta, mutta otetaas vähän taustaa.
Kalastuskieltoahan olisi oleellista laajentaa ainakin heinäkuun alkuun kuuttien vuoksi. Näin siksi, että se on kuuteille vaarallinen. Esimerkiksi vuonna 2019 heinäkuun kolmena ensimmäisenä päivänä verkkoihin kuoli neljä norppaa. Siksi mm. WWF, Suomen Luonnonsuojeluliitto, Saimaan Norppaklubi ja Itä-Suomen yliopisto ovat esittäneet verkkokalastuksen täyskieltoa heinäkuun loppuun saakka.
Asiaa käsiteltiin Marinin hallituksessa ja äänestyspäätöksellä ainoastaan kahden ministerin vastustaessa päätöstä, kalastuskieltoa ei jatkettu heinäkuulle lainkaan.
Tällekin on tuntemani paikallisen kalastajan ja myös luonnonsuojelijan mukaan perusteensa, koska kuuttien lisääntyminen on monen paikallisen mielestä onnistunut enemmän kuin hyvin. Itse en pitäisi mökkikalastajana eli harrastajakalastajana ongelmana verkkopyyntirajoituksia yli kesä-heinäkuun vaihteen ja kuuteilta suojatun katiskan käyttämistä.
Kalastuskieltoahan olisi oleellista laajentaa ainakin heinäkuun alkuun kuuttien vuoksi. Näin siksi, että se on kuuteille vaarallinen. Esimerkiksi vuonna 2019 heinäkuun kolmena ensimmäisenä päivänä verkkoihin kuoli neljä norppaa. Siksi mm. WWF, Suomen Luonnonsuojeluliitto, Saimaan Norppaklubi ja Itä-Suomen yliopisto ovat esittäneet verkkokalastuksen täyskieltoa heinäkuun loppuun saakka.
Asiaa käsiteltiin Marinin hallituksessa ja äänestyspäätöksellä ainoastaan kahden ministerin vastustaessa päätöstä, kalastuskieltoa ei jatkettu heinäkuulle lainkaan.
Tällekin on tuntemani paikallisen kalastajan ja myös luonnonsuojelijan mukaan perusteensa, koska kuuttien lisääntyminen on monen paikallisen mielestä onnistunut enemmän kuin hyvin. Itse en pitäisi mökkikalastajana eli harrastajakalastajana ongelmana verkkopyyntirajoituksia yli kesä-heinäkuun vaihteen ja kuuteilta suojatun katiskan käyttämistä.
Ihan yhtä vähän kuin se, että vasemmistosta (VAS ja SDP) löytyy kommunisti- ja terroristisymppaajia sekä törkeisiin rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia ja Vihreistä huume- sekä sukurutsausmyönteisyyttä.
Mikä tässä viestissä käsittelee Perussuomalaisia?
Se on aina vähän veteen piirretty missä kohtaa sorto on niin ankaraa että radikaalit teot ovat oikeutettuja. Schaumanin mielestä raja meni tuossa, tosin hän oli ongelmainen yksilö ja valmis luopumaan elämästään, mikä varmaan vaikutti siihen viivan vetämiseen silloin. Kenties Suomesta ei olisi ketään muuta löytynyt Bobrikovia teilaamaan jos hän ei olisi sitä tehnyt.
Jos taas jossain kohtaa historiassamne olisi joku saamelaisaktivisti ampunut Suomen presidentin tai pääministerin, niin ehkä vähemmän ymmärrystä sille teolle löytyisi nyt täältä kuin Schaumanin teolle. Sortoa siinäkin suhteessa (Suomen valtio vs saamelaiset) kieltämättä tapahtui. Ehkä lievempiä kuin venäläistämistoimissa, tosin jos kotitalosi on tekojörven pohjassa niin se ei välttämättä tunnu lievemmältä.
Joissakin tapauksissa murha vaikuttaa ilman muuta oikeutetulta, mutta voi seurauksien valossa kuitenkin kyseenalaistaa sen järkevyyden. Uskomattoman natsipaskiaisen Heydrichin tappaminen tuntuu hyvältä historiaa lukiessa, mutta natsit tuhosivat iskun tekijöiden kotikylät kostona. Toisaalta jos vastarintaliikkeellä halutaan saada jotain aikaan, ei voi jäädä pelkäämään mahdollisia kostotoimia.
Sitten tietysti amerikoissa MAGA-väestä osa on varmasti jo saavuttanut pisteen, jossa näkevät että Sortaja-Bidenin päiviltä päästäminen olisi aivan oikeutettua tässä tilanteessa. Eli riippuen ihmisten poliittisista vinoutumista, viiva voidaan vetää hyvin kummallisiin paikkoihin välillä.
Suomen Sisu on myös sellainen porukka, joka ei välttämättä osaa sitä viivaa oikeaan paikkaa vetää, joten se kai heidän Schaumanin ihailuissaan lähinnä huolettaa. Toki mitään välitöntä väkivallan uhkaa ei ole ollut havaittavissa.
Viimeksi muokattu:
Ei mikään. Jos et hoksannut, se oli vastaus toisen nimimerkin kirjoittamaan kysymykseen, joka koski Perussuomalaisia.
Ja jos hoksasit, niin kysyn sinulta saman kysymyksen koskien itse lainaamaani viestiäsi.
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy