Perussuomalaiset

[Johannes]

Persuja äänesti 560 075 äänoikeutettua, joita oli yhteensä 4 387 701 kotimaassa ja ulkomailla. 3 827 626 suomalaista äänioikeutettua ei äänestänyt persuja. En kannata persuja, mutta minusta persujen vaalivoitto oli hyvä asia suomalaiselle demokratialle ja sen ummehtuneelle, ikiaikaiselle kepu/sdp/kok-meiningille hieno näpäytys.
http://192.49.229.35/E2011/s/aanioikeutetut/aoik_kokomaa.html

 

[heikkik]

Yritetään nyt pitää mielessä että 81% kansasta ei kannata persuja. Se on suuri osa kansasta. Persuja kannattaa pieni osa kansasta ja luojan kiitos asian on niin.

560 075 ääntä eli 19,1 % äänestäneistä. Perussuomalaisia kannattaa huomattava osa kansasta.

Ja Hakkarainen ja hänen hengenheimolaisensa eivät ole menneisyyden kaiku, vaan tulevissa vaaleissa kaikkien puolueiden huomioon otettava iso äänestäjäryhmä.

 

[mjr]

Tähän ollaan tultu, ei mikään ihme, että PS:n kannatus on ollut nousussa - oheinen linkki Ilta-Sanomiin kertoo kunniamurhasta Suomessa, ilmeisesti nainen ei olisi saanut ottaa eroa miehestään:

Mies surmasi ex-vaimonsa, 13-vuotiaan poikansa ja itsens Ikaalisissa - Ilta-Sanomat

edit: Tosin "jostain syystä" miehen kansallisuutta ei ole uutisessa mainittu, mutta kontekstista on helppo päätellä maahanmuuttajaksi.

 

[fat of the land]

Eli et ole tavannut, mutta väität?? Miten voit väittää näin pelkällä mutulla??

Artikuloin epäselvästi, sori. siis olen tavannut useita Hakkaraisen ikäluokkaa olevia ihmisiä, jotka ovat arvomaailmaltaan samoilla viivoilla. Eli ei tosiaan ehkä allekirjoiteta kaikkea, ollaan asioissa joko suvaitsevampia tai jyrkempiä.

 

[Johannes]

edit: Tosin "jostain syystä" miehen kansallisuutta ei ole uutisessa mainittu, mutta kontekstista on helppo päätellä maahanmuuttajaksi.

Voi olla, että on "mamu", mutta mistä ihmeen IS:n tekstin kohdasta asia sinulle aukesi, kun minulle ei aukea. Valista, niin ymmärrän. Kyllä suomalainen mies tekee myös usein tuollaisia tekoja, kun tulee avioero. Oman lapsen surmaaminen on hirviön teko, kansallisuudesta viis.

 

[Metukka]

Yritetään nyt pitää mielessä että 81% kansasta ei kannata persuja. Se on suuri osa kansasta. Persuja kannattaa pieni osa kansasta ja luojan kiitos asian on niin.

Täyttä paskaa. Ensinnäkin 81% äänioikeutetuista, joka ei ole sama kansa, äänesti jotain muuta puoluetta. Se ei tarkoita, että äänestivät persuja vastaan. Vai uskotko että 80% kansasta äänesti kokoomusta vastaan?

 

[fat of the land]

Tähän ollaan tultu, ei mikään ihme, että PS:n kannatus on ollut nousussa - oheinen linkki Ilta-Sanomiin kertoo kunniamurhasta Suomessa, ilmeisesti nainen ei olisi saanut ottaa eroa miehestään:

Mies surmasi ex-vaimonsa, 13-vuotiaan poikansa ja itsens Ikaalisissa - Ilta-Sanomat

edit: Tosin "jostain syystä" miehen kansallisuutta ei ole uutisessa mainittu, mutta kontekstista on helppo päätellä maahanmuuttajaksi.

No se ei ihan tuollaisenaan kyllä täytä kunniamurhan tunnusmerkkejä jos avioeron jälkeen ampuu exvaimonsa ja poikansa. Ainakaan siinä yhteydessä, kun puhutaan kunniaväkivallasta maahanmuuttajien kanssa.

Siis minä en löytänyt tuosta lehtijutusta mitään siihen viittavaa että kyseessä olisi ulkomaalainen. Oikeastaan entisessä maalaistalossa asuminen ja lailliset metsästysaseet kertovat minulle enemmän suomalaisuudesta kuin ulkomaalaisuudesta.

Joo ja tosiaan, Persuja kannattaa huomattava osa suomalaisista. Ainakin minun mielestäni se siivu on sen verran iso että voidaan puhua suuresta osasta suomalaisia. Veikkaan että persulaisuus on vielä jossain määrin periintyvää, samoin kuin muutkin arvot.

Jotenkin se tilastoidessa on nyt vähän niin, että on aika helppo sanoa "pieni osa", jos asiasta haluaa saada paremmalta kuulostavan. Simppelinä vappuun sopivana vertauksena: Jos otetaan iso (0.5l) tuopillinen olutta ja korvataan siitä 1 desi olutta kusella, niin väitän monen juojan mielestä siinä olevan liikaa kusta ja sen maistuvan läpi. 0.5 desiä voi vielä mennä erittäin huonona oluena ja ihanteellinen tilannehan on se, ettei oluessa ole kusta ollenkaan.

Ainakaan kusena, nimittäin Madventuresin mukaan kusessa on paljon hyviä aineita. Tuskin kukaan suuttuisi jos olut olisi vähän terveellisempää, lisätään mineraaleja, vitamiineja jne.

Eli köyhän, vaikkakin toimivan vertauksen loppuun. Persuja äänestäneet ihmiset eivät ole käyttökelvotonta ainesta. Kyseessä on vain vääristymä arvoissa, joita korjaamalla ja avaamalla mieltään voi päästä aika pitkälle.

Maahanmuuttoasioissa se vaan menee nyt niin että suomessa on paljon maahanmuutajia, joista osa on muun värisiä kuin me. Ongelmia on jo nyt ja ne ei korjaannu sillä että suljetaan rajat tai rajoitetaan maahanmuuttoa. Suomen pitää edelleenkin olla vapaa turvapaikanhakuun ja työperäinen maahanmuuttaminen on suurimmaksi osaksi positiivista, jos siis pelisääntöjä noudatetaan työssä ja yrittämisessä.

Persujen koko olemassaolon edellytys on se, ettei ihmiset näe edessään muita kuin ongelmia ja poliitikokot tai sellaiseksi haluavat tarjoavat itsensä ongelman ratkaisijana. Vielä jonain päivänä, toivottavasti aimmenin kuin myöhemmin ihmiset heräävät siihen, että osa ongelmista ei olekaan niin isoja ja ettei ongelman ratkaisu ole yksiselitteistä, eikä kaikkea voi vaan saada sellaiseksi mitä haluaa.

 

[Johannes]

Äänioikeitetuista äänesti persuja 12,76% ja äänestäneistä 19,1%. Jos ajatellaan kansaa kokonaisuutena, myös ei-äänestäneet ovat suomalaisia äänioikeutettuja kansalaisia, niin karkeasti 1/8 halusi äänestää persuja niin paljon, että äänesti heitä v. 2011 eduskunta-vaaleissa. 7/8 ei äänestänyt persuja ja melkein 3/10 ei käyttänyt äänioikeuttaan ollenkaan.

1/8 on sama määrä kuin joisi 0,4 litran tuopin ja siinä olisi olutta 0,35 litraa kaljaa ja 5 cl kusta seassa, jos käytettään edellistä kirjoitusta esimerkkinä, vaikka en rinnasta persujen äänestämistä kusen juomiseen. Persujen kannattaminen ja äänestäminen on aitoa suomalaista demokratiaa, jota kannatan ehdottomasti. Persujen kannatus on demokratian merkki, ei minkään muun.

 

[Metukka]

Tähän ollaan tultu, ei mikään ihme, että PS:n kannatus on ollut nousussa - oheinen linkki Ilta-Sanomiin kertoo kunniamurhasta Suomessa, ilmeisesti nainen ei olisi saanut ottaa eroa miehestään:

Mies surmasi ex-vaimonsa, 13-vuotiaan poikansa ja itsens Ikaalisissa - Ilta-Sanomat

edit: Tosin "jostain syystä" miehen kansallisuutta ei ole uutisessa mainittu, mutta kontekstista on helppo päätellä maahanmuuttajaksi.

Olet säälittävä paskahousu mjr. Ensiksi heittäydyt marttyyriksi toisessa ketjussa jossa joku epäili sinun hyväksyvän pedofilian. Itkit kuinka sinullakin on omia lapsia. Sitten ratsastat tänne tällaisella todella surullisella perheen tragedialla ja yrität vetää siihen jotain persu-yhteyksiä mukahauskan huumorin muodossa. Vittu miten kuvottavaa ja kertoo sinusta sekä arvoistasi kaiken.

 

[Dissonanssi]

No, tuo on nyt valtakunnansyyttäjän tehtävä arvioida, ei täysin puolueellisten nimimerkkien.

Kyllä se on viimekädessä tuomioistuimen asia.

Oikeastaan tämä case osoittaa hyvin näiden "asianomistajattomien sananvapausrikosten" ongelmallisuuden. On aika vaikea arvioida, että mitä vähemmistövaltuutetun tässä olisi pitänyt tehdä. Koko tutkintapyyntöhän on kaikkinensa aivan naurettava, mutta kertooko se enemmänkin vallitsevasta poliittisesta ilmapiiristä, vähemmistövaltuutetusta henkilönä, vai kyseisen rikosnimikkeen epätarkoituksenmukaisuudesta?

Olen nyt jonkin verran tutustunut näihin rikosnimikkeisiin tunnusmerkistöjen sekä oikeuskäytännön kautta. Nämä ovat nimittäin aivan julmetun ongelmallisia ihan jo rikosoikeudellisesti arvioituna; lähinnä legaliteettiperiaate, oikeushyväoppi sekä syyksilukevuuden arviointi ovat todella ongelmallisia näiden osalta.

Lain esityöthän eivät käytännössä sano mitään tuosta "kiihotus kansanryhmää vastaan" -pykälästä. Täten sanat "panettelu", "solvaaminen", "pelottelu" ovat äärimmäisen tulkinnanvaraisia. Huomionarvoista myös on se, että tämä kriminalisointihan perustui Rooman sopimuksen tuomiin velvoitteisiin, mutta Lakivaliokunta totesi mietinnössään, että jo pelkästään yllyttäminen rikokseen riittää täyttämään tämän sopimuksen velvoitteet. Täten rikosnimikkeen soveltamisalaa ollaan pystytty laajentamaan hyvin paljon, ja siitä onkin muodostunu lähinnä poliittinen lyömäase.

On myös hyvin vaikea perustella tätä oikeushyväopin kautta, koska perinteisesti rikosoikeudessa ollaan suhtauduttu kielteisesti moraalikriminalisointeihin, ja kriminalisointien tulisi aina suojella tarkkoja oikeushyviä (esim. fyysinen koskemattomuus, elämä, terveys jne.) On siis hyvin vaikea perustella, että mitä oikeushyvää jumalan pilkat tai kiihotus-pykälät suojelevat?

Kolmas ongelma liittyy tunnusmerkistötekijöihin. Nämä ovat siitä erikoisia kriminalisointeja, että ne eivät edellytä mitään konkreettista seurausta. Täten syykslukevuus perustuukin lähes täysin teon tahallisuuteen. Toisin sanoen syyksilukevuus muodostuu yksittäisen lainsoveltajan täysin subjektiivisesta ilmaisun tulkinnasta sekä siitä, mikä on vastaajan motiivi. Tämä on jo selvittämistaakan kannalta hyvin ongelmallinen tilanne, koska rikosoikeudessa ollaan aina suhtauduttu kielteisesti käännettyyn todistustaakkaan, mutta tämän osalta tilanne on käytännössä toinen. Koska jos vastaaja kieltää motiivinsa, voi syyksilukevuus perustua ainoastaan tekstin tulkintaan (lainsoveltaja siis arvioi tekstistä, mikä mahdollisesti on ollut motiivi).

Ja jos vielä otamme tarkasteluun ihan sananvapaustematiikan, niin löydämme ongelmia vieläkin enemmän.

Edit. Semmonen lisäys vielä, että pidän kyllä Hakkaraisen puheita pölhöinä ja junttimaisina, mutta ei niistä nyt sentäs pitäisi rikosoikeudellisesti joutua edes tutkinnankohteeksi.

 

[Surukuku]

Olet säälittävä paskahousu mjr. Ensiksi heittäydyt marttyyriksi toisessa ketjussa jossa joku epäili sinun hyväksyvän pedofilian. Itkit kuinka sinullakin on omia lapsia. Sitten ratsastat tänne tällaisella todella surullisella perheen tragedialla ja yrität vetää siihen jotain persu-yhteyksiä mukahauskan huumorin muodossa. Vittu miten kuvottavaa ja kertoo sinusta sekä arvoistasi kaiken.

Lienee vielä(kin) tarpeen huomauttaa, että en ole/ollut kiinnostunut ao. "paskahousun" (lainaus) mahdollisista seksuaalisista mieltymyksistä (if any).
Osoitin vain aika suoraviivaisesti ja raadollisesti hänen pseudo-intellektuellin dialektiikkansa kestämättömyyden, kun edes yritetään pysyä tosiasioissa - toisin sanoen: syötin hänelle hänen omaa lääkettään.

Muuten olen täsmälleen samaa mieltä lainaamani kirjoittajan kanssa.

 

[fat of the land]

Persujen kannattaminen ja äänestäminen on aitoa suomalaista demokratiaa, jota kannatan ehdottomasti. Persujen kannatus on demokratian merkki, ei minkään muun.

Muuten ihan jees, mutta muuttaisin tuon viimeisen lauseen muotoon "Persujen äänestäminen on demokratian merkki, ei minkään muun."

No alleviivattuna sitten se, että kyllä minä näen sen monen muunkin asian merkkinä. Vain vaalituloksesta kun puhutaan, niin selvä merkkihän se on siitä, että muutosta halutaan ja se on hyvä se. Vaihtoehtoja on tosin muitakin, ennemmin olisin nähnyt vasemmiston jytkyn kuin persujen.

 

[msg]

Kyllähän tässä pieni ihminen Soinin rotsinkääntömietteitä kuunnellessaan, että mikä se oleellinen ero perussuomalaisten ja vanhojen puolueiden välillä on:

Soini lieventänyt kantaansa Portugalin tukemiseen | Vaalit 2011 | Teemat | YLE Uutiset | yle.fi

- Asiasta neuvotellaan. Nyt tarvitaan Suomeen enemmistöhallitus ja tarvitaan muutoksia siihen, mikä ennen vaaleja oli. Sellaisenaan mikä tilanne silloin oli, se ei käy.

Jytkyä tavoitellessa on näemmä hyväksyttyä sanoa sellaisia, joista voi sitten kansat äänet saatuaan olla eri mieltä. Tämä toki vanhojen puolueiden tekemänä olisi totaalisen väärin ja kansan kusettamista, mutta ei jytkyläisten tekosina?

 

[mjr]

Olet säälittävä paskahousu mjr. Ensiksi heittäydyt marttyyriksi toisessa ketjussa jossa joku epäili sinun hyväksyvän pedofilian. Itkit kuinka sinullakin on omia lapsia. Sitten ratsastat tänne tällaisella todella surullisella perheen tragedialla ja yrität vetää siihen jotain persu-yhteyksiä mukahauskan huumorin muodossa. Vittu miten kuvottavaa ja kertoo sinusta sekä arvoistasi kaiken.

Hmm, en kyllä tajunnut esittäväni esim. syytöstä, että jokin ihan viaton ihminen olisi ollut tämän perhe-murhan tekijä. Jos yhtään tunnet keskustelua maahanmuuttajien ympärillä niin lienet huomannut, että esim. traagisia raiskaustapauksia (tai vaikka sitten pedofiliaa) on käsitelty melko täysin ideologiselta kannalta kiinnittämättä mitään huomiota siihen valtavaan henkilökohtaiseen suruun ja tuhlaukseen, joka näihin tapauksiin liittyy. Tosin en sitten tiedä, onko myöskään sen surun ja tuhlauksen kovin yletön vatvominen täysin ulkopuolisten toimesta ihan asiallista, mutta näiden tapausten käyttäminen puhtaasti ideologiseen ratsastukseen on joka tapauksessa melko yleistä. (Sitten jos selviää, että syyllinen tai epäilty onkin "väärää" kansallisuutta, saattaa keskustelu loppua saman tien ja koko juttu unohtua.)

Tämä taisi olla teille mamu-kriitikoille hyvä opetus siitä, miltä tuntuu kun vastustajat käyttävät argumenttejanne. (Tosin en huomannut kyllä edes tehneeni kovin suurta syntiä, en esimerkiksi vihjannut ilman mitään lievennyksiä, että sinä olisit lastenraiskaaja, mutta kunnioitan suruasi ja pieteettiäsi niiden edellyttämällä tavalla.)

 

[Metukka]

Jytkyä tavoitellessa on näemmä hyväksyttyä sanoa sellaisia, joista voi sitten kansat äänet saatuaan olla eri mieltä. Tämä toki vanhojen puolueiden tekemänä olisi totaalisen väärin ja kansan kusettamista, mutta ei jytkyläisten tekosina?

Älä huoli - Soini on fiksu kaveri ja tietää kyllä mitä tekee. Vaalien alla persuihin yhdistettiin kolme asiaa, Portugalin tukipaketti, maahanmuuton epäkohdat sekä Ruotsin kielen pakko-opetus. Näistä tuo tukipaketti on siis Suomen kannalta se kaikista isoin ja olennaisin poliittinen asia. Soini tietää, että Suomi ei voi luistaa tukipaketista ja tiedostaa myös sen että se on Kataiselle elinehto joka suostuu sitten muihin myönnytyksiin joita ovat nuo kaksi muuta asiaa. Kysehän on vanhasta kunnon iltalypsystä.
Persut tekevät "vihreät" eli ovat eri mieltä tukipaketista, mutta jäävät hallitukseen toteuttamaan ja tekemään muutoksia näihin kahteen muuhun asiaan jotka uppavat heidän äänestäjiin vielä helpommin. Sitten voi sanoa, että ensikertalaisena sai 2/3 osaa tavoitteista läpi ja oma väki pysyy tyytyväisenä.

Kyllä teille visvoille tulee vielä kovat ajat ja monet vitutukset - sitä se on kun on niin vitun intellektuelli.

 

[msg]

Kysehän on vanhasta kunnon iltalypsystä.

Eli et osaa kertoa mikä ero persuilla ja vanhoilla puolueilla. Niin epäilinkin ja oikeassa olin.

Kyllä teille visvoille tulee vielä kovat ajat ja monet vitutukset - sitä se on kun on niin vitun intellektuelli.

Minä en koskaan ole äänestänyt vihreitä enkä vasemmistoa, johon siis Perussuomalaiset talous- ja veropolitiikkansa puolesta kuuluvat. Jos siis olet äänestänyt perussuomalaisia, niin olet enemmän VisVan Va kuin minä.

 

[Isle of Man]

Täyttä paskaa. Ensinnäkin 81% äänioikeutetuista, joka ei ole sama kansa, äänesti jotain muuta puoluetta. Se ei tarkoita, että äänestivät persuja vastaan. Vai uskotko että 80% kansasta äänesti kokoomusta vastaan?

Just, taas on vaikeaa...

Missäs välissä mä sanoin että 81% äänesti persuja vastaan? Sanoin että 81% ei kannattanut persuja. Jos sä kannatat persuja, niin eiköhän aika loogista olisi että ääni persujen laariin olisi pamahtanut. Persuilla on kumma tapa saada aina jotain kuppaista vastakkainasettelua aikaiseksi kaikin ihmeellisin sanankääntein.

81% ei näissä vaaleissa kannattanut persuja. Joo ja äänioikeutetuista. Pitääkö tässä nyt vittu ottaa sitten vielä 16-vuotiaan kiljunatsin puoluekantakin huomioon.

 

[Vellihousu]

Kuka tai ketkä ovat hyötyneet neekeri-sanan kriminalisoinnista ja yleisemmästä "vähemmistöjen asiasta"? Ainakin kehitys on johtanut uuden tuikitarpeellisen ministerinpostin perustamiseen sekä yleishyödyllisen vähemmistövaltuutetun viran perustamiseen.

Sillä että vähemmistöt ovat kasvaneet/kasvamassa ei ilmeisesti ole mitään tekemistä näiden asioiden kanssa, oleellisinta on se että "tietyt tahot" kriminalisoineet sanan "neekeri" kasvattaakseen omaa vaikutusvaltaansa? Vai onko vähemmistöjen kasvattaminen lähtökohtaisesti näiden "tahojen" juonia vai kenties sittenkin seuraus jostakin muusta?

Asioita voi ja pitääkin yksinkertaistaa johonkin pisteeseen, mutta sen tietyn pisteen jälkeen yksinkertaistaminen lähestyy jo tyhmyyttä. Neekeri - sanan käyttöä ei pidetä kansainvälisestikään korrektina, ainakaan julkisessa keskustelussa, ja on aivan ymmärrettävää että ilmapiiri on levinnyt Suomeenkin. Ei sillä ole mitään tekemistä minkään suomalaisten "tahojen" kanssa.

Ja edelleen: vaikka neekeri - sanan käyttöön suhtautuisi miten hyvänsä, mielestäni Teuvo Hakkarainen mokasi itsensä koko puheenvuorollaan ja tuotti samalla ongelmia omalle puolueelleen. Se on tässä oleellisin pointti, ei se onko jonkun sanan käyttö rikos vaiko ei.

 

[Vellihousu]

Persujen koko olemassaolon edellytys on se, ettei ihmiset näe edessään muita kuin ongelmia ja poliitikokot tai sellaiseksi haluavat tarjoavat itsensä ongelman ratkaisijana. Vielä jonain päivänä, toivottavasti aimmenin kuin myöhemmin ihmiset heräävät siihen, että osa ongelmista ei olekaan niin isoja ja ettei ongelman ratkaisu ole yksiselitteistä, eikä kaikkea voi vaan saada sellaiseksi mitä haluaa.

Tässä on omaakin ajatteluani tiivistettynä helvetin hyvin. Perussuomalaisuus on mielestäni ennen kaikkea asenne joka ei ole välttämättä sidoksissa puoluekantaan mistä syystä itse käytän välillä sanaa "Persut" vapaamuotoisemmassa ja yleisemmässä merkityksessä. Oleellisinta tässä "Persuudessa" näyttäisin olevan se että kun ongelma tai jokin menee pieleen, on syy aina jossakin toisissa.. Eilen illallakin tässä ketjussa oli Eva Biaudetin syy että Teuvo Hakkarainen meni möläyttämään jotakin mitä ei olisi pitänyt, noin niin kuin karrikoidusti.

Saamme nähdä miten käy Persujen ja meidän muidenkin siinä sivussa. Varmaa on ainakin se että käytännön politiikassa tarvitaan muitakin keinoja kuin syyttelyä ja asioiden yksinkertaistamista.

 

[Stonewall]

Kyllähän poliitikkojen perseilylle pitää vain nauraa. Katainen nimenomaan sanoi ennen vaaleja, että mitään erivapauksia ei tulla antamaan kenellekään, eli vihreiden aikanaan ydivoimakysymyksessä saaman erivapauden tyyppistä tilannetta ei pitäisi tulla. Nyt kuitenkin Katainen on antamassa PerSuille erivapautta Portugalin kysymyksessä. Toisaalta Soini sanoi suoraan ja monta kertaa, että he eivät tule olemaan mukana minkäänlaisissa EU-tuissa köyhille maille. Nyt Timolla on kuitenkin niin kova hinku hallitukseen, että kaikki lupaukset ollaan valmiita myymään. Ei voi kuin nauraa. Hallitusta ei ole vielä edes saatu kasaan ja silti oppositiolle annetaan heti käteen aseet vaalivoittoon. Hitto mitä idiootteja ja kaikkien takinkääntäjien kuninkaita molemmat.

 

[Metukka]

Eli et osaa kertoa mikä ero persuilla ja vanhoilla puolueilla. Niin epäilinkin ja oikeassa olin.

Hallituksesta käsin persut saavat ainakin osan tavoitteestaan läpi - oppositiosta ei yhtään. Ei tämä niin monimutkaista ole. Jokainen puolue joutuu demokratiassa tekemään myönnytyksiä ellei sitten itse pysty yksin muodostamaan hallitusta mikä taas lienee aika utopistista.

Ja ero vanhoihin puolueisiin tulee siinä, että nyt sinne on nostettu tapetille sellaisia asioita ja epäkohtia joista aiemmin on vaiettu.

 

[Surukuku]

... Perussuomalaisuus on mielestäni ennen kaikkea asenne joka ei ole välttämättä sidoksissa puoluekantaan mistä syystä itse käytän välillä sanaa "Persut" vapaamuotoisemmassa ja yleisemmässä merkityksessä. Oleellisinta tässä "Persuudessa" näyttäisin olevan ...

No, tulihan se sieltä, kun jaksoi odottaa.

Puutuin jo aiemmin tähän sinun semantiikkaasi, joka on kovin horjuvaa ja tahallaan/tahattomasti asioita vääristelevää.
Asiallahan ei olisi sinällään mitään merkitystä muutoin, "taitelijaplantun" (lainaus omista teksteistäsi) horinoita, mutta kun täälläkin olisi hyvä pysytellä edes jotakuinkin totuudessa - tai ei ainakaan vääristeltäisi sitä turhan räikeästi.

Puhut siis perussuomalaisista noin yleisesti tarkoittamatta sillä juuri ja vain Perussuomalaisia. Semanttisesti "perussuomalainen" vastaa hyvinkin "tavallista suomalaista ihmistä", mutta Perussuomalaiset, lyhenne: Persut (Huom! iso alkukirjain, jota käytät), on taas puolue, laajemmin tietty puolueen jäsenistö ja vielä laajemmin puolueen äänestäjäkunta - tässä kulkee raja!
Mielestäni tässä on jo niin suuri ero, ettet voi vain heitellä puolihuolimattomasti tänne merkitykseltään täysin rajattuja sanoja ja selitellä jälkeenpäin tarkoittaneesi jotain muuta - tai tietysti voit, mutta sillä tavoin teet itsestäsi vain hölmön, you know?

Mitä taas tulee kompetenssiisi repostella "tavallisen suomalaisen ihmisen" (kuten itse asian lopulta ilmaiset) mielipiteitä, olet mielestäni haukannut pikkuisen liian ison palan purtavaksi, olet vain yksi heistä, vai koetko asemasi jotenkin muuten?
Tosin - täällä helposti nakellaan fraaseja: "jokaisen sivistyneen ihmisen mielestä", tms. joilla ei kirjoittajan oman mielipiteen kanssa ole muuta tekemistä kuin hänen harras toiveensa ja oletuksensa omien ajatusten laajemmastakin tuesta - omia oletuksia vailla faktoja.

Joten - ota opiksesi ja jatka pakinaasi...

 

[Snakster]

Hallituksesta käsin persut saavat ainakin osan tavoitteestaan läpi - oppositiosta ei yhtään. Ei tämä niin monimutkaista ole. Jokainen puolue joutuu demokratiassa tekemään myönnytyksiä ellei sitten itse pysty yksin muodostamaan hallitusta mikä taas lienee aika utopistista.

Kas näin tämä käy. Eihän tästä ole vielä ihan kahta viikkoakaan, kun toreilla ja mm. tällä palstalla naurettiin ja vittuiltiin rivissä, kun Vihreät perusteli ydinvoimapäätöksen jälkeistä hallitukseen jäämistään sanasta sanaan samoin perustein.

Mutta mukava toki huomata, että perussuomalaisetkin ovat kahdessa viikossa viisastuneet tai ainakin oppineet demokraattisen parlamentarismin lainalaisuudet. Vielä kun tämä saataisiin syötettyä kaikille äänestäjillä, asia johon Vihreät ei täysin pystynyt.

 

[ukkometso]

Upeata, että Soini vallanhimoissaan myy periaatteensa. Sitähän se persuilu on. Ja mitä kaikkea muuta neljän vuoden (tod.näk ei niin pitkään) tullaan näkemään. Aikoinaan SMP:n eduskuntaryhmä repesi kahtia, veikkaan että nyt käy samoin, ja Halla-ahot lähtevät leijailemaan omiaan. Silloinhan onneksi hallitus hajoaa, ja maahan saadaan joku tolkku.

 

[msg]

Ja ero vanhoihin puolueisiin tulee siinä, että nyt sinne on nostettu tapetille sellaisia asioita ja epäkohtia joista aiemmin on vaiettu.

Nostavat siis eri asioita esille kuin 'vanhat puolueet', mutta samalla lailla hallitushimossa kääntävät rotsiaan ja rikkovat vaalilupauksiaan kuin vanhat puolueet. Eipä tuossa kyllä mitään oleellista eroa tai uutta poliittista kulttuuria ole.