Perussuomalaiset

[Cobol]

Kyllähän Halla-Ahon sanomisia juuri sodan alettua maaliskuussa paheksuttiin tietyiltä tahoilta erittäinkin voimakkaasti. Ei oltu totuttu korkea-arvoisen poliitikon sanovan Venäjästä sitä, mitä hän tuolloin sanoi.

Ja syystä. Sananvalinnat eivät onnistuneet, kuten moni on alusta asti todennut. Se mikä itseni on yllättänyt, on sodan luonteen sivuuttaminen. Kun Halla-aho, Kari ja Oksanen nimikoivat ammuksia, kyse ei ole "inhimillisyyden unohtamisesta ja pahan vallasta" Onnisen kirjoitusta vapaasti lainaten.

EU on julistanut Venäjän terrorismia tukevaksi maaksi. Syystä. Todellisuudessa tilanne kääntyy päinvastoin kuin onniset kuvittelevat. Heidän kieltään käyttäen Venäjä on unohtanut kaiken inhimillisyyden ja on täydellisessä pahan vallassa.

Tämän pahan lopettaminen ja Venäjän poistaminen Ukrainasta vaatii tukea. Ammusten nimikoiminen tukee venäläissotilaiden tappamista ja roistovaltion kaatamista. Päinvastoin kuin nyt moni luulee, tämä ei ole sodan demonisointia tai karnevalisointia. Roistovaltion sotilaiden tappamisen tukeminen hyvän - Ukrainan vapautuksen puolesta - ei yksinkertaisesti mahdu nimikoituina ammuksina kumpaankaan kategoriaan.

Halla-ahon kohdalla enemmän onkin kyse siitä, että hänestä rakennellaan sotapsykoosissa olevaa poliitikkoa, joka siviilipalvelusmiehenä ei ymmärrä sodastakaan mitään.

 

[Ramchester]

EU on julistanut Venäjän terrorismia tukevaksi maaksi. Syystä. Todellisuudessa tilanne kääntyy päinvastoin kuin onniset kuvittelevat. Heidän kieltään käyttäen Venäjä on unohtanut kaiken inhimillisyyden ja on täydellisessä pahan vallassa.

Tämä on tiedossa. Meidän ei pidä kuitenkaan unohtaa inhimillisyyttä, eikä lähteä samaan pahuuteen. Me emme ole venäläisiä.

Tämän pahan lopettaminen ja Venäjän poistaminen Ukrainasta vaatii tukea. Ammusten nimikoiminen tukee venäläissotilaiden tappamista ja roistovaltion kaatamista.

Ei USA hävinnyt Vietnamissa vaan omalla maaperällään kansan noustessa vastustamaan sotaa. Jos länsimaat muuttuvat samanlaisiksi kuin tuo terroristivaltio ja motiiviksi muodostuu pelkkä kosto, niin me ollaan hävitty tää sota.

 

[Cobol]

Tämä on tiedossa. Meidän ei pidä kuitenkaan unohtaa inhimillisyyttä, eikä lähteä samaan pahuuteen. Me emme ole venäläisiä.

Tämä on ihan höpötason juttuja. Halla-aho puhui venäläissotilaista kuten itsekin. Kyllä heitä voi nimikoiduilla ammuksilla tuhota. Vietnamin sodat jätän väliin. Suosittelen vahvasti, että perehdyt asiaan. Kommentit, joissa yleistät sodankäymisen sotilaita vastaan venäläissiviilien tappamiseen aiheuttaa lähinnä kiusallisia kysymyksiä tarkoitusperästäsi.

Eikä tekstisi tulkintaa mahdollisesti väärin ainakaan helpota se, että tempaiset länsimaat mukaan muuttumaan mahdollisiksi terroristivaltioiksi motiivinaan pelkkä kosto.

 

[Radiopää]

Halla-ahon kohdalla enemmän onkin kyse siitä, että hänestä rakennellaan sotapsykoosissa olevaa poliitikkoa, joka siviilipalvelusmiehenä ei ymmärrä sodastakaan mitään.

Ei hänestä sellaista tarvitse rakentaa, vaan sen on Halla-aho tehnyt aivan itse.

 

[Cobol]

Ei hänestä sellaista tarvitse rakentaa, vaan sen on Halla-aho tehnyt aivan itse.

Halla-aho on varsin kaukana mm. virolaisista, joiden esitykset ja päätökset ovat erittäin kovia Venäjään liittyen. Varmaan sotapsykoosissa kaikki.

Minusta kyse on siitä, että moni on edelleen 2/2022 aikaa edeltäneissä vuosissa, jolloin Venäjästä ei pahaa saanut merkittävä poliitikko sanoa. Venäjä on terroristivaltio ja sen päämääriin sekä brutaaliin hyökkäyssotaan on parempi suhtautua kuten Puola ja Baltian maat ovat suhtautuneet viimeistään 2014 alkaen.

Suomessa ei ole sotapsykoosia sen paremmin kansassa kuin Halla-ahossakaan.

 

[Ramchester]

Tämä on ihan höpötason juttuja. Halla-aho puhui venäläissotilaista kuten itsekin. Kyllä heitä voi nimikoiduilla ammuksilla tuhota.

Totta kai voi ja rintamalla niitä ammuksia nimikoidaan ihan yleisesti. Se on vaan eri asia, kun siitä tehdään karnevaali yksityisille ihmisille, jotka eivät ole lähelläkään sotaa. Ja se aiheuttaa sodan vastusta, niin kuin kaikki muukin, mikä voidaan tulkita moraalittomuudeksi.

Kommentit, joissa yleistät sodankäymisen sotilaita vastaan venäläissiviilien tappamiseen aiheuttaa lähinnä kiusallisia kysymyksiä tarkoitusperästäsi.

En ole ottanut mitään kantaa koko asiaan.

Eikä tekstisi tulkintaa mahdollisesti väärin ainakaan helpota se, että tempaiset länsimaat mukaan muuttumaan mahdollisiksi terroristivaltioiksi motiivinaan pelkkä kosto.

Väärin tulkittu tämäkin.

Mutta menee näköjään nyt niin tunteella, että ilmeisen turha jatkaa.

Yritän nyt kerran vielä:
Kyse on siitä, että länsimaiden pitää pystyä tekemään moraalisesti kestäviä päätöksiä, vaikka se terroristivaltiota vastaan sotiessa onkin vaikeaa. Muuten sodan vastustus kasvaa, Ukrainan tukeminen loppuu(oikeilla aseilla) ja sota loppuu rauhaan sekä alueluovutuksiin venäjälle.

Ps. Ukrainaan voi yksityisenä ihmisenä lähettää rahaa, joka käytetään venäläisten sotilaiden tappamiseen ilman, että sitä pitää mainostaa pippeli pystyssä somessa.

 

[Radiopää]

Suomessa ei ole sotapsykoosia sen paremmin kansassa kuin Halla-ahossakaan.

Ei olekaan. Kysymys on edelleen Halla-ahon asemasta. Ja jos tarkkaan ajattelee, on näkemys poliitikon sopimattomattomasta käytöksestä silloin ihan oleellinen, kun se käyttäytyy kuin Mikko Kärnä.

 

[mjr]

Näitä hurskasteluja Halla-aho kritisoi:

"Jos venäläisten sotilaiden tappaminen tässä tilanteessa on oikein ja välttämätöntä, myös kaikki, mikä edistää heidän tappamistaan, on oikein ja välttämätöntä. Demonisointi ja tappamisen karnevalisointi on oikein ja välttämätöntä."

Tässä on tosiaan se juttu, että venäläisten joukkojen tuhoamista ei välttämättä todellakaan auta heidän demonisointinsa ja tappamisensa karnevalisointi. Tuossa ei ole vähäisintäkään loogista välttämättömyyttä. Sanoisin että etenkin länsimaissa (ehkä tietyin poikkeuksin) demonisointi, epäinhimillistäminen ja karnevalisointi todennäköisesti vähentävät tukea Ukrainan avustamiselle.

 

[Cobol]

Ei olekaan. Kysymys on edelleen Halla-ahon asemasta. Ja jos tarkkaan ajattelee, on näkemys poliitikon sopimattomattomasta käytöksestä silloin ihan oleellinen, kun se käyttäytyy kuin Mikko Kärnä.

Tottahan tämä ja se on ollut tämän casen alusta asti selvä. Sanavalinnat olivat huonoja.

Nyt kun mielestäsi Halla-aho ei enää rakenna sotapsykoosia itse tai ole siinä kuten aiemmin kirjoitit, on päästy vähitellen asiaan. Ukrainan nykytason avustamista vastaan on hyvin kansalaiset Euroopassa ja USA:ssa. Myös maiden johtajat Euroopassa välttelevät vastuuta.

Tämä on asia, jota meidän pitäisi pohtia ja Halla-ahonkin viestin ytimen voi ymmärtää olleen siinä, että haetaan keinoja, joilla erityisesti aseavussa päästäisiin seuraavalla laatutasolle.

 

[Cobol]

Kyse on siitä, että länsimaiden pitää pystyä tekemään moraalisesti kestäviä päätöksiä, vaikka se terroristivaltiota vastaan sotiessa onkin vaikeaa. Muuten sodan vastustus kasvaa, Ukrainan tukeminen loppuu(oikeilla aseilla) ja sota loppuu rauhaan sekä alueluovutuksiin venäjälle.

Ps. Ukrainaan voi yksityisenä ihmisenä lähettää rahaa, joka käytetään venäläisten sotilaiden tappamiseen ilman, että sitä pitää mainostaa pippeli pystyssä somessa.

Tästä pitkälti samaa mieltä. Myös PS osuu, ja samaa sivusin itse eilen.

 

[Cobol]

Tässä on tosiaan se juttu, että venäläisten joukkojen tuhoamista ei välttämättä todellakaan auta heidän demonisointinsa ja tappamisensa karnevalisointi. Tuossa ei ole vähäisintäkään loogista välttämättömyyttä. Sanoisin että etenkin länsimaissa (ehkä tietyin poikkeuksin) demonisointi, epäinhimillistäminen ja karnevalisointi todennäköisesti vähentävät tukea Ukrainan avustamiselle.

Ehkä joskus tulevaisuudessa asia ymmärretään paremmin, mutta mielestäni Halla-ahon sananvalinnat olivat heikkoja. Venäjän eri armeijoiden sotilaiden demonisoinnistahan Suomessa ei ole ollut missään yhteydessä kyse. Ei myöskään sodan karnevalisoinnista. Ja ei ole ollut kyse venäläisten demonisoinnista.

Ydinviesti on kuitenkin jokaisen helppo ymmärtää. Ukrainan on saatava riittävää aseellista tukea kyetäkseen lyömään Venäjä ja poistamaan se Ukrainasta. Monissa maissa tälle ei ole kovin laajaa tukea ja jotta se saadaan, tarvitaan uusia keinoja. Saksassa ja Ranskassa on johtoa myöten paljon ymmärrystä Venäjän näkemyksille.

 

[Wild-Chester]

Molemmat. Tämä karnevalisointi tekee sodasta juuri sellaisen pikkupoikien hiekkalaatikkoleikin, jossa tarkoituksena on vain kosto ja pippelin mittailu ja se nostaa sodan vastustusta. Ihmiset kääntyvät sen puolelle, että tuo vitun pelleily pitää loppua, vaikka sitten Ukraina menettäisikin isot alueet valtiostaan venäjälle.

Sotiminen pitää olla hyväksyttävää. Ja se pysyy sellaisena järkiperäisillä päätöksillä, jotka auttavat Ukrainan lopulliseen voittoon.

Ollaan hiljaa, varustetaan Ukraina kunnon aseilla ja voitetaan sota - vanhaa kalastussanontaa mukaillen.

Keitä ovat nämä ihmiset? Kun Halla-aho kirjoitti näitä "karnevalisointeja", niin oletko sinä nyt sitä mieltä, että Ukrainan pitäisi antaa valloitetut alueet suosiolla Venäjälle jotta sota loppuisi?

Onko näistä Halla-ahon (tai Martti J. Karin tai Sofia Oksasen) kirjoituksista olemassa mitään laskettavissa olevaa haittaa Ukrainalle? Lähinnä haitaksi laskettava oire tällähetkellä näyttäisi olevan Helsingin Sanomat, joka pyhässä vihassaan Halla-ahoa kohtaan meni, ja siteerasi Venäjän suurlähettilään ryssäpropagandaa kritiikittä. Se että HS itkupotkuraivareissaan päätyi näin ammattitaidottomaan ratkaisuun, voi tietysti joku pienen mentaaliakrobatian keinoin laskea Halla-ahon syyksi.

Sen sijaan jokainen teko, joka saa ihmisen lahjoittamaan rahaa Ukrainalle, ja jokainen murkula (oli siinä kyljessä terveiset tahi ei) joka tippuu Ukrainaan hyökkäävien ihmisten päälle, on hyödyksi. Jokainen teko, joka pitää tätä Venäjän aloittamaa sotaa esillä, ja saa sotaan kuulumattomat ihmiset tukemaan sotaan kuuluvia ukrainalaisia ihmisiä, on hyödyksi. Ja tästä löytyy laskettavissa olevaa dataa.

 

[aceman81]

Vähemmän yllättäen, YLEn toimittajan ja juutalaisen ominaisuudessa Ruben Stiller ei alkupuheessaan suoranaisesti hihku tai näe erityisen humoristisessa valossa Jussi Halla-ahon demonisointi-puheita. Katsoo Halla-ahon pääsevän näistä laukomisistaan verrattain helpolla.

Kuuntele Ruben Stiller Yle Areenassa: Ruotsi mokasi | Ruben Stiller | Yle Areena – podcastit

 

[Radiopää]

Kari Enqvist totesi Kulttuuriykkösessä Halla-ahon kommentista jokseenkin niin, että Halla-aho pyrkii ajattelemaan analyyttisesti, mutta sanomisensa muistuttaa autistista analyyttisyyttä.

Hyvin sanottu Enqvistiltä.

Kuuntele Ruben Stiller Yle Areenassa: Ruotsi mokasi | Ruben Stiller | Yle Areena – podcastit

Kannattaa muuten kuunnella tämä jakso, vaikka ei Stilleristä pidäkään. Ilmari Käihkö avaa ongelman demonisoinnissa/dehumanisoinnissa.

 

[BitterX]

Mitä helvettiä? :D

Linkki: https://twitter.com/SannaAntikainen/status/1614980534748254208?t=7zXIWf9BvcL9bIkaLBoWdA&s=19

 

[penaz]

Mitä helvettiä? :D

Linkki: https://twitter.com/SannaAntikainen/status/1614980534748254208?t=7zXIWf9BvcL9bIkaLBoWdA&s=19

Helvetin tyhmä kommentti jopa persulta.

 

[Beltran]

Mitä helvettiä? :D

Linkki: https://twitter.com/SannaAntikainen/status/1614980534748254208?t=7zXIWf9BvcL9bIkaLBoWdA&s=19

En pidä Antikaisen twiittiä erityisen onnistuneena. Se sisältää lähinnä "riidanhaastamista" joka ei johda mihinkään hyvään mutta löydän tuosta twiitistä kuitenkin jotakin ideaa.

Idea on siinä että "vaalituloksen kunnioittamiseen" kuuluisi saavutettuun lopputulokseen nähden osallistuminen hallitusneuvotteluihin. Etenkin kun löytyy useitakin asioita joissa SDP ja Persut voisivat löytää yhteistä säveltä, vaikkapa verotukseen, koulutukseen ja maanpuolustukseen liittyen, voisi kuvitella että heidän kannattaa neuvotella jos vaalitulos antaa tähän mielekkään mahdollisuuden. Hallitusneuvottelut eivät luultavasti johtaisi myönteiseen lopputulokseen mutta ainakin selvitettäisiin ja neuvoteltaisiin onko tällaista mahdollisuutta. Mutta jos ilmoitat jo valmiiksi "en neuvottele", asia voidaan tulkita myös niin että vaalitulosta ei aiota kunnioittaa. Tietysti asian voi nähdä niinkin että kyseiset neuvottelut ovat pelkkää ajanhukkaa mutta jos ja kun ajatellaan kansakuntamme parasta (kuten kaikkien toivoisi tekevän), neuvotteluihin on oltava aikaa mitä se sitten vaatiikin.

Edelleen, jos hyväksyy sanomani ajatuksen, SDP (tai siis Sanna Marin joka on eri asia) on tavallaan sanonut jo valmiiksi että eivät tässä mielessä kunnioita vaalitulosta ja sikäli Antikaisen huomautus / kysymys on tarpeeton.

 

[Ollakseni]

Idea on siinä että "vaalituloksen kunnioittamiseen" kuuluisi saavutettuun lopputulokseen nähden osallistuminen hallitusneuvotteluihin. Etenkin kun löytyy useitakin asioita joissa SDP ja Persut voisivat löytää yhteistä säveltä, vaikkapa verotukseen, koulutukseen ja maanpuolustukseen liittyen, voisi kuvitella että heidän kannattaa neuvotella jos vaalitulos antaa tähän mielekkään mahdollisuuden. Hallitusneuvottelut eivät luultavasti johtaisi myönteiseen lopputulokseen mutta ainakin selvitettäisiin ja neuvoteltaisiin onko tällaista mahdollisuutta. Mutta jos ilmoitat jo valmiiksi "en neuvottele", asia voidaan tulkita myös niin että vaalitulosta ei aiota kunnioittaa. Tietysti asian voi nähdä niinkin että kyseiset neuvottelut ovat pelkkää ajanhukkaa mutta jos ja kun ajatellaan kansakuntamme parasta (kuten kaikkien toivoisi tekevän), neuvotteluihin on oltava aikaa mitä se sitten vaatiikin.

Tai sitten koitetaan levittää näkemystä siitä, että SDP ei hyväksy vaalitulosta samalla tavalla kuin esim. Trump ei ole hyväksynyt vaalitulosta, eikä katsota sitä tuollaisesta hieman erikoisesta perspektiivistä. Eli esitetään ajatus, että jos Perussuomalaiset saisi enemmän ääniä kuin SDP tai voittaisi vaalit niin SDP väittäisi että vaalitulos ei pidä paikkaansa ja ääniä olisi väärennetty tms.

 

[Cobol]

En pidä Antikaisen twiittiä erityisen onnistuneena. Se sisältää lähinnä "riidanhaastamista" joka ei johda mihinkään hyvään mutta löydän tuosta twiitistä kuitenkin jotakin ideaa.

Twiittihän oli vastaus SDP:lle. Kun voitamme vaalit, kiistättekö sen. Ihan hyvä ja osuva heitto, ellei taustalla olisi jo tapahtuneena mm. Trumpin vaalien tuloksen kiistämistä. Nyt se menee tähän mappiin ja vihervasemmisto ottaa kaiken irti. On tällä kertaa syytäkin.

Sanna Marinin SDP kannattaa haastaa kun he siihen mahdollisuudet tarjoavat. Voi olla niinkin, että ko. twiitti puree hyvin potentiaalisiin PS:n kannattajiin. Itse ajattelen, että kahtiajaon lisäämiseen ei tulisi PS:n tai Kokoomuksen lähteä mukaan. Tässä konkreettinen twiitin ongelma. Suomessa vaalien tulosta ei kiistetä kuin ehkä pienpuolueen toimesta. Hyvä niin.

 

[Ann Arbor]

Vihjaileeko kansanedustaja Antikainen, ettei Marin kunnioittaisi demokraattista prosessia, mikäli vaalitulos olisi hänelle ja SDP:lle epämieluisa?

Taidan olla yksi palstan näkyvimmistä Marin-kriitikoista, mutta tämäkin huomioiden pidän Antikaisen twiittiä vähintään erittäin mauttomana.

SDP on hävinnyt Marinin aikana jo kahdet vaalit Kokoomukselle ja odotan Marinin nielevän pettymyksensä ihan samaan tapaan, oli puolueen sijoitus mikä hyvänsä huhtikuun eduskuntavaaleissa.

 

[skode]

Vihjaileeko kansanedustaja Antikainen, ettei Marin kunnioittaisi demokraattista prosessia, mikäli vaalitulos olisi hänelle ja SDP:lle epämieluisa?

Taidan olla yksi palstan näkyvimmistä Marin-kriitikoista, mutta tämäkin huomioiden pidän Antikaisen twiittiä vähintään erittäin mauttomana.

Jos yhteistyö ei ole mahdollista, niin samalla voidaan kysyä myös valiokuntatyön mahdollisuuksista. Esim. Ruotsissa ruotsidemokraateilta evättiin valiokuntien puheenjohtajuuksia. Jos Perussuomalaiset voittaisivat vaalit niin kuuluisiko demareille valiokuntapaikkoja tai hallituspaikkoja valtion yrityksissä?

Legimiteetistä vihjailu liittyy Joensuulaisen mitättömän demarihörhön twiittailuun Perussuomalaisten legimiteetistä ylipäätänsä.

 

[Beltran]

Tai sitten koitetaan levittää näkemystä siitä, että SDP ei hyväksy vaalitulosta samalla tavalla kuin esim. Trump ei ole hyväksynyt vaalitulosta, eikä katsota sitä tuollaisesta hieman erikoisesta perspektiivistä. Eli esitetään ajatus, että jos Perussuomalaiset saisi enemmän ääniä kuin SDP tai voittaisi vaalit niin SDP väittäisi että vaalitulos ei pidä paikkaansa ja ääniä olisi väärennetty tms.

Sanatarkasti ottaen olet täysin oikeassa. Vihjailu moisesta on vain niin posketon että vaikka en tiedäkään Antikaisesta yhtään mitään, kyseinen vihjailu on luokkaa jonka ei uskoisi menevän läpi edes "omien joukossa". Tuskin kukaan täyspäinen pitää mahdollisena sitä että kukaan häviäjä lähtee edes pettyneenä väittämään että kyse on vaalivilpistä. Vihjailu moisesta mahdollisuudesta on ilkeyttä / rumaa vaalipeliä ja ei-toivottu reaktio Marinin ilmoitukseen.

 

[Zolomy]

Twiittihän oli vastaus SDP:lle. Kun voitamme vaalit, kiistättekö sen. Ihan hyvä ja osuva heitto, ellei taustalla olisi jo tapahtuneena mm. Trumpin vaalien tuloksen kiistämistä. Nyt se menee tähän mappiin ja vihervasemmisto ottaa kaiken irti.

No ei kyllä olisi osuva tai hyvä missään mielikuvitusmaailmassa, mutta toki hyvää polttoainetta "vihervasemmistoon" kohdistuvalle vainoharhalle.

 

[heketsu88]

Tökerö twiitti Antikaiselta. SDP ja Sanna Marin tulevat kunnioittamaan vaalitulosta, olipa se tappiollinen SDP:lle. Jotkut Sanna Marin kommentit siitä, että eivät aio neuvotella Persujen kanssa ei tarkoita sitä, että SDP ja/tai Marin kieltäisivät vaalituloksen.

 

[Cobol]

Jos yhteistyö ei ole mahdollista, niin samalla voidaan kysyä myös valiokuntatyön mahdollisuuksista. Esim. Ruotsissa ruotsidemokraateilta evättiin valiokuntien puheenjohtajuuksia. Jos Perussuomalaiset voittaisivat vaalit niin kuuluisiko demareille valiokuntapaikkoja tai hallituspaikkoja valtion yrityksissä?

Legimiteetistä vihjailu liittyy Joensuulaisen mitättömän demarihörhön twiittailuun Perussuomalaisten legimiteetistä ylipäätänsä.

Sekin on mahdollista, että Sanna Marin jatkaa ja hallituspohja on sama. Keskustalle ja RKP:lle luvataan kaikki mitä haluavat ja ikinä kehtaavat pyytää. Oma maataloustuki nousee 1.2 mrd jne. Nykyinen hallituspohja jatkaisi, vaikka PS ja Kok olisivat vaalivoittajat. Syömävelka tuplataan tästä vuodesta jo ensimmäisessä budjetissa Marinin retoriikkaa käyttäen.

Kyllä minä katsoisin tuonkin vastuuttomaksi isänmaanvastaiseksi toiminnaksi. Tästä todellisuudessa on myös vaaleissa kyse. Ettei Marinin hallituspohja saisi uutta mahdollisuutta.