Perussuomalaiset

[Radiopää]

Ymmärrän kritiikin Halla-ahon tavalle esittää asiansa, että monien mielestä se ei ole hänen asemalleen sopivaa. Mutta harva kriitikoista kykenee peittämään suoranaista inhoaan Halla-ahoa kohtaan.

Kukas muuten nostaa itsensä kaiken yläpuolelle ja tuomitsee kriitikot, joilla on erinomaiset perustelut. Esimerkkinä vaikka tämänaamuinen keskustelu Ylen aamulähetyksissä, jossa asiasta puhui Ilmari Käihkö ja Joonas Pörsti.

Kyllä tässä on kysymys vain Halla-ahon sanomisista ja hänen asemastaan. Ei Mika Niikkoonkaan kohdistuneella kritiikillä ollut mitään tekemistä hänen persoonallaan, vaan ne johtuivat samoista syistä eli missä roolissa mitäkin sanoo. Sillä erolla toki, että Niikon kommentit olivat toista ääripäätä.

...joka ei ole enää merkittävässä päättäjäasemassa.

Suomessa jokainen entinen tasavallan presidentti ja pääministeri on laskettavissa yhteiskunnalliseksi vaikuttajaksi ja heiltä on perusteltua pyytää vastuuta sanomisistaan.

Sen verran voidaan joustaa, että Anneli Jäätteenmäen, Mari Kiviniemen ja Antti Rinteen näkemyksillä ei ole merkitystä, koska ehtivät olla pääministereinä niin lyhyen ajan.

 

[penaz]

Venäjä on yksin syyllinen sotaan.

Eiköhän tuosta ole erittäin suuri yksimielisyys niin mediassa kuin Jatkoajan keskusteluissakin.

 

[Cobol]

Eiköhän tuosta ole erittäin suuri yksimielisyys niin mediassa kuin Jatkoajan keskusteluissakin.

Hyvä näin. Nyt kaivattaisiin Marinin ulostuloa, jossa hän kertoisi Euroopan tehneen virheitä Venäjän suhteen ja Puolan sekä Baltian maiden ymmärtäneen tilanteen muita paremmin. Ja Suomen tekevät kaikkensa, jotta Ukrainaan saadaan yhdessä Euroopan maiden ja USA:n kanssa tarvittavaa kalustoa hävittäjineen ja hyökkäyspanssareineen.

PS ja Kokoomus olisivat uskoakseni nopeasti samaa mieltä.

Kyseessä ei olisi sotapsykoosi - vaikka sellaista HS tai YLE voisivat väittää - vaan realistinen arvio keinoista, joilla Venäjä voidaan ensin pysäyttää ja sitten poistaa Ukrainasta.

Marinia kaivataan nyt koko Euroopassa Saksan ja Ranskan johtamattomuuden vuoksi. Marin voisi tunnettuna henkilönä ja pääministerinä auttaa Scholzia ja Macronia kohti päätöstä. Halla-aho teki oman osuutensa herättelyssä.

 

[Ollakseni]

Nyt kaivattaisiin Marinin ulostuloa, jossa hän kertoisi Euroopan tehneen virheitä Venäjän suhteen ja Puolan sekä Baltian maiden ymmärtäneen tilanteen muita paremmin. Ja Suomen tekevät kaikkensa, jotta Ukrainaan saadaan yhdessä Euroopan maiden ja USA:n kanssa tarvittavaa kalustoa hävittäjineen ja hyökkäyspanssareineen.

Venäjän hyökkäys | Marin esitti ”raa’an rehellisen” arvionsa: Eurooppa ei ole tarpeeksi vahva

Australiassa vieraillut pääministeri Marin sanoi, että Venäjän aloittama hyökkäyssota on paljastanut sekä Euroopan heikkoudet että strategiset virheet, joita Venäjän kanssa on tehty.

www.hs.fi

Sanna Marin: “Olisimme voineet kuunnella tarkemmin ystäviämme Baltian maissa”

Pääministeri Sanna Marinin (sd. ) mukaan Suomen jäsenyys Natossa tulee lähentämään Suomea myös Viroon. “Suhteissamme Viron kanssa avautuu nyt uusi sivu, jolle kirjoitetaan aiempaakin enemmän yhteisiä tavoitteita. Haluan rehellisesti myöntää, että olisimme voineet kuunnella tarkemmin ystäviämme...

demokraatti.fi

Vastahan Marin on ainakin kahdesti tuon sanonut julkisesti, mutta kertaus on opintojen äiti.

 

[Cobol]

Vastahan Marin on ainakin kahdesti tuon sanonut julkisesti, mutta kertaus on opintojen äiti.

Tervehdin hyvin myönteisenä tuota linjaa kesällä ja syksyllä. Kyllä Marin on sanonut yllä olevan varmaan kymmenkunta kertaa.

Pointti oli kuitenkin siinä, että nyt Saksa ja Ranska tulisi saada liikkeelle Ukrainan tarvitseman kaluston osalta. Ehkä pieni painostaminen olisi Suomesta paikallaan samalla tavalla kuin Marin painosti aiemmin EU:ta irtaantumaan täysin venäläisestä energiasta?

Suomesta on välitetty viesti, jonka mukaan Suomi ei tee mitään yksin vaan seuraa isoja maita. Sanoja oli väliaikainen puolustusministeri. Itse toivon, että Marin muuttaisi tätä viestiä. Muuten ollaan taas Saksan selän takana piilossa.

 

[Ck]

Hesari on ihan totaalisesti hypännyt Venäjän ja Putinin kelkkaan. Ja ehkä vain siksi, että hesarille Jussi Halla-aho on pahempi kuin Putin. Jos joku on oksettavaa niin tämä. Ihan oikeasti antavat noille murhaajille mahdollisuuden vaikuttaa suomalaisten mielipiteisiin. Hyi vittu.

Sota | Venäjän Suomen-suurlähettiläs: Mitkä tahansa sotatoimet ovat tragedia, eivät ”karnevaalia”

Jussi Halla-aho kirjoitti Facebookissa, että venäläisten sotilaiden demonisointi ja heidän tappamisensa karnevalisointi on välttämätöntä. Venäjän suurlähettiläs vastaa hänelle.

www.hs.fi

 

[Cobol]

On mielenkiintoista, kuinka Venäjän suurlähettilään erittäin tekopyhään ja vääristelevään lausuntoon Halla-ahon tekstistä ei HS tai YLE tartu substanssin osalta. Suurlähettiläs kääntää lausunnossaan Halla-ahon kärjen venäläisistä sotilaista venäjän kansalaisiin eli venäläisten siviilien tappamiseen.

Sen sijaan HS poimii suurlähettilään lyhyestä viestistä otsikon, jonka mukaan "Mitkä tahansa sotatoimet ovat tragedia, eivät ”karnevaalia”. Ikään kuin Halla-aho olisi todennut sotatoimien olevan karnevaalia.

Halla-ahon muotoilua harva pitää onnistuneena. Mutta sen voi jokainen todeta, että muotoiluongelmasta huolimatta teksti sisälsi asiaa. Tässä mielessä voisi odottaa, että HS ja YLE arvostettuina medioina näkisivät kokonaisuuden antamatta Venäjälle valkopesun mahdollisuutta.

 

[opelix]

Suomesta on välitetty viesti, jonka mukaan Suomi ei tee mitään yksin vaan seuraa isoja maita. Sanoja oli väliaikainen puolustusministeri. Itse toivon, että Marin muuttaisi tätä viestiä. Muuten ollaan taas Saksan selän takana piilossa.

Erikoista on että tietyissä asioissa ollaan sitä mieltä että isot edellä, pienet perässä mutta esim.ilmastopolitiikassa päästövähennyksineen tämä kääntyy jostain syystä toisinpäin.

Miksi?

 

[BitterX]

Historiallisesti tästä pitää kyllä olla jonkun verran eri mieltä. Tilanne on toki nykyään toinen mutta uskoisin sen johtuvan pääosin siitä etteivät läntiset demokratiat ole joutuneet oikeasti kovaan paikkaan sitten toisen maailmansodan. Silloin läntiset demokratiatkin nostivat sotimistahtoa nimenomaan vihollista demonisoivalla propagandalla:

Natsi-saksalainen (Hitler) kaluaa (valloitettujen maiden) luita propagandajulisteessa
The battle for civilization, jossa saksalainen on raivoisa gorilla.
Halt the hun, jossa naisen (ja lapsen?) kimpusta saksalaista repii uljas länsisoturi.
Deliver us from evil, buy war bonds
Saksa ja Japani inhoina käärmeinä, "stamp em out"

Tässä vain jokunen esimerkki. Eikä tämän ole tarkoitus mitenkään samaistaa diktatuureja ja demokratioita tai väittää etteivätkö nuo olisi ihan ansaittuja vertauksia. Keskustelun kannalta pitää kuitenkin tiedostaa ettei propagandistinen vihollisen demonisointi oman taistelutahdon kohottamiseksi ole diktatuurien yksinoikeus.

Tuo on ihan totta.

Myöhemmin länsimaissa, erityisesti Yhdysvalloissa, Vietnamin sota teki käänteen. Sen raportoiminen mediassa oli jo niin tarkkaa ja yksityiskohtaista, että vapaissa yhteiskunnissa toleranssi sekä siviiliuhreille että sotilaiden kuolemille laski. Silmille tullutta raakuutta ja kuolemaa ihmiset eivät olleet valmiita hyväksymään.

Putin esimerkiksi näki tuon vielä ennen viime helmikuuta lännen heikkoutena, että kuolonuhreja ei kestetä. Ja itseasiassa tämän suuntaisia näkemyksiä kuuli myös länsimaissa, että Venäjä ja muut diktatuurit olisivat resilienssiltään vahvempia.

Näkemys on kuitenkin vahvasti väärä ja sen on osoittanut viimeistään Ukrainan sota, jossa Ukraina hyödyntää länsimaisia aseita, strategiaa, taktiikoita sekä tiedustelua. Liberaaleissa demokratioissa, joissa kansalaismielipide vaikuttaa myös sota- ja puolustuspolitiikkaan, laskenut toleranssi kuolonuhreja kohtaan nimittäin lähti jo 70-luvulta alkaen viemään aseteknologian, sotastrategian ja -taktiikan sekä sotilastiedustelun kehitystä kaatuneita merkittävästi vähentävään sekä "collateral damagea" välttävään suuntaan. Se ei heikentänyt länsimaita, vaan lisäsi niiden sotilaallista tehokkuutta merkittävästi.

Sodankäynnin tehokkuuden lisääntymisen takia länsimaiden ei tarvitse enää propagandistisesti dehumanisoida vihollista oikeuttaakseen siviiliuhrit ja lietsomaan raivoa kansassa sekä sotilaissa. Venäjän tarvitsee, koska sen pelikirjaan kuuluu edelleen keskeisesti siviilien terrorisointi.

Hesari on ihan totaalisesti hypännyt Venäjän ja Putinin kelkkaan. Ja ehkä vain siksi, että hesarille Jussi Halla-aho on pahempi kuin Putin. Jos joku on oksettavaa niin tämä. Ihan oikeasti antavat noille murhaajille mahdollisuuden vaikuttaa suomalaisten mielipiteisiin. Hyi vittu.

Sota | Venäjän Suomen-suurlähettiläs: Mitkä tahansa sotatoimet ovat tragedia, eivät ”karnevaalia”

Jussi Halla-aho kirjoitti Facebookissa, että venäläisten sotilaiden demonisointi ja heidän tappamisensa karnevalisointi on välttämätöntä. Venäjän suurlähettiläs vastaa hänelle.

www.hs.fi

Halla-ahon muotoilua harva pitää onnistuneena. Mutta sen voi jokainen todeta, että muotoiluongelmasta huolimatta teksti sisälsi asiaa. Tässä mielessä voisi odottaa, että HS ja YLE arvostettuina medioina näkisivät kokonaisuuden antamatta Venäjälle valkopesun mahdollisuutta.

Ikävä kyllä Halla-aho itse epäonnistuneella muotoilullaan antoi Venäjälle mahdollisuuden alkaa jeesustelemaan. Kuten täällä muut kirjoittajat ovat tuoneet ilmi, niin valta lisää vastuuta - myös omista puheistaan ja kirjoituksistaan.

Dynamiikka kun menee niin, että Venäjän propagandakoneisto etsii tämmöisiä juttuja ihan jo liki peruspulliaisten twiiteistä ja mitä korkeammalta taholta tämmöinen syöttö tulee, sitä terävämmin se napsahtaa Kremlin lavassa. Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja on jo melko korkealla ulkopoliittisessa hierarkiassa, joten paljon parempaa harkintaa olisi suotavaa käyttää.

Kyllähän tuohon Kuznetsovin vastenmielisen tekopyhään paskapuheeseen ihan kaikki suuret suomalaismediat näyttävät tarttuneen - moni vastaavanlaisella otsikolla kuin HS:kin. Siitä olen toki täsmälleen samaa mieltä lainaamieni kirjoittajien kanssa, että medialta on myös syytä edellyttää tarkkaavaisuutta siinä, etteivät ne vahingossakaan toimi minään propagandan äänitorvina.

 

[Cobol]

Erikoista on että tietyissä asioissa ollaan sitä mieltä että isot edellä, pienet perässä mutta esim.ilmastopolitiikassa päästövähennyksineen tämä kääntyy jostain syystä toisinpäin.

Miksi?

Marin on ollut hallituksessaan raikas poikkeus Venäjän politiikassa. Muu hallitus ei ole yltänyt samaan ja osa hallituksesta matelee Saksan selän takana. Viittaan kepulaisen väliaikaisen puolustusministerin puheisiin. Halla-aho on ravistellut suomalaista vaikenemisen omenapuuta Marinin tapaan.

Mitä ilmastopolitiikkaan tulee, Sipilän hallitus teki mahtityötä, jonka arvoa ei vielä ymmärretä. Sipilän hallituksessa Kesk + PS + Kok päättivät kieltää hiilen käytön energian tuotannossa 2020-luvulla. Tämä johti siihen, että fossiilittoman energian tuotannossa Suomesta on nyt vähitellen tulossa suurvalta suhteessa asukaslukuun.

Vaikka alla maalaillaan vähän ruusuista kuvaa (pl. Ruusunen), ollaan tässäkin asiassa ison murroksen äärellä ja tämä kääntyy meidän voitoksi kiitos aikanaan hyvän päätöksen:

Kallis sähkö jää kohta muistoihin: Suomeen iskee sähkötulva ja kiinteät hinnat painuvat 4–5 senttiin kilowattitunnilta – syynä tuulivoima

Tuulivoimaa rakentuu Suomeen niin vauhdikkaasti, että lähivuosina sähköä tuotetaan Suomessa reilusti yli oman tarpeen. Omavaraisuus saavutetaan jo tänä tai ensi vuonna.

yle.fi

e: korjataan sen verran, että taisi olla jo Siniset hallituksessa ko. lain aikana.

 

[Ck]

Ikävä kyllä Halla-aho itse epäonnistuneella muotoilullaan antoi Venäjälle mahdollisuuden alkaa jeesustelemaan. Kuten täällä muut kirjoittajat ovat tuoneet ilmi, niin valta lisää vastuuta - myös omista puheistaan ja kirjoituksistaan.

Dynamiikka kun menee niin, että Venäjän propagandakoneisto etsii tämmöisiä juttuja ihan jo liki peruspulliaisten twiiteistä ja mitä korkeammalta taholta tämmöinen syöttö tulee, sitä terävämmin se napsahtaa Kremlin lavassa. Ulkoasiainvaliokunnan puheenjohtaja on jo melko korkealla ulkopoliittisessa hierarkiassa, joten paljon parempaa harkintaa olisi suotavaa käyttää.

Kyllähän tuohon Kuznetsovin tekopyhään paskaan ihan kaikki suuret suomalaismediat näyttävät tarttuneen - moni vastaavanlaisella otsikolla kuin HS:kin. Siitä olen toki täsmälleen samaa mieltä lainaamieni kirjoittajien kanssa, että medialta on myös syytä edellyttää tarkkaavaisuutta siinä, etteivät ne vahingossakaan toimi minään propagandan äänitorvina.

Nyt sä yrität spinnata. Ensinnäkin hesari itse päätti antaa murhaajille palstatilaa, koska haluaa mätkiä Halla-ahoa aina varsinkin vaalien alla. Ihan sairasta toimintaa hesarilta.

Toisekseen täällä on kirjoitettu pitkiä kirjoituksia oikeastaan paikkansapitämätöntä soopaa, täysin samasta syystä, eli ennemminkin halu mätkiä Halla-ahoa.

Halla-aho ei ole ylittänyt mitään rajoja, hän on itseasiassa täysin oikeassa kun ajatellaan sodan todellisuutta. Eli siis sitä, kun sun vasemmalta puolelta halkeaa kallo sun kaverilta ja oikealta puolelta halkeaa kallo sun veljeltä, niin sulla ei faktisesti ole muita kuin demonisoivia ajatuksia siitä vihollisesta.

Demonisointi nimenomaan on suurelta osin välttämättömyys ja aivan varmasti jokaiselle sodassa olleelle vähintään hetkittäin tapahtuva todellisuus. Kaikki sodat mukaanlukien maailmanhistoriassa.

Jos joku selviää sodasta niin, että ei demonisoinut vihollista, niin uskon sellaisen henkilön joko olleen huoltohommissa tai vain poikkeuksellinen yksilö, mahdollisesti jopa psykopaatti.

Talvisodassa ja jatkosodassa vihollisen demonisointi oli jatkuvaa myös sotilasjohdossamme.

 

[Blackie]

Kysymys nyt lienee tuon Halla-ahon kirjoituksen kohdalla lähinnä siitä onko sanavalinnat soveliaita puolustavaliokunnan puheenjohtajalle. Mielestäni pitäisi yrittää olla tarkemp ja pitää pää paremmin kylmänä. Veikkaanpa, että jos johonkin pubiin menee istuskelemaan, niin voi ihan hyvinkin kuulla kahden keski-ikäisen miehen keskenään jotain tuollaista juttelevan.

 

[opelix]

Mitä ilmastopolitiikkaan tulee, Sipilän hallitus teki mahtityötä, jonka arvoa ei vielä ymmärretä. Sipilän hallituksessa Kesk + PS + Kok päättivät kieltää hiilen käytön energian tuotannossa 2020-luvulla. Tämä johti siihen, että fossiilittoman energian tuotannossa Suomesta on nyt vähitellen tulossa suurvalta suhteessa asukaslukuun.

Vaikka alla maalaillaan vähän ruusuista kuvaa (pl. Ruusunen), ollaan tässäkin asiassa ison murroksen äärellä ja tämä kääntyy meidän voitoksi kiitos aikanaan hyvän päätöksen:

Näin saattaa hyvinkin käydä kun ennen pitkää uusiutuviin/ydinvoimaan mennään. Sitä suuremmalla syyllä ihmettelen miksi Vihreät yrittävät omia ympäristöpolitiikan saavutuksia vaikka ovat isolta osin näpertelyasteella vain kurittamassa kansaa.

 

[Ck]

Kysymys nyt lienee tuon Halla-ahon kirjoituksen kohdalla lähinnä siitä onko sanavalinnat soveliaita puolustavaliokunnan puheenjohtajalle. Mielestäni pitäisi yrittää olla tarkemp ja pitää pää paremmin kylmänä. Veikkaanpa, että jos johonkin pubiin menee istuskelemaan, niin voi ihan hyvinkin kuulla kahden keski-ikäisen miehen keskenään jotain tuollaista juttelevan.

Tämähän se nimenomaan on, eli tässä väännetään mielipiteinä siitä, onko Halla-ahon toiminta soveliasta. Joidenkin mielestä on, joidenkin mielestä ei ole. Mielestäni Halla-aho pohdiskelee kirjoituksessa ja sanoo mielipiteensä asiaan, ei mitään sen ihmeempää. Lisäksi sotilaiden demonisointi kohdistuen vihollisen sotilaisiin on totuus, eli fakta.

Ihmisen moodi sodassa on täysin eri, mitä se on omassa lämpimässä kämpässä kun munia rapsutellessa kirjoittaa twitteriin omalla sängyllään. Ymmärrän, jos se on joillekin vaikea asia käsittää. Silti se on sodan todellisuutta ja siitä voi lukea myös sotakirjallisuudesta tai muistelemalla niitä oman pappansa juttuja sodasta.

Törkein asia tässä nyt kuitenkin on se, että hesari päästää murhaajan ja Putinin käskyläisen kertomaan propagandaansa ja vieläpä suomalaista oppositiopoliitikkoa vastaan. Tämä siksi, että hesari vihaa tätä oppositiopoliitikkoa, jolloin heille on ok, että Ukrainalaisten murhaajat pääsevät ääneen ja vieläpä kaikki mitä Kuznetsov sanoo, on valhetta.

 

[Radiopää]

Talvisodassa ja jatkosodassa vihollisen demonisointi oli jatkuvaa myös sotilasjohdossamme.

Suomi ei ole sodassa. Ei kukaan ole kritisoimissa ukrainalaisten käyttämää retoriikkaa, vaan sotaan kuulumattomasta maasta tulevaa retoriikkaa.

Mielestäni Halla-aho pohdiskelee kirjoituksessa ja sanoo mielipiteensä asiaan, ei mitään sen ihmeempää.

Pohdiskelun ja mielipiteen ilmauksen merkitys on suhteessa valtaan. Jos ei olisi, Mika Niikkokin olisi voinut puolustaa sanomisiaan sillä, että hän vain pohti ja sanoi mielipiteensä, ei sen kummempaa.

 

[BitterX]

Nyt sä yrität spinnata. Ensinnäkin hesari itse päätti antaa murhaajille palstatilaa, koska haluaa mätkiä Halla-ahoa aina varsinkin vaalien alla. Ihan sairasta toimintaa hesarilta.

Toisekseen täällä on kirjoitettu pitkiä kirjoituksia oikeastaan paikkansapitämätöntä soopaa, täysin samasta syystä, eli ennemminkin halu mätkiä Halla-ahoa.

Halla-aho ei ole ylittänyt mitään rajoja, hän on itseasiassa täysin oikeassa kun ajatellaan sodan todellisuutta. Eli siis sitä, kun sun vasemmalta puolelta halkeaa kallo sun kaverilta ja oikealta puolelta halkeaa kallo sun veljeltä, niin sulla ei faktisesti ole muita kuin demonisoivia ajatuksia siitä vihollisesta.

Demonisointi nimenomaan on suurelta osin välttämättömyys ja aivan varmasti jokaiselle sodassa olleelle vähintään hetkittäin tapahtuva todellisuus. Kaikki sodat mukaanlukien maailmanhistoriassa.

Jos joku selviää sodasta niin, että ei demonisoinut vihollista, niin uskon sellaisen henkilön joko olleen huoltohommissa tai vain poikkeuksellinen yksilö, mahdollisesti jopa psykopaatti.

Talvisodassa ja jatkosodassa vihollisen demonisointi oli jatkuvaa myös sotilasjohdossamme.

En yritä. Kritisoin, koska Halla-aho on ulkopoliittisesti korkeassa asemassa ja hänen kommentteihinsa kohdistuu laaja kansainvälinen huomio ja jo siksi olisi erityisesti Ukrainan kohdalla hyvä käyttää tarkkaa harkintaa, jottei kommentteja ymmärretä vahingossa tai tarkoitushakuisesti väärin. Tarkoitushakuista väärinymmärtämistä käyttää nimenomaan itänaapuri propagandassaan.

Halla-ahollekin tietysti mielipiteenilmaisut ja politikointi sallitaan siinä missä muillekin, mutta Ukrainan sota on vaarallinen ja herkkä aihe erityisesti ulkopoliittisesti merkittävälle poliitikolle. Siinä pitää olla vähän normaalia enemmän kieli keskellä suuta.

Kaikki merkittävät valtakunnalliset mediat ovat kirjoittaneet Kuznetsovin jeesusteluista jo toissapäivänä, joten melko tarpeetonta on Hesaria tässä erityisesti nostaa tikunnokkaan. Kuten kirjoitinkin, myös medialta on kuitenkin syytä odottaa tarkkuutta.

 

[Cobol]

Törkein asia tässä nyt kuitenkin on se, että hesari päästää murhaajan ja Putinin käskyläisen kertomaan propagandaansa ja vieläpä suomalaista oppositiopoliitikkoa vastaan. Tämä siksi, että hesari vihaa tätä oppositiopoliitikkoa, jolloin heille on ok, että Ukrainalaisten murhaajat pääsevät ääneen ja vieläpä kaikki mitä Kuznetsov sanoo, on valhetta.

Vaikka en ihan näin kovaa johtopäätöstä vedä HS:n vihasta julkaisuna Halla-ahoa kohtaan, Kuznetsoville tilan antaminen vääristelyyn ja otsikon nappaaminen vääristelystä, on outoa toimintaa huomioiden Venäjän toimet kokonaisuudessaan. On selvää, että HS:ssa, YLE:ssa ja monessa muussa mediassa yksittäiset toimittajat vihaavat perussuomalaisia ja Halla-ahoa erityisesti. Syitä on myös Halla-ahossa.

Sitäkin oudommaksi asia menee kun HS:ssa ja muussa mediassa dosentti Jussi Jalonen sai paljon palstatilaa väittämällä Suomessa podettavan sotapsykoosia. Tietenkin hän muotoili tekstinsä korrektisti "sotapsykoosin merkkejä."

Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola osui varsin hyvin. Hänestä "sotapsykoosin" näkeminen Suomessa nyt on jatkoa aiemmalle, jossa emme nähneet varoituksia Venäjän toimista ja pidimme mm. Krimin menettämistä erityistapauksena. Venäjästä ei Suomessa saanut 2014 jälkeenkään sanoa mitään pahaa. Venäjän hyökkäys 2022 tuli sitten täysin puun takaa tälle ryhmälle.

Onneksi suomalaiset havahtuivat 2/2022 alkaen ja tämä näkyy parhaiten NATO-jäsenyyden kannatuksena.

Sotapsykoosi ”vallalla Suomessa”? Mika Aaltola tyrmää: ”Harhaluulot Venäjän suhteen karisivat”

Suomessa on Mika Aaltolan mukaan käyty läpi neljä vaihetta sinä aikana, kun Venäjä aloitti sodan Ukrainassa. Venäjä miehitti Krimin jo vuonna 2014.

www.uusisuomi.fi

 

[Nahkasohva]

Halla-aho ei ole ylittänyt mitään rajoja, hän on itseasiassa täysin oikeassa kun ajatellaan sodan todellisuutta. Eli siis sitä, kun sun vasemmalta puolelta halkeaa kallo sun kaverilta ja oikealta puolelta halkeaa kallo sun veljeltä, niin sulla ei faktisesti ole muita kuin demonisoivia ajatuksia siitä vihollisesta.

Tätähän Halla-aholle on yritetty kertoa: vihollista ei tarvitse erikseen demonisoida vaan vihollinen tekee sen ihan itse omalla toiminnallaan, kuten ampumalla sun kaverilta ja veljeltä kallon halki. Ei silloin tarvitse erikseen ryhtyä oikeuttamaan omaa sodankäyntiään ja ruveta miettimään, että nuo venäläiset ovat rottia, torakoita tai muita iljettäviä eläimiä.

 

[Ck]

Suomi ei ole sodassa. Ei kukaan ole kritisoimissa ukrainalaisten käyttämää retoriikkaa, vaan sotaan kuulumattomasta maasta tulevaa retoriikkaa.

Niin, sitten kannatta keskittyä siinä kritiikissä itse asiaan, eikä Scriptaan yms. joihin tänään jo hienosti otitkin kantaa.

Kirjoitin tuon talvi- ja jatkosodan kohdan sen takia, että joku täällä kirjoitti samasta aiheesta. Eli siitä, että Suomi toimi sodassa pääsääntöisesti oikein vihollisen ja sotavankien ihmisoikeuksiin liittyen, mutta unohti sen tosiasian, että demonisointi sodassa ja sen jälkeen oli jokapäiväistä. Vihollisen demonisointi ei tarkoita, että ei noudata sodan sääntöjä vaan se on keino selviytyä, koska ihminen on sotamoodissa, joka ei siis ole sotapsykoosi.

Pohdiskelun ja mielipiteen ilmauksen merkitys on suhteessa valtaan. Jos ei olisi, Mika Niikkokin olisi voinut puolustaa sanomisiaan sillä, että hän vain pohti ja sanoi mielipiteensä, ei sen kummempaa.

Mika Niikko ja hänen tekemiset ei liity Halla-ahon sanomisiin tässä tilanteessa. Tosin jonkun verran ne liittyy hesarin putinismiin.

 

[Blackie]

Älykkönä pidetyltä mieheltä muuten aika yllättävää, että Halla-aho ei vielä tänäkään päivänä ole lopettanut omaa sotaansa mediaa vastaan. Se on sota, jota hän ei voi voittaa ja tällaiset tilaisuudet kyllä yksi hänen parjaamista toimittajistaan Saska Saarikosken muodossa käyttää kyllä hyväksi.

 

[Ck]

Tätähän Halla-aholle on yritetty kertoa: vihollista ei tarvitse erikseen demonisoida vaan vihollinen tekee sen ihan itse omalla toiminnallaan, kuten ampumalla sun kaverilta ja veljeltä kallon halki. Ei silloin tarvitse erikseen ryhtyä oikeuttamaan omaa sodankäyntiään ja ruveta miettimään, että nuo venäläiset ovat rottia, torakoita tai muita iljettäviä eläimiä.

Siis eihän tässä nyt ole päätä eikä häntää? Tartut siis siihen, että kumpi tapahtuu ensin. Se, että demonisoiko sotilas vihollisen ennen kun hänen veljeltään räjäytetään raajat pitkin mättäitä vai sen jälkeen?

 

[Radiopää]

Mika Niikko ja hänen tekemiset ei liity Halla-ahon sanomisiin tässä tilanteessa.

Kyllä ne liittyvät, koska molemmissa on kysymys ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan asemassa olevan henkilön sanomisista. Vielä kerran: ei Mika Niikkoakaan kritisoitu pelkästä kommentistaan, vaan missä asemassa hän sen lausui.

 

[Ck]

Älykkönä pidetyltä mieheltä muuten aika yllättävää, että Halla-aho ei vielä tänäkään päivänä ole lopettanut omaa sotaansa mediaa vastaan. Se on sota, jota hän ei voi voittaa ja tällaiset tilaisuudet kyllä yksi hänen parjaamista toimittajistaan Saska Saarikosken muodossa käyttää kyllä hyväksi.

Eli jos kritisoit mediaa niin on ok, että media käy sun kimppuun kuin mafia?

 

[Ck]

Kyllä ne liittyvät, koska molemmissa on kysymys ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan asemassa olevan henkilön sanomisista.

Ei ne liity, koska kyseessä on täysin eri asia ja Halla-aho ei ole sanonut mitään mikä ei sinänsä pitäisi paikkaansa. Ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajalla on Suomessa sananvapaus, toisin kuin Venäjällä. Vai oletko eri mieltä?

 

[karotenoidi]

Kyllä ne liittyvät, koska molemmissa on kysymys ulkoasianvaliokunnan puheenjohtajan asemassa olevan henkilön sanomisista.

Olennainen ero on, että Niikon kommentti herätti myötähäpeää omissa. Venäjän kantoja ei voi sillä tavoin myötäillä, jos edustaa perussuomalaisia merkittävässä asemassa.

Sen sijaan tämän Halla-ahon analyysin omat allekirjoittavat, ja se pitkälti riittää pitämään hänet tehtävässään. Muilla puolueilla on mahdollisuus erottaa tehtävästään tai antaa moitteet, mutta noinkohan on tulossa edes niitä moitteita.