Perussuomalaiset

[steierwrass]

"Puhdistukset":D. Lauralla menee nyt lujaa oman sananvapaus-ideologiansa puolustamisessa.

Harmi, että kirjoittaa suomeksi. Voisi muuten Twitter puhdistaa hänenkin tekstejään alustalta.

 

[Vanha Len]

Minusta tuon twitterin vousi poistaa ihan kaikilta ihmisltä ja lopettaa koko palvelu. Palvelisi kansakuntaa parhaiten.

 

[lihaani]

Minusta tuon twitterin vousi poistaa ihan kaikilta ihmisltä ja lopettaa koko palvelu. Palvelisi kansakuntaa parhaiten.

Valitettavasti Facebook/Twitter on yksityinen lujasti voittoa tuottava yritys. Pääomistaja on muistaakseni Mark Zuckenberg-niminen heppu. Tuskin sulkee setelipainoaan.

 

[hablaa]

Valitettavasti Facebook/Twitter on yksityinen lujasti voittoa tuottava yritys. Pääomistaja on muistaakseni Mark Zuckenberg-niminen heppu. Tuskin sulkee setelipainoaan.

Zuckenberg on naamakirjan pääomistaja, mutta Twitter on ihan erillinen yhtiö.

 

[Erkka Lapanen]

Minusta tuon twitterin vousi poistaa ihan kaikilta ihmisltä ja lopettaa koko palvelu. Palvelisi kansakuntaa parhaiten.

Kuulostaa perisuomalaiselta tavalta ratkaista itselleen epämieluisa asia.

 

[lihaani]

Zuckenberg on naamakirjan pääomistaja, mutta Twitter on ihan erillinen yhtiö.

Sori väärästä tiedosta! Kiitos kun korjasit!

 

[Vanha Len]

Kuulostaa perisuomalaiselta tavalta ratkaista itselleen epämieluisa asia.

Voi kuinka väärässä oletkaan. Mutta olettamukset ja niiden esille tuominen kuuluu myös tämän päivän someen. Juuri tämän vuoksi voisi olla tervettä rajoittaa näitä asioita. Mitä tällä oikeesti menetettäisiin?

 

[msg]

Onhan tää ihan pahkasikatouhua, kun suurimman oppositiopuoleen näkyvät hahmot raivoavat Twitterin estettyä Trumpia enää yllyttämästä väkivaltaan ja samaan aikaan puolueen puheenjohtaja ihmettelee että miksi multa kysytään kommenttia.

 

[heavy]

Jokseenkin odotettu trumpismin pelikirjan kopiointi on alkanut. Tiihonen (pers) levittää epäluuloja Suomen vaalijärjestelmää kohtaan ja kokoaa jotain ryhmiä tekemään omaehtoista tarkistuslaskentaa kunnallisvaalien jälkeen.

Ossi Tiihonen

Kriittistä ajattelua

www.ossitiihonen.com

Ja toisaalla Jussi naama pokkana selittää: "Kun puhutaan vastakkainasettelun välttämisestä ja luottamuksesta kansanvaltaisiin instituutioihin, niin pidän aika huolestuttavana sitä, että perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja kyseenalaistaa laillisia tavoitteita laillisesti edistävän oppositiopuolueen legitimiteetin ja vihjailee, että kyseinen puolue ja sen puoli miljoonaa äänestäjää edustaisivat jonkinlaista ääriliikettä”.

On ne pellepuolue.

 

[Wiljami]

Suunta on huolestuttava, joskaan ei yllättävä. Ja desantti bäckman palkanmaksajineen taputtaa karvaisia käsiään. Onneksi monipuoluejärjestelmä ja melkoisen vakaa yhteiskunta kestää oletettavasti USA:ta paremmin tämmöiset hyökkäyksen demokratiaa kohtaan, mutta harmillisen suuren foorumin saa nämä aikamme ottowillekuusiset ja pekkasiitoimet persuissa ja koska näiden koetaan tuovan puoleelle enemmän ääniä kuin siltä karkottavan, näiden myös annetaan harhaista separatismiaan julistaa. Täysin samaan tyyliin kuin mitä republikaanipuolueelle jenkeissä pääsi käymään, eli ensin lietsotaan kannattajia pyhään vihaan ja sitten yllätytään kun siellä on puolue kaapattu äärikahjojen käsikassaraksi ja jos menet maltillista (puolueen alkuperäisetä) linjaa edustamaan, niin uhkaillaan ruotuun tai savustetaan pihalle. Toki tuossa vaiheessa ei vielä PS ole, vaan siellä mahtuu vielä toistaiseksi samaan porukkaan sisälle niin se SMP:n väki (josta toki osa saanut jo ääripuolelta vasarasta ohimoon ihan kirjaimellisesti), kristilliskonservatiivit ja nämä kansakunnan turvallisuutta aktiivisesti nakertavat haittaisänmaalliset. Ja kaikkea siltä väliltä.

 

[Sanainen arkku]

Minusta tuon twitterin vousi poistaa ihan kaikilta ihmisltä ja lopettaa koko palvelu. Palvelisi kansakuntaa parhaiten.

Tässä on todennäköisesti tämän ketjun suurin viisaus. Ilman sarvia ja hampaita ehdotan nimimerkille Nobelin rauhanpalkintoa.

 

[Sanainen arkku]

Kävin toisaalla keskustelun eräästä JHA:n haastattelusta isossa mediassa. Aivan normaalisti "Mestari servasi mädättäjän" siinä. Kyseessä on niin älykäs ihminen, että häntä on lähes mahdoton ajaa nurkkaan, ainakaan tunteen vallassa.

Keskusteluryhmässä yksi sanoi, ettei JHA:ta kannattaisi haastatella lainkaan, jos ei halua Persujen kannatuksen nousevan.
Ehkä näin onkin. Mutta ehkä media HALUAA nostaa sitä. Miksi?

-Kaupalliset intressit. Moraalinen pöyristys myy klikkejä. Jollain se Nykäsen poismeno on paikattava.
-Poliittiset syyt 1. Vastakkainasettelun kasvu nostaa toimittajien keskuudessa suosituimman puolueen kannatusta.
-Poliittiset syyt 2. Persut kasvaa eniten Keskustan kustannuksella.

Toivottavasti porukka jossain vaiheessa ymmärtää palailla poliittisen keskustan liepeille. Osa ihan siihen isolla K:lla kirjoitettuun, osa siihen vero- ja AY-myönteisempään, osa siihen yksilönvastuumyönteisempään vanhaan puolueeseen ja loputkin äänestäisi muita kuin kiilusilmäisimpiä yksilöitä pienpuolueissa.

Taitaa olla turha toive somen ja algoritmien aikakaudella.

Tähän persuilla pelotteluun kun syyllistyy aivan järkevätkin ihmiset, niin kysyn kohtaamaan peilikuvansa seuraavan asian kohdalla: Persujen oletetaan seuraavan Mestariaan (koska häneltä pyydetään kannanottoa milloin mihinkin johon hän ei halua kantaa ottaa), niin mitä luulette pyörätielle ohi viuhahtavista fillaristeista vastaako heidän joukossaan prosenttiosuus persujen kannatusta kun puheenjohtaja mitä suurimmassa määrin tässä näyttää esimerkkiä? Jos nyt JHA ottaisi älyllisesti epärehellisesti kantaa henkilökohtaiseen koronarokotteeseen, niin muuttuisiko persujen kentän luottamus siihen? Täytyypä kysyä kun kohtaan pyöräilevän persun. En kyllä tunne yhtään.

 

[Tuamas]

Iso syy tähän on se, että Suomessa poliittinen journalismi on pääosin niin hampaatonta ja amatöörimäistä.

Käytännössä kaikissa medioissa poliitikot pääsevät haastamatta esittämään kantansa ja toimittajilla ei riitä kyky tai halu kunnon haastamiseen.

Joku Haapala ja Lehtola silloin tällöin kolumneissa piikittelevät, mutta siinäpä se.

Tällöin jo kohtuullisen älykäs opportunisti, kuten Halla-aho, pääsee esittämään kantansa ja näyttäytymään huomattavasti rationaalisempana kuin onkaan.

Kaipaisimme vaikkapa Brittien BBC:n tasoista politiikan toimittamista haastatteluissa tai edes yritystä siihen, nyt alalla ollaan laiskoja ja konsensushengessä ketään harvemmin hastetaan puheistaan.

 

[Barnes]

Kyseessä on niin älykäs ihminen, että häntä on lähes mahdoton ajaa nurkkaan, ainakaan tunteen vallassa.

Halla-aho on menettänyt auraansa haastatteluissa. Hän ei vastaa kysymyksiin, vaan lähinnä pyörittelee ja näyttäytyy eräänlaisena ulkopuolisena tarkkailijana. Fiksu taktiikka sinänsä, koska hän tietää jokaista lausuntoaan tarkasteltavan suurennuslasilla. Näin hän voi mennä sanavalintojensa taakse ja vedota, ettei tarkkaan ottaen ole väitetysti asiaa sanonut.

Saman annettiin mennä Sipilän kohdalla läpi, mikä osoitti Suomen toimittajien heikon tason.

 

[steierwrass]

Halla-aho on menettänyt auraansa haastatteluissa. Hän ei vastaa kysymyksiin, vaan lähinnä pyörittelee ja näyttäytyy eräänlaisena ulkopuolisena tarkkailijana. Fiksu taktiikka sinänsä, koska hän tietää jokaista lausuntoaan tarkasteltavan suurennuslasilla. Näin hän voi mennä sanavalintojensa taakse ja vedota, ettei tarkkaan ottaen ole väitetysti asiaa sanonut.

Saman annettiin mennä Sipilän kohdalla läpi, mikä osoitti Suomen toimittajien heikon tason.

Mä väitän, että tää on osin kulttuurissa. On voitu pitkään luottaa siihen, että poliitikot sanovat kyllä. Ja sitten ihmiset kokevat sen helposti hyökkäämisenä, jos haastetaan kunnolla, mitä nyt pitäisi tehdä, kun kysymyksiin ei vastata tai puhutaan jopa valeita. Tuolla on toimittajia, joilla varmasti riittäisi osaaminen haastamaan hetkessä, mutta se jostain muusta syystä jätetään tekemättä.

 

[Individual]

Puolueet | Uutissuomalainen: Jussi Halla-aho pitää ala-arvoisina Antti Rinteen ääriliikepuheita perussuomalaisista

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Antti Rinne kertoi aiemmin lauantaina julkaistussa Uutissuomalaisen haastattelussa olevansa huolissaan suomalaisen äärioikeiston liikehdinnästä.

www.hs.fi

Halla-aho sanoo tietävänsä, että Rinteellä ”joskus suu juoksee ajatuksen edellä”.

 

[msg]

Halla-aho on menettänyt auraansa haastatteluissa. Hän ei vastaa kysymyksiin, vaan lähinnä pyörittelee ja näyttäytyy eräänlaisena ulkopuolisena tarkkailijana. Fiksu taktiikka sinänsä, koska hän tietää jokaista lausuntoaan tarkasteltavan suurennuslasilla. Näin hän voi mennä sanavalintojensa taakse ja vedota, ettei tarkkaan ottaen ole väitetysti asiaa sanonut.

Muutaman vuoden on ollut selvää, että tärkeintä on olla romuttamatta gallupsuosiota. Twitterin ulkopuolella yritetään esittää valtiomiestä ja tortutaan vähän muodon vuoksi rasistisiipeä, mutta varotaan suututtamasta samaa porukkaa, koska sen porukan päällä lepää mahdollisuus suurimman puolueen asemaan.

 

[BigRedCat]

Iso syy tähän on se, että Suomessa poliittinen journalismi on pääosin niin hampaatonta ja amatöörimäistä.

Käytännössä kaikissa medioissa poliitikot pääsevät haastamatta esittämään kantansa ja toimittajilla ei riitä kyky tai halu kunnon haastamiseen.

Joku Haapala ja Lehtola silloin tällöin kolumneissa piikittelevät, mutta siinäpä se.

Tällöin jo kohtuullisen älykäs opportunisti, kuten Halla-aho, pääsee esittämään kantansa ja näyttäytymään huomattavasti rationaalisempana kuin onkaan.

Kaipaisimme vaikkapa Brittien BBC:n tasoista politiikan toimittamista haastatteluissa tai edes yritystä siihen, nyt alalla ollaan laiskoja ja konsensushengessä ketään harvemmin hastetaan puheistaan.

Täyttä asiaa. Lisäisin tähän, että silloin kun haastamista tapahtuu, se on yleensä todella väkinäistä ja enemmänkin toimittajan tietämyksen pintapuolisuuden paljastavaa epäolennaisuuksiin takertumista tai puolitahallista väärinymmärrystä. Vaihtoehtoisesti kuvitellaan, että "haastaminen" on sitä että ollaan vittumaisia.

Tiukkaan, asiapitoiseen ja kuvia kumartelemattomaan haastamiseen tuntuu Suomessa kykenevän lähinnä Sirkkanen ja joiltain osin myös Pajunen. Halla-Ahon haastamisesta tuli mieleen vuoden-kahden takainen episodi politiikkaradiosta, kun Pelkonen lähti juuri mainitsemallani "ole vittumainen, tartu epäolennaisuuteen ja ole väärässä" -tyylillä "haastamaan" JHA:ta. Piikikkääseen tyyliin hyökkäsi muistaakseni jotain Halla-Ahon esittämää lukua vastaan (olisiko ollut maahanmuuttajien määrä) ja oli todella nolosti itse täysin kassalla. Kuulijalle jäi käsitys Halla-Ahon osaamisesta ja Ylen toimittajan asenteellisesta osaamattomuudesta. Samaan aikaan tarjolla oli vaikka mitä haastamisen paikkoja joissa JHA olisi varmasti voitu laittaa hyvin ahtaalle, mutta ne saivat lipua rauhassa ohi...

 

[teppana]

Iso syy tähän on se, että Suomessa poliittinen journalismi on pääosin niin hampaatonta ja amatöörimäistä.

Käytännössä kaikissa medioissa poliitikot pääsevät haastamatta esittämään kantansa ja toimittajilla ei riitä kyky tai halu kunnon haastamiseen.

Joku Haapala ja Lehtola silloin tällöin kolumneissa piikittelevät, mutta siinäpä se.

Tällöin jo kohtuullisen älykäs opportunisti, kuten Halla-aho, pääsee esittämään kantansa ja näyttäytymään huomattavasti rationaalisempana kuin onkaan.

Kaipaisimme vaikkapa Brittien BBC:n tasoista politiikan toimittamista haastatteluissa tai edes yritystä siihen, nyt alalla ollaan laiskoja ja konsensushengessä ketään harvemmin hastetaan puheistaan.

Tapio Pajunen pitää kyllä nostaa tässä framille. Pajunen haastaa poliitikkoja mielestäni ihan hyvin.

 

[Ollakseni]

Iso syy tähän on se, että Suomessa poliittinen journalismi on pääosin niin hampaatonta ja amatöörimäistä.

Käytännössä kaikissa medioissa poliitikot pääsevät haastamatta esittämään kantansa ja toimittajilla ei riitä kyky tai halu kunnon haastamiseen.

Joku Haapala ja Lehtola silloin tällöin kolumneissa piikittelevät, mutta siinäpä se.

Tällöin jo kohtuullisen älykäs opportunisti, kuten Halla-aho, pääsee esittämään kantansa ja näyttäytymään huomattavasti rationaalisempana kuin onkaan.

Kaipaisimme vaikkapa Brittien BBC:n tasoista politiikan toimittamista haastatteluissa tai edes yritystä siihen, nyt alalla ollaan laiskoja ja konsensushengessä ketään harvemmin hastetaan puheistaan.

Niin joskus kun olin Liberaalimafian iltamissa ja tuli Halla-ahon kanssa väittely puheeksi, niin ei siellä pidetty Hallista kummoisena väittelijänä.En ole itse väitellyt hänen kanssaan, mutta voin uskoa noita tyyppejä, jotka käyttävät kaiken aikansa internetissä vänkäämiseen. Suomessa ollaan hirveän kilttejä, verrattuna juurikin Britteihin tai USA:han joissa oikeasti haastetaan ja pääministeriksi tai muuksi pääseminen vaatii oikeasti kykyä väitellä. Halla-ahon fanipojat eivät sitten vaan usko että Mestari voisi tehdä mitään väärin

 

[Walrus21]

Puolueet | Uutissuomalainen: Jussi Halla-aho pitää ala-arvoisina Antti Rinteen ääriliikepuheita perussuomalaisista

Perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja Antti Rinne kertoi aiemmin lauantaina julkaistussa Uutissuomalaisen haastattelussa olevansa huolissaan suomalaisen äärioikeiston liikehdinnästä.

www.hs.fi

Rinteeltä täysin kuranttia analyysia. Käytännössä tuon huolen allekirjoittavat kaikki muut paitsi perussuomalaiset.

Halla-ahon taktiikka tulee hyvin esille tuosta haastattelusta. Puran sen nyt osiin (avainkohdat korostettu ja selitetty alle):

Halla-aho kuvaa Rinteen vihjailuja ala-arvoisiksi.

”Kun puhutaan vastakkainasettelun välttämisestä ja luottamuksesta kansanvaltaisiin instituutioihin, niin pidän aika huolestuttavana [1] sitä, että perustuslakivaliokunnan puheenjohtaja [2] kyseenalaistaa laillisia tavoitteita laillisesti edistävän oppositiopuolueen[3] legitimiteetin ja vihjailee, että kyseinen puolue ja sen puoli miljoonaa äänestäjää[4] edustaisivat jonkinlaista ääriliikettä”, Halla-aho sanoi Uutissuomalaiselle lauantaina päivällä.

Halla-aho sanoo tietävänsä, että Rinteellä ”joskus suu juoksee ajatuksen edellä” [5].

”Tässä mielessä jätän ehkä nämä hänen ala-arvoiset vihjailunsa omaan arvoonsa [6], joka on erittäin vähäinen, enkä kommentoi niitä sen enempää.”

1. Käännä muiden huoli omaksi huoleksesi; sen sijaan, että pelättäisiin äärioikeistoa, pitäisi pelätä Antti Rinteen puheita.
2. Vetoa väitteen esittäjän asemaan; oikeastaan hän ei saisi tästä asemasta arvostella ketään.
3. Vetoa legitimiteettiin; koska jokin taho toimii lain näkökulmasta oikein, sitä ei voi syyttää esim. moraalin nojalla.
4. Muistuta, että puolellasi on paljon ihmisiä; suuret ihmisjoukot eivät voi olla väärässä.
5. Langeta epäilys puhujan uskottavuudelle; Rinne on aiemmin puhunut höperöitä, joten häneen ei voi luottaa.
6. Jätä kommentoimatta itse aihetta, sillä muuten joutuisit ottamaan kantaa asiaan, joka on kannaltasi epäedullinen.

Eli taaskaan ei saatu kuulla yhden ainutta varsinaista argumenttia, jolla Halla-aho kommentoisi yhteiskunnallisesti tärkeää aihealuetta. Sen sijaan saatiin kuulla näennäisesti älykästä saivartelua sekä semanttista kikkailua, jolla huomio vietiin toisaalle.

Halla-aho on samanlainen keskustelija kuin Jordan Peterson: nokkela väistelijä, joka reagoi vastapuolen argumentteihin jonkinlaisina henkilökohtaisina hyökkäyksinä, jotka on välittömästi kontrattava.

Sama on toistunut kaikissa haastatteluissa ja vaaliväittelyissä. Halla-aholle on tärkeää ennen kaikkea se, ettei häntä saa kiinni valheesta. Se on itse asiassa yllättävänkin helppoa, kunhan ei sano mitään konkreettista. Pelkkä olosuhteiden kuvailu ja akateeminen asioiden pyörittely jättää aina pakoreitin; syytetty voi esimerkiksi kyseenalaistaa syyttäjän uskottavuuden tai väittää, että hän ei kysy relevantteja kysymyksiä. Aina pääsee karkuun.

Jos Halla-aholta kysyy konkreettisia talouspoliittisia toimia, hän saattaa puhua ensimmäiset kaksi minuuttia siitä, kuinka Suomen taloudella voisi itse asiassa mennä vielä huonommin, mikäli vihreät saisivat päättää. Jos häneltä kysytään ratkaisua soteen, hän saattaa todeta, että sote liittyy itse asiassa budjettipolitiikkaan, joka taas liittyy maahanmuuttoon, jota oikeastaan pitäisi kitkeä. Koskaan ei päästä niihin varsinaisiin ehdotuksiin. Tai jos päästäänkin, niin ne ovat ympäripyöreitä latteuksia.

Tiedän, että moni pitää Halla-ahoa älykkäänä. Voin hyväksyä, että Halla-aho on jokseenkin taitava sanankäyttäjä ja nopea reagoija; hänellä on siis monia poliitikolle hyödyllisiä ominaisuuksia. Hän on kuitenkin erittäin kaukana ominaisuudesta, jota kutsuisin viisaudeksi. Siihen tarvitaan sivistystä, sosiaalista tunneälyä, elämän tuomaa kokemusta ja empatiaa.

 

[Byvajet]

Tiedän, että moni pitää Halla-ahoa älykkäänä.

Onhan Hallis sikäli älykäs, että hän pystyy tuottamaan todellisuuden, johon ei usko itsekään. Halla-aho feikkaa viimeiseen saakka.

Halla-aho ei suhtaudu politiikkaan vakavasti. Tämä kaikki on hänelle vain eräänlaista leikkiä, tarinan kirjoittamista ja jatkokäänteiden odottamista. Jos pska osuu tuulettimeen ja rakennelma sortuu, se tuskin Halla-ahoa henkisesti hirveästi rassaa, koska ei hän ole tässä sydämellään mukana. Hänen identiteettinsä ei ole sama kuin julkisuuskuvansa.

Humanisti näki rahan mahdollisuuden ja hyödynsi sen. Pienet työtunnit ja silloin tällöin jotain nokkelaa julkisuuteen. Tuntipalkka on hyvä.

Tunteen puuttumisen vuoksi Halla-aho pystyy olemaan myös haastatteluissa niin tyyni, ettei mopo karkaa. Kun tunne ei pakota sanomaan, ehtii asettamaan sanansa.

 

[Barnes]

Tuolla on toimittajia, joilla varmasti riittäisi osaaminen haastamaan hetkessä, mutta se jostain muusta syystä jätetään tekemättä.

Kirsi Heikel viime presidentinvaaleissa suorastaan murskasi Huhtasaaren. Odottelin että samanlainen mylly laitettaisiin pyörimään myös muiden kohdalla, jäi tekemättä. Kun tietää, millainen salailun/varovaisuuden (Matti Ahde, Ahti Karjalainen, Atte Jääskeläinen) kulttuuri mediassa on ollut, siitä on hankala päästä irti. Toivottavasti kulttuuri muuttuu.

Muutaman vuoden on ollut selvää, että tärkeintä on olla romuttamatta gallupsuosiota.

JHA tietää, miten käy, jos lähtee liikaa sooloilemaan. Lähtee puolue äkkiä alta, kun rasistit nostavat uuden hepun tilalle. Ja se seuraava heppu voi olla hyvin arvaamaton.

 

[Ramchester]

Tunteen puuttumisen vuoksi Halla-aho pystyy olemaan myös haastatteluissa niin tyyni, ettei mopo karkaa. Kun tunne ei pakota sanomaan, ehtii asettamaan sanansa.

Tunne puuttuu aina niin kauan, kun voi kääntää kysymykset niihin etukäteen opeteltuihin vastauksiin. Onhan se nähty lukemattomat kerrat, kun Halla-ahosta tulee haastattelutilanteessa alakynteen jäätyään punasteleva ja nieleskelevä pikkupoika, jolla menee asia/tilanne tunteisiin kuin Salatuissa Elämissä.

 

[Anssi #5]

Tuota Halla-ahon kiukuttelua Rinteen äärioikeistokommentista onkin jo käsitelty aiemmissa viesteissä. Lisäisin aiempiin vielä Halla-ahon kommentin joulukuulta, siis alle kuukausi sitten.

Halla-aho: Vihreät on vaarallinen ääriliike, joka edistää omaa ideologiaansa röyhkeästi, tehokkaasti ja säännöistä piittaamatta.

Alle kuukausi sitten oli siis ihan ok huudella muita puolueita ääriliikkeiksi, mutta nyt tammikuussa se onkin jo ihan eri asia. Ihan tyyppiesimerkki perussuomalaisesta sananvapauskäsitteestä. Persuilla pitää olla oikeus huutaa mitä tahansa, missä tahansa, mutta persuista ei saa sanoa mitään ikävää. Ei koskaan, eikä missään. Ei varsinkaan silloin, kun väite on totta.