Perussuomalaiset

[Jannacci]

Näytätkö mulle yhden asiallisen, rakentavan ja napakan kritiikin maahanmuutosta tai monikulttuurisuudesta persuilta?

https://www.perussuomalaiset.fi/wp-content/uploads/2019/02/Maahanmuuttopoliittinen-ohjelma-2019.pdf

Tossa jotakin ehdotuksia. Lainaan yhden kohdan:

LAITTOMASTI MAASSA OLESKELEVAT OTETTAVA SÄILÖÖN

Laittomaan maahantuloon ja maassa oleskeluun on oltava Suomessa nollatoleranssi. Kasvava ongelma ovat kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneet henkilöt, jotka jäävät luvatta maahan. Päättäjät eivät ole tähän ongelmaan halunneet voimallisesti puuttua, vaan he ovat päinvastoin suunnitelleet laittomasti maassa oleville ihmisille eli ”paperittomille” järjestelyjä, joilla nämä pääsisivät työmarkkinoiden ja kaikkien sosiaali- ja terveyspalveluiden piiriin. Suomen tulee välittömästi ottaa käyttöön kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden systemaattinen säilöönotto. Säilöstä pääsee vain yhteen suuntaan, pois Suomesta. Säilöönotto vähentää turvallisuusriskejä ja ihmisten katoamista. Se vähentää myös maamme houkuttelevuutta pitkin Eurooppaa vaeltelevien siirtolaisten kohteena. Erityisesti se vähentää turvapaikkaprosessin pitkittämistä. Säilöönotolla olisi estetty myös Turussa elokuussa 2017 tapahtunut terrori-isku. Suomalaisille uskotellaan, että olemme täysin voimattomia terrorismin ja maahanmuuttopolitiikan muiden kielteisten seurausten edessä, mutta se ei pidä paikkaansa. Turvapaikanhakijoiden liikkeitä on seurattava tarkasti sekä hakemuskäsittelyn aikana että sen jälkeen. Hakemuksen vireilläoloajan turvapaikanhakijan pitää olla luvallista liikkua vain vastaanottokeskuksen välittömässä läheisyydessä. Huomattavan suuri osa Suomeen saapuneista turvapaikanhakijoista jää identifioimatta, mikä osaltaan tukee vaatimusta valvonnan tiukentamisesta. On täysin kestämätöntä, että kaduillamme liikkuu tuhatmäärin ihmisiä, joiden henkilöllisyyttä tai historiaa kukaan ei tiedä. Jotkut kommentoivat säilöönottovaatimusta sillä, että se tulisi kalliiksi. Tiukka maahanmuuttopolitiikka ei koskaan tule niin kalliiksi kuin löysän maahanmuuttopolitiikan seuraukset. Mikäli Suomessa olisi kaikille kielteisen päätöksen saaneille voimassa säilöönotto, tänne ei saapuisi tuhansia ihmisiä Euroopan mantereen halki.

 

[Sp#16]

Itse en koe, että jonkun tietyn ihmisen kuuluu sen enempää perustella esim omaa turvattomuuttaan yksilötasolla miten asian kokee. Se onko se kestävää ja yleisesti totuudenmukaista, voi sitten kukin miettiä tse. Toki häntä voi rohkaista ajattelemaan asiaa laajemmin.

Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.

Vastaa toki äläkä lainaile toisen kirjoituksia, tuo saa tuntemaan itsesi aika lapselliseksi lällättelijäksi.

Unohdit vastata muuten aiempaan viestiini, kun rinnaistit krittisyyden maahanmuuttoa kohtaan rasismiksi. Voisitko vastata ja täsmentää viellä tätä, koska nyt itse levität virheellistä sanomaa. Ja nythän ei puhuttu puolueena persujen näkökannasta.

 

[Tadu]

Eihän tuo persujen kannatuksen kasvu pitäisi yllättää ketään. Suurin ero puolueiden välillä on viestinnässä. Ottamatta mitään kantaa sisältöön, niin Halla-Aho tuo selvästi esille pointtinsa kun on tilaisuus, tykkää siitä tai ei, niin jokainen tajuaa mitä hän sanoo.

Muiden puolueiden pitäisi petrata retoriikkaa ja esiintymistään. Enkä nyt tarkoita sitä, että pitäisi asiakysymyksissä siirtyä persujen linjoille. Viestintää pitäisi kohdistaa tavalliselle kansalle. Ongelma on varmaan se, että poliitikkokoulussa poliitikoille opetetaan taito höpöttää paljon sanomatta oikeastaan mitään. Tuntuu, että kaikilla puolueilla persuja lukuunottamatta on todella vaikeaa terottaa kansalle mikä se oman puolueen missio on. Tähän vielä lisäksi, että Kepun ja demareiden kannatuksen pitäisi luonnollisesti tippua muutenkin. Kokoomuksen ja Vihreiden kannatuksen taantuminen taasen sitten on omaa kyvyttömyyttä.

 

[Sp#16]

Näytätkö mulle yhden asiallisen, rakentavan ja napakan kritiikin maahanmuutosta tai monikulttuurisuudesta persuilta?

Eiköhän noita ole ollut ja moneen kertaan väännetty. Jos henkilöllä on eriävä mielipide, se on aivan sama minkä perustelun antaa.

 

[dana77]

Vastaa toki äläkä lainaile toisen kirjoituksia, tuo saa tuntemaan itsesi aika lapselliseksi lällättelijäksi.

Unohdit vastata muuten aiempaan viestiini, kun rinnaistit krittisyyden maahanmuuttoa kohtaan rasismiksi. Voisitko vastata ja täsmentää viellä tätä, koska nyt itse levität virheellistä sanomaa. Ja nythän ei puhuttu puolueena persujen näkökannasta.

Asiat voidaan kokea myös toisinkin.

Olkiukkosi ei kaivannut vastausta. Ei maahanmuuton kritisointi ota monille koville silloin kun se on asiallista. Rasismiin sitten puututaan ja se tuntuu ottavan monille koville ja siksi rasismia koitetaan verhoja jonkun kritiikin taakse.

 

[steierwrass]

Eiköhän noita ole ollut ja moneen kertaan väännetty. Jos henkilöllä on eriävä mielipide, se on aivan sama minkä perustelun antaa.

Pointti on siinä, ettei usein ole kyse kritiikistä, vaan esitetään omiin arvoihin perustuva toimintamalli vaihtoehtoisena toimintatapana. Kritiikki tarkoittaisi sitä, että annetaan toimintamallista kritiikkiä sen perusteella, miksei se toimi. Ja jos puhutaan asiallisesta ja rakentavasta kritiikistä, niin se perustuu mielellään faktoihin. Erilaisen arvomaailman saa toki tuoda esiin, mutta se on sitten syytä tuoda myös sellaisena esiin. Siitä voi sitten käydä keskustelua omana asianaan. Esimerkiksi tuossa Jannuccin linkkaamassa pätkässä ei varsinaisesti ole mitään oikeaa kritiikkiä, mikä perustuisi mihinkään kunnon faktaan. Siinä toki kerrotaan päättäjien tekevän jotain, mutta sen suuruutta sitten ei kerrota, vaan siitä annetaan kuva tarkoituksellisesti vielä suurentelevana.

 

[heketsu88]

Jos leikitään ajatuksella, että perussuomalaisista tulisi vuoden 2023 suurin eduskuntapuolue ja näin saisi hallituksen kasaamisvastuun. Suurimpana pelkonani tässä on itselläni, että Laura Huhtasaaresta tulisi opetusministeri. Näen hänen suurimpana tavoitteenaan mahdollisena opetusministerinä ainakin seuraavat asiat:

- Kouluopetus korostaa koti, uskonto ja isänmaa-ajatusta sekä nationalismia ja "normaalia" perhettä
- Uskonnon opetus käsittelee ainoastaan kristinuskoa ja muiden uskontojen opetus kielletään
- Evoluutio- ja Big Bang-teorioiden opettaminen kielletään ja niiden sijaan kouluissa opetetaan kreationismia
- Historian opetus perustuu nationalismiin ja suomalaisuuden korostamiseen

 

[steierwrass]

Jos leikitään ajatuksella, että perussuomalaisista tulisi vuoden 2023 suurin eduskuntapuolue ja näin saisi hallituksen kasaamisvastuun. Suurimpana pelkonani tässä on itselläni, että Laura Huhtasaaresta tulisi opetusministeri. Näen hänen suurimpana tavoitteenaan mahdollisena opetusministerinä ainakin seuraavat asiat:

- Kouluopetus korostaa koti, uskonto ja isänmaa-ajatusta sekä nationalismia ja "normaalia" perhettä
- Uskonnon opetus käsittelee ainoastaan kristinuskoa ja muiden uskontojen opetus kielletään
- Evoluutio- ja Big Bang-teorioiden opettaminen kielletään ja niiden sijaan kouluissa opetetaan kreationismia
- Historian opetus perustuu nationalismiin ja suomalaisuuden korostamiseen

Kyllä suurempi pelko on Tavio oikeusministerinä. Ei opettajat tuollaiseen lähde.

 

[steierwrass]

Lyödään tähän sekaan vielä heinasirkkaparvet ja muut raamatulliset vitsaukset niin paketti on valmis.

Pahaltahan tuo kuulostaisi, mutta eikai nyt sentään Opetusministeriä (tai mitään ministeriä) Huhtasaaresta uskalleta leipoa..

Ketkä menee Huhtasaaren ohi? Kuitenkin niitä pitäisi olla aika monta.

 

[Sp#16]

Asiat voidaan kokea myös toisinkin.

Olkiukkosi ei kaivannut vastausta. Ei maahanmuuton kritisointi ota monille koville silloin kun se on asiallista. Rasismiin sitten puututaan ja se tuntuu ottavan monille koville ja siksi rasismia koitetaan verhoja jonkun kritiikin taakse.

Et edelleenkään vastannut kysymykseen. Miksi rinnaistit maahanmuuton kritiikin ko. Lainauksessa rasismiin?
Tuo taas on sinuun omaa mutuilua ja menee saman persujen kaavan puolelle eli tunteella suurimmiten.
Taas jos vastauksesi on tuo verhoilu kritiikin taakse ja se on automaattisesti rasismia, menee tuo samaan kategoriaan kun yläkoululainen mamu työntää kaiken rasismin syyksi, koska ulkomaalaisena näin voi ja se menee jo kuvottavan puolelle.

 

[dana77]

Ketkä menee Huhtasaaren ohi? Kuitenkin niitä pitäisi olla aika monta.

jos huhtasaari on puoluejohdon toimesta siivottu eurooppaa pois silmistä eikä hän tällä hetkellä ole edes kansanedustaja, niin en näe tätä kaikkein aiheellisimpana huolena. Emme tosin seuraavan eduskunnan edustajia tiedä, joten nimillä spekulointi on tässä vaiheessa varsin turhaa. Toki ei ei kansanedustajan paikka ole virallisesti edellytys ministeriyteen, mutta on siitä vähän de-facto muodostunut. Ei tuota hallituskumppanit hyväksy eikä Halla-aholla ole mitään intressiä sellaista puskea. Ei hän yhtä tyhmä ole.

 

[finnjewel]

Huhtasaari on nyt kuningatartiensä huipulla.
Halla-aho ei halua olla pääministeri. Hän on nähnyt, miten vaikeaa hallituksesta käsin on asioihin vaikuttaa.
Halla-aholle riittää, että saa tehdä välihuomautuksia vahvasta oppositioasemasta.
Hänen jälkeensä PS kutistuu alle 10% kannatuksen puolueeksi. Tai hajoaa pienemmiksi palasiksi.

 

[dana77]

Et edelleenkään vastannut kysymykseen. Miksi rinnaistit maahanmuuton kritiikin ko. Lainauksessa rasismiin?
Tuo taas on sinuun omaa mutuilua ja menee saman persujen kaavan puolelle eli tunteella suurimmiten.
Taas jos vastauksesi on tuo verhoilu kritiikin taakse ja se on automaattisesti rasismia, menee tuo samaan kategoriaan kun yläkoululainen mamu työntää kaiken rasismin syyksi, koska ulkomaalaisena näin voi ja se menee jo kuvottavan puolelle.

Et vielä ymmärtänyt vastausta. Sinä ne sotkit keskenään kun aloit puhumaan, että maahanmuuttoon liityvät asiat ottavat kovilla. Kritiikki ei ota, mutta rasismi ottaa, eli silloin kyseessä on pääsääntöisesti rasismista jos siihen puututaan.

 

[Sp#16]

Et vielä ymmärtänyt vastausta. Sinä ne sotkit keskenään kun aloit puhumaan, että maahanmuuttoon liityvät asiat ottavat kovilla. Kritiikki ei ota, mutta rasismi ottaa, eli silloin kyseessä on pääsääntöisesti rasismista jos siihen puututaan.

Kyllä ymmärsin ja viestit olivat eri asiayhteyksiin. Kritiikki koskien maahanmuuttoa tämän kirjoitin. Ja sinun vastauksesi oli nyt toistamisen, että kritisoiminen on rasismia. Ymmärsinkö että kritiikissä siis on pääsääntöisesti kyse rasismista? Sen verran sekavaa oli nyt viimeisen viestisi loppu.

 

[The Nikkari]

Muissa puolueissa on usein tapana edes jollain tasolla perustaa asioita faktoihin ja olla huutelematta "näin asiat koetaan" -vaihtoehtototuuksia. Se on populistien hommaa.

Jotenkin kyllä tunnistan tästä kuvauksesta vahvasti myös SDP:n ja Vasemmiston oikeudenmukaisuuspuheidensa perusteella. Koetaan, etteivät hyvä- ja välillä edes keskituloiset eivät maska tarpeeksi veroja ja veroluonteisia maksuja, vaikka he käytännössä kaiken jo maksavat. Loistoesimerkki tästä ovat nämä mystiset verottomat osingot.

 

[kharon]

. Jos puolueen johtohahmot kertovat vihaavansa maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta, niin silloin seison korjattuna. Öyhötys ei ole järkevää, mutta asiallinen, rakentava ja napakka kritiikki maahanmuutosta ja monikulttuurisuudesta on.

Ongelma lienee se flirttailu muukalaisvihalle. Sitä ei millään tavalla tuomita ja sitä viljeleviä jäseniä pidetään listoilla. Hiljainen hyväksyntä lienee se oikea termi. Samalla sopivissa asiayhteyksissä puhutaan sellaisella retoriikalla , joka saa tietyssä porukassa hymyn huulille. Lisäksi suuri osa ongelmista kytketään maahanmuuttoon ja sitä negatiivista viestiä saadaan näinollen vahvistettua. Tämä on täysin tietoista toimintaa myös puolueen johdolta. Huomaa myös, ettei esim. halla-aho ole vieläkään sanoutunut irti vanhoista kirjoituksistaan.

 

[dana77]

Mistä muuten tuo termi viha on tullut? Lukeeko puolueohjelmassa jotain vihaamisesta, vai onko se vaan joidenkin tulkintaa? Ei vastustaminen ole vihaa. Inhoa on varmasti, mutta vihaa tuskin kovin paljoa. Jos puolueen johtohahmot kertovat vihaavansa maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta, niin silloin seison korjattuna.

Toimiiko tämä sama logiikka myös muiden kanssa. Vasemmistopolitiikot eivät vihaa rikkaita tai suuryrityksiä, koska eivät puolueen johtohenkilöt ole kertoneet niitä vihaavansa? Vihreät eivät vihaa savupiipputeollisuutta tai ökymaastureita, koska eivät puolueen johtohenkilöt ole kertoneet niitä vihaavansa? Keskustalaiset eivät vihaa ympäristöä, kaupungistumista ja liberaalia asenneilmastoa, koska ei heidän puoluejohtajansa ole kertoneet niitä vihaavansa?

 

[finnjewel]

On totta, että suomalaisetkin ovat ksenofobisia eli kokevat muukalaispelkoa. Kuinka monet, sitä en tiedä, mutta eivät pelkästään persut tai heitä äänestävät.
Sitä kokevat paljon myös maahanmuuttajat ainakin haastattelujen ja kirjoitustensa perusteella.
Minua harmittaa se, että suvaitsevaiston mielestä ulkomaalaisten kokema muukalaispelko on luonnollisempaa ja hyväksyttävämpää kuin suomalaisten kokema.
Tätä voidaan jatkaa jossain muuallakin kuin persuketjussa.

 

[Sp#16]

Toimiiko tämä sama logiikka myös muiden kanssa. Vasemmistopolitiikot eivät vihaa rikkaita tai suuryrityksiä, koska eivät puolueen johtohenkilöt ole kertoneet niitä vihaavansa? Vihreät eivät vihaa savupiipputeollisuutta, koska eivät puolueen johtohenkilöt ole kertoneet niitä vihaavansa? Keskustalaiset eivät vihaa ympäristöä, kaupungistumista ja liberaalia asenneilmastoa, koska ei heidän puoluejohtajansa ole kertoneet niitä vihaavansa?

Josset korosta sanaa rasismi, niin nyt korostat sanaa viha. Erimielisyys ei ole rinnaistattavissa vihaan, eikä rasismiin millään muotoa.

 

[Jannacci]

Toimiiko tämä sama logiikka myös muiden kanssa. Vasemmistopolitiikot eivät vihaa rikkaita tai suuryrityksiä, koska eivät puolueen johtohenkilöt ole kertoneet niitä vihaavansa? Vihreät eivät vihaa savupiipputeollisuutta tai ökymaastureita, koska eivät puolueen johtohenkilöt ole kertoneet niitä vihaavansa? Keskustalaiset eivät vihaa ympäristöä, kaupungistumista ja liberaalia asenneilmastoa, koska ei heidän puoluejohtajansa ole kertoneet niitä vihaavansa?

Kyllä. Noin se menee. Jos ei ilmoita vihaavansa, niin silloin ei vihaa.

 

[magnum37]

Eilen törmäsin Tony Blair instituutin kaavioihin, joista voitiin havaita populismin kasvaneen Euroopassa kymmenillä prosenteilla vuoteen 2000 verrattuna, jolloin populismin kannatus oli valtaosassa Euroopan maita alle 10 prosenttia. Tänään se on Suomessa ja muissa pohjoismaissa tuplaantunut. Saksassa pahimmillaan jo 40%. Itä-Euroopan maissa ylikin

THE POPULISM SURGE IN THE WEST

Muutos on selvä ja mukailee poikkeuksetta Euroopan talouksien stagnaatiota varsinkin 2008 talouskriisin jälkeen, ja ehkä erityisesti sen tavallisen keskiluokan ja työläisten stagnaatiota. Kun teollisia työpaikkoja menetetään eikä oma palkka riitä elämiseen eikä palkkakehitys ja vauraus tapahdu odotetulla tavalla, niin ihmiset katkeroituvat ja alkavat lopulta kannattaa populistisia ryhmiä.

Kyllä se vaan niin on, että keskiluokan ja työläisten tyytyväisyys ratkaisee yhteiskunnan poliittisen ilmapiirin. He ovat länsimaisen yhteiskunnan yhteiskuntarauhan peruspilari. Kun tikkari viedään kädestä niin varmasti siitä syntyy ennenpitkää vakaviakin ongelmia.

Korjausliikkeitä tarvitaan ennenkuin katkeruus itää lisää ja tilanne pääsee pahemmaksi.

 

[Cobol]

Muutos on selvä ja mukailee poikkeuksetta Euroopan talouksien stagnaatiota varsinkin 2008 talouskriisin jälkeen, ja ehkä erityisesti sen tavallisen keskiluokan ja työläisten stagnaatiota. Kun teollisia työpaikkoja menetetään eikä oma palkka riitä elämiseen eikä palkkakehitys ja vauraus tapahdu odotetulla tavalla, niin ihmiset katkeroituvat ja alkavat lopulta kannattaa populistisia ryhmiä.

Kyllä se vaan niin on, että keskiluokan ja työläisten tyytyväisyys ratkaisee yhteiskunnan poliittisen ilmapiirin. He ovat länsimaisen yhteiskunnan yhteiskuntarauhan peruspilari. Kun tikkari viedään kädestä niin varmasti siitä syntyy ennenpitkää vakaviakin ongelmia.

Korjausliikkeitä tarvitaan ennenkuin katkeruus itää lisää ja tilanne pääsee pahemmaksi.

Hyvä nosto! Tästä on puhuttu aiemmin ja itse olen jonkin verran seurannut ja jotain kommentoinutkin eurooppalaisen maltillisen oikeiston kannatuskriisin yhteydessä. Isossa kuvassa oikeusvaltiota kannattavat eriväriset liberaalit ja liberaalikonservatiivit eivät ole ymmärtäneet tilanteen vakavuutta ja eivät ole nähneet tuottavuuden kasvun leikkaantumisen seurauksia. Koskee USA:ta ja Suomea ja useita eurooppalaisia maita.

 

[magnum37]

Hyvä nosto! Tästä on puhuttu aiemmin ja itse olen jonkin verran seurannut ja jotain kommentoinutkin eurooppalaisen maltillisen oikeiston kannatuskriisin yhteydessä. Isossa kuvassa oikeusvaltiota kannattavat eriväriset liberaalit ja liberaalikonservatiivit eivät ole ymmärtäneet tilanteen vakavuutta ja eivät ole nähneet tuottavuuden kasvun leikkaantumisen seurauksia. Koskee USA:ta ja Suomea ja useita eurooppalaisia maita.

Se on tosiaan mielenkiintoinen yhteiskunnallinen ilmiö Atlantin molemmin puolin, miten pahoin läntisten talouksien rakennemuutokset ovat joiltain osin murtaneet yhteiskuntien kokemaa turvallisuuden- ja osallisuudentunnetta. Toki tilanteeseen on vaikuttanut talouden ohella myös ennennäkemöttömäksi paisunut maahanmuutto sekä ilmastonmuutos, mutta taloudelliset mullistukset lienevät se katalyytti, jonka vuoksi silmätikuksi joutuvat silloin herkemmin mm. maahanmuuttajat. 1930-luvun Saksa on tässä suhteessa varoittava esimerkki historiassa vastaavankaltaisista olosuhteista. Ja juuri siksi nyt tarvitaan kipeästi aitoa välittävää poliittista keskustelua ja ehdotuksia länsimaiden suunnan muuttamiseksi, jotta ihmiset saisivat olla taas rauhassa ja tolkulla niin vasemmalla kuin oikealla, ilman että menettää jonkun silmissä ihmisarvonsa. Populismin juuret kuivuvat, jos ihmiset saadaan kokemaan taas onnistumisen tunteita elämässään. Tarvitaan kannustimia.

Toki maailma on muuttunut, eikä esim. kestävän kehityksen tärkeyttä voi enää sivuuttaa esimerkiksi työpaikkojen ja talouskasvun synnyttämisessä. Mutta maallikkona näkisin ainakin pinnalta katsoen, ettei sen pitäisi olla este. Mikäli jossain lakkautetaan vaikka öljyjalostamo niin voisiko tilalle synnyttää tuplasti kestävää energiatuotantoa? Jos yhteiskunnan ilmapiiri on kannustava, niin myös ne "piinkovat konservatiivipersutkin" omaksuvat varmasti paremmin välttämättömät yhteiskunnalliset uudistukset. On ymmärretävää sekin, että on lannistavaa mikäli kokee jatkuvasti menettävänsä jotain.

 

[Analyzer]

Kelan tutkimus: Maahanmuuttajille maksetaan lähes 30 prosenttia työttömyysturvatuista

Kelan tutkimuspäällikön mukaan heikompi työllisyys ja pienituloisuus lisäävät etuuksien tarvetta.

www.iltalehti.fi

Persujen joukossa on väkeä laidasta laitaan ja rasistejakin varmasti paljon. Vain kukin itse tietää motiivinsa.

Persut on kuitenkin se ainoa puolue, joka puhuu näistä maahanmuuton ongelmista on se henkilökohtainen ambitio mikä nyt onkaan.

Jutun otsikko:

”Kelan tutkimus: Maahanmuuttajille maksetaan lähes 30 prosenttia työttömyysturvatuista”

Ihan karmea luku ja pitäähän tämä kissa nostaa jonkun pöydälle. Näkisin itsekin sen mieluummin olevan esim Kokoomus, koska monella persulla mopo alkaa tästä aihepiiristä ns keulia. Mutta muutamaa poikkeusta lukuunottamatta muista puolueista ei komppia tule.

 

[Cobol]

Se on tosiaan mielenkiintoinen yhteiskunnallinen ilmiö Atlantin molemmin puolin, miten pahoin läntisten talouksien rakennemuutokset ovat joiltain osin murtaneet yhteiskuntien kokemaa turvallisuuden- ja osallisuudentunnetta. Toki tilanteeseen on vaikuttanut talouden ohella myös ennennäkemöttömäksi paisunut maahanmuutto sekä ilmastonmuutos, mutta taloudelliset mullistukset lienevät se katalyytti, jonka vuoksi silmätikuksi joutuvat silloin herkemmin mm. maahanmuuttajat. 1930-luvun Saksa on tässä suhteessa varoittava esimerkki historiassa vastaavankaltaisista olosuhteista. Ja juuri siksi nyt tarvitaan kipeästi aitoa välittävää poliittista keskustelua ja ehdotuksia länsimaiden suunnan muuttamiseksi, jotta ihmiset saisivat olla taas rauhassa ja tolkulla niin vasemmalla kuin oikealla, ilman että menettää jonkun silmissä ihmisarvonsa. Populismin juuret kuivuvat, jos ihmiset saadaan kokemaan taas onnistumisen tunteita elämässään. Tarvitaan kannustimia.

Toki maailma on muuttunut, eikä esim. kestävän kehityksen tärkeyttä voi enää sivuuttaa esimerkiksi työpaikkojen ja talouskasvun synnyttämisessä. Mutta maallikkona näkisin ainakin pinnalta katsoen, ettei sen pitäisi olla este. Mikäli jossain lakkautetaan vaikka öljyjalostamo niin voisiko tilalle synnyttää tuplasti kestävää energiatuotantoa? Jos yhteiskunnan ilmapiiri on kannustava, niin myös ne "piinkovat konservatiivipersutkin" omaksuvat varmasti paremmin välttämättömät yhteiskunnalliset uudistukset. On ymmärretävää sekin, että on lannistavaa mikäli kokee jatkuvasti menettävänsä jotain.

Näin aika kokoomuslaisin silmin olen pitkälti samaa mieltä. Euroopassa tarvittaisiin kompromisseja päästäksemme eteenpäin EU:n kehittämisessä finanssiunionin tyyppistä ratkaisua kohti. Jos emme siihen pääse, on vaarana kansallisvaltioiden nykyistä suurempi mahdollisuus ajautua sisäisiin kiistoihin toistensa kanssa mm. maahanmuutosta, verotuksesta, demokratiasta, ilmastonmuutoksesta jne.

Britannian lähtö saattoi kuitenkin avata railon, jota ei onnistuta riittävästi kuromaan umpeen. Populistiset voimat vasemmalla, oikealla ja keskellä voivat ottaa komennon, koska perinteiset puolueet Saksassa, Ranskassa, Italiassa ja Espanjassa eivät kykene sen paremmin keskustelemaan aidosti kuin tekemään tilanteen vaatimia poliittisia muutoksia. Ja Euroopassa varsinkin Ranskassa sekä Italiassa perinteiset puolueet ovat jo osin tai enemmänkin marginalisoitumassa uusien populististen liikkeiden tieltä.

Suomen tilanne on riippuvainen muusta Euroopasta. Niin kauan kun EU on hajanainen suurissa kysymyksissä ja vailla yhteistä taloudellista ja poliittista tahtoa, lähes mitä tahansa voi tapahtua.