Perussuomalaiset

[teppana]

Kyllähän tuo ajatuksia herättää. Itse asiassa useimmat asiat, joita pidetään "itsestäänselvyyksinä" pitkälti perustuvat vain sille, että niitä pidetään itsestäänselvyyksinä. Kun radikalismi pääsee vauhtiin niin monet asemat yksinkertaisesti vain murtuvat. USA:ssa on nähty samanlainen kehitys, mitä pahentaa pääoman mädättämä kaksipuoluejärjestelmä sekä oikeuslaitoksen poliittisuus. Oli itsestäänselvyys, ettei Trump ollut mahdollinen, kunnes yllättäen olikin mahdollinen, minkä jälkeen monetkin itsestäänselvyydet ja vanhat konventiot ovat jääneet historiaan. Jotain tälläistä on myös Suomessa ja eduskunnassa tapahtumassa. Ajat ovat muuttuneet - ja ajan suunta on sangen karu.

HFBoardsilla oli pari vuotta sitten vielä olemassa politiikkaan keskittyvä osio. Nykyisellään se on poistettu eikä ole tulossa takaisin. Mutta muistan kyllä hyvin kun USA:ssa asuvat kirjoittajat pitivät Trumpin valintaa käytännössä mahdottomana. Yksi ei-USAlainen tyyppi kävi siellä vain kysymässä että minkälaisilla kertoimilla kannattaisi lyödä vetoa Trumpin valinnan puolesta. Hän kun oli löytänyt mielestään riskin arvoiset kertoimet ja kyseli vähän taustatietoja. Yksimielinen vastaus oli ettei sellaisia kertoimia olisi. Trump ei tule voittamaan. Siellä oli vahvaa vastakkainasettelua, kuten jenkkien politiikkaan kuuluukin. Mutta poislukien pari höyrypäätä kukaan ei veikannut Trumpin valintaa. Muistan vieläkin sen aamun kun heräsin katsomaan vaalituloksia. Ihmettelin vähän ja ajattelin että tulkitsenkohan väärin vai onko Trump todella vahvoilla voittamassa. Menin lukemaan HFPolitics osiosta ja sitä jengin tyrmistystä ei voi sanoin kuvailla.

Pari kuukautta myöhemmin, porukka oli aikalailla tottunut siihen, että Trump on pressa ja homma jatkui entiseen malliin.

 

[koukku]

Jos vaihtoehtoina on useamman puolueen edustajien hyssyttely/ tosiasioiden piilottelu, valitsen 10/10 tuon selkeäsanaisen suoraan sanomisen (vaikka se.joskus yli läikkyisikin).
.Artikkelin kirjoittaja kovasti väittää ettei leimaa Perussuomalaisia puolueena, mutta kuitenkin sen vääjäämättä tekee. Nuo muiden tekemiset esimerkkien kautta aiheuttaa myötähäpeää, koska agenda paistaa selvästi taustalla. Esimerkit kaivellaan vuosikymmenten takaa, vaikka anarkistisia tekoja (huom ei siis pelkkiä puheita), löytyy ihan lähiajoilta. "En tuomitse Persuja, mutta Persut on aloitaneet kaiken tuomittavan politiikassa". Karvoineen kaikkineen näyttää täälläkin moni tuon tekstin nielevän, mutta onneksi se ei ole itseltä pois.
Toivottavasti Kokoomus löytää sen kritiikin turvapaikkapolitiikkaansa, eikä valu vasemmisto/vihreät akselille liian pitkälle, niin seuraavissa vaaleissa voi palata äänestämään. Nyt ei vaihtoehtoa ole, koska Suomessa ei ole muita kuin vasemmistolaisia puolueita, joilla on hyvesignalointivaihde hirttänyt kiinni ja Perussuomalaisten porukka ei Turtiaisineen itselle maistu.

Kyllä siinä kuitenkin on iso ero, kuka sitä vastakkainasettelua oikein lietsoo; kansanedustaja vai joku vasemmistoradikaalien paikallisjaoston rivijäsen. Kyllä kansanedustajan tulisi tuntea vastuunsa siitä, miten ne oman agendan mukaiset asiat esitetään ilman toisen henkilön tai kansanryhmän tietoista loukkaamista.

 

[mjr]

Historioitsijan näkökulmasta huolestuttaa eniten se, etteivät ihmiset tunnu ymmärtävän sitä mahdollisuutta, että koveneva kielenkäyttö ihan oikeasti ennen pitkää siirtyy sanoista tekoihin. Tällaisia kehityskulkuja löytyy historiasta lukemattomia, eikä tarvitse mennä ajallisesti edes mitenkään kauas.

Suomalaiset ovat eläneet niin pitkään rauhan aikaa, että suurimittaisen konfliktin tai pienimuotoisemmankin rauhattomuuden lisääntymisen mahdollisuus nähdään pitkälti mahdottomuutena. Huolta poliittisen retoriikan muutoksesta vähätellään ja pidetään naurettavana kovapuheisten poliitikkojen kannattajien taholta. Ajatellaan, että väkivalta ja pahuus voivat olla vain tuontitavaraa - ja voi se toki olla sitäkin, kyllä suuret maahanmuuttoliikkeet ja niihin liittyvä politiikka ansaitsevat asiallista kriittistä käsittelyä.

Jep, tämä tilanne on kovasti huolestuttava. Saksa oli hävinnyt sodan ja sitten lyhyen elpymisen jälkeen putosi syvälle maailmanlaman kuiluun - eikä juutalaisilla tai vasemmistolla ollut mitään erityistä tekemistä kummankaan asian kanssa. Ja pitkään ääripopulistisia liikkeitä pidettiin lähinnä naurettavina, mutta konventiot murtuivatkin ja hymyt hyytyivät. No, tuossa on silti vielä valtavan suuri ero nykyiseen tilanteeseen - etenkään ei ole olemassa mitään systemaattista vallan haltuunoton teoriaa tai koherenttia antidemokraattisuutta kuten Leninillä ja Hitlerillä aikoinaan. Mutta tietty hivutus on menossa, konventiot hiljakseen murenevat ja radikalisoituminen etenee. Pienin askelin voidaan päästä yllättävän pitkälle.

 

[lihaani]

Kannattanee tutustua vaikka lähihistoriaan, siellä on kansanedustaja tasolla esimerkki "toiselta puolelta". Artikkelihan ei koskenut pelkkiä puheota, vaan myös tekoja. Demareilta rasistisia lausuntoja näyttää tulevan ihan Perussuomalaisten tahtiin julkisuuteen, vai katsotaanko maahanmuuttajat (pakolaiset) tässä tilanteessa syyntakeettomiksi?

Kun olet asiaan perehtynyt, niin voinet laittaa tänne muutaman linkin alle parikymmentä vuotta vanhoista vasemmiston kansanryhmää loukkaavista sanomista ihan mielenkiinnosta.

 

[Analyzer]

Hehkutettu kirjoitus on hehkuttamisen arvoinen. Olen siitä samaa mieltä.

Ei saa kuitenkaan unohtaa sitä, että persujen kannatus koostuu herravihan, populismin ja politiikan viihteellistymisen lisäksi merkittävissä määriin kolmesta keskeisestä asiakysymyksestä. Maahanmuutto, ilmastopolitiikka sekä autioituvan ja näivettyvän maaseudun myötä ns alueiden kosto. Ja sitten on vielä Halla-aho, jonka tyyli jostain syystä uppoaa suomalaisiin, vaikka miehessä ei pitäisi olla olemuksensa puolesta piiruakaan kansanvillitsijän vikaa.

Keskusta toki on koittanut aina ajaa maaseudun asiaa, mutta nämä kaksi ensin mainittua ovat asioina sellaisia, joille persujen linjalla on aitoa kysyntää. Uskoisin myös,että aluiden kosto kanavoituu jatkossa entistä vahvemmin persujen kautta.

Persuissa on aivan liikaa urpoja ja monia heitä äänestäviä se varmaankin myös aidosti ottaa päähän. Niin kauan kun persuja ei oteta joko hallitukseen tai viedä heidän teemojaan(esim Tanskassa ja Itävallassa esimerkit kuinka populistipuolueet voi tehdä tarpeettomiksi) niin persut on ja pysyy isona puolueena. Ja silloin hörhöosaston painoarvokin valtakunnan tasolla on isompi.

Sipilä ja Orpo olisivat voineet viedä meiltä populismin pitkäksi aikaa, jos olisivat ottaneet Halla-ahon persut hallitukseen. Ei meillä olisi tämän kokoista persupuoluetta nyt. Se päätös on suurta kauaskantoista poliittista historiaa.

 

[adolf]

Mutta tietty hivutus on menossa, konventiot hiljakseen murenevat ja radikalisoituminen etenee. Pienin askelin voidaan päästä yllättävän pitkälle.

Netflixissä on nähtävissä mainio dokumentti nimeltä "Demokratian rajamailla".

Se kertoo Brasilian lähihistoriasta. Siitä miten sotilasjohtoinen maa vaihtui demokratiaksi. Ja miten valta siellä kaapattiin ja tämä nykyinen presidentti Bolsonaro pääsi asemaansa. Nykyiselläänhän maa ei taaskaan ole enää käytännössä mikään demokratia.

Me ollaan vielä monta napsua perässä siitä, mitä tuolla tapahtui. Mutta samoja elementtejä on kyllä paljon jo olemassa.

 

[Kiekkokatsoja]

Osa on huolissaan, jos persut pääsisi hallituspuolueeksi. Ja toteaa, että historiassa on paljon huonoja esimerkkejä oikeiston vallasta.
Toki asia, joka täytyy pitää kontrollissa, mutta isommat uhkakuvat ovat hyvin kaukana.

Enemmän olen tällähetkellä huolissaan siitä, mitä vihervasemmisto tekisi, mikäli persut olisivat suurin hallituspuolue.

Toinen asia, josta olen enemmän huolissaan on se, kuinka vihervasemmisto saattaisi provosoida, mahdollisia äärioikeistoryhmiä. Ja tämä johtaisi yhteenottoihin, tai äärioikeiston kostotoimiin.

Persut on puolue, joka tavoittelee asioiden muuttamista suuntaan, jossa olimme joskus edellisillä vuosikymmenillä. Osalla heidän politikoistaan tuntuu *ituttavan nykymeno, ja siksi he toisinaan käyttävät sanoja, jotka pitäisi jättää sanomatta.

 

[Rainer Zufall]

Perussuomalaisten kansanedustaja Veikko Vallin ottaa kantaa vihapuhekeskusteluun ja vihapuheen määrittelemiseen Aamulehden mielipidepalstalla otsikolla "Vihaisenakin on saatava puhua". Pari minusta mielenkiintoista poimintaa tänä somekohujen ja -kuplien aikana:

"Tutkimuksessa ["Viha vallassa – vihapuheen vaikutukset yhteiskunnalliseen päätöksentekoon" tutkija Aleksi Knuutila kumppaneineen] löysi 60 poliitikkoa, jotka saavat erityisen paljon vihapostauksia. Oma nimeni oli sillä listalla. Itse en ole sellaista vihapostia huomannut, vaikka luen kaiken saamani palautteen. Olen kylläkin saanut rakentavaa ja kriittistä palautetta poliittisen kentän kaikilta laidoilta."

"Kun olen ottanut kantaa haittamaahanmuuttoon, on tullut höykytystä avoimien rajojen kannattajilta. Kun olen sanonut, että etnonationalismi on peräkammarin poikien harrastus, on tullut hyökkäävää palautetta äärioikeiston suunnalta. Kun olen vastustanut kannabiksen ja muiden huumeiden käytön vapauttamista, on alkanut kuulua älämölöä liberaalin vasemmiston suunnalta. Koskaan ei voi miellyttää kaikkia, kun ottaa kantaa."

"Myötätunto lähimmäistä kohtaan, vaikka hän edustaisi erilaisia yhteiskunnallisia näkemyksiä, auttaa tässä asiassa. Usein on hyödyllistä hakeutua keskustelemaan sellaisen henkilön kanssa, jonka mielipiteet saavat tunnereaktioita itsessä aikaan. Helppoa se ei ole. Se on demokratiaa.

Tutustumalla toisella tavalla ajatteleviin ihmisiin, ilman ennakkoasenteita, saattavat omatkin mielipiteet avartua."

Kansanedustaja Veikko Vallin: vihaisenakin on saatava puhua

Poliitikot voisivat toimia esimerkkeinä, että asioista voidaan puhua suoraan, ilman että ketään tietoisesti loukataan.

www.aamulehti.fi

 

[hablaa]

Tutustumalla toisella tavalla ajatteleviin ihmisiin, ilman ennakkoasenteita, saattavat omatkin mielipiteet avartua.

Kannattaa käydä tutustumassa Vallinin naamakirjaan, että kuinka hyvin ne omat mielipiteet hänellä avartuu.

 

[Rainer Zufall]

Kannattaa käydä tutustumassa Vallinin naamakirjaan, että kuinka hyvin ne omat mielipiteet hänellä avartuu.

Se on toki toinen juttu, kuinka itse kukin meistä yleviä periaatteitaan käytännössä toteuttaa, mutta yleisesti ottaen tuo on minusta hyvä ajatus.

 

[olkikuukkeli]

"Myötätunto lähimmäistä kohtaan, vaikka hän edustaisi erilaisia yhteiskunnallisia näkemyksiä, auttaa tässä asiassa. Usein on hyödyllistä hakeutua keskustelemaan sellaisen henkilön kanssa, jonka mielipiteet saavat tunnereaktioita itsessä aikaan. Helppoa se ei ole. Se on demokratiaa.

Tutustumalla toisella tavalla ajatteleviin ihmisiin, ilman ennakkoasenteita, saattavat omatkin mielipiteet avartua."

En sinänsä ole näistä ääneen lausutuista tavoitteista lainkaan eri mieltä. Kummastuttaa kyllä, mitä Vallin käytännössä ajattelee jos empatia ja toisten kuunteleminen on tärkeää, mutta toisaalta arvioi Donald Trumpin olevan Yhdysvaltojen kaikkien aikojen paras presidentti. On helppo kannattaa ajatusta, että muiden pitäisi kuunnella mitä minä sanon kuin yleisenä käytäntönä arvostaa hyviä tapoja ja toimivaa keskusteluyhteyttä eri näkökantoja edustavien kesken. Minulle jää vähän arvoitukseksi kumpaa Veikko Vallin kannattaa.

No, whataboutismi on minunkin mielestäni argumentointivirhe. Olisi toivottavaa, että asiallista keskustelukulttuuria arvostavat perussuomalaiset avautuisivat vaikka ihan joukolla kannoistaan ja samalla kitkisivät sisäisesti rikkaruohoja omalta maaltaan. Ulkopuoleltahan sitä on mahdotonta tehdä.

 

[Rainer Zufall]

Olisi toivottavaa, että asiallista keskustelukulttuuria arvostavat perussuomalaiset avautuisivat vaikka ihan joukolla kannoistaan ja samalla kitkisivät sisäisesti rikkaruohoja omalta maaltaan. Ulkopuoleltahan sitä on mahdotonta tehdä.

Näinpä. Perussuomalaisten poliitikkojen joukossa on ihan asiallistakin väkeä, joka ajaa esimerkiksi syrjäseutujen asukkaiden näkökulmasta ymmärrettäviä tavoitteita. Jos persujen kannattajat vain malttaisivat äänestää näitä rakentavasti toimivia ehdokkaita eikä möläytteleviä urpoja, niin he voisivat saada paremmin ymmärrystä ja ehkä laajempaakin tukea omille kannoilleen. Turtiaiset ja hakkaraiset eivät edistä kenenkään asiaa, he vain pilaavat koko porukan maineen ja vaikutusmahdollisuudet.

 

[msg]

Lueskelin aamun Hesarista Ville Tavion haastattelua ja kovin ennalta arvattavasti juttu eteni. Väkivallalla uhkailu nimetään "retorisesti ehkä epäonnistuneita", puolue ei hyväksy väkivaltaa, mutta mitään ei tehdä näille saunan taakse viejille, media nostaa persut tikun nokkaan vaikka "mut kun muutkin" ja loppuun perinteinen "mäkin oon saanut törkypostia".
Samalla pelikirjallahan menevät tämänkin palstan persut ja turha luulla, että mahdollinen ministeri Huhtasaari tai vastaava muuttaisi käytöstään ministerinä parempaan suuntaan. Todennäköisempää olisi, että mentäisiin vielä sakeampaan touhuun Trupin viitoittamalla tiellä. Mahtaako Kokoomuksessa kukaan tajuta tätä?

 

[Cobol]

Näinpä. Perussuomalaisten poliitikkojen joukossa on ihan asiallistakin väkeä, joka ajaa esimerkiksi syrjäseutujen asukkaiden näkökulmasta ymmärrettäviä tavoitteita. Jos persujen kannattajat vain malttaisivat äänestää näitä rakentavasti toimivia ehdokkaita eikä möläytteleviä urpoja, niin he voisivat saada paremmin ymmärrystä ja ehkä laajempaakin tukea omille kannoilleen. Turtiaiset ja hakkaraiset eivät edistä kenenkään asiaa, he vain pilaavat koko porukan maineen ja vaikutusmahdollisuudet.

Ulkopuolelta katsoen turtiaiset, huhtasaaret ja hakkaraiset ovat persujen sydän ja merkittävä osa persujen näkyvyyttä somessa ja mediassa. Ilman heitä kannatus jäisi ehkä alle 10 prosentin.

 

[Katsonvaan]

Ulkopuolelta katsoen turtiaiset, huhtasaaret ja hakkaraiset ovat persujen sydän ja merkittävä osa persujen näkyvyyttä somessa ja mediassa. Ilman heitä kannatus jäisi ehkä alle 10 prosentin.

Tai nollaan, kuten sinisillä.

 

[Cobol]

Mahtaako Kokoomuksessa kukaan tajuta tätä?

Euroopassa on USA:n tapaan menossa polarisoituminen. Suomessa se näkyy vihervasemmiston ja keskustan + RKP:n hallituksen politiikassa Kokoomuksen jäädessä hieman oikeistolaisemmalla (talous)politiikallaan yksin. Tässä tilanteessa Kokoomuksessa on ainakin kentällä kovin viehtymystä yhteistyöhön Perussuomalaisten kanssa.

Osaltani näen yhteistyön ongelmallisena Vapaavuoren tapaan. Toisaalta ehdoton kielto on luonut ongelmia Ruotsissa (Ruotsidemokraatit) ja Saksassa (Afd). Saksan tilanne on merkittävä, koska Saksassa CDU ajautui isoihin ongelmiin, jotka liittyvät mm. Afd:n tuella tapahtuviin valintoihin, että vuoden 2015 turvapaikkakriisin syiden käsittelyyn. Merkelin seuraaja Annegret Kramp-Karrenbauer olisi halunnut avointa käsittelyä, mutta se ymmärtääkseni estettiin Merkelin toimesta. AKK sai tarpeekseen ja ilmoitti ettei enää ole käytettävissä liittokansleriksi eikä puheenjohtajana.

Kovin helppo tilanne ei siis ole. Perussuomalaisia ei voikaan tarkastella vain Suomen ilmiönä, vaan kyse on paljon laajemmasta epäluottamuksesta perinteiseen politiikkaan ja näiden puolueiden kykyyn tarjota kestäviä ratkaisuja monimutkaisissa uusissa haasteissa. Outoa kyllä, oikeistopopulistien tarjoamat ratkaisut ovat vieläkin heppoisempia, jos niitä ylipäätään edes esitetään.

 

[Rainer Zufall]

Ulkopuolelta katsoen turtiaiset, huhtasaaret ja hakkaraiset ovat persujen sydän ja merkittävä osa persujen näkyvyyttä somessa ja mediassa. Ilman heitä kannatus jäisi ehkä alle 10 prosentin.

Epäilemättä näin, mutta fiksulla kymmenellä prosentilla voisi päästä vaikka hallitukseen vaikuttamaan asioihin kannattajien eduksi.

 

[Snakster]

Sellaista olen näiden ääriliikkeiden osalta miettinyt, vastoin parempaa tietämystä kaikkien kansalaisten sielunelämästä, että eikö tällainen vastakkainasettelun lietsominen ja asiattoman keskustelukulttuurin edistäminen kuitenkin loppujen lopuksi heikennä kaikkien hyvinvointia? Mitä enemmän tämä jengi somessa ja muualla öyhöttää, sitä ohkaisemmaksi käy heidän omakin elintilansa. Ei kai kenenkään intresseissä voi olla esimerkiksi oikeuteen joutuminen asioista, joilla ei edistetä oikein mitään tavoitteita? Eikä myöskään vihan lietsonta, jonka seurauksena omaankin laatikkoon on odotettavissa kaikenlaista kuonaa.

Kyllähän kaikessa kanssakäymisessä sopuisuus parantaa kaikkien fiilistä ja yleensä kaikkien asioiden edistämisen kannalta se on myös tehokkaampaa.

 

[steierwrass]

Sellaista olen näiden ääriliikkeiden osalta miettinyt, vastoin parempaa tietämystä kaikkien kansalaisten sielunelämästä, että eikö tällainen vastakkainasettelun lietsominen ja asiattoman keskustelukulttuurin edistäminen kuitenkin loppujen lopuksi heikennä kaikkien hyvinvointia? Mitä enemmän tämä jengi somessa ja muualla öyhöttää, sitä ohkaisemmaksi käy heidän omakin elintilansa. Ei kai kenenkään intresseissä voi olla esimerkiksi oikeuteen joutuminen asioista, joilla ei edistetä oikein mitään tavoitteita? Eikä myöskään vihan lietsonta, jonka seurauksena omaankin laatikkoon on odotettavissa kaikenlaista kuonaa.

Kyllähän kaikessa kanssakäymisessä sopuisuus parantaa kaikkien fiilistä ja yleensä kaikkien asioiden edistämisen kannalta se on myös tehokkaampaa.

Kun kokee tulleensa sorretuksi, niin kokee oikeudekseen helposti aiheuttaa harmia myös muille. Vaikka hieman pidempi ajattelu johtaisi muuhun lopputulokseen, niin se tunne ei täysin poistu ja se helposti astuu esiin niinä hetkinä, kun on paha olla ja kokee, että kohdellaan väärin.

 

[Cobol]

Epäilemättä näin, mutta fiksulla kymmenellä prosentilla voisi päästä vaikka hallitukseen vaikuttamaan asioihin kannattajien eduksi.

Totta. Jos se olisi mahdollista. Mutta onko se eronneiden Sinisten jälkeen edes tavoite, kun Halla-aho veti linjansa äskettäin tiukaksi. Mielestäni tuon puheen jälkeen ei enää ole.

Ei kai kenenkään intresseissä voi olla esimerkiksi oikeuteen joutuminen asioista, joilla ei edistetä oikein mitään tavoitteita? Eikä myöskään vihan lietsonta, jonka seurauksena omaankin laatikkoon on odotettavissa kaikenlaista kuonaa.

Kyllähän kaikessa kanssakäymisessä sopuisuus parantaa kaikkien fiilistä ja yleensä kaikkien asioiden edistämisen kannalta se on myös tehokkaampaa.

Totta kai monien interessissä on vihan lietsonta. Esimerkiksi niiden, jotka haluavat kaataa EU:n ja saada väittämänsä kansallisen päätösvallan takaisin, jotta voidaan yksin neuvotella Venäjän kanssa asiat ilman EU:n tukea. Koska tämä on myös Venäjän tavoite, vihapuheella on merkittävä tavoite. EU:sta irtoaminen ja EU:n hajottaminen toimii Britanniassa nähdyllä tavalla: vihapuheella.

Ongelmahan tässä on se, että me muut ollaan liian kädettömiä osaamatta vastata. Koska faktat välillä tukevat mm. perussuomalaisten poliittisia teemoja, me ohitetaan faktat. Juuri näin kävi Saksassa (CDU:n ja myös osin demarien kanssa) ja jälki on sen jälkeen surullista. Se, että laitaoikeisto nostaa vanhukset tai jotkut muut al-Holin tai Kreikan edelle, on ymmärrettävää. Kyse on paitsi äänistä myös siitä, että Suomessa tulisi hoitaa vanhusten ja monen muun asiat paremmin. Silloin kun he itse eivät siihen kyken.

 

[Ck]

Ulkopuolelta katsoen turtiaiset, huhtasaaret ja hakkaraiset ovat persujen sydän ja merkittävä osa persujen näkyvyyttä somessa ja mediassa. Ilman heitä kannatus jäisi ehkä alle 10 prosentin.

Mistäköhän vetäsit nämä lukemat? Näistä yksi ainoa, eli Turtiainen reilu 3000 äänen kannatuksella eduskunnassa. Vai ketkä kaikki kuuluu turtiaisiin, ilmeisesti joku muukin?

Tämä alle 10% ei pidä sisällään mitään faktaa. Ei sillä, etteikö heidän poistumisensa varmaan tiputtaisi kannatusta,mutta toisaalta taas persujen johdon linjaama maahanmuuttopolitiikka jopa kokoomuksen piirijohtajissa sai huomattavaa kannatusta. Jopa Turtiaisineen ja Hakkaraisineen. Tästä voi päätellä siitä, että siellä on kiimaa persujen suuntaan.Todennäköisesti tapahtuisi vain sellainen, että kun turtiaiset poistuisi, niin kokoomuksesta siirtyisi kannattajia ja puolueaktiiveja persuihin. Osaa kokkareista ei Sanni Grahn-Laasosen ja Orpon kiva-harreilu miellytä.

 

[Cobol]

Tämä alle 10% ei pidä sisällään mitään faktaa. Ei sillä, etteikö heidän poistumisensa varmaan tiputtaisi kannatusta,mutta toisaalta taas persujen johdon linjaama maahanmuuttopolitiikka jopa kokoomuksen piirijohtajissa sai huomattavaa kannatusta. Jopa Turtiaisineen ja Hakkaraisineen. Tästä voi päätellä siitä, että siellä on kiimaa persujen suuntaan.Todennäköisesti tapahtuisi vain sellainen, että kun turtiaiset poistuisi, niin kokoomuksesta siirtyisi kannattajia ja puolueaktiiveja persuihin. Osaa kokkareista ei Sanni Grahn-Laasosen ja Orpon kiva-harreilu miellytä.

Ei tietenkään ole faktaa. Muutenhan en olisi kirjoittanut "ilman heitä kannatus jäisi ehkä alle 10 prosentin". Turtiaiset ja huhtasaaret ja hakkaraiset olivat pienellä ja monikossa. Toisin sanoen, kyse ei ole henkilöistä Huhtasaari jne, vaan kaikesta siitä mitä nämä edustavat. Jos nämä ryhmät ulostettaisiin persuista, kannatus saattaisi hyvinkin jäädä alle 10 prosentin ja osin kilpailevan, mahdollisesti äärioikeistolaisen, Venäjä-myönteisen ja maahanmuuttokielteisen ryhmän kannatus nousta yli kolmen prosentin. Voisi olla viisi prosenttia tai enemmänkin.

 

[Ck]

Ei tietenkään ole faktaa. Muutenhan en olisi kirjoittanut "ilman heitä kannatus jäisi ehkä alle 10 prosentin". Turtiaiset ja huhtasaaret ja hakkaraiset olivat pienellä ja monikossa. Toisin sanoen, kyse ei ole henkilöistä Huhtasaari jne, vaan kaikesta siitä mitä nämä edustavat. Jos nämä ryhmät ulostettaisiin persuista, kannatus saattaisi hyvinkin jäädä alle 10 prosentin ja osin kilpailevan, mahdollisesti äärioikeistolaisen, Venäjä-myönteisen ja maahanmuuttokielteisen ryhmän kannatus nousta yli kolmen prosentin. Voisi olla viisi prosenttia tai enemmänkin.

No jopas nyt mennään löyhillä tiedoilla. Sinulla on joskus selkeästi tapa sellaiseen löyhään propagandaan ajaaksesi jotain agendaa, eikä siinä sinänsä mitään tähän on jokaisella oikeus. Huomasin, että olit kirjoittanut ne pienellä. Eli yhtä hyvin kannatus voisi olla ehkä 98% jos turtiaiset, hakkaraiset tai huhtasaaret lähtisivät?

Nyt edelleen jatkat, että saattaisi jäädä alle 10. Ihan yhtä hyvin saattaisi nousta 30+ %. Tuo ei perustu yhtään mihinkään.

Oikeanlainen keskustelun aloitus on sellainen, että "turtiaisten" vaikka eläkkeelle eduskunnasta jäädessään voisi tulla jonkunlaista tipututusta ainakin vähäksi aikaan. Kun ihmiset huomaisivat, että ne "mädät" omenat on poissa, mutta linja on edelleen loistava, niin kannattajia alkaisi liittymään persuihin suuremmalla mittakaavalla niin kokoomuksesta, demareista kuin keskustasta. Sellaisia kannattajia joiden mielestä vanhojen puolueiden "maahanmutto on rikkaus" ei ole niin kovin iso rikkaus. Samoin voisi käydä myös osalle heidän aktiiveistaan. Nämä ihmiset niitä, joille "turtiaiset" on ollut se kynnys.

Ei perussuomalaisissa kannattajissa Venäjän kannatus ole varmaan edes prosenttia tai enempää kuin keskimäärin Suomessa, näin uskon. Kyllä ne Venäjän kannattajat ovat pääasiassa vasemmistossa tai ainakaan mikään fakta ei tuota Venäjä-Putin kannatusta tue tuossa mittakaavassa. Onko persuissa esim. Venäjä kannatusta enemmän kuin keskustassa, demareissa tai kokoomuksessa, minä en tiedä, mutta et taida tietää sinäkään?

Korjaan sen verran, että onkohan vasemmistossa tai Suomessa yleensäkään Venäjän kannatus tai varsinkaan Putinin kannatus mitenkään älyttömän korkea.

Toinen. Väittäisin, että jos kokoomus laittaisi ehdoksi persuille Natoon liittymisen ja persut vastapainoksi kokoomukselle EU:sta eroamisen, niin persut tähän suostuisi, kokoomus taas ei.

 

[Cobol]

Ei perussuomalaisissa kannattajissa Venäjän kannatus ole varmaan edes prosenttia tai enempää kuin keskimäärin Suomessa, näin uskon. Kyllä ne Venäjän kannattajat ovat pääasiassa vasemmistossa tai ainakaan mikään fakta ei tuota Venäjä-Putin kannatusta tue tuossa mittakaavassa. Onko persuissa esim. Venäjä kannatusta enemmän kuin keskustassa, demareissa tai kokoomuksessa, minä en tiedä, mutta et taida tietää sinäkään?

Muu kirjoituksesi oli mielipiteitäisi, joihin en sen enempää puutu. Yllä olevasta sen verran, että persut on tutkitusti Suomen Venäjä-myönteisin puolue eurovaaliehdokkaiden EU- ja Venäjä-näkemyksissä :

Kotro-kohu ei yllätä: PS ja keskusta Venäjä-myönteisimpiä vaalikoneessa – Huhtasaari: ”Suomi ei voi myydä juustoja Venäjälle, mutta Saksa myy autoja”

Uusi Suomi on ajattelevan, uteliaan ja osallistuvan lukijan päivittäinen uutislehti.

www.uusisuomi.fi

Halla-aho on keulakuvana Venäjä-kriittinen, mutta puolueen muut kellokkaat ovat enemmän rähmällään itään mm. yllä olevissa kysymyksissä kuin missään muussa suomalaisessa puolueessa. Sama tilanne on ollut aiemmissa kyselyissä. Perussuomalaiset erottuvat joko yksin tai yhdessä kepun ja vassarien kanssa joukosta ja Venäjä-myönteisyyttä riittää. Nyt se tosin on mm. Niikkon toimesta lisätty myös Kiina-myönteisyyteen.

 

[Cobol]

Lisätään toinen tuore Perussuomalaisten Venäjä-myönteisyyden kärkipaikasta Suomessa kertova selvitys. Se on vähän laajempi kuin yllä ja perustuu samaan aineistoon:

Mikä puolue on kaikkein Venäjä-myönteisin? IS kokosi eurovaaliehdokkaiden kannat itänaapuria koskeviin väitteisiin

Perussuomalaiset erottuu Venäjää koskevissa IS:n eurovaalikoneen vastauksissa selvästi muista puolueista.

www.is.fi

"ILTA-SANOMIEN VAALIKONEEN vastausten perusteella perussuomalaiset erottautuu selvästi muista kahdeksasta suuresta puolueesta Venäjää koskevissa kysymyksissä. Kysymykset koskivat venäjänvastaisia pakotteita, Suomen ja Venäjän suhteiden hoitoa sekä Venäjän tueksi Krimille tai Itä-Ukrainan sotaan lähteneitä EU-maiden kansalaisia".