Perussuomalaiset

[adolf]

Analyysi: Perinteisten puolueiden täytyy päättää, millä ehdoilla ne ovat valmiit yhteistyöhön kannatustaan nostaneen perussuomalaisten kanssa

Perussuomalaisten kannatus on jo 9 prosenttiyksikköä korkeampi kuin pääministeripuolue SDP:n.

yle.fi

Tämä on todella kummallista, kun eikös tilanne ole juuri päinvastainen. Vaihdetaan tuossa otsikossa perussuomalaisten ja perinteisten puolueiden paikkaa, sekä poistetaan pari kannatusta kuvaavaa sanaa, niin silloin se olisi enemmän nykytilannetta kuvaava; Perussuomalaisten täytyy päättää, millä ehdoilla he ovat valmiit yhteistyöhön perinteisten puolueiden kanssa.

Mutta joo, jos ihan vakavasti puhutaan, niin eiköhän tuo persujenkin kupla tuosta vielä puhkea. Pääministeripuolueeksi päästyään kannatus rupeaa sulamaan, kuin keväthanget, kun huomataan että ei ne öyhöttäjät(kään) saa itse vallassa ollessaan mitään aikaan.

 

[mjr]

Pääministeripuolueeksi päästyään kannatus rupeaa sulamaan, kuin keväthanget, kun huomataan että ei ne öyhöttäjät(kään) saa itse vallassa ollessaan mitään aikaan.

Suomalaisen järjestelmän tietty hyvä puoli on, että perssuomalaisilla on täysi mahdollisuus päästä pääministeripuolueeksi - ja se rooli tosiaan olisi pahaksi populisteille: siinä vaaditaan jatkuvia kompromisseja, realismia ja pragmaattisuutta. Eikä tulekaan paratiisia...

 

[Walrus21]

Analyysi: Perinteisten puolueiden täytyy päättää, millä ehdoilla ne ovat valmiit yhteistyöhön kannatustaan nostaneen perussuomalaisten kanssa

Perussuomalaisten kannatus on jo 9 prosenttiyksikköä korkeampi kuin pääministeripuolue SDP:n.

yle.fi

Tämä on todella kummallista, kun eikös tilanne ole juuri päinvastainen. Vaihdetaan tuossa otsikossa perussuomalaisten ja perinteisten puolueiden paikkaa, sekä poistetaan pari kannatusta kuvaavaa sanaa, niin silloin se olisi enemmän nykytilannetta kuvaava; Perussuomalaisten täytyy päättää, millä ehdoilla he ovat valmiit yhteistyöhön perinteisten puolueiden kanssa.

Lehdistön on pakko repiä jostain analyysinsa ja kohunsa, joten näitä gallupeja ruoditaan taas kuin taivaallisia totuuksia.

Vaaleissa demarit oli suurin. Se on se, mikä tässä kohtaa ratkaisee. Vihreät ei myöskään ole mikään "hallituksen suurin", vaan paikkaluvultaan kolmanneksi suurin puolue, jolla on selvästi vähemmän edustajia kuin keskustalla ja demareilla.

Persuilla on nyt hyvä gallup-vauhti päällä, mikä on sekin historian ja tutkimuksen valossa tavanomaista suurimmalle oppositiopuolueelle, joka on juuri kellottanut hyvän vaalituloksen.

Muiden puolueiden ei täydy tehdä yhtään mitään. Totta kai puoluetoimistoilla tarkkaillaan kannatuslukuja, mutta ei niiden perusteella voi lähteä sorvaamaan pitkän aikavälin strategiaa. Seuraaviin vaaleihin on niin pitkä matka, että on mahdoton ennustaa, mikä on maaliintulojärjestys ja mitkä kysymykset ratkaisevat joskus keväällä 2023.

Rinnettä voi kritisoida aiheellisesti monista asioista, mutta ei kuitenkaan kannata vähätellä hänen strategisia taitojaan. Rinne junaili itsensä hankalasta asemasta ensin puolueen johtoon ja sitten pääministeriksi. Tämän jälkeen hän pusersi vielä hallitusohjelman kasaan nopealla aikataululla. Vaikka Rinteen esiintyminen on kömpelöä ja poukkoilevaa, hän selvästikin tiedostaa, miten poliittista peliä pelataan. Halla-ahon taidoista meillä ei vielä ole vastaavia näyttöjä.

 

[EEspoo]

Jussi Halla-aho on kyllä mielestäni asemoinut itsensä hyvin mahdolliseen pääministeriyteen. Näkemissäni haastatteluissa/keskusteluissa on puhunut kompromisseistä ja yhteistystä muiden puolueiden kanssa. Persut eivät ole lähteneet lupaamaan kuuta taivaalta. Toki pääsy hallitukseen varmasti syö kannatusta, mutta uskon tietyn massan siirtyneen Perussuomalaisten kannattajiksi mahdollisesta hallitusvastuista huolimatta.

Erittäin mielenkiintoinen tilanne, toivon että äänestäjän muisti ei ole lyhyt kun seuraava hallitus joutuu korjaamaan nykyisen hallituksen hillittömän rahankäytön vahingot.

 

[Kilgore Trout]

Uutissuomalaisen mielipidemittauksen mukaan neljännes suomalaisista on sitä mieltä, että Jussi Halla-Aho on onnistunut parhaiten puheenjohtajan tehtävässä. Toisena tulee Li Andersson 16 prosentilla. Orpoa piti parhaiten onnistuneena 8 prosenttia ja Rinnettä vaatimattomat kuusi prosenttia.

Eipä tuosta voi olla pahemmin eri mieltä, ihan riippumatta siitä mitä mieltä kyseisten puolueiden politiikasta muuten on. Halla-Aho on onnistunut omassa hommassaan, varsinkin kun vertaa toiseen suureen oppositiojohtajaan.

 

[finnjewel]

Ei ole tainnut PS (Halla-aho) ihmeemmin huudella pääministeriyden perään. Kannatusluvut ovat tietysti mieleen, mutta kyllä siellä politiikan realiteetit tiedetään. Toistaiseksi on varmasti hauskaa seurata valistuneiden panikointia.

 

[Jymäkkä]

Ei ole tainnut PS (Halla-aho) ihmeemmin huudella pääministeriyden perään. Kannatusluvut ovat tietysti mieleen, mutta kyllä siellä politiikan realiteetit tiedetään. Toistaiseksi on varmasti hauskaa seurata valistuneiden panikointia.

Ylipäänsä pääministeriys taitaa olla Jussille aika epämieluinen skenaario, mitä on haastatteluissakin ilmi tullut. Jotenkin ainakin toistaiseksi kuitenkin tuntuu, ettei puolueesta muuta uskottavaa hahmoa tuohon rooliin löytyisi. Ja EK- vaalit nyt pitää ihan kannatuksenkin vuoksi käydä Halliksen johdolla joka tapauksessa. Ei kannatus minkään henkilöpalvonnan varassa ole, mutta kuitenkin.

 

[El Gordo]

Persut eivät ole lähteneet lupaamaan kuuta taivaalta. Toki pääsy hallitukseen varmasti syö kannatusta, mutta uskon tietyn massan siirtyneen Perussuomalaisten kannattajiksi mahdollisesta hallitusvastuista huolimatta.

Iso osa kannattajista taitaa kuitenkin odottaa ilman lupauksiakin, jos persut on pääministeripuolueena 2023-2027, että rajat laitetaan "kiinni" ja ilmastonmuutokselle viitataan kintaalla ym. Jos näin ei tapahdu kun hallitusohjelmaan on jouduttu neuvottelemaan hailakat kompromissit, niin ainekset kaikkien aikojen kannatussyöksylle on kyllä olemassa.

Ns. vanhoille puolueille tilanne tarjoaa pelipaikan ehdottomasti. Tuskin Halla-aho venyy vihreiden ja vasemmistopuolueiden hallitukseen ottamiseen, joten kokoomusta ja kepua on kosiskeltava, jos mielii hallituksen muodostaa. Ja ne kyllä saattaa osata tilannetta hyödyntää.

 

[Jymäkkä]

Iso osa kannattajista taitaa kuitenkin odottaa ilman lupauksiakin, jos persut on pääministeripuolueena 2023-2027, että rajat laitetaan "kiinni" ja ilmastonmuutokselle viitataan kintaalla ym. Jos näin ei tapahdu kun hallitusohjelmaan on jouduttu neuvottelemaan hailakat kompromissit, niin ainekset kaikkien aikojen kannatussyöksylle on kyllä olemassa.

Tästähän joku politiikan toimittaja kirjoitti minusta hyvin tämän viimeisiimmän gallupin jälkeen, kun spekuloitiin sitä, miksi kannatus nousee jyrkästi, vaikka persut pitäneet oikeastaan aika matalaa profiilia. Sanoi, että kansalla on aika vahvat käsitykset siitä, mikä persujen kanta on missäkin asiassa. Tämä on osittain seurausta puolueen johdonmukaisesta linjasta, ja osin sitten sitä imagoharhaakin, jossa persut on "tavallisen suomalaisen puolella".

 

[Valapatto]

Tämä on osittain seurausta puolueen johdonmukaisesta linjasta, ja osin sitten sitä imagoharhaakin, jossa persut on "tavallisen suomalaisen puolella".

Tämä mua on ihmetyttänyt kun olen mielestäni mitä tavallisin suomalainen ja en tiedä yhtään miten persut on mun puolella.

 

[Jymäkkä]

Tämä mua on ihmetyttänyt kun olen mielestäni mitä tavallisin suomalainen ja en tiedä yhtään miten persut on mun puolella.

Ymmärrän, mutta "kansan syvissä riveissä" ajatellaan yleisesti, että persut puolustaa Suomen ja suomalaisten etua Brysselin setien kotkotuksilta ja ilmastovouhottajien tempauksilta.

 

[adolf]

Tämä mua on ihmetyttänyt kun olen mielestäni mitä tavallisin suomalainen ja en tiedä yhtään miten persut on mun puolella.

Perussuomalaiset on fiksusti asemoineet itsensä sillä tavalla, että ei tarvi ottaa vastuuta oikein mistään, mutta koko ajan voi puskista huudella epäkohdista. Sen vuoksi minäkään en tiedä puolueen politiikasta maahanmuuttoasioiden ulkopuolelta oikeastaan mitään.

 

[Cobol]

Perussuomalaiset on fiksusti asemoineet itsensä sillä tavalla, että ei tarvi ottaa vastuuta oikein mistään, mutta koko ajan voi puskista huudella epäkohdista. Sen vuoksi minäkään en tiedä puolueen politiikasta maahanmuuttoasioiden ulkopuolelta oikeastaan mitään.

Samaan aikaan jos Eurooppaa katsotaan ja Suomea siellä pussin perällä, perinteiset puolueet ovat asemoineet itsensä näennäisvastuuseen. Huudellaan universaalien ihmisoikeuksien perään, mutta ei luoda riittävästi tai juuri lainkaan toimivia vaihtoehtoisia mahdollisuuksia tulla Eurooppaan ja työllistää itsensä. Niinpä turvapaikanhakijoina on paljon ihmisiä, jotka ovat siirtolaisia, mutta käyttävät ainoaa avointa käytävää hyödykseen tietoisesti.

Euroopplaisen liberalismin ongelma on se, että se ei ole kovinkaan liberaalia. Toisaalla liberaalit sanovat kunnioittavansa ihmisisoikeuksia kaikkilla. Mutta suurissa kysymyksissä Eurooppa suoraan sanoen sortaa Afrikkaa vero- ja tullipolitiikalla ja antaa muruset voitoista kehitysapuna.

Ollaan tilanteessa, jossa rinnemäinen puskista huutelu hallitusohjelman tavoitteista ei enää riitä, kun isot päätökset puuttuvat kokonaan. Perussuomalaisille tämä sopii.

 

[Anssi #5]

Persut ovat laajalla rintamalla asettuneet Päivi Räsäsen tueksi. Tämä on hassua monestakin syystä.

Kun iltapäivälehden toimittaja valehteli Maria Ohisalon väittäneen turvapaikan hakemisen menevän muiden perusoikeuksien edelle, persut pöyristyivät täysin. Edes sen tosiasian kertominen, että toimittaja valehteli ja Ohisalo ei tuollaista ole sanonut, ei rauhoittanut öyhötystä. Mutta nyt sitten ollaan täysin rinnoin ja suoraan sydämestä sitä mieltä, että Raamatun ollessa ristiriidassa perustuslain kanssa, pitää Raamattu asettaa perustuslain edelle. Raamatun tekstit ovat persuille perusoikeus, joka menee kaikkien muiden perusoikeuksien edelle. Siis myös perustuslain edelle.

On myös tiettyä hassua ristiriitaa siinä, että vaikka valtaosa persun ajasta menee kiihkomuslimeista meuhkaamiseen, niin samaan aikaan ajetaan kuitenkin Suomeen käytäntöjä, joissa Raamatun sana ajaa perustuslain yli. Kiihkomuslimi paha, kiihkokristitty hyvä. Onhan se toki sinänsä ymmärrettävää, että kilpailijasta halutaan eroon. Samojen höyrypäiden kannatuksestahan persut ja kiihkomuslimit kilpailee.

Persut perustelee Raamatun siirtämistä perustuslain edelle sananvapaudella. Meillä saa sanoa, sanoo persu ja sen jälkeen kieltää mestaripersun sivaritaustasta keskustelemisen.

Esimerkkipersuksi sopii jatkoajassakin parempana persuna esiin nostettu Veikko Vallin. Vallin on huolissaan facebookissa: "Aiotaanko raamattu nyt kieltää rasistisena mutta koraani sallia?" Persuveikkohan muistetaan siitä, että myönsi siirtäneensä firmansa Viroon välttääkseen verojen maksamisen Suomeen. Ja sitten toisaalta persulehden jutussa tuumaili, notta ”Hyvinvointivaltion rahoitus syntyy menestyvissä yrityksissä”. Sellaista peruspersulogiikkaa, että muut maksakoot verot, lihaa syövän valkoihoisen miespersun ei tartte.

Vuonna 2004 Vallin perusti yrityksen Viroon. Siellä valmistettiin proteiinipatukat, jotka Suomen-yritys osti ja myi edelleen.

Siirron tarkoitusperä oli verosuunnittelullinen, Vallin kertoo. Virossa yritysten voittoja verotetaan vain, jos ne kotiutetaan omistajille osinkoina.

”Säästin tällä tavalla 200 000 euroa viidessä vuodessa eli sain 100-neliöisen kämpän Tallinnan keskustasta ilmaiseksi”, Vallin sanoo.

”Näin yrittäjä ajattelee.”

Veikko Vallin on todellakin persujen eturintamassa. Varsinkin persulogiikassa. Selailin miehen facebookkia. Noin viikko sitten persu-Veikko kirjoitteli seuraavanlaiset tuotokset parin vuorokauden sisään.

Persu-Veikko puolusteli sananvapautta mm näin:

Vihreiden kärkihankkeet: huumeet vapaaksi mutta vihapuhe rangaistavaksi.

Tapaus Räsänen. Aiotaanko raamattu nyt kieltää rasistisena mutta koraani sallia?

Ja vaati sitten Maria Ohisaloa eroamaan, koska Ohisalo käytti sananvapauttaan ja kertoi mielipiteensä huumeiden käyttäjien rankaisemisesta.

Persu-Veikko arvosti ja kannatti sananvapautta myös seuraavilla tavoilla::

Jaahas, kateuslistat taas julkaistu. Mielestäni tulotietoja ei pitäisi julkaista. Siihen on monta syytä. Tulot ovat yksityisasia.

Älkää ottako pahalla mutta poistan jokaisen huumemyönteisen täältä. En jaksa jauhaa sitä paskaa huumeista, jotka "parantavat kaikki sairaudet" tai "tuovat verotuloja". Ajattelen niitä nuoria, jonka tulevaisuuden huumeet, kuten kannabis, pilaavat. Olen konservatiivi tässäkin. Eikä se mielipide muutu.

Persujen sananvapaus on siis sitä, että persut päättävät miten asiat ovat, eikä mielipide muutu. Persut päättävät mistä asioista saa keskustella ja mitkä ovat sallitut mielipiteet keskustelussa. Sitten ei tule turhia sananvapausongelmia, kun kaikilla on oikeat mielipiteet.

 

[Karhunkulta]

Persujen sananvapaus on siis sitä, että persut päättävät miten asiat ovat, eikä mielipide muutu. Persut päättävät mistä asioista saa keskustella ja mitkä ovat sallitut mielipiteet keskustelussa. Sitten ei tule turhia sananvapausongelmia, kun kaikilla on oikeat mielipiteet.

Mä muustasin Saksassa olleen vähän samanlainen meno 1930 ja -40. Siellä toimi kanssa hyvin. Erilaisen sananvapauden tuottajat pääsi viettämään reipasta leirielämää ja lämmittelemään uuniin, jos ei isänmaallisuus maistunut.

Tätä tuossa vissiin peruspersun kirjoituksissa haaveillaan. Ei ihme, että joku saattaa persua kutsua natsiksi.

 

[adolf]

Persut ei ole natseja ja heillä on ollut ihan hyvää tekevä vaikutus suomalaiseen kulttuuriin. Täälläkin on ollut vain hyvä asia, että joku vastavoima on ollut olemassa sille silmien ummistamiselle ja #allrefugeeswelcome touhulle.

Mutta noista persujen negatiivisista puolista pari sanaa. Omiin silmiini somen fiideistä ainakin osuu ihan käsittämättömän yksisilmäisiä päivityksiä. 90% persumielipiteitä omaavista on voimakkaasti viinaan taipuvaisia miehiä. Otanta on tietysti minullakin melko pieni, mutta jos omaa facebookiani vaikka tarkastelen, niin näin se tuppaa menemään. Yksinäinen, alkoholisoitunut ja huonokuntoinen mies, joka omaa aivan saatanan fakkiutuneen ajatusmaailman. Tämä on se tyypillinen profiili persukannattajasta. Noillakin siihen mustavalkoiseen maailmaan rupeaisi pikkaisen mahdollisesti tulemaan lisää värejä, jos jättäisivät sen viinanjuonnin ensiksi vaikka pois. Nämä kun tuntuu olevan semmoisia, että näitä on helppo vetää perässä, kun omaa vaan hyvät puheenlahjat ja puhuu oikeanlaista kieltä.

Vasemmistopuolueiden äänestäjissä tuo taas menee omien havaintojeni mukaan usein, niin että äänestäjä voi olla yhtä hyvin mies, kuin nainenkin. Tyypillisesti hekin ovat erittäin voimakkaasti lukkiutuneet vain siihen omaan kuplaansa ja myös sitäkään ei suostuta haastamaan. Erona on vain se, että tämä kupla tuoksuu paremmalta ja näyttää kauniimmalta. Siis siellä kuplassa sisällä olevien mielestä. He ovat vähemmistöjen ja heikko-osaisten puolella ja tekevät siitä ison numeron, kuinka hyviä ihmisiä ovat. Mutta todellisuudessa ovat sitten kuitenkin vain mediaseksikkäiden vähemmistöjen tai heikko-osaisten puolella. Eli eivät aidosti ole sitä, mitä sanovat olevansa. Sanovat myös kovaan ääneen puolustavansa sananvapautta, mutta sekin on pintaa raaputtamisen jälkeen, vain niiden tiettyjen ryhmien ja tiettyjä mielipiteitä omaavien ihmisten sananvapautta. Eli ei ole oikeasti mitään sananvapautta. Maahanmuuton haittapuolien kieltäminen on sitten vielä ihan oma lukunsa.

Voi nimitellä vaikka miten "tolkun ihmiseksi", mutta kyllä mä itse sen totuuden näen liikkuvan jossain tuossa persujen ja vihervasemmiston välillä. Ja totta on sekin, että onhan se tämä kupla minullakin. Ja minäkin tämän varmaan kuvittelen jotenkin parempi olevan.

 

[Ollakseni]

Kannattaako @Anssi #5 sitä, että Päivi Räsäsen kirjoituksista koitetaan kovasti nostaa syyte? Etenkin kun kyseiset kirjoitukset on kirjoitettu ja julkaistu ennen nykyistä lainsäädäntöä. Miksi kukaan haluaisi tuollaista loppuelämänsä taakaksi? Kansanryhmää vastaan kiihottaminen pitäisi jättää siihen, että joku kehottaa tappamaan jonkun tietyn ryhmän edustajia.

 

[Anssi #5]

Kannattaako @Anssi #5 sitä, että Päivi Räsäsen kirjoituksista koitetaan kovasti nostaa syyte? Etenkin kun kyseiset kirjoitukset on kirjoitettu ja julkaistu ennen nykyistä lainsäädäntöä.

Mä en ole edes lukenut niitä Päivin kirjoituksia. En osaa siis sanoa, että pitääkö syyttää vaiko ei. Noin yleisellä tasolla olen tietysti sitä miltä, että jos Raamattu ja perustuslaki on ristiriidassa, niin perustuslaki voittaa. Ja mulla on kyllä luottamus Suomen oikeuslaitokseen, että tähänkin tapaukseen saadaan lainmukainen lopputulos. Oli se mikä tahansa. Julkisesta keskustelusta päätellen asiasta on vähintäänkin sen verran epäselvyyttä, että asia kannattanee ratkoa oikeusistuimessa.

Olis kiva, jos ihmiset ymmärtäisivät, että ei tässä ole ketään tuomittu, Raamattua kielletty tai mitään muutakaan vastaavaa (persu)paskaa. Tässä nyt pohdiskellaan, että onko tehty jotain väärin vai ei. Noin niinkuin lähtökohtaisesti pitäisi olettaa, että ei ole rikottu lakia, ennenkuin toisin osoitetaan. Kyllä se päätös sieltä aikanaan tulee.

Ei sillä, ettäkö spekuloida ei saisi. Siitä vaan, jos sellaisesta tykkää. Onhan tuo sinänsä mielenkiintoinen tapaus. Mutta kun kerran persut tykkkää pitää rajoja kiinni, niin vois niihin omiin juttuihinkin jotain rajaa laittaa.

 

[Jannacci]

Mä muustasin Saksassa olleen vähän samanlainen meno 1930 ja -40. Siellä toimi kanssa hyvin. Erilaisen sananvapauden tuottajat pääsi viettämään reipasta leirielämää ja lämmittelemään uuniin, jos ei isänmaallisuus maistunut.

Tätä tuossa vissiin peruspersun kirjoituksissa haaveillaan. Ei ihme, että joku saattaa persua kutsua natsiksi.

En ole vielä kuullut keneltäkään perussuomalaisia natseiksi väittäviltä millaiset puolisotilaalliset joukot perussuomalaisella puolueella oikein on. Enkä usko, että tulen kuulemaankaan. Kenties Suomen Sisu, Odinit, Vastarintaliike tai joku muu. Vai ovatko ajat muuttuneet silleen, että toiminta on siirtynyt kaduilta nettiin. Se voi ehkä olla syynä, miksi marssisaappaat eivät kaduilla kopise.

 

[Cobol]

Persut perustelee Raamatun siirtämistä perustuslain edelle sananvapaudella. Meillä saa sanoa, sanoo persu ja sen jälkeen kieltää mestaripersun sivaritaustasta keskustelemisen.

Onko jossain todettu, että Raamattu menee edelle? Itse en ole sellaista ainakaan huomannut. Laita vaikka linkki, jossa Raamattu nostetaan perustuslain yläpuolelle, niin käsitellään se puoli erikseen.

Se mistä on ihan oikeasti kysymys, on tulkinta. Perustuslaki. Siinä on perusoikeutena oikeus uskonnon ja omantunnon vapauteen. Tällainen kirjaus tehtiin, vaikka uskonnot ovat paljon perustuslakia vanhempia. Perusoikeuksista mikään ei asetu toisen perusoikeuden yläpuolelle tai alapuolelle, vaan ne ovat keskenään tasavertaisia. Niinpä esimerkiksi ihmisarvon loukkaamattomuus ei mene uskonnon ja omantunnon vapauden yli tai ali.

Nyt pohditaan sitä, miten säilyttää jokaisen uskonnon ja omantunnon vapaus loukkaamatta ihmisarvoa. On perustuslaissa muitakin Räsäseen ja moneen muuhun liitettäviä kohtia, mutta tiivistäen tämä on yksi oleellisista tässä kysymyksessä.

Sinänsä tapaus Räsänen on mielenkiintoinen, koska se on herättänyt ateisteja, liberaaleja, konservatiiveja, tutkijoita, uskovaisia, perussuomalaisia ja varmaan monia muitakin suuntauksia pohtimaan uskonnon ja omantunnon vapautta suhteessa muihin vapauksiin. Tyypillistä on - esimerkiksi piispa Laajasalon näkemyksissä - että Räsäsen tiukkoja näkemyksiä ei puolusteta sisällöltään lainkaan. Ainoastaan hänen ja muiden oikeutta uskonnon ja omantunnon vapauteen.

Sama itsellänikin. En kunnioita Räsäsen näkemystä, mutta vaadin hänelle ainakin tässä nyt esillä olevassa asiassa uskonnon ja omantunnon vapautta osana sananvapautta ja perustuslakia. Jos tämä ei joillekin käy, muuttakaa perustuslakia. Silloin on nostettava joitakin perusoikeuksia toisten edelle. En pidä järkevänä, mutta se on vaihtoehto. Sen jälkeen ei voida rankaisematta sanoa, että kerroin teille, Raamattu suhtautuu homouteen pitäen homoutta epäluonnollisena tms ja Koraani suhtautuu homouteen kuin muihin kuolemanrangaistuksen ansaitseviin rikoksiin. Ei edes 15 vuotta aiemmin, jos saatesanat pyhiin kirjoihin on jossain esillä.

Perussuomalaiset on kristillissosiaalinen puolue. Tämän takia heitä ei kiinnosta muiden uskontokuntien edustajien oikeus edes vanhoihin sanomisiinsa, eivätkä persut tue muuta kuin kristillisenä pitämäänsä näkemystä. Ateistit - kuten minä - taas nähdään Räsäsen kysymys laajempana kuin vain kristillisenä kysymyksenä oikeuksista.

 

[EEspoo]

Se on jännä miten Perussuomalaiset resonoivat niinkin voimakkaasti tietyissä ihmisissä. Oman elämänsä luuserit kommentoivat suu vaahdossa Persut sitä ja Persut tätä.

Arvostan analyyttistä otetta politiikan ja sen ilmiöiden tarkastelussa. Perussuomalaisten kohdalla näin ei kuitenkaan toimita. Perussuomalaisiin suhtaudutaan tietyn ennakkokäsityksen mukaan ja analyysit ovat luokkaa olkiukko. Nytkin joulujuhla kirkossa case on aktivoinut toimittajat kommentoimaan, kuinka Perussuomalaiset elävät menneessä, vaikkakin poliitikot puolin ja toisin ovat kommentoineet tapausta.

Iltalehti.fi - Enkeli taivaan -virren saa laulaa koulussa - poliitikkojen reaktiot kertovat totuuden jälkeisestä ajasta ja perussuomalaisten pelosta

Edit. Linkin kuvaus

 

[finnjewel]

Iltalehti.fi - Enkeli taivaan -virren saa laulaa koulussa - poliitikkojen reaktiot kertovat totuuden jälkeisestä ajasta ja perussuomalaisten pelosta

Tämä Lauri Nurmi lienee kutakuinkin pätevä toimittaja, mutta hänellä on jostain syystä aivan selvä henkilökohtainen missio löytää persut syntipukiksi asiaan kuin asiaan.

 

[Analyzer]

Persut ovat laajalla rintamalla asettuneet Päivi Räsäsen tueksi. Tämä on hassua monestakin syystä.

Kun iltapäivälehden toimittaja valehteli Maria Ohisalon väittäneen turvapaikan hakemisen menevän muiden perusoikeuksien edelle, persut pöyristyivät täysin. Edes sen tosiasian kertominen, että toimittaja valehteli ja Ohisalo ei tuollaista ole sanonut, ei rauhoittanut öyhötystä. Mutta nyt sitten ollaan täysin rinnoin ja suoraan sydämestä sitä mieltä, että Raamatun ollessa ristiriidassa perustuslain kanssa, pitää Raamattu asettaa perustuslain edelle. Raamatun tekstit ovat persuille perusoikeus, joka menee kaikkien muiden perusoikeuksien edelle. Siis myös perustuslain edelle.

---klip---

Esimerkkipersuksi sopii jatkoajassakin parempana persuna esiin nostettu Veikko Vallin. Vallin on huolissaan facebookissa: "Aiotaanko raamattu nyt kieltää rasistisena mutta koraani sallia?" Persuveikkohan muistetaan siitä, että myönsi siirtäneensä firmansa Viroon välttääkseen verojen maksamisen Suomeen. Ja sitten toisaalta persulehden jutussa tuumaili, notta ”Hyvinvointivaltion rahoitus syntyy menestyvissä yrityksissä”. Sellaista peruspersulogiikkaa, että muut maksakoot verot, lihaa syövän valkoihoisen miespersun ei tartte.

Omasta mielestäni persut ovat nimenomaan pyrkineet valjastamaan tämän Räsäs-kohun keppihevosekseen omaan taisteluunsa sananvapaus ja vihapuhemääritelmän ongelmallisuuden osoittamiseen. Ei keskiössä ole ollut se kristinuskon ja raamatun puolustaminen, toki varmaan joidenkin Niikkojen somesta löytyisi myös tällaisia tarkoitusperiä.
Ylipäänsä se, että 15 vuoden takaisista kirjoituksista voidaan vielä tänä päivänä tuomita. Onhan se kieltämättä aika mielenkiintoista.

Veikko Vallinista sen verran, että hänhän on sanonut tulleensa politiikkaan ensisijaisesti muuttamaan Suomen yritysverotusta. Hän on Suomeenkin sievoiset verot maksanut sekä kertonut avoimesti siirtäneensä yritystoimintaansa Viroon verotussyistä. Vallinin ihanteena on ns Viron yritysveromalli.

Henkilökohtaisesti en arvosta verojen välttelyä. Vallinilla alkaa olla myös hivenen raivostuttava Kärnä-moodi, jossa joka asiaa pitää olla heti tuoreeltaan kommentoimassa ja usein pelkistetyn mustavalkoisesti. Vallin on kuitenkin politiikassa oikealla asialla tässä yritysverotusasiassa, koska tämän maan yritysverotus on sanalla sanoen sairas.

 

[Mediakuutio]

Henkilökohtaisesti en arvosta verojen välttelyä. Vallinilla alkaa olla myös hivenen raivostuttava Kärnä-moodi, jossa joka asiaa pitää olla heti tuoreeltaan kommentoimassa ja usein pelkistetyn mustavalkoisesti. Vallin on kuitenkin politiikassa oikealla asialla tässä yritysverotusasiassa, koska tämän maan yritysverotus on sanalla sanoen sairas.

Miten se on nyt niin sairas kun verrataan kilpailijoihin? Aina toki parannettavaa löytyy.

 

[Mediakuutio]

Onko jossain muissa maissa arvioverotus pienyrittäjille etukäteen? Miten on tuo, että näyttövelvoite (ettei tuloja ole ollut) on yrittäjällä esim. verovilppi epäilyssä, eikä verottajalla?

Tarkkaan en tiedä mutta epäilisin, että molemmat ovat käytössä myös joissain muissakin maissa. Ja kuten sanoin niin parannettavaa toki löytyy mutta niin löytyy varmasti myös muista maista.