Kertoisitko kansantajuisesti kuinka suomalaisen yhtiön omistuksen siirtyminen ulkomaille, vaikkapa perintöverotuksen takia, johtaa siihen, että yhteisön tulostaan maksama vero pakenee ulkomaille?
Vai tarkoitko jotain muuta viestisi #494 ensimmäisessä kappaleessa?
Sitä kautta, että jos/kun yrityksen kotipaikka siirretään myös ulkomaille, esimerkiksi Viroon. Näin yritys maksaa yhteisöveronsa ulkomaille, esimerkiksi Viroon. Ei tämä ole niin hankalaa ymmärtää jos tahtoa löytyy. Tämä toki vaikuttaa myös siihen, että myös lähdeveron kohde muuttuu. Tätä en huomioinut aikaisemmassa viestissäni ja vaatii laajempaa tulkintaa.
Yritys saatetaan myös myydä ulkomaille, jolloin sen omistus siirtyy ulkomaille. Yritys saatetaan jopa lopettaa, jos liiketoiminnan jatkuvuudelle ei nähdä sopivia olosuhteita perintöverotuksen jälkeen. Yritysten osalta perintöverotuksessa pitää huomioida veron progressiivisuus ja se, että yrityksen omaisuus arvotetaan verotusarvoon oli se omaisuus sitten muutettavissa rahaksi tai ei. Etenkin yritysten kohdalla tämä johtaa monesti tavanomaista suurempaan perintöveroon joka sitten johtaa siihen, että yrittäjät ratkaisevat ongelmia myös muilla tavoin kuin verot maksamalla.
Eli yrityksen periminen ei lisää perijän käytössä olevia rahavaroja, rahat ja muu omaisuus ovat yrityksen ei sen perijän. Jos taas perijä nostaa osinkoa verot maksaakseen, se heikentää yrityksen kilpailuykyä koska raha on helposti pois yritysten kehittämisestä. Huomioidaan vielä se, että omistajan pitää maksaa veroa maksaakseen veroa, eli pääomaveroa nostamistaan osingoista jotta voi maksaa perintöveron pois. Näin ollen esimerkiksi 10% perintöveron vaikutus yrityksen koko pääomaan -13% - huom! siis koko pääomaan, ei ainoastaan rahavaroihin tai rahaksi muutettavaan omaisuuteen. Tämä heikentää yritystemme keskipitkän ja pitkän aikavälin kilpailukykyä perintöverottomiin naapurimaihimme nähden. Jos perijä haluaa nostaa yrityksestä pääomat verojen maksuun, tulee hänen perintöveron lisäksi nostaa pääomatuloverot. Harvoin koko yrityksen arvosta 13% on käteisvaroina, vaan verot maksaakseen tulee irtisanoa henkilöitä, etsiä muita kustannussäästöjä tai myydä pois tuotantohyödykkeitä.
Esimerkiksi Ruotsi on perintöveron poistolla pyrkinyt huolehtimaan siitä, että omistajat ja yritykset pysyvät Ruotsissa. Siellä on huomattu, että hyvinvoiva yrityssektori on tärkeä osa yhteiskuntaa innovoidessaan, luodessaan kasvua ja maksaessaan veroa.
Henkilöillä tämä kaikki taas vaikuttaa siten, jos henkilöt muuttavat kirjansa ulkomaille jotta välttyvät perintöverolta. Tämä vaikuttaa esimerkiksi pääomatuloveroihin. Pahimmassa tapauksessa tietenkin sekä yritys, että henkilö muuttaa ulkomaille. Kun Suomi liittyi Euroopan Unioniin, meille luotiin sekä ihmisille että yrityksille varsin laajat oikeudet vapaaseen liikkuvuuteen. Tämä koskee myös pääomia.
Täällä on nostettu esiin sukupolvenhuojennusvähennus, mutta sekään ei koske kaikkia yrityksiä. . Yksi esimerkki huojennuksen ulkopuolelle jäävistä on teknologiayhtiö Vaisala. Vaisalan hallituksen PJ on kommentoinut asiaa seuraavasti: ”Isänmaallisuus ja ajatus tehdä hyvää yhteiskunnalle on toistaiseksi mennyt veropakolaisuuden yli, mutta kyllähän se on ihan relevantti kilpailutilanne. Jos haluamme pitää kontrollin yrityksestä, voi tulla tilanne, että yritys voi jatkaa Suomessa, mutta omistajat eivät.”. Eli jos perhe haluaa pitää riittävän ison omistajuuden yrityksessä, henkilöt voivat joutua muuttamaan pois Suomesta. Toki tässä kohtaa toivotaan, että yritys jää.
Ville Voipio kuuluisi hyötyjiin, jos perintöverosta luovuttaisiin.
www.kauppalehti.fi
