Stigu kirjoitti:
4) Pena kommetoi Franciksen asemaa IFK:ssa. Meille faneille ihan hyvä juttu, että vihjaili Franciksen ongelmista. Penalle plussaa. Ainoat ketkä saivat miinusta ovat Frank ja Tuohimaa, jotka antoivat ristiriitaista tietoa, lisäksi indikoivat, että ovat hieman pihalla ns. päivittäisestä (tai edes viikottaisesta) kommunikoinnista pelaajien kanssa.
Eli omasta mielestäni Pena on hoitanut tuon julkisuuskuvapuolen ihan tyylikkäästi. Enemmän olisin huolissani Penan henkilöjohtamiskyvyistä. Näihin viittailevat mm. Hirso + muutama junnu haastatteluissaan.
Kohdista 1-3 olen kanssasi samaa mieltä, että näitä asioita Pentti on kommentoinut ihan asiallisesti. Kohdassa 4 rohkenen esittää eriävän mielipiteeni:
Ensinnäkin Pentin kanta poikkeaa IFK:n virallisesta kannasta. Vaikka Matikainen ei suoraan ole sanonutkaan kenkivänsä Francista pois, tällaisen käsityksen helposti on voinut saada. Ainakin Nelosen Viikkomakasiinissa Pentti kertoi kynnyskysymyksen olevan nimenomaan Bobin kykenemättömyys vetää treenit itse skrinnarit jalassa. Vaikka tämä koetaankin ongelmaksi, en millään jaksa uskoa, että se on edelleenkään se suurin syy. Kyllä ne syyt löytyvät heikoista peliesityksistä, kenties Bobin selkäongelmat niihin heijastuvat, mutta se, ettei valmentaja pysty luistelemaan, ei voi eikä saa olla IFK:n kaltaisessa seurassa ydinongelma.
Tämän jälkeen Frank kommentoi Urheiluruudussa arvatenkin Pentin sanomisten pohjalta tilannetta. Ruudussa luki " F.M. IFK:n hallituksen jäsen. Vasta, kun Tuohimaa hallituksen puheenjohtajan roolissa kommentoi keissiä, kävi ilmi, että kommentit ovat itseasiassa Frankin mielipiteitä yksityishenkilönä. Tätähän ei voi suoraan Pentin piikkiin laittaa, mutta taustalla varmasti vaikuttivat Pentin kommentit.
Omasta mielestäni tj ei voi kommentoida asioita hallituksen virallisesta kannasta poikkeavalla tavalla kauden aikana. Ei edes yksityishenkilönä. Toimitusjohtaja vastaa hallitukselle ja niin kauan, kun hallitus päättää tai edes vaikuttaa valmentajiin liittyviin asioihin, tj pitää suunsa supussa. Jos Nokian tj Kallasvuo kommentoisi asioita hallituksen käsityksistä poikkeavalla tavalla, ei hyvä heiluisi. Normaalisti on olemassa virallinen kanta, joka on ennakkoon sovittu, eikä kukaan spontaanisti vastaile ns. arkoihin kysymyksiin.
Fanin kannalta on tietysti hyvä, että asioista jotenkin infotaan. Normifani ei ehkä kuitenkaan tule ajatelleeksi yhtään sen hetkistä kaaosta pidemmälle. Tästäkin asiasta olisi voitu infota vaikka seuran verkkosivuilla tai antaa jollekin lehdelle haastattelu aiheen tiimoilta, kuitenkin niin, että ei sekoiteta virallista kantaa ja omia mielipiteitä. Tämäkin on yksi osa ammattitaitoa, että laittaa omat fiilikset syrjään. Ja lopputulema fanin kannalta on edelleenkin se, että kukaan ei oikein tiedä, missä mennään, tehdäänkö ratkaisuja ja jos tehdään, milloin. Eli ainoa asia, mitä tästä sopasta on jäänyt käteen on epävarmuus ja kuva IFK:n organisaation sisäisestä kaaoksesta.
Pentin henkilöstöjohtamiskyvyt eivät ainakaan tällä hetkellä kovin hääviltä näytä. Hirso tuli haukuttua jurrissa sekä faneille että muille sidosryhmille kevään risteilyllä. Eniten tämäkin vaikutti kuvaan itse Matikaisesta. Helposti saa Pentin jutuista kuvan, että herra on uhri vailla kykyä vaikuttaa asioiden kulkuun. Eihän se näin ole. Uskottavuus on vain vuosien myötä eri syistä kärsinyt pahan kolauksen, aiheuttaen samalla hallaa IFK:lle.
Valitettavasti tiedän myös joukon ihmisiä, jotka ovat päättämässä edustamiensa yritysten sponsorirahojen sijoittamisesta/ jakamisesta ja yksikään näistä ihmisistä ei ole valmis puoltamaan IFK:n sponsorointia niin kauan, kun Matikainen tj:n pallilla istuu. Ja tällä hetkellä nämä yritykset eivät IFK:ta sponsoroi. Pentin jälkeen tilanne arvioidaan uudelleen ja on jopa hyvin todennäköistä. Kysymyksessä ei kuitenkaan ole mitkään nappikauppapuulaakit, joten IFK:n puolelta moiseen ei hirveästi olisi varaa. Itse olen sitä mieltä, että olipa kysymyksessä Pentti Matikainen tai Toivo Toimitusjohtaja, jokainen yhteen persoonaan "henkilöitynyt" menetetty sponsorieuro on liikaa. Sitä en osaa varmasti sanoa, kuinka paljon Matikaisen mediaimago on näihin päätöksiin vaikuttanut, mutta luulen, että koska Matikaista ei kuulemani mukaan koeta luotettavana ja ammattitaitoisena, mediassa esiintyminen on myös yksi vaikuttava seikka. Jos tj, joka seuraa usein julkisesti edustaa koetaan vastenmielisenä mahdollisten sponsoreiden toimesta, voidaan kai sanoa mediakuvassa olevan jotakin vialla. Ja sen seurauksista kärsii Helsingin IFK.