Oksettaa nuo Peltosen selittelyt Iltasanomissa. Ei ollut kaverilla selkärankaa ottaa vastuuta tekemisistään. Pahin puusilmäkin näkee että taklaus ei ollut vahinko. Tervetuloa rotta-listalle Peltonen.
Menikö muuten tilanne hallissa kaikilta, myös kärppä- joukkueelta, täysin ohi. Ei nimittäin ollut minkäänlaista vihamielisyyttä havaittavissa Kärppien puolelta Villeä kohtaan koko ottelun aikana, vaikka tapaus sattui jo melko alussa. Loppukättelyissäkin Ville heitti huulta useamman kärpän kanssa, Haatajan kanssa tietysti erityisen tuttavallisesti. Ei niin, että tämä asia liittyisi tekoon mitenkään, mutta panin merkille kuitenkin. Tilanne taisi tosiaan aueta Kärpillekin vasta videonauhan perusteella.
Saattaa tulla enemmänkin, ottaen huomioon kauden aikana jo tulleet rangaistukset. Itse veikkaan 7-10 matsia, koska:5 peliä on mun veikkaus. Jos Spangin taklaus on 3 peliä niin 5 peliä olisi tuosta ihan linjakas veto.
Tähän sama. Näin se vaan menee aina näissä taklaustilanteissa, jotka tapahtuvat jäällä nopeasti, mutta niitä on helppo kelailla videolta jälkikäteen. Paha sanoa, paloiko Villeltä käämit jostain syystä ja päätti töötätä vai oliko vaan perus kiekottoman estäminen, josta monesti selviää vielä ilman jäähyä. Joka tapauksessa en jaksa millään uskoa, että olisi halunnut taklata Plihalia sairaalakuntoon. Taklaus ei edes näytä erityisen kovalta, mutta osuu vaan suoraan päähän. Huonoa tuuria ja turha teko Peltoselta, mutta ei mikään maailman törkein vahingoittamisyrityskään. Pelikiellon pituutta en jaksa arvailla, mutta uskon, että Liusjärvi osaa antaa rangaistuksen ilman mitään MM95-tasoituksia.Kylläpä rajusti nyt Peltosta lyödään. Vähän on jo sellainen fillis, että on lähtenyt hieman lapasesta tämä keskustelu.
Tuomitsen toki itsekin teon. Oli täysin tarpeeton niitti pelin ulkopuolella ja päähänhän se kolahtaa. Plihalilla ei ollut mitään mahdollisuutta varautua tuohon ja oli myös kiekoton mies. Taklaus itsessään ei ole mikään kova, enemmänkin kiilaus Plihalin eteen, mutta lopputulema on ikävä. Vähän huonoa tuuriakin tuossa on, myös Peltosen kannalta ajateltuna. Mulle riittäisi, jos Peltonen huilaa sellaiset 3-4 matsia.
Vähän silti voitaisiin pistää jäitä hattuun, koska en minä ainakaan pysty näkemään, että tuo oli törkeimpiä tekoja ikinä. Esimerkiksi Azevedon taklaus oli mielestäni törkeämpi, vaikka kiekolliseen pelaajaan olikin tähdätty. Ikävintä on nyt kuitenkin se, että Plihal joutuu todennäköisesti pidemmäksi aikaa sivuun peleistä.
Mä en löytänyt mitään selityksiä mistään?
Sitä sanotaan "selittelyksi" kun ei myönnä tekoaan tahalliseksi, vaan selittelee ummet lammet syyttömyyttään. Mitä useammin tuon videon katsoo, sen selvemmin teon tahallisuus paistaa läpi.
Linkki Peltosen "oksettaviin" selittelyihin Ilta-Sanomille:
Kohutaklaus: Nyt puhuu IFK:n Ville Peltonen - Ilta-Sanomat
" Minä otan tästä vastaan kaiken, mitä siitä tulee "
Mitäs muita vaihtoehtoja Ville sinulla on? Onko tuo kommenti nyt sitten jotain ylimielisyyttä vai mitähän tuolla kommentilla oikein hakee? Eikö jostain muusta tilanteesta sitten tarvitse ottaa vastaan kurinpitopäätöksen tuomiota?
Miksi se pitäisi myöntää jos ei ollut tahallinen osuma? Mitä useammin tuon videon katsoo, sen selvemmin teon tahattomuus siitä korostuu.
Saattaa tulla enemmänkin, ottaen huomioon kauden aikana jo tulleet rangaistukset. Itse veikkaan 7-10 matsia, koska:
a) täysin kiekoton pelaaja.
b) kyynärpäätä naamaan.
c) todella törkeä suunnan muutos.
Suosittelen ottamaan ne "värilasit" pois silmiltä. :)
Silti antaisin viisi peliä kieltoa, koska lapsenomaisesti tahdon uskoa, että kovilla rangaistuksilla tällaiset riskileikkaukset kiekottomien eteen loppuisi. Vaikea paikka tämä on kurinpidolle.
Tästä kuvakulmasta en oikein osaa Peltosen temppua edes poikkeuksellisen törkeäksi sanoa, koska yllämainittua "puskista" ajoa en itse näe. Kumpikin on luistelemassa samaan suuntaan, joten Plihalin voisi olettaa iskun tulevan. Mikäli ei luistele silmät kiinni.
Millä logiikalla kiekottoman pitäisi "olettaa" tulevansa taklatuksi? Ei ainakaan pelissä nimeltä jääkiekko kuulu olla valppaana vain sen takia että joku tulee jo kohtelee sääntöjen vastaisesti.Sanoisin, että helvetin suuri osuus tässä tapauksessa on huonolla onnella. Tästä kuvakulmasta en oikein osaa Peltosen temppua edes poikkeuksellisen törkeäksi sanoa, koska yllämainittua "puskista" ajoa en itse näe. Kumpikin on luistelemassa samaan suuntaan, joten Plihalin voisi olettaa iskun tulevan. Mikäli ei luistele silmät kiinni.
Asia ei tietenkään minulle kuulu, mutta kommentoinpa siltikin. Kyllä tässä tapauksessa tuolle Ville Peltosen haastattelulle voi laittaa aika suuren painoarvon, koska hän nimenomaan peräänkuulutti vastustajan kunnioittamista, lisäksi hän silmät kostuneina tunsi olevansa kauhean teon kärsivänä osapuolena ilman mitään syytä. Nyt kun itseltä tuli aivopieru, niin ei kyseistä kommenttia juuri samasta asiasta voi aivan jättää ilman suurta painoarvoa.
Peltonen on lausunut oman näkemyksensä asiasta. Sinulle kaiketi kelpaisi ainoastaan lausunto, jossa Ville toteaisi vahingoittaneen Plihalia tahallaan.Sitä sanotaan "selittelyksi", kun ei myönnä tekoaan tahalliseksi, vaan selittelee ummet lammet jotta törkeys saadaan näyttämään vahingolta.
Ei paista. Kuten toimittajakin toteaa "molemmat katsoivat osumahetkellä kiekkoa".Mitä useammin tuon videon katsoo, sen selvemmin teon tahallisuus paistaa läpi.
Kuten toimittajakin toteaa "molemmat katsoivat osumahetkellä kiekkoa".
Täytyypäs. Pelissä nimeltä pihahontsä jo opetetaan, että aina löytyy joku, josta on kiva taklata. Sama linja jatkuu ihan kaikilla pelin tasoilla. Ne, jotka eivät osaa olettaa joutuvansa taklatuksi, lopettavat pelaamisen, kun se on niin epistä.Millä logiikalla kiekottoman pitäisi "olettaa" tulevansa taklatuksi? Ei ainakaan pelissä nimeltä jääkiekko kuulu olla valppaana vain sen takia että joku tulee jo kohtelee sääntöjen vastaisesti.