Tänään oli maikkarin netissä tietoa, että Plihalilla on pitkä matka pelikuntoon. Eli ei tainnut ihme paranimisia tulla............
En tiedä voiko tuosta Villeä syyttää, mutta täydellisen munatonta toimintaa Hifk:lta. Niin kait se kuitenkin menee, että seura sen valituksen tekee.Ei ollut Ville Peltonen valmis ottamaan vastaan "kaikkea mitä tästä tulee", vaan pitihän sitä pelikieltoa koettaa valituksella lyhentää.
...
Ei ollut Ville Peltonen valmis ottamaan vastaan "kaikkea mitä tästä tulee", vaan pitihän sitä pelikieltoa koettaa valituksella lyhentää. Saa nähdä, mitä Ville on valmis ottamaan kaukalossa vastaan 20.12, jos tilanne niin vaatii.
Korjataan sen verran, että Ville Peltonen ei koittanut lyhentää tuomiota valituksella vaan Oy HIFK-Hockey Ab, Ville Peltosen työnantaja.
SM-liigan sivuilta löytyy.Mistä te olette lukeneet jostain valituksesta?
Tämä on myös hyvä esimerkki osalle Pelicans-faneista ja varsinkin Pelicans-lääkärille siitä, minkälaiset vaikutukset niskanretkahdusvammalla on. Ei siis pelaa missään olosuhteissa kaveri seuraavana päivänä, jos on todettu kyseinen vamma.
Enemmän tässä IFK seurana joutuu naurunalaiseksi kun yritti jotain pelikiellon pituutta mikä ei alkujaankaan ollut kovin pitkä lyhentää. Peltonen on tässä asiassa ollut ihan ryhdikäs enkä Peltosen kontolle tota valitusta lähtisi hirveän nopeasti laittamaan.
Jo on aikoihin eletty, kun kärppäläinen alkaa tilittämään ihmeparantumisista. Esimerkkejä vastaavista ei liene ole tarvetta kaivella. Toisaalta ymmärrän kyllä että vieläkin ottaa koville, aikamoisesta sillasta noustiin kuitenkin.
Enemmän tässä IFK seurana joutuu naurunalaiseksi kun yritti jotain pelikiellon pituutta mikä ei alkujaankaan ollut kovin pitkä lyhentää. Peltonen on tässä asiassa ollut ihan ryhdikäs enkä Peltosen kontolle tota valitusta lähtisi hirveän nopeasti laittamaan.
Kurinpitäjä kirjoitti:.. Vaikka Peltonen ei tilanteessa tee varsinaista taklausta, vaan ennemminkin osuu risteävän luistelulinjan johdosta Plihalia päähän, kontaktissa on kyse säännön 540 tarkoitetusta päähän kohdistuvasta iskusta, josta pelaajan loukkaantuessa tulee määrätä ottelurangaistus.
...
... En pidä Peltosen suunnan muutosta ja kontaktia Plihaliin tarkoituksellisena vahingoittamisena. Näkemykseni mukaan pelaajien kontakti on suhteellisen vähäinen eikä kontaktissa ole mukana esimerkiksi taklaukseen normaalisti liittyvää voimakasta painonsiirtoa..
"
Selvisi Peltonen kyllä aika vähällä tästä tapauksesta, kun ottaa huomioon, että Plihal oksentelee vieläkin. Sitten Peltonen kertoo mediassa, että ottaa vastaan kaiken annetun ja tekee päälle valituksen tuomiosta. Kärpät hävisi tässä jutussa todella paljon. Peltoselle lampaanperse. Tsemppiä Tomas!
Selvisi Peltonen kyllä aika vähällä tästä tapauksesta, kun ottaa huomioon, että Plihal oksentelee vieläkin. Sitten Peltonen kertoo mediassa, että ottaa vastaan kaiken annetun ja tekee päälle valituksen tuomiosta. Kärpät hävisi tässä jutussa todella paljon. Peltoselle lampaanperse. Tsemppiä Tomas!
Tämä on kummallista, kun välillä huudellaan rangaistuksia itse teon perusteella ja sitten välillä seuraamuksen. Itse teko ei ollut mitenkään äärimmäisen törkeä, seuraamukset todella valitettavat. Mitä tulee tuohon valitukseen, sitä ei tehnyt Ville Peltonen vaan HIFK, joka menetti kapteeninsa ja avainpelaajansa neljästä pelistä tämän pelikiellon johdosta.
Viimeisestä lauseesta on helppo olla samaa mieltä, tsemppiä Plihalille ja pikaista paluuta.
Jep. Peltoselta ei edes kysytty onko tuomiosta valittaminen paikallaan.
No jos palkanmaksaja haluaa yrittää sääntöjen puitteissa penaltia lieventää, niin mikä tässä nyt on ongelma? Tuskin Peltonen nyt voi alkaa vastaan inttämäänkään.
Joku roti nyt Kärppä-veljet :)
Jos Peltonen on lehdessä sanonut, että hän tyytyy siihen tuomioon mikä tulee, on silloin seuralta hiukan huonoa median- ja imagonhallintaa lähteä siitä tuomiosta valittamaan. Ottamatta kantaa oliko villeltä kysytty tai mikä on oikein ja mikä väärin.