Pelkäävätkö SM-liigafanit sarjan avautumista ja onko aihetta?

[Epsilon]

Mietitäänpäs vuosia vähän taaksepäin.
Toiseksi edellinen liiganousija oli Pelicans. Eikö se kyntänyt liigajumbona 2,5 kautta ennen kuin nousi uuden nousijajumbon, KalPan, ohi kaudella 2005-6?

Selvennykseksi. Pelicans oli viimeinen ensimmäisenä liigakautenaan 1999-2000.

2000-2001 runkosarjassa sijoitus oli seitsemäs ja 2001-2002 oltiin viidensiä. Taloudellisia riskejä näillä kahdella hyvin sujuneella kaudella kuitenkin otettiin "pikkuisen" liikaa, joten tämän jälkeen vietettiinkin sitten jokunen kausi liigajumbona.

 

[fiftyeight]

- - -
Haluatko vielä tarkentaa, että miten liigan muuttaminen 10 joukkueen sarjaksi muuttaisi katsojamääriä ja miten pelaajapalkkioita?
- - -

Jos haluat rautalangasta väännettävän, niin mikä ettei.

Tällä hetkellä vain muutamilla seuroilla Suomessa on varaa laittaa pelajabudjettiin rahaa sen verran, että oikeasti on mahdollisuutta menestyä. Tosin jotkut eivät menesty siitä huolimatta.

Yksinkertaisesti Suomessa ei riitä kotimaisia pelaajia eikä rahaa ulkomaalaisten pelaajien palkkaamiseksi 14:lle joukkueelle. Kymmenelle joukkueelle voisi paremmin riittää. Silloin sarja olisi tasokkaampi, pelimäärät ovat vain järjestelykysymys mutta sarjassa olisi parempia pelaajia ja vakiokatsojien keskiarvo todennäköisesti suurempi. Nyt kun Jyväskylä pudotti katsojamääränsä 4180, ja Hämeenlinnassa ei olla myös lähelläkään SM-liigan vaatimaa viittä tuhatta, Ilmalassa ilmoitellaan mitä sattuu ja Länsirannikolla on tuntumat aika heikot, niin aikalailla ollaan Tampereen ja Helsingin yleisömäärien varassa. Jos siis SM-liigan keskiarvokatsojamääriä katsotaan, varsinkin nyt kun Turkukin on painunut aika heikoille luvuille.

Vaikka kuinka sponsoreita hankitaan, niin katsojamäärät ovat yksi mittari mitä ne sponsorit katsovat. Ei siinä auta paljon Rauman, Porin tai Lappeenrannan 3000 katsojaa. Mallia pitäisi ottaa, taas jälleen, Ruotsista missä pienemmillekin paikkakunnille on tehty uusia halleja ja saatu oikeasti peleihin katsojia kun kaiken maailman joutavat maanantai-tiistaipelit mitälievastustajia vastaan on karsittu pois.

 

[Procamp]

, ja Hämeenlinnassa ei olla myös lähelläkään SM-liigan vaatimaa viittä tuhatta,

Patria-areena (ennen Ritarihalli) on Hämeenlinnan Rinkelinmäellä sijaitseva jääkiekkoareena. Se toimii SM-liigassa pelaavan Hämeenlinnan Pallokerhon kotihallina. Sen yleisökapasiteetti on 5 250 katsojaa.

Ei tää oo niin vaikeeta.

 

[LuKi]

Raha. Jos pelien määrä tippuu yli kymmenellä niin lipputulot pienenee melkoisesti. Saattaisi käydä toki enemmän porukkaa per ottelu. Omasta mielestäni hieman liikaa on pelejä, "turhia pelejä" kai yritettiin ensi kaudeksi poistaa avaamalla liiga.

Miten niin pelit vähenisivät? Normaali runkosarja kestäisi 44 peliä. Tämän jälkeen kärkiporukat (8) pelaisivat vielä kaksikertaisen sarjan ennen pleijareita, eli yhteensä 58 ottelua. Neljä viimeistä jatkaisivat samalla tavalla oman kaksinkertaisen sarjan mestiksen kärkiporukoiden kanssa, sieltä jatkaisi ensi kaudella liigassa neljä parasta suoraan ilman pleijareita.

 

[Jyty]

Miten niin pelit vähenisivät?

Sen verran tuossa vaihtoehdossa pelit vähenisivät, että kun vain kahdeksan pääsee sinne loppusarjaan, niin kyllähän puolivälierät jäisivät siinä tapauksessa pelaamatta. Myöskin play-offien ensimmäinen kierros sijoituksilla 7-10 loistaisivat poissaolollaan. Muutenhan tuossa ehdotuksessasi ei mitään suurta moitteen sijaa ollut.

Jos kuitenkin jotain hakemalla hakee, niin löytyykö mestiksestä yleensäkään neljää porukkaa, joita kannattaa jonnekin karsintasarjaan mukaan ottaa, on yksi askaruttav kysymys. Yleisesti tasoa katsomalla voisi kuvitella, että pelkkä kahden kärki varmastikin riittäisi.

 

[dana77]

Tällä hetkellä vain muutamilla seuroilla Suomessa on varaa laittaa pelajabudjettiin rahaa sen verran, että oikeasti on mahdollisuutta menestyä. Tosin jotkut eivät menesty siitä huolimatta.

Tämä menestykseen tarvittava budjetti on aina suhteellinen. Jos rikkain satsaa kolme miljoonaa niin miljoona ei riitä. Jos rikkain satsaa 5 miljoonaa, niin 2 miljoonaa ei riitä. Mitään sellaista absoluuttista rajaa ei ole olemassa, joka menestykseen tarvitaan. Nykyisin liigan viimeisten joukkueiden katsojaluvuissa näkyy se että menestystä ei tule. Ei ketään kiinnosta katsoa joukkuetta joka ei menesty. Jos liigaa pienennetään niin 100% varmasti sielläkin joku on viimeisenä ja varmaa myöskin on, että sen katsojaluvuissa se näkyy negatiivisesti. Pienellä viiveellä tämä näkyy sitten myös budjeteissa negatiivisesti.

Yksinkertaisesti Suomessa ei riitä kotimaisia pelaajia eikä rahaa ulkomaalaisten pelaajien palkkaamiseksi 14:lle joukkueelle. Kymmenelle joukkueelle voisi paremmin riittää. Silloin sarja olisi tasokkaampi, pelimäärät ovat vain järjestelykysymys mutta sarjassa olisi parempia pelaajia ja vakiokatsojien keskiarvo todennäköisesti suurempi.

Ei siellä vajailla joukkueilla kukaan ole kauttaan aloittamassa. Toki liiga olisi kymmenellä joukkueella tasokkaampi kuin 14:lla, mutta kaikkein tasokkain se olisi jos liigassa pelaisi vain Kärpät. Tämä teoria että jos sarja olisi tasokkaampi niin katsojien keskiarvo olisi suurempi ei vain tunnu kovinkaan selvästi pitävän paikkaansa. Kaudella 04-05 kun täällä oli suuri määrä tähtiä niin katsojia kävi peräti 38 enemmän kuin edellisellä kaudella:
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/tiedotteet/sm-liigan-yleisokeskiarvo-nousussa.html

Oleellinen kysymys onkin että kiinnostaako katsojia nähdä samoja joukkueita useammin?

Vaikka kuinka sponsoreita hankitaan, niin katsojamäärät ovat yksi mittari mitä ne sponsorit katsovat. Ei siinä auta paljon Rauman, Porin tai Lappeenrannan 3000 katsojaa. Mallia pitäisi ottaa, taas jälleen, Ruotsista missä pienemmillekin paikkakunnille on tehty uusia halleja ja saatu oikeasti peleihin katsojia kun kaiken maailman joutavat maanantai-tiistaipelit mitälievastustajia vastaan on karsittu pois.

Jos tässä nyt puhutaan sponsoreista tv-sopimuksia ajatellen, niin että liigassa pelaa 14 joukkuetta takaa taatusti enemmän katselijoita tv-lähetyksille kuin jos liigassa olisi 10 joukkuetta. Niiden neljän joukkueen karsiminen tarkoittaisi sitä että potentiaalisia katsojia olisi heti pois se vähintään 4 x 3000 katsojaa. Yhtään tv-katsojaa ei sitävastoin tulisi tuon ylläolevan tilaston perusteella lisää.

 

[Crapbag]

Jos haluat rautalangasta väännettävän, niin mikä ettei...


Vaikka kuinka sponsoreita hankitaan, niin katsojamäärät ovat yksi mittari mitä ne sponsorit katsovat. Ei siinä auta paljon Rauman, Porin tai Lappeenrannan 3000 katsojaa.

Niin, Porissa ainakin toistaiseksi jääkiekon SM-liigaa pelaavan Porin Ässien yleisökeskiarvot (lähteistä riippuen) viime vuosilta ovat seuraavat:

2005: 3913 katsojaa
2006: 4183 katsojaa
2007: 4391 katsojaa
2008: 4235 katsojaa

Niin, faktat hallussa?

 

[Putte]

No miksi nämä eivät pelaa SM liigaa?

Eivät varmaankaan halua muuttaa Poriin.

 

[Putte]

En ole Ässäfani, mutta en minäkään saa KooKoon kokoonpanosta Ässiä kovempaa, tarkastelen asiaa sitten ihan miltä kantilta vaan. Käy itsekin kokoonpanot vaikka pelaaja pelaajalta läpi niin saatat huomata, että aikamoinen ero tuossa vielä on.

Joo en saa minäkään, mutta pääasia, että liigan jumbo joutuu taistelemaan sarjapaikastaan. Toisekseen ei voittajaa pysty aina etukäteen ennustamaan pelkkien budjettien perusteella tai minkälainen joukkue paperilla on. On sitä nähty liigassakin, että vaikka laittaisi rahaa kuinka paljon tahansa joukkueeseen niin se ei pelkästään takaa menestystä.

 

[Makis]

Toki liiga olisi kymmenellä joukkueella tasokkaampi kuin 14:lla, mutta kaikkein tasokkain se olisi jos liigassa pelaisi vain Kärpät. Tämä teoria että jos sarja olisi tasokkaampi niin katsojien keskiarvo olisi suurempi ei vain tunnu kovinkaan selvästi pitävän paikkaansa. Kaudella 04-05 kun täällä oli suuri määrä tähtiä niin katsojia kävi peräti 38 enemmän kuin edellisellä kaudella:
http://www.sm-liiga.fi/arkisto/tiedotteet/sm-liigan-yleisokeskiarvo-nousussa.html

Oleellinen kysymys onkin että kiinnostaako katsojia nähdä samoja joukkueita useammin?Jos tässä nyt puhutaan sponsoreista tv-sopimuksia ajatellen, niin että liigassa pelaa 14 joukkuetta takaa taatusti enemmän katselijoita tv-lähetyksille kuin jos liigassa olisi 10 joukkuetta. Niiden neljän joukkueen karsiminen tarkoittaisi sitä että potentiaalisia katsojia olisi heti pois se vähintään 4 x 3000 katsojaa. Yhtään tv-katsojaa ei sitävastoin tulisi tuon ylläolevan tilaston perusteella lisää.

Omalla logiikallasi kiinnostus olisi varmaan paljon suurempaa, jos SM-liigassa pelaisi esim. 64 joukkuetta?

 

[dana77]

Omalla logiikallasi kiinnostus olisi varmaan paljon suurempaa, jos SM-liigassa pelaisi esim. 64 joukkuetta?

Suomessa ei ole 64 joukkuetta joilla olisi vankka kannatajakuntansa. Silti esim Sportin tuominen 15:sta joukkueeksi lisäisi potentiaalisten tv-katsojien määrää.

 

[Makis]

Suomessa ei ole 64 joukkuetta joilla olisi vankka kannatajakuntansa. Silti esim Sportin tuominen 15:sta joukkueeksi lisäisi potentiaalisten tv-katsojien määrää.

No, otetaan sitten kaikki Mestis-joukkueet, joilla on vankka kannattajakunta. Eli suurinpiirtein kaikki. Saataisiin 26:n joukkueen SM-liiga.

 

[Major Julli]

No, otetaan sitten kaikki Mestis-joukkueet, joilla on vankka kannattajakunta. Eli suurinpiirtein kaikki. Saataisiin 26:n joukkueen SM-liiga.

Mennään saman tien cup-muotoiseen sarjaan ja saadaan kunnolla joukkueita mukaan.

 

[dana77]

No, otetaan sitten kaikki Mestis-joukkueet, joilla on vankka kannattajakunta. Eli suurinpiirtein kaikki. Saataisiin 26:n joukkueen SM-liiga.

Ai jaa. Jos niillä on vankka kannattakunta, niin minkä takia pelejä käy katsomassa vain joitakin satoja katsojia? edes kestomenestyjä Jukureilla ei katsojakeskiarvo ole paljon yli tuhannen eli en puhuisi mistään vankasta kannattajakunnasta.

 

[Mr.Bletch]

Niin, Porissa ainakin toistaiseksi jääkiekon SM-liigaa pelaavan Porin Ässien yleisökeskiarvot (lähteistä riippuen) viime vuosilta ovat seuraavat:

2005: 3913 katsojaa
2006: 4183 katsojaa
2007: 4391 katsojaa
2008: 4235 katsojaa

Niin, faktat hallussa?

Noilla luvuilla taakse jäävät esim. suurseurat Jyp, Hpk, Kalpa ja Pelicans. Ilveksen ja Bluesin vastaavat luvut eivät mitenkään oleellisesti suurempia ole.

 

[Makis]

Ai jaa. Jos niillä on vankka kannattakunta, niin minkä takia pelejä käy katsomassa vain joitakin satoja katsojia? edes kestomenestyjä Jukureilla ei katsojakeskiarvo ole paljon yli tuhannen eli en puhuisi mistään vankasta kannattajakunnasta.

Koska pelin taso on niin huono, että ihmiset tekevät mieluummin jotain muuta?

Tämähän se on koko tasohomman juju: ne ei-niin-kuolemanvakavasti homman ottavat haluavat nähdä tasokasta peliä ja nimekkäitä pelaajia. Veikkaanpa, että jos SM-liigan taso olisi Mestiksen tasoa, niin aika paljon vähemmän porukkaa sielläkin kävisi. Ei tietenkään niin vähän kuin Mestiksessä, koska ylin sarjataso on aina ylin sarjataso, mutta huomattava katsojamäärien lasku kuitenkin tapahtuisi.

 

[softdog]

Mikäli mestisseura selvittää karsinnat niin talous pistetään samantien puntariin, kun mestisseuran täytyy maksaa "sarjapaikasta" noin 1milj sarjasta tippuvalle liigaseuralle.. Maksuthan koostui liigaosekkeesta ja tv-sopimuksesta, yms..

Mitähän minä en tässä ymmärrä? Ei kai tippuvalle seuralle mitään tule maksaa? Ja tuo tv-sopimushan vain tuo lisää rahaa nousevan seuran kassaan.

 

[starcat]

Mitähän minä en tässä ymmärrä? Ei kai tippuvalle seuralle mitään tule maksaa? Ja tuo tv-sopimushan vain tuo lisää rahaa nousevan seuran kassaan.

Jos olen oikein kirjoittelun ymmärtänyt. Niin nimenomaan nouseva seura ostaa sen sarjapaikan tippuvalta.....

 

[Mane]

Noilla luvuilla taakse jäävät esim. suurseurat Jyp, Hpk, Kalpa ja Pelicans. Ilveksen ja Bluesin vastaavat luvut eivät mitenkään oleellisesti suurempia ole.

Aikamoista itsepetosta kyllä väittää, ettei 1462 katsojaa per ottelu/35 prosenttia suurempi yleisömäärä muka ole mitenkään oleellisesti suurempi.

 

[Micco!]

Jos olen oikein kirjoittelun ymmärtänyt. Niin nimenomaan nouseva seura ostaa sen sarjapaikan tippuvalta.....

Ei sarjapaikkaa varsinaisesti osteta, mutta SM-Liiga Oy:n osake on pystyttävä lunastamaan karsinnat häviävältä liigaseuralta. Tätä asiaa on paljon kritisoitu, mutta mielestäni tämä on aivan oikea ratkaisu. SM-liiga Oy:n osakas pääsee nauttimaan monista eduista, mm. rahakkaasta tv-sopimuksesta ja muiden yhteisien yhteistyökumppaneiden ja liigan välisistä sopimuksista sekä muistakin liigaseurojen eduista. Liigan osakkuus tuo siis pääomaa ja vaikutusmahdollisuuden Liigan osakeyhtiön asioihin. Ei tuon osakkeen arvo ainakaan laske.

Tuskin osakkeen lunastushinta nousee kynnyskysymykseksi, varsinkin kun hinnan arvioi ulkopuoliset asiantuntijat, eikä putoava seura. Lisäksi osakkaana pääsee heti käsiksi sellaisiin etuihin (mm. tv-raha), että oikeasti liigaan haluavalle seuralle (ensi kaudella ehkä ainoastaan Sport, isoin varauksin KooKoo) lunastaminen tuskin tuottaa ongelmia, asiaan on varauduttu jo etukäteen.

Karsinnan hävinneen liigaseuran on pakko myydä osakkeensa, jos voittanut seura pystyy ulkopuolisesti arvioidun hinnan maksamaan. Liiganousu edellyttää osakkeen lunastamista.

Mikäli mestisseura selvittää karsinnat niin talous pistetään samantien puntariin, kun mestisseuran täytyy maksaa "sarjapaikasta" noin 1milj sarjasta tippuvalle liigaseuralle.. Maksuthan koostui liigaosekkeesta ja tv-sopimuksesta, yms..

Maksu koostuu vain ja ainoastaan liigaosakkeesta, kyseessä on periaatteessa normaali osakekauppa. Liigaosakkeella puolestaan saa yhtä ja toista, mm. osuuden tv-rahasta. Tosissaan ylös haluavalle organisaatiolle tuo osakkeen lunastaminen tuskin on mikään ongelma. On huomattava, että osakkuus maksaa itsensä parissa vuodessa takaisin. Totta kai nämä liigaan "muka-haluavat" organisaatiot nostavat tämän lunastussumman kynnyskysymykseksi, kun markkinoinnin kannalta on pakko puhua liiga-unelmasta, mutta oikeasti pohjat eivät ole vielä riittävät. Mikkelissäkin liigaunelmat ovat toistaiseksi vain markkinointipropagandaa, resurssit eivät riitä vielä millään, on kuitenkin aivan ymmärrettävää pitää unelmapuheet hengissä, muuten lähtisi loputkin yleisöstä ja yhteistyökumppaneista.

En kuitenkaan usko, että pariin kauteen ainakaan tulee tilanteita, joissa näitä asioita tarvitsee miettiä. Sarjojen välinen tasoero on suuri, mutta avoin sarja pikku hiljaa nostaa Mestiksen kärkijoukkueiden tasoa.

 

[kmek07]

Itse olisin kovin kriittinen tämä "pelin taso" -teorian suhteen. Väitän, että oleellista jääkiekko-otteluissa kävijöille on otteluiden tasaisuus ja pelaajien tunnetaso. Esimerkiksi, jos kaksi tasaväkistä Mestis-joukkuetta pelaa toisiaan vastaan sata lasissa, on viihdyttävyys takuulla korkeammalla tasolla kuin kahden väsyneen merkityksetöntä runkosarjapeliä vääntävän NHL-joukkueen välisessä taistossa.

Tästä allekirjoittanut on samaa mieltä Dieselin kanssa. Vaikka kauden alussa hallille mennään katsomaan uusia "suuria" nimiä niin into loppuu jos pelissä ei ole sydäntä pelaajien puolelta ja homma on sellaista pelailua. Silloin ei ole väliä mitä nimiä paidassa on esim. pari vuotta sitten olin Mikkelissä katsomassa Jukurit-Hokki peliä joka oli todella kiva katsoa koska kumpikin pelasi täydellä sydämmellä voitosta. KalPalla samaan aikaan pohjalla kyntämistä eli pelissä ei ollut enää loppukaudesta sydäntä ei ollu kiva katsoa vaikka hallilla silti tuli tiuhaan käytyä.

 

[Makis]

Itse olisin kovin kriittinen tämä "pelin taso" -teorian suhteen. Väitän, että oleellista jääkiekko-otteluissa kävijöille on otteluiden tasaisuus ja pelaajien tunnetaso. Esimerkiksi, jos kaksi tasaväkistä Mestis-joukkuetta pelaa toisiaan vastaan sata lasissa, on viihdyttävyys takuulla korkeammalla tasolla kuin kahden väsyneen merkityksetöntä runkosarjapeliä vääntävän NHL-joukkueen välisessä taistossa. Tiedän, että joillekin nimet miesten paidoissa ovat tärkempi tekijä kuin kaukalon todelliset tapahtumat, mutta uskon tämän joukon olevan pieni vähemmistö.

Silti esimerkiksi jalkapallon puolella suurimmissa sarjoissa on valtavat tasoerot. Englannissa, Italiassa ja Espanjassa on todella yllättävää, jos kolme joukkuetta nimeämällä ei jo tiedä mestaria. Nämä joukkueet myös häviävät kauden aikana vain muutaman pelin.

Enkä tosiaankaan usko, että jos SM-liigassa olisi pelkästään jotain A-junnuja, katsojia olisi yhtä paljon kuin nykyisin, olisivatpa ottelut miten tasaisia vain.

Tietysti on monta tekijää, jotka vaikuttavat kiinnostavuuteen, mutta kyllä pelin taso on niistä yksi iso.

 

[Peeveli]

Silti esimerkiksi jalkapallon puolella suurimmissa sarjoissa on valtavat tasoerot. Englannissa, Italiassa ja Espanjassa on todella yllättävää, jos kolme joukkuetta nimeämällä ei jo tiedä mestaria. Nämä joukkueet myös häviävät kauden aikana vain muutaman pelin.

Enkä tosiaankaan usko, että jos SM-liigassa olisi pelkästään jotain A-junnuja, katsojia olisi yhtä paljon kuin nykyisin, olisivatpa ottelut miten tasaisia vain.

Tietysti on monta tekijää, jotka vaikuttavat kiinnostavuuteen, mutta kyllä pelin taso on niistä yksi iso.

Eikö niiden sitten pitäis pyrkiä kohti 10 joukkueen englannin liikaa, kun nuo turhat pelit vievät mielenkiinnon?

 

[dana77]

Jalkapallossa on se iso ero jääkiekkoon että sarjamuotoisessa sarjassa jokaisella pelillä on väliä siinä missä pleijari-muotoisessa sarjassa jollain helmikuisessa tiistai-tappiolla ei. Sen sijaan hyvä vertailu jalkapallon puolelta on tämän tason merkityksettömyydestä on koko Englannin liiga. Nykyään siellä pelaa jo kelpo pelaajiakin, mutta se oli silti katsotuin liiga Suomessa silloinkin kun Italian, Espanjan ja jopa Ranskan ja Saksankin liigat olivat sitä kovempia. Ihmiset katsovat omia suosikkejaan jos nämä vain pärjäävät, sillä että huonotasoisia pelit ovat ei niin väliä ole.

 

[Makis]

Eikö niiden sitten pitäis pyrkiä kohti 10 joukkueen englannin liikaa, kun nuo turhat pelit vievät mielenkiinnon?

Vähän kuin SM-liigassa, ei ne pienet seurat halua vähentää joukkuemäärää, koska riski tippua alemmalle sarjatasolle kasvaa. Jos nimittäin Sky:ltä kysyt, niin sille ainakin sopisi tuo systeemi, joka ikistä ns. big fourin välistä ottelua kauden aikana (joita on 12 kappaletta) hehkutetaan jo hyvissä ajoin. Häntäpään porukat ei tunnu kiinnostavan.

Tässähän ei ole kyse siitä, mitä ne ns. todelliset fanit haluaa, vaan mitä suuri yleisö haluaa. Kumpaa se oikeasti katsoo mieluummin, ManU vs. Chelsea Ronaldoineen ym. vai jotain West Bromwich Albion vs Wigan Athletics?

Nuo suuret seurathan ovat puuhanneet omaa liigaansa jo pitkään. Mestareiden liiga on toistaiseksi jonkinlainen välimalli, koska UEFA on onnistunut erilaisilla lupauksilla pitämään suurimmat höyryt vielä piilossa.