Pelitapakeskustelu

[Keltainen Jaffa]

Eipä tuon pelitavan toteutus kyllä ole missään vaiheessa lähtenyt Suomella käyntiin täysillä. Siellä on pakko olla nyt jotain suurempaakin ongelmaa joukkueen sisällä kuin pelkästään muuttunut avaustyyli. Niin no, olihan se J.Jalosenkin maajoukkueen ensimmäiset pelit ja turnaukset melkein yhtä karmean näköistä, kun oli pelitapa uusi ja hakusessa.

Jottei jäisi epäselväksi, niin niin moni asia on sekaisin Leijonien pelissä, että en syytä mitään yksittäistä tahoa. Pikkumaiden parantunut taso + Leijonien heikoin kokoonpano aikoihin on myös paha yhdistelmä.

Peluutettiinko tuloksentekijät ekoissa peleissä puhki? Tuli vain mieleen hiljattain tuossa 2010 kisat ja Suhonen studiossa kiroilemassa Suomen pelaajien huonoa kuntoa. Seuraavana vuonna olikin jo johtopäätökset vedetty ja tuli nihilistisen tasainen peluutus sekä neljän pakkiparin rotaatio, ja tietenkin kultaa. No jaa, ammattiurheilijoilla pitäisi virtaa riittää, mutta tuli vain tämmöinen mieleen.

 

[J.Grönvall]

Peluutettiinko tuloksentekijät ekoissa peleissä puhki? Tuli vain mieleen hiljattain tuossa 2010 kisat ja Suhonen studiossa kiroilemassa Suomen pelaajien huonoa kuntoa. Seuraavana vuonna olikin jo johtopäätökset vedetty ja tuli nihilistisen tasainen peluutus sekä neljän pakkiparin rotaatio, ja tietenkin kultaa. No jaa, ammattiurheilijoilla pitäisi virtaa riittää, mutta tuli vain tämmöinen mieleen.

En tiedä onko joku puhki mutta pakko sitäkin on funtsia, että Leijonilla on ollut seitsemän peliä kymmeneen päivään. Sitäkin taustaa vasten nimenomaan tämä pelitapavalinta tuntuu kyllä melkoiselta.

Mutta ei kai muuta voi kuin luottaa siihen, että siellä tiedetään mitä tehdään ja kohta näyttää puoli Suomea tyhmältä. Enkä viittaa Kärppä-faneihin, eli rauha siellä ;)

 

[TosiFani]

Toisaalta, aika vaikea on avauspelaamisen ja keskialueen ratkaisuja täysin erillisiksi pelitavallisiksi asioiksi erottaa hyökkäyspelaamisessa. Jos omista lähdetään liian kovalla vauhdilla (josta herkästi seuraa, että kiekko ei pysy mukana tai ajoitukset ovat pielessä), niin se sotkee jo automaattisesti pyrkimyksen hyökätä kiekon kanssa vähintään tasavoimaisesti...

En tilastoinut peliä, mutta mielestäni lähdöt tapahtuivat useimmiten varsin hyvin kootulla viisikolla. Tämä tapahtui kyllä nopeammin kuin Jalosen pelitavassa, pakki nousi useimmiten maalin eteen, eikä pysäyttänyt peliä missään vaiheessa. Ensimmäinen pyrkimys oli avata sentterille, kuten Jalosen pelitavassakin, toissijaisesti laiturille ja viimeksi nosto jalalla. Jalosen pelitavassa haettiin sentteriä vaikka useamman kerran, nyt palautuksia ei mielestäni ollut avauksissa lainkaan. Vaihtotilanteissa ja kolman erän rauhoittelu vaiheessa näitä oli.

Sentterin kautta peli aukesi aika usein hyvin, mutta kun mentiin muilla vaihtoehdoilla kiekko jouduttiin melkein järjestään heittämään päätyyn siten että sinne pääsi ainoastaan yksittäinen pelaaja. Tällöin Suomen pelaaminen muistutti varsin paljon Ässien viime kauden pelaamista, lähtö omista ihan ok, mutta siitä eteenpäin käsittämättömiä ratkaisuja.

Tänään myös puolustuspelaaminen oli varsin hajalla, viisikot venyivät ja vastustaja puhkoi sen keskialueella. Koheltaminen hyökkäyspäässä johti koheltamiseen myös puolustuksessa.

 

[Korkin Torpedo]

http://www.istv.fi/jaakiekko/vid-1399604216227.html

Tuossa vielä video, joka kannattaa ehdottomasti katsoa. Videossa Tuomas Tuokkola avaa ennen kisoja Jalosen ja Westerlundin pelitapojen eroja.

Olipa hyvä video.

Tässähän on realisoinut juuri ne riskit joista Tuokkola juttelee. Pusketaan yksin ja viisikko hajoaa. Toisaalta taas ne plussapuolet pelitavasta on kyllä jääneet aika vähälle.

 

[MustatKortit]

No niin, eli pelaajamateriaalista ja parranpärinää aiheuttaneista pelitapa-asioista huolimatta Suomi klaarasi paikan pudotuspeleihin.

Luotto on kova, että Erkka&pojat klaaraa Kanadan torstaina.

Jännä nähdä, miten Suomi pelitavallisesti tuohon matsiin tulee lähtemään.

 

[siffa]

Luotto on kova, että Erkka&pojat klaaraa Kanadan torstaina.

Jännä nähdä, miten Suomi pelitavallisesti tuohon matsiin tulee lähtemään.

Norja piti Kanadaa eilen lujilla. Torstaina Suomella on samat mahdollisuudet.

Eilen Kanadalla oli käytössään omista lähdettäessä kaikki lähtötavat N+pN+nK+H+V+P. Toisessa erässä Kanada lähti poikkeuksellisen paljon H+V+P lähdöillä, 4+7+5. Yleensä 2. erässä kontrollilähtöjen määrät vähenevät, mutta Kanada lähti niillä ensimmäisen erän tappiotilanteen jälkeen normaalia enemmän. Paljon puhutaan siitä, että hyökkäysalueen kulma- ja maalintakana pelaamisesta ei tehdä maaleja. Kanada pelasi hyökkäyspäässä NHL-malliin paljon pyörityspeliä. Päätykiekkoja Kanada heitti huomattavasti enemmän kuin Norja.

Mielenkiintoista on nähdä, millä pelitavalla Suomen valmennustrio lähtee huomiseen peliin. USA:ta vastaan oli valittu nopea, pystysuunnan jääkiekko (75%/25%), kun taas USA pelasi hitaita kontrollilähtöjä Suomea enemmän ja nopeiden/hitaiden lähtöjen suhde sillä oli 62%/38%.

 

[J.Grönvall]

Kanadaa vastaan on melko murheellinen historia mutta kuten siffa taisi taannoin todeta, niin nythän ollaan taas tilanteessa jossa Suomi on ihan yhtäläinen suosikki ottelun voittajaksi.

Maalissa on maailman yksi ehdottomia huippuveskareita ja tuollainen raastava pelityyli mahdollistaa juuri tällaisessa yksittäisessä pelissä voittamisen. Suomelle tämä näiden kisojen pelitapa on kuitenkin kaikesta huolimatta tavallaan "selkäydinjääkiekkoa" ja siksi voi toimia tässä vaiheessa jopa vahvuutena.

Paradoksihan on siinä, että kun pelattiin turnausmuodossa alkulohko niin siinä melkein maksettiin hintaa pelitavan ongelmista mutta nyt asetelma muuttuu ihan täysin. Eli jos pitkässä juoksussa antaa laatupaikkoja vastustajalle yhtä paljon kuin itselle, tai tässä tapauksessa usein jopa enemmän, on suuri vaara, että alkaa häviämään ennen pitkää kaksi peliä kolmesta.

Nyt kun puhutaan yhdestä 60 minuuttisesta niin oikeastaan mikä tahansa pelitapa on etukäteen voittava, nyt alkaa jo ihan onnellakin olla taas suuri osuus lopputuloksen kannalta.

Kanada sopii Suomelle mutta täytyy muistaa, että nikkarit hallitsevat ison kaukalon pelamisen nykyään ehkä Suomeakin paremmin. Jos minä olisin Westerlund niin lähtisin rohkeasti rytmittämään peliä huomattavasti enemmän kuin tähän asti, en usko, että pelkällä ohjauspelillä ja harppuunoilla Kanada kaatuu. Tiivis viisikko sekä hyökkäys- että puolustussuuntaan, siinä on se avain.

 

[Ostoskassi]

No niin, eli pelaajamateriaalista ja parranpärinää aiheuttaneista pelitapa-asioista huolimatta Suomi klaarasi paikan pudotuspeleihin.

Tämähän ei poista ongelmia joita Suomi on kohdannut turnauksessa pelitavallisesti, Suomen pitikin päästä puolivälieriin. Erkkaa on kritisoitu mielestäni ihan aiheesta.

Tasan kaksi asiaa on kuitenkin olemassa, jotka puhuvat Suomen tuhkimotarinan puolesta. Toinen on Pekka Rinne ja toinen on PAPP. Westerlundin puolustusalueen puolustuspeli on jälleen ollut todella hyvää, sillä Suomi on pästänyt toiseksi vähiten maaleja omasta lohkostaan. Ongelma onkin Suomen kiekollinen peli, joka on ollut paikka paikoin hirveää katseltavaa. Suomella ei ole ajoitukset kohdallaan jolloin jo keskialueella tulee vaikeuksia hyökätä, kun viisikko ei ole kunnossa. Keskialue ei kiihdy vaan hyökkäyksiin lähdöistä tulee taisteluita puna- ja siniviivaa vastaan. Kiekosta joudutaan luopumaan ja dumpaamaan kiekkoja päätyyn, koska energiaa hukkuu muuhun.

Suomi ei hirveästi maaleja tee, mutta ei kyllä päästäkkään.

 

[Mänizeri]

Mielenkiintoista on nähdä, millä pelitavalla Suomen valmennustrio lähtee huomiseen peliin.

Toivottavasti Suomella on oman pään paineen purkamiseen joku muukin keino, kuin kiekkoa nopeasti keskialueelle tai että yritetään lähteä kuskaamaan kiekkoa pois. Kanadalaiset kääntävät välittömästi kiekon takaisin Suomen alueelle, jos tähän annetaan mahdollisuus. Ja hyökkäyspäässä, erityisesti laitojen lähellä kanadalaiset ovat hyviä.

Toki tässä turnauksessa on nähty sekin, että jos vastustaja paineistaa Suomen pakkeja, he ovat vaikeuksissa. Varmaankin valittujen pelitavallisten syiden takia, koska viiveellä on lähdetty turhan säästeliäästi.

Oma veikkaus on, että Suomi lähtee Erkan selkärangassa olevan puolustuspelaamisen kautta, jossa mielummin luovutaan kiekosta kuin yritetään olla pelirohkeita. Rinne seisoo päällään ja katsotaan mihin se riittää.

 

[MustatKortit]

Tämähän ei poista ongelmia joita Suomi on kohdannut turnauksessa pelitavallisesti, Suomen pitikin päästä puolivälieriin. Erkkaa on kritisoitu mielestäni ihan aiheesta...

Myös minusta Erkkaa on kritisoitu ihan aiheesta, mutta mielestäni homma meni liian pitkälle. Tällä palstalla esitettiin vaikka mitä tuomiopäivän ennustuksia ja parikin eri nimimerkkiä kävi manaamassa jotain "tulette näkemään/pettymään ennenkuulumattomalla tavalla"-juttua, jonka sisältö jäi lopulta arvoitukseksi.

 

[TosiFani]

Tämähän ei poista ongelmia joita Suomi on kohdannut turnauksessa pelitavallisesti, Suomen pitikin päästä puolivälieriin. Erkkaa on kritisoitu mielestäni ihan aiheesta.

Tasan kaksi asiaa on kuitenkin olemassa, jotka puhuvat Suomen tuhkimotarinan puolesta. Toinen on Pekka Rinne ja toinen on PAPP. Westerlundin puolustusalueen puolustuspeli on jälleen ollut todella hyvää, sillä Suomi on pästänyt toiseksi vähiten maaleja omasta lohkostaan...

Erkka on mielestäni päässyt kohtuu vähäisellä kritiikillä, mutta ehkä hän on persoonana Jalosta "mukavampi" ja tästä syystä media on jättänyt hänet aikalailla rauhaan.

Suomen PAPP hajosi USA ja Kazakstan peleissä aika pahasti. Keskialueella viisikko oli liian usein pitkä, mistä johtuen vastustaja pääsi helposti Suomen puolustusalueelle. Tämä on korjattava tulevaan Kanada peliin.

 

[TJ MACKEY]

http://m.iltasanomat.fi/mmkiekko/art-1288691633174.htmlPetteri Nummelin avaa syitä Leijonien huonolle hyökkäyspelaamiselle Iltasanomien haastattelussa. Petu kaipaisi lisää luovuutta, nyt on kuulemma ollut liian kaavamaista. Samalla Petu lyttää hitaat lähdöt omista, niillä kuulemma harvoin tehdään maaleja. Onkohan Nummelin katsellut ollenkaan Suomen otteluita, vai onko konkarin pelin ymmärrys todella noin heikkoa?

 

[MustatKortit]

http://m.iltasanomat.fi/mmkiekko/art-1288691633174.htmlPetteri Nummelin avaa syitä Leijonien huonolle hyökkäyspelaamiselle Iltasanomien haastattelussa. Petu kaipaisi lisää luovuutta, nyt on kuulemma ollut liian kaavamaista. Samalla Petu lyttää hitaat lähdöt omista, niillä kuulemma harvoin tehdään maaleja. Onkohan Nummelin katsellut ollenkaan Suomen otteluita, vai onko konkarin pelin ymmärrys todella noin heikkoa?

Mutta kuinka paljon suorista hyökkäyksistä ylipäänsä tehdään maaleja, siis prosentuaalisesti?

Ei välttämättä kovinkaan paljoa, oli sitten kyseessä nopea tai hidas lähtö.

Mitenköhän noi prossat meni, mielestäni tälläkin palstalla noita on pyörinyt. Jotenkin tuntuisi loogisilta - jos yv jätetään pois laskuista - että kulmapelin kautta syntyy suurempi osa maalitilanteista. Voin toki olla väärässäkin, ehkä muista väärin.

Mä ajattelen avauspelaamista ja kiekkokontrollia aika paljon puolustuksellisena asiana, en niinkään hyökkäysellisenä. Eli puolustetaan hyökkäämällä siten, että kiekko on mahdollisimman kauan omilla. Peliväline on vallan väline, vai miten sanottiinkaan.

Ja kyllähän Tuomas Tuokkolakin Erkan ja Jalosen avauspelaamista kommentoidessaan totesi, että Jalosen taktiikalla maalipaikkoja syntyy vähemmän, mutta omaan päähän paikkoja tulee samaten vähemmän.

Joku vääräleuka voisi todeta, että eipä Erkan Leijonat ole kovin paljoa paikkoja saaneet, mutta kyllähän tuo materiaali tuottaa omat heikkoutensa.

 

[erku]

http://m.iltasanomat.fi/mmkiekko/art-1288691633174.htmlPetteri Nummelin avaa syitä Leijonien huonolle hyökkäyspelaamiselle Iltasanomien haastattelussa. Petu kaipaisi lisää luovuutta, nyt on kuulemma ollut liian kaavamaista. Samalla Petu lyttää hitaat lähdöt omista, niillä kuulemma harvoin tehdään maaleja. Onkohan Nummelin katsellut ollenkaan Suomen otteluita, vai onko konkarin pelin ymmärrys todella noin heikkoa?

Petteri Nummelin on näitä luonnon lapsia, jotka eivät ole päivittäneet jääkiekkonäkemystään tämän vuosituhannen puolelle. Eikös se Selännekin sanonut, että ei tajua näitä hitaita lähtöjä? Siitä huolimatta Leijonat pelasi Sotshissakin melko merkittävissä määrin niitä. Huomasikohan Teemu muuten edes tuota, että hänen kipparoimansa joukkue pelasi kiekkokontrolliavauksia niin paljon?

Numppahan jo viime kaudella Tepsissä käväistessään esitteli omia pelitavallisia näkemyksiään mediassa. Muun muassa peliä pitää kuulemma pelata ylös, koska mitä kauempana kiekko on omasta maalista, niin sitä epätodennäköisemmin se myös menee omaan maaliin. Ja tämä ajattelu kyllä sitten näkyy myös hänen pelissään muun muassa siten, että hän hakee jatkuvasti niitä 40 metrin pituisia avauksia. Sinällään viihdyttävää, mutta samalla myös yksi iso syy siihen miksi Nummelin ei pelannut esimerkiksi Vancouverin olympialaisissa tai viime vuoden kotikisoissa.

 

[MustatKortit]

Kyllähän Erkka on aikamoinen keisari, tällä porukalla mitalipeleihin.

Kukamuumuka? ja hashtag perään.

Pelitavallisesti lääkkeet olivat tutun "erkkawesterlundmaisia", keskustan hyvä puolustaminen, maalivahtipeli, vastahyökkäykset, pelin nopea kääntö keskialueella.

Vaikka Suomelle tuli muutama karmea kiekonmenetys yksittäisille pelaajille, niin mielestäni tänään näkyi hyvin tuo asia, mistä Erkka puhui Sothsin turnauksen jälkeen: mitä tehdään silloin, kun hyökkäys päättyy, sen asian painoarvo on pelitaktisesti nousussa.

 

[erku]

Kyllähän Erkka on aikamoinen keisari, tällä porukalla mitalipeleihin.

Kukamuumuka? ja hashtag perään.

No oliko Suomella viime keväänä muka parempi rosteri kuin nyt? Etenkin jos huomioi sen, että näin olympiavuonna muilla on keskimäärin heikommat materiaalit kuin viime keväänä. Ja viime keväänä oltiin niin vakuuttavia, että jopa alkulohkokin voitettiin. Nyt tarvittiin Sveitsiltä apuja, että edes päästiin pelaamaan välieräpaikasta.

 

[Tarinankertoja]

Mutta kuinka paljon suorista hyökkäyksistä ylipäänsä tehdään maaleja, siis prosentuaalisesti?

Ei välttämättä kovinkaan paljoa, oli sitten kyseessä nopea tai hidas lähtö.

Mun kahden kauden (11 ja 12) tilastoinnin mukaan eniten, yli 27%, syntyy hetikohta siniviivan ylityksen jälkeen, eli suorasta hyökkäyksestä (0-2 syöttöä ennen päätyviivan ylitystä tapahtuvasta laukauksesta), reboundista tai maalinkiertämisen jälkeen 4%, YV:llä myös 27% ja kulmapelin jälkeen 21%, riistosta vastustajan alueella 10% ja alotusvoitosta suoraan 3%.

Tilasto siis Nelosen koosteista kattottuna, joten eihän niissä jokaisen maalin syntyhistoriaa näe, mutta tulokset on niin selviä ja niin isolla otannalla (2500 maalia kahden kauden aikana), että väittäsin ton jotain osviittaa antavan.

 

[MustatKortit]

Mun kahden kauden (11 ja 12) tilastoinnin mukaan eniten, yli 27%, syntyy hetikohta siniviivan ylityksen jälkeen, eli suorasta hyökkäyksestä (0-2 syöttöä ennen päätyviivan ylitystä tapahtuvasta laukauksesta), reboundista tai maalinkiertämisen jälkeen 4%, YV:llä myös 27% ja kulmapelin jälkeen 21%, riistosta vastustajan alueella 10% ja alotusvoitosta suoraan 3%...

Okei, eli se oli näin päin. Taisi olla juuri nuo sinun listaamasi tilastot, joita muistelin, muistin vain pieleen.

Yllättävän (?) tasaisesti näyttäisi noiden mukaan maalinteko jakaantuvan!

 

[MustatKortit]

Kylläpä pelitapaketjussa on ollut hiljaista...mistä mahtaa johtua...


Toimittaja Pekka Jalonen - jota sinällään en arvosta pätkääkään - väitti IL:n blogissaan, että Erkka tulee ottamaan turnauksen jälkeen kantaa pelitapaan ja vastaamaan arvostelijoilleen. Jalosen mukaan Erkan vastaus tulee olemaan jäätävä.

No, nyt tiedämme, että Erkka tulee jakamaan kommenttinsa vasta finaalin jälkeen, mikäli Jalosen tiedot paikkansa pitävät.

Pelitavoista Tshekkiä vastaan:

Tshekki pyrki hyökkäämään hitaasti, ei natsannut, vaan puskivat toistuvasti Suomen träppiin.

Mielestäni voidaan faktana sanoa, että Tshekin pelitapa oli täysi katastrofi, he eivät missään vaiheessa saaneet hommaa toimimaan.

Suomi pelasi kolmannessa erässä johtoasemassa enemmän viiveellä, mutta pitkälti mentiin erkkamaisin opein, eli kiekkoa nopeasti ylös ja dumppia päätyyn.

Se tulee huomioida, että Suomi pelasi yksilötasolla huikean pelin, kukaan ei tehnyt isompia virheitä ja mielestäni Rinne esitti parasta mv-peliä, mitä Leijona-maalilla on hetkeen nähty: ei käytännössä mitään ribareita.

 

[Jyrla]

Kylläpä pelitapaketjussa on ollut hiljaista...mistä mahtaa johtua...




Pelitavoista Tshekkiä vastaan:

...

Suomi pelasi kolmannessa erässä johtoasemassa enemmän viiveellä, mutta pitkälti mentiin erkkamaisin opein, eli kiekkoa nopeasti ylös ja dumppia päätyyn.

Nyt olisi mielenkiintoista nähdä siffan tilasto avauksia koskien tästä matsista. Uskoisin että turnauksen eniten tilantekoa Suomelta. Ja alusta asti, varsinkin ekan erän hieno eika kymppi mentiin niiinkuin tilanne kutsui. Nopeasti kun oli paikka ja palauttaen jos ei näyttänyt olevan tilaa.

Suomi sai kiekon - vaihtoi ja hyökkäsi - karvasi korkealta - Tsekki dumppasi keskialuelle - sama rulla alusta.

Tsekki ei saanut ensimmäisen erän alussa ennen Suomen ensimmäistä jäähyvä aikaan käytännössä mitään.

Huomenna on jäätävä vastustaja edessä, mutta tämänpäiväisellä pelillä Suomi on ihan erilaisessa tikissä kuin alkusarjassa. Maalivahtikin vaihtuu alkusarjaan verrattuna.

 

[MustatKortit]

...Nopeasti kun oli paikka ja palauttaen jos ei näyttänyt olevan tilaa.

Suomi sai kiekon - vaihtoi ja hyökkäsi - karvasi korkealta - Tsekki dumppasi keskialuelle - sama rulla alusta.

Tsekki ei saanut ensimmäisen erän alussa ennen Suomen ensimmäistä jäähyvä aikaan käytännössä mitään.

Huomenna on jäätävä vastustaja edessä, mutta tämänpäiväisellä pelillä Suomi on ihan erilaisessa tikissä kuin alkusarjassa. Maalivahtikin vaihtuu alkusarjaan verrattuna.

Jep, juuri näin minäkin tuon näin.

Minun nähdäkseni Venäjä ei ole ollut kovin erikoinen viimeisissä otteluissaan. Suomella on selvä iskun paikka, mikäli pelaajat toteuttavat valmentajansa pelitapaa yhtä virheettömästi, kuin tänään.

Minäkin tein pientä tilastointia, en tosin ruutuvihkoon, vaan ihan päässäni muistin seuraavan luvun: Suomi menetti keskialueella tasan yhden kerran kiekon vaarallisesti tasakentällisin sekä toisen kerran pelatessaan itse ylivoimalla (Mäntylä?).

Kova oli siis onnistumisprosentti.

 

[siffa]

Nyt olisi mielenkiintoista nähdä siffan tilasto avauksia koskien tästä matsista. Uskoisin että turnauksen eniten tilantekoa Suomelta. Ja alusta asti, varsinkin ekan erän hieno eika kymppi mentiin niiinkuin tilanne kutsui. Nopeasti kun oli paikka ja palauttaen jos ei näyttänyt olevan tilaa.

Suomi pelasi Tsekkipelin 1. erän siffan, Aran, Tamin ja Erkan mielestä turnauksen parhaan eränsä. Suomi rytmitti hitailla kontrolliähdöillä jukkajaloamaisesti hyökkäyspeliään ja karvasi päätyyn, kun oli viisasta ja vetäytyi trap:iin, kun se oli viisasta.

Miksi MustatKortit taas ihmettelet, kun täällä on hiljaista? Miksi et käynnistä ihmettelyn sijasta pelitapakeskustelua. Pitääkö minun aina tehdä avaus? Olen odottanut toisilta analyysejä peleistä, mutta hiljaista on ollut. Itselläni on kattava tilastointi N+pN+nK+H+V+P avauspelaamisesta.

 

[MustatKortit]

...

Miksi MustatKortit taas ihmettelet, kun täällä on hiljaista?...

Etköhän sinä fiksuna tyyppinä ymmärtänyt, että kommenttini oli sarkastinen ja liittyi siihen, että Erkka Westerlundiin, hänen pelitaktiikoihinsa (ja pelaajavalintoihinsa) on kohdistunut hurjaa kritiikkiä Jatkoajan keskustelupalstalla viimeisten viikkojen aikana.

Erkaa avaa Pekka Jalosen mukaan omia ajatuksiaan pelitavoista ja häneen kohdistuneesta kritiikistä turnauksen jälkeen, jäämme siis odottamaan.

 

[Jack of Spades]

Tããllã on kenties osaltaan ollut Suomen maajoukkueen pelitavalliseen keskusteluun ja kritiikkiin liittyen hiljaista yksinkertaisesta syystã‚ ettã peli on Kanada~ ja Tshekkiotteluissa sujunut paremmin kuin alkusarjassa. Kiekkokontrollia oli tânããn jo huomattavasti mukana ja tarpeeton puskeminen poissa. Pelaajat pelasivat jàrjestããn hyvällä tasolla ja virheet oli minimissä. Suomi on muuntautunut kisojen kuluessa kuin kameleontti ja hitsautunut samalla yhtenãiseksi joukkueeksi.

 

[erku]

Yhtä asiaa en Leijonien pelaamisessa käsitä. Se on viivelähdöt silloin, kun vaihdetaan. Nyt Suomen pakki lähtee nostamaan jalalla usein jo silloin, kun vaihto on vielä kesken ja hyökätään tavallaan täten organisoimattomasti. Kuitenkin koko viivelähdön perusidea nähdäkseni on koota koko viisikko kasaan ja hyökätä tiiviinä viisikkona. Kenties tässä sitten haetaan sitä, että punainen on helpompi voittaa, kun vastustajalle on vielä osin vaihto kesken, mutta usein seuraus on se, että kiekko dumpataan punaiselta päätyyn ja karvaus on myöhässä, koska koko viisikko ei ole mukana kunnolla hyökkäyksessä.

Itse kaipailisin niitä Jalosen aikaisia viivelähtöjä, joissa koko viisikko otetaan kasaan ja tehdään ennalta sovitut lenkit ja vauhtia kiihdytetään. Myös siinä on eroa, että Jalonen painotti aina sitä, että pakin pitää lähteä terävästi aina oman maalin takaa, mutta nyt joku Karalahti tekee melkoisia diesel-lähtöjä.