Pelitapakeskustelu

[BlackWolf]

Vaikka itse olen pyrkinyt olemaan (ja aion olla kisojen loppuun asti) positiivisin mielin tämän kevään Leijona-ryhmän suhteen, niin pakkohan se on todeta: en tiedä kannattaako/voiko tämän kevään ryhmästä tehdä mitään pitkälle vietyjä pelitavallisia analyyseja, etenkään avauspelaamisen osalta.

Voi hyvin olla, että etenkään pakistomme ei yksinkertaisesti riitä toteuttamaan näissä kv.peleissä mitään pelisapluunaa säällisellä tasolla. Ylipäänsä on vähän harhaanjohtavaa tilastoida mitään säännöllistä nopeiden ja hitaiden hyökkäysten kaavaa näistä kisoista, nähdäkseni Suomen joka toinen hyökkäys on ollut tyylipuhdas roiskaisu keskialueelle, näin kärjistetysti sanottuna.

P.Sihvonen hehkutti aiemmin, että Saksaa vastaan homma pelitti. Sattuneesta syystä homma pelitti, Saksa ei käynyt yhtä ahnaasti päälle. Liki kaikkien asiantuntijoiden mukaan Saksa oli todella huono, huonoin Suomen kohtaamista joukkueista.

Toivottavasti Kari Jalonen saa ensi keväänä kokoon kilpailukykyisen ryhmän, joka pystyy toteuttamaan valmentajansa valitsemaa pelitapaa, oli se sitten mikä hyvänsä.

Olipas taas käsittämätön kommentti. Eli koska sun pakit on paskoja niin sä heität pelitavallisesti hanskat kehiin ja et yritä pelata omaa peliäsi, vaan annat vastustajalle pallon? Ei herran duudelis!

Jos pakit on paskoja, niin sitten niitä pakkeja tuetaan ja niille pelataan aikaa. Sieltä haetaan syvemmältä ja hyökkääjät jeesaa enempi paineen kanssa päätylankussa. Minä olen nähnyt kuinka pakkipari Mäkelä - Honkanen vetää Liigan finaaleissa "Meidän Pelin" variaatiota ala Rautakorpi ja pelaa kiekkokontrollia. Jos tollaset Liigan kiekollisesti ns. paskimmasta päästä olevat pelaajat voi pelata kiekkokontrollia Liigan finaaleissa, niin kyllä sillon voi Juuso Hietaset ja Tuukka Mäntylät pelata kiekkokontrollia MM kisoissa ja isossa kaukalossa. Mä luulin että Karalahti on siellä KHL:ssä ensikaudella ja että toi Hietanenkin pelaa kiekkokontrollia siellä ihan ammatikseen. (tosin tuo on olettamus, pelejä en ole katsonut) Ihan käsittämätöntä väittää ettei voi, ei taatusti voi jos valmennus käskee pystysuunnan kiekkoon.

 

[siffa]

Vaikka itse olen pyrkinyt olemaan (ja aion olla kisojen loppuun asti) positiivisin mielin tämän kevään Leijona-ryhmän suhteen, niin pakkohan se on todeta: en tiedä kannattaako/voiko tämän kevään ryhmästä tehdä mitään pitkälle vietyjä pelitavallisia analyyseja, etenkään avauspelaamisen osalta.

Suomen MM-kisajoukkue on aina niin kovatasoinen, että se pystyy pääsääntöisesti toteuttamaan päävalmentajan pelitapaa. Tämän kevään Suomen ryhmästä kannattaa/voi tehdä täsmälliset analyysit oman puolustusalueen hyökkäyksiinlähdöistä. Ne voidaan tehdä jokaisesta MM-tason joukkueesta, Venäjästä Kazakstaniin. Tällä kaudella oman puolustusalueen hyökkäyksiinlähdöt ovat erityisessä tarkkailussa, koska Westerlundin teemana on ollut syksystä lähtien nopeuttaa peliä. Pasi Nurminen sen puki sanoiksi:"Nyt ei enää seisoskella maalin takana, ei palautella eikä pelata puolinopeita hyökkäyksiä niinkuin ennen. Tänään joukkue pelasi täsmällisesti tätä Westerlundin avauspelaamista omista. Erityisesti viiveitä ja palauttelua ei ollut lähellekään samoja määriä kuin Jukka Jalosen aikana. Jalosen aikana ei joukkueen materiaali ratkaissut pelitapaa. Taisi joskus Jalonen todeta, että juuri heikommalla materiaalilla kannattaa lähteä hitaita kontrollilähtöjä aina, kun siihen on mahdollisuus.

Voi hyvin olla, että etenkään pakistomme ei yksinkertaisesti riitä toteuttamaan näissä kv.peleissä mitään pelisapluunaa säällisellä tasolla. Ylipäänsä on vähän harhaanjohtavaa tilastoida mitään säännöllistä nopeiden ja hitaiden hyökkäysten kaavaa näistä kisoista, nähdäkseni Suomen joka toinen hyökkäys on ollut tyylipuhdas roiskaisu keskialueelle, näin kärjistetysti sanottuna.

Ongelma Suomen pakistolla on ollut toteuttaa nopeaa avauspelaamista. Se vaatii taitoa enemmän kuin lähteä hitaasti kontrollilähdöillä, joissa on enemmän mahdollisuuksia avauspelaamisen reagointiin ja usein pakille riittää lyhyt, helppo avaussyöttö. Tämäkin on selvinnyt jälleen kerran näissä kisoissa. Venäjä pistettiin lujille lähtemällä 3. erässä omista kontrollilähdöillä, kun kaksi ensimmäistä erää lähdettiin nopeasti ylös omista.

Kun tilastoi jokaisen Suomen ja sen vastustajan hyökkäyksiinlähdöt omista, saa paljon tietoa, miten joukkueet hyökkäyksiin omista lähtevät. USA esim. tänään palautteli ja kiekotteli lyhyin syötöin omassa päädyssä Suomen paineen alla lähes uhkarohkeasti eikä roiskinut kiekkoja pois omalta puolustusalueelta. Tyylipuhdas roiskaisu keskialueelle on aina nopea hyökkäyksiinlähtö ja se tilastoituu tukkimiehen kirjanpitoon (mitä taisit hieman halveksia aiemmassa viestissäsi) nopeaksi hyökkäyksiinlähdöksi.

 

[MustatKortit]

Olipas taas käsittämätön kommentti. Eli koska sun pakit on paskoja niin sä heität pelitavallisesti hanskat kehiin ja et yritä pelata omaa peliäsi, vaan annat vastustajalle pallon? Ei herran duudelis!...

Päinvastoin, minä en ala syyttelemään ketään paskaksi ja ripottelemaan tuhkaa ympärilleni. On vaan niin, ettei Suomen pelin mikään osa-alue ole ollut kovin hääppöistä ja en usko syyn olevan Erkka Westerlundissa.

Erkkaa saa ja pitää kritisoida joukkueen kokoamisesta ja valinnoista, mutta minua kyllä vähän hymyilyttää, että todennäköisesti Suomen pelitapamielessä älykkäimmän (ja ovelimman) lätkävalmentajan pelitavallisia valintoja arvostellaan tällä palstalla, kun kellään tällä palstalla ei taida olla mitään kannuksia näin tehdä.

Samoin "huolestuminen" Kari Jalosen tulevista metodeista on liikuttavaa, antaa miehen näyttää rauhassa, kun hänkin on näitä menestysvalmentajia ja pelitavallisia asiantuntijoita, toisin kuin kukaan palstalainen.

ps. en ihan ymmärrä, miksi käyt näin kuumana maajoukkueeseen liittyen, onhan Suomi nauttinut niin suuresta ja mittavasta menestyksestä viime vuosina, että pieni sukellus on jopa ihan paikallaan ja osa pelin luonnollista evoluutiota.

 

[MustatKortit]

...Venäjä pistettiin lujille lähtemällä 3. erässä omista kontrollilähdöillä, kun kaksi ensimmäistä erää lähdettiin nopeasti ylös omista.

Eli tämän ketjun perusteella Saksa- ottelu ja Venäjä-matsin kolmas erä olivat hyvää lätkää? Nythän puhutaan juuri niistä eristä, joiden aikana vastustajan karvaus oli heikompaa ja peli vetäytymistä keskialueelle. Saksan karvaushan oli suurelta osin ihan vitsi, yhden miehen holtitonta karvausta silloin tällöin, joka Marttisen ja kumppaneidenkin oli helppo purkaa.

Tyylipuhdas roiskaisu keskialueelle on aina nopea hyökkäyksiinlähtö ja se tilastoituu tukkimiehen kirjanpitoon (mitä taisit hieman halveksia aiemmassa viestissäsi) nopeaksi hyökkäyksiinlähdöksi.

Ei ollut tarkoitus väheksyä tätä, mielestäsi tekemäsi tilastot ovat tärkeitä. Ennemmin "väheksyin" tuota avauspelaamista itseään, kovin oli sekavan näköistä. Tai no, ehkä avauspelaamisesta puhuminen on harhaanjohtavaa, sillä peli oli ongelmaista liki sen kaikilla osa-alueilla.

 

[siffa]

Päinvastoin, minä en ala syyttelemään ketään paskaksi ja ripottelemaan tuhkaa ympärilleni. On vaan niin, ettei Suomen pelin mikään osa-alue ole ollut kovin hääppöistä ja en usko syyn olevan Erkka Westerlundissa.

Tänä aamuna Erkka kertoi TV1:n aamutv:ssä, että Suomella on hyvät ja henkisesti vahvat pelaajat mukana MM-kisoissa. Eilisen ottelun jälkeen Erkka kehui pelaajiaan. Erkan mukaan pelaajat tekivät kaikkensa eikä heiltä voi enempää pyytää. Hän oli tyytyväinen Leijona-ilmeeseen. Erkka närkästyi toimittajan kommenttiin siitä, että Suomi pelasi huonon ottelun. Erkka piti sitä toimittajan mielipiteenä, mutta Erkka itse oli eri mieltä.

Erkkaa saa ja pitää kritisoida joukkueen kokoamisesta ja valinnoista, mutta minua kyllä vähän hymyilyttää, että todennäköisesti Suomen pelitapamielessä älykkäimmän (ja ovelimman) lätkävalmentajan pelitavallisia valintoja arvostellaan tällä palstalla, kun kellään tällä palstalla ei taida olla mitään kannuksia näin tehdä.

Moni täällä tuntee Erkan taustan kiekkoprofessorina. Siitä on kirjoitettu pelitapaketjuissa paljon. Näissä MM-kisoissa on kyse siitä, että minkälaisen päivityksen Erkka on maajoukkueen pelikirjaansa viimeksi tehnyt. Sen toteaminen ei ihmeitä vaadi esim. PAHP:n osalta. Jopa meikäläinen, joka ei ole koskaan valmentanut jääkiekkoa, pystyi sen tukkimiehen kirjanpidolla toteamaan. Erkka peluutti eilen USA:aa vastaan nopeaa pystysuunnan jääkiekkoa ja pelaajat toteuttivat pelisuunnitelmaa tunnollisesti, niinkuin Erkkakin antoi ymmärtää. Meillä on hyvät ja henkisesti vahvat pelaajat MM-kisoissa.

Ihmettelen sinun tarvettasi vähätellä joukkueen pelitapaa ja sen merkitystä lopputulokseen. Erkka on puhunut näissä MM-kisoissa yhteistyön jääkiekosta, jossa tiivein viisikoin hyökätään ja puolustetaan. Eilen valitun nopean pystysuunnan jääkiekon vuoksi viisikot hajosivat ja USA pääsi vaarallisiin vastahyökkäyksiin.

Alkulohkon pelit ovat vielä kesken. Suomella on mahdollisuus voittaa mikä joukkue hyvänsä, mikäli Suomi selvittää ensin tiensä puolivälieriin. Venäjä-pelin 3. erä osoitti, että Venäjä voidaan pistää ahtaalle Meidän Pelin PAHP:lla. Nopea pystysuunnan jääkiekko Venäjää vastaan ei toimi juuri pelaajataitoeron vuoksi ja, kun Venäjä pelaa nyt Znarokin kurinalaista jääkiekkoa.

 

[MustatKortit]

...
Ihmettelen sinun tarvettasi vähätellä joukkueen pelitapaa ja sen merkitystä lopputulokseen. Erkka on puhunut näissä MM-kisoissa yhteistyön jääkiekosta, jossa tiivein viisikoin hyökätään ja puolustetaan. Eilen valitun nopean pystysuunnan jääkiekon vuoksi viisikot hajosivat ja USA pääsi vaarallisiin vastahyökkäyksiin.

Alkulohkon pelit ovat vielä kesken. Suomella on mahdollisuus voittaa mikä joukkue hyvänsä, mikäli Suomi selvittää ensin tiensä puolivälieriin...

Ei, ei ja vielä kerran ei: en missään nimessä halua vähätellä pelitavan merkitystä ja sen vaikutusta lopputulokseen. Totesin vaan, että mitään optimaalista pelitavallista jatkumoa ei olla näissä kisoissa saatu missään vaiheessa kehitettyä, vastustajan toimet mm. karvauspelin osalta vaikuttavat suuremmissa määrin Leijonien peliin, kuin kenties joissa aiemmissa kisoissa. Tämä johtuu nähdäkseni pelaajamateriaalista.

Äh, olen varsin saletti, että ymmärtäisimme ihan hyvin toistemme tarkoitusperiä tämän asian tiimoilta, mikäli juttelisimme tästä kasvokkain. Tuntuu siltä, että tämä kirjallinen ilmaisu jää jotenkin vajaaksi tämän asian suhteen.

Olen muuten samaa mieltä, että Suomi pystyy periaatteessa voittamaan minkä tahansa joukkueen puolivälierissä, etenkin kun pelataan kerrasta poikki-periaatteella.

 

[TosiFani]

Oli pelitapa tai pelityyli nyt mikä tahansa niin on huomattava, että Suomi on oikeasti vaarassa jäädä jo alkulohkoon jääkiekon MM-kisoissa. Se on aika kovaa kamaa ja sen pitäisi vähän soittaa kelloja. Ei puhuta kuitenkaan ihan normaalista asiasta siinä mielessä.

Leijonat ei tällä joukkueella pyri samanlaiseen kiekonhallintaan kuin aiemmin. Nyt pelataan luistelulätkää ja haetaan tunteen kautta pelin hallintaa. Ongelmia on noissa hyökkäyksiinlähdöissä kuten tänään nähtiin muutaman kerran aika räikeällä tavalla. Hyökkääjien haut eivät ole rytmissä ja peli seisoo omissa. Minusta pelistä puuttuu nyt se reagointielementti, pl. hyökkäysalueen pelaaminen. Hyökätään paljon alivoimaisena ja voitetaan tilaa...

Minusta näiden kisojen menestyksen perusteella ei kannata tehdä suuria johtopäätöksia suomalaisen jääkiekkoilun tilasta. Suomi on hävinnyt kaksi sellaista tiukkaa ottelua, joista etukäteen odotettiin voittoa eli Latvia ja USA. Näissä peleissä yksittäinen pomppu maalitilanteissa olisi kääntänyt pelin toiseen suuntaa. Noloahan pudotuspeleistä putoaminen tietysti on.

Pelitavallisesti kiinnostaisi kuulla Westerlundin perusteet hänen valinnoilleen. En edelleenkään olisi niinkään huolestunut pelin avaamisesta, siitä löytyy selkeitä rakenteita. Suomi sai USA pelissä viisikot kohtuu hyvin kasaan omissa vaikka pakki ei pysäyttänytkään peliä. Sen sijaan keskialueen ratkaisut olivat sellaisia etten ymmärrä valittua linjaa.

Keskialueen ylittämisessä ei tuntunut olevan kunnon punaista lankaa vaan tuli mieleen entisaikojen kiekko päätyyn ja halukkaat perään -ideologia. Sen lisäksi keskialueella tehtiin paljon toivotaan, toivotaan ratkaisuja, joidenka seurauksena tuli paljon kiekon menetyksiä ja hyökkäysten katkeamisia. Tästä johtuen Suomi ei saanut laadukkaita suoria hyökkäyksiä ja Thomasin oikea taso jäi täysin testaamatta.

Näissä kisoissa on ollut kuohuntaa pelaajavalintojen kohdalla ja on esitetty jos jonkilaista salaliittoteoriaa. En usko salaliittoihin, mutta kieltämättä tässä tulee mieleen, että Jääkiekkoliitto käyttää Minskin kisoja jonkin näköisenä testilaboratoriona. Liiton johdossa on todettu menestysmahdollisuuksien heikkous ja on päätetty lähteä kokeilemaan uutta pelitapaa. Westerlund jää joka tapauksessa pois ja KJalonen aloittaa puhtaalta pöydältä. Nyt hän saa hyvää dataa kisoista, ehkä tarkoituksellisesti.

 

[J.Grönvall]

Erkkaa saa ja pitää kritisoida joukkueen kokoamisesta ja valinnoista, mutta minua kyllä vähän hymyilyttää, että todennäköisesti Suomen pelitapamielessä älykkäimmän (ja ovelimman) lätkävalmentajan pelitavallisia valintoja arvostellaan tällä palstalla, kun kellään tällä palstalla ei taida olla mitään kannuksia näin tehdä.

No ei löydy arvokisamitaleita eikä SM-kultaa mutta jos lainaan muuan P.Sihvosta niin peli näyttää taas kaiken. Ei siinä ole kannuksilla mitään merkitystä silloin. Joko se peli toimii tai ei, ja nyt se ei toimi niin hyvin kuin noilla jätkillä voisi toimia.

Miten perustelet tämänkaltaisen jääkiekon, kun joukkueessa on edelleen Euroopan tasolle aivan huippusentterit ja on loistavaa kiekollista osaamista á la Juuso Hietanen puolustuksessa? Myös Jere Karalahti, Tuukka Mäntylä ja jopa Atte Ohtamaa hallitsevat kiekkokontrollipelaamisen hyvin, siitä on todisteet viime ja tältä kaudelta.

Tämä ei nyt kuitenkaan ole maailman nopeinta pelikirjakiekkoa nähnytkään toistaiseksi, vaan ihan peruskouhottamista. On se kumma kun Chicago Blackhawks rytmittää ja hidastaa NHL-kaukalossa konferenssifinaaleissa ja vielä Los Angeles Kingsiä vastaan joka tunnetaan kovana prässijoukkueena. Sitten Leijonat ei ehdi sitä tehdä isossa kaukalossa MM-kisoissa.

Eli toivottavasti velhon ajatukset kohta realisoituvat, koska muuten on vaikea saada kiinni siitä mikä tässä hommassa on ollut ideana.

Samoin "huolestuminen" Kari Jalosen tulevista metodeista on liikuttavaa, antaa miehen näyttää rauhassa, kun hänkin on näitä menestysvalmentajia ja pelitavallisia asiantuntijoita, toisin kuin kukaan palstalainen.

Juu ei siitä varmaan kannata vielä mitään kummempia päätellä. Tuo "samankaltainen jääkiekko" kun voi tarkoittaa noin sataa eri asiaa kun näiden koutsien lausuntoja tulkitsee.

 

[J.Grönvall]

Minusta näiden kisojen menestyksen perusteella ei kannata tehdä suuria johtopäätöksia suomalaisen jääkiekkoilun tilasta. Suomi on hävinnyt kaksi sellaista tiukkaa ottelua, joista etukäteen odotettiin voittoa eli Latvia ja USA. Näissä peleissä yksittäinen pomppu maalitilanteissa olisi kääntänyt pelin toiseen suuntaa. Noloahan pudotuspeleistä putoaminen tietysti on.

Kyllä kannattaa jos uhkana on huonoin sijoitus 55 vuoteen. Ei auta selitykseksi edes jääkiekon tason paraneminen tai "leviäminen", sillä Suomi on ollut ihan viime vuosiin asti edelleen maailman ehdotonta kärkeä ja sen pitäisi tälläkin miehistöllä kyetä edes pelin hallintaan otteluissaan.

Siellä on nyt mm. Liigan hallitseva maalikuningas Olli Palola, joka näyttäisi olevan vielä armottoman kevyt kaveri MM-tasolla, ja voitaneen vähän vertailla myös KHL-tasoon, koska KHL-pelaajia on pilvin pimein Suomen lohkossa. Atte Ohtamaa oli kenties finaalien paras puolustaja mutta minusta hänkin on ollut odotettua suuremmissa vaikeuksissa.

Aiemmin on totuttu siihen, että kotoisesta liigasta tulevat tähtipelaajat ovat vahvoja myös kansainvälisissä peleissä, vähintään näitä heikompia maita vastaan.

Vaikka Suomen saldo voisi toki olla parempikin, niin täytyy muistaa, että Valko-Venäjän voitto Suomesta ei olisi todellakaan ollut mikään vääryys ja Sveitsiä vastaan Suomi oli koko kolmannen erän aivan purjeessa. Tiukkoja ja viihdyttäviä pelejä mutta laadullisesti olisi paljon parannettavaa.

Kazakstan-peli on mielenkiintoinen sillä tavalla, että nyt pitäisi ottaa aloitteet selvästi omiin käsiin. Tähänastisella jääkiekolla ja ennen kaikkea pelitapavalinnalla se voi olla jopa erittäin vaikeaa. Minusta on näyttänyt sille, että Suomen pelaajat kyllä tekevät hyviä pelitilanneratkaisuja mutta nyt se pelitapa asettaa heidät liian usein tilanteisiin joissa ei oikein edes voi onnistua.

 

[MustatKortit]

...Tämä ei nyt kuitenkaan ole maailman nopeinta pelikirjakiekkoa nähnytkään toistaiseksi, vaan ihan peruskouhottamista. On se kumma kun Chicago Blackhawks rytmittää ja hidastaa NHL-kaukalossa konferenssifinaaleissa ja vielä Los Angeles Kingsiä vastaan joka tunnetaan kovana prässijoukkueena. Sitten Leijonat ei ehdi sitä tehdä isossa kaukalossa MM-kisoissa...

Tähän muuten ihan sellainen yksittäinen huomio, että Erik Haula totesi jo kisoissa antamassaan haastattelussa, että hänen nähdäkseen mm-kisoissa pelataan enemmän hitaita lähtöjä kuin NHL:ssä ja kiekkokontrollia on enemmän. Tosin en tiedä, puhuuko Haula nyt änäristä ylipäätään vai vain omasta joukkueestaan. Kommentin ylimalkaisuudesta päätellen hän puhuu yleisemmin NHL-kiekosta.

Mutta mitä tähän pelitapa-vänkäykseen tulee, niin kaikki oleellinen lienee hetkeksi sanottu, nimimerkki TosiFanin viesti tuossa yllä tiivisti pitkälti myös omia ajatuksiani. Jäin oikein miettimään hänen viestinsä sisältöä, voi tosiaan olla niin, että oman pään lähdöt vielä menevät suht' ok tavalla, mutta keskialueella joudutaan ongelmiin.

Jäädään odottelemaan tulevaa, kovasti toivon vielä positiivista yllätystä tähän kisojen loppupuolelle. Kuten siffa jo aiemmin totesi, Suomi voi yksittäisessä pelissä voittaa kenet tahansa.

 

[TosiFani]

...Vaikka Suomen saldo voisi toki olla parempikin, niin täytyy muistaa, että Valko-Venäjän voitto Suomesta ei olisi todellakaan ollut mikään vääryys ja Sveitsiä vastaan Suomi oli koko kolmannen erän aivan purjeessa. Tiukkoja ja viihdyttäviä pelejä mutta laadullisesti olisi paljon parannettavaa.

Kazakstan-peli on mielenkiintoinen sillä tavalla, että nyt pitäisi ottaa aloitteet selvästi omiin käsiin. Tähänastisella jääkiekolla ja ennenkaikkea pelitapavalinnalla se voi olla jopa erittäin vaikeaa. Minusta on näyttänyt sille, että Suomen pelaajat kyllä tekevät hyviä pelitilanneratkaisuja mutta nyt se pelitapa asettaa heidät liian usein tilanteisiin joissa ei oikein edes voi onnistua.

Valko-Venäjä ja Sveitsi pelistä täysin samaa mieltä, mutta en pitäisi kumpaakaan näistä joukkueista enää perinteisenä pikkumaana. Sveitsi on viime vuoden hopeamitalisti ja kun katsoo Valko-Venäjän kokoonpanoa, niin eihän se Suomelle häpeä.

Keski- ja hyökkäysalueen pelaamisessa on tullut paljon henkilökohtaisia virheitä. En tiedä voiko laaduttomia syöttöjä tai kiekon hukkaamisia laittaa pelitavan piikkiin, vaikkakin valittu pelitapa on vienyt valinnan mahdollisuuksia pelaajilta. Tietysti uuden pelitavan tuoma epävarmuus näkyy pelaajien hermostuneisuutena mikä taas näkyy yksittäisissä suorituksissa.

 

[MustatKortit]

Sveitsi-peli oli Suomelta erittäin hyvää kiekkoa, parasta koko turnauksessa. Mielestäni Erkka totesi ihan asiallisesti kolmannen erän tapahtumista, että nuo olivat käytännössä yksittäisen tilanteen seurausta: Suomella vaihtovirhe, josta Sveitsi sai kavennuksen --> toi Sveitsille valtavan energialatauksen --> Suomi passivoitui ja pelasi varovaisemmin, kuten monesti jääkiekossa näissä tilanteissa käy.

Mielestäni Sveitsi-peli oli Leijonilta vahva esitys kokonaisuutena, myös vastustaja oli kova ja kuten sanottu, puolustava mm-hopeamitalisti.

 

[J.Grönvall]

Tähän muuten ihan sellainen yksittäinen huomio, että Erik Haula totesi jo kisoissa antamassaan haastattelussa, että hänen nähdäkseen mm-kisoissa pelataan enemmän hitaita lähtöjä kuin NHL:ssä ja kiekkokontrollia on enemmän. Tosin en tiedä, puhuuko Haula nyt änäristä ylipäätään vai vain omasta joukkueestaan. Kommentin ylimalkaisuudesta päätellen hän puhuu yleisemmin NHL-kiekosta.

Varmasti pelataankin mutta Suomi ei niitä jostain syystä kovin paljoa nyt harrasta. Mikä taas on outoa siinä mielessä, että ehkä maailman paras seurajoukkue kuitenkin niin tekee. Wild pelasi näkemissäni peleissä huomattavasti vähemmän rytmittäen, tosin kykeni kyllä parhaimmillaan huimaan pelinopeuteen keskialueella.

Keski- ja hyökkäysalueen pelaamisessa on tullut paljon henkilökohtaisia virheitä. En tiedä voiko laaduttomia syöttöjä tai kiekon hukkaamisia laittaa pelitavan piikkiin, vaikkakin valittu pelitapa on vienyt valinnan mahdollisuuksia pelaajilta. Tietysti uuden pelitavan tuoma epävarmuus näkyy pelaajien hermostuneisuutena mikä taas näkyy yksittäisissä suorituksissa.

No tämä on vähän muna-kana-tilanne. Minusta nuo molemmat ovat ikäänkuin seurausta toisistaan, jos näin voidaan sanoa :)

Pelitavalla voi olla osuutta suureen virheiden määrään ja taas kääntäen se suuri virhemäärä toki estää pelitavan toimimisen niin kuin on ajateltu.

Mielestäni Sveitsi-peli oli Leijonilta vahva esitys kokonaisuutena, myös vastustaja oli kova ja kuten sanottu, puolustava mm-hopeamitalisti.

Juu oli kova mutta pointti lähinnä siinä, että Sveitsin pelitapa ei ole maailman vaikein taktisesti ja sillä oli alla heikko alku kisoissa. Tuukka Mäntylä taisi kahden erän jälkeen todeta, että jatketaan vain "omaa peliä" mitä sitten ilmeisesti ei tehty kolmannessa erässä.

Suuremmalla kiekkokontrollilla Suomi olisi ollut erässä ihan eri tilanteessa myös puolustuspelin suhteen.

 

[Vellihousu]

Kyllä kannattaa jos uhkana on huonoin sijoitus 55 vuoteen. Ei auta selitykseksi edes jääkiekon tason paraneminen tai "leviäminen", sillä Suomi on ollut ihan viime vuosiin asti edelleen maailman ehdotonta kärkeä ja sen pitäisi tälläkin miehistöllä kyetä edes pelin hallintaan otteluissaan.

Mielestäni on yksinomaan väistämätöntä että se huono turnaus tulee jossain vaiheessa eteen. Jo vuosi sitten kisoissa oli toistakymmentä ensikertalaista ja nyt niitä on taas 15 uutta. Tuollainen materiaalivaje on vaikea kenelle tahansa ja korostuneen vaikea aina joukkuepeliin luottaneelle Suomelle. En tiedä voidaanko keneltäkään odottaa loputtomiin materiaalia parempaa kiekkoa vaativissa turnausolosuhteissa.

Tämä turnaus ei kerro suomalaien kiekon tasosta vaan siitä että parhaita pelaajia on vuosi vuodelta vaikeampi houkutella Mm-kisoihin.

 

[Ostoskassi]

Erkkaa saa ja pitää kritisoida joukkueen kokoamisesta ja valinnoista, mutta minua kyllä vähän hymyilyttää, että todennäköisesti Suomen pelitapamielessä älykkäimmän (ja ovelimman) lätkävalmentajan pelitavallisia valintoja arvostellaan tällä palstalla, kun kellään tällä palstalla ei taida olla mitään kannuksia näin tehdä.

Okei, eli jätkät laitetaan pillit pussiin, kun ei näistä asioista saa puhua ellei ole jotain näyttöjä. Miten saako Sihvonen kirjoittella tänne myöskään, vaan lukitaanko ketju ihan saman tien?

Onko Westerlund oikeasti pelitapamielessä älykkäin valmentaja Suomessa? Minkä takia Suomen älykkäin valmentaja peluuttaa taktiikkaa, joka ei sovi hänen joukkueelleen? Jalosen Jukka pääsi mitalipeleihin silloinkin, kun joukkue oli täynnä viitaluomia ja joukkueen suurimmat tähdet olivat Kontiola, Korpikoski ja AHL-Mikke. Nyt Westerlundilla on vaikea saada Suomi kahdeksan parhaan joukkoon sitten 50-luvun, vaikka joukkueessa pelaa niin kovia senttereitä että Lehterä ja Haula on jouduttu laittamaan laitaan. Kyllä noilla senttereillä pitäisi pystyä parempaan.

Erkkaa on pitkin matkaa kehuttu siitä kuinka rento hän on ja kuinka pelaajaläheinen valmentaja on kyseessä. Nyt kun voittokulku on loppunut on Erkan kommentit ihan samaa luokaa kuin J.Jalosen, joka maikkarin mukaan oli jatkuvasti vittuuntunut.

 

[TosiFani]

...Suuremmalla kiekkokontrollilla Suomi olisi ollut erässä ihan eri tilanteessa myös puolustuspelin suhteen.

Uskoisin, että palstalla on kohtuu suuri konsensus siitä, että Suomen olisi pitänyt pelata suuremmalla kiekkokontrollilla näissä kisoissa. Puolustuspeli on mielestäni toiminut hyvin, vastustajat on pidetty pääosin poissa keskustasta ja Rinne on ottanut ne tarvittavat game saverit. Tätä tukee Suomelle tehtyjen maalien määräkin, mikä on kisojen pienimpiä.

 

[MustatKortit]

Okei, eli jätkät laitetaan pillit pussiin, kun ei näistä asioista saa puhua ellei ole jotain näyttöjä. Miten saako Sihvonen kirjoittella tänne myöskään, vaan lukitaanko ketju ihan saman tien?...

Saahan sitä toki sihvoset tänne kirjoitella, mikäs siinä.

Näytöistä puheenollen Erkalla ne ovat sen verran kovat, ettei yksi vihkoon mennyt turnaus - oli sitten kyse pelitavan tai pelaajiston ongelmista - niitä minun silmissäni paljoa heikennä.

 

[Ostoskassi]

Mielestäni on yksinomaan väistämätöntä että se huono turnaus tulee jossain vaiheessa eteen. Jo vuosi sitten kisoissa oli toistakymmentä ensikertalaista ja nyt niitä on taas 15 uutta. Tuollainen materiaalivaje on vaikea kenelle tahansa ja korostuneen vaikea aina joukkuepeliin luottaneelle Suomelle. En tiedä voidaanko keneltäkään odottaa loputtomiin materiaalia parempaa kiekkoa vaativissa turnausolosuhteissa.

Kyllä ihmiset odottavat täällä sellaista suorittamista kuin tuo materiaali antaa myöden. Kahdeksan parhaan joukkoon sijoittuminen on mielestäni ihan reilu lähtökohta kisoihin. Toisekseen ongelma on se, että tuota joukkuetta peluutetaan aivan käsittämättömällä taktiikalla, jossa kiekkoa roiskitaan, siitä luovutaan ja hyökkäysalueelle pääseminen kiekon kanssa tuottaa suuria vaikeuksia. Suomi voisi pelata ensin materiaalin tasoista kiekkoa ja lähdettäisiin siitä sitten rakentamaan.

 

[MustatKortit]

Mielestäni on yksinomaan väistämätöntä että se huono turnaus tulee jossain vaiheessa eteen. Jo vuosi sitten kisoissa oli toistakymmentä ensikertalaista ja nyt niitä on taas 15 uutta...

Tismalleen samaa mieltä, juuri tästä olen kirjoitellut useamman viestin verran.

Jengillä viiraa päässä ja pahasti, kun koko ajan pitäisi olla mitalipeleissä, vaikka tosiasiassa maailmassa on noin kahdeksan jengiä, jotka sinne realistisesti voivat mennä. Ehkä jopa enemmän, kun kerta puhutaan yhden yksittäisen ottelun (puolivälierä) voittamisesta.

2000-luvulla karsintoja (tänä vuonnahan näitä ei ole) ovat pelanneet mm. Venäjä ja USA sekä tietysti Slovakia, toivotaan kuitenkin että Suomi on puolivälierissä.

Tietyssä mielessä voisi jopa sanoa, että pohjakosketuksen ottaminen voi tehdä hyvääkin.

 

[J.Grönvall]

Mielestäni on yksinomaan väistämätöntä että se huono turnaus tulee jossain vaiheessa eteen. Jo vuosi sitten kisoissa oli toistakymmentä ensikertalaista ja nyt niitä on taas 15 uutta. Tuollainen materiaalivaje on vaikea kenelle tahansa ja korostuneen vaikea aina joukkuepeliin luottaneelle Suomelle. En tiedä voidaanko keneltäkään odottaa loputtomiin materiaalia parempaa kiekkoa vaativissa turnausolosuhteissa.

Tämä turnaus ei kerro suomalaien kiekon tasosta vaan siitä että parhaita pelaajia on vuosi vuodelta vaikeampi houkutella Mm-kisoihin.

No minusta se kertoo nimenomaan siitä tasosta sillä silloinhan se vasta mitataan, kun kovimmat starat ovat poissa. Kuten sanottua niin tässä joukkueessa on kuitenkin Liigan tämän kauden parhaita pelaajia ja kavereita jotka ovat kotimaassa tähtipelaajan statuksella. Se vähän huolestuttaa ettei heistä ole vielä ollut tälle tasolle, ainakaan pelaamaan omilla vahvuuksillaan. Ja me puhutaan kuitenkin huippu-urheilijoista ja kovan luokan pelimanneista jo liigamiesten kohdalla.

Vierastan ajattelua, että tällainen turnaus on yhtäkkiä ok, koska kaikille niitä tulee. Ei se ole mikään perustelu millekään. Minusta Suomen pitäisi olla aina vähintään top 8-maa, ilman mitään selittelyjä. Ja voihan se toki olla sitä tänäkin vuonna.

Joka tapauksessa isoin hämmästelyn aihe on juurikin joukkuepelaamisen ja sen taktisuuden ongelmat, juuri ne aseet joilla Suomi yleensä kompensoi materaalin heikkouksia suhteessa muihin. Nyt sitten tulee aika karulla tavalla vastaan se yksilöiden taso suhteessa jopa Latviaan, Valko-Venäjään ja Sveitsiin.

 

[TosiFani]

... Toisekseen ongelma on se, että tuota joukkuetta peluutetaan aivan käsittämättömällä taktiikalla, jossa kiekkoa roiskitaan, siitä luovutaan ja hyökkäysalueelle pääseminen kiekon kanssa tuottaa suuria vaikeuksia. Suomi voisi pelata ensin materiaalin tasoista kiekkoa ja lähdettäisiin siitä sitten rakentamaan.

Miksi Westerlund näin toimii? En jaksa uskoa, että edes hän uskoo menestykseen tuolla pelitavalla. Pelaajien selkärangasta löytyy myös vanha Meidän Peli, joten onko ollut suunnitelmissa muuttaa pelitapaa jossain vaihessa turnausta vai onko kyseessä jonkinlainen kokeilu?

 

[MustatKortit]

...Minusta Suomen pitäisi olla aina vähintään top 8-maa, ilman mitään selittelyjä. Ja voihan se toki olla sitä tänäkin vuonna.

.

Varmaan kaikki ovat samaa mieltä siitä, että kasin joukossa pitäisi aina olla, ainakin minä olen.

Ja tästäkin huolimatta useampi suurmaa on jäänyt ulos pudostuspeleistä 2000-luvulla.

Btw, futiksen puolella sellaiset suurmaat kuin Saksa, Italia, Hollanti jne ovat jääneet skandaalinkäryisesti ulos pudotuspeleistä 2000-luvulla arvokisoissa, en silti vetäisi liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä maiden tasosta.

 

[Vellihousu]

Kyllä ihmiset odottavat täällä sellaista suorittamista kuin tuo materiaali antaa myöden. Kahdeksan parhaan joukkoon sijoittuminen on mielestäni ihan reilu lähtökohta kisoihin.

Mielestäni juuri tuo että kahdeksan joukkoon pääsemistä pidetään itsestäänselvytenä kertoo siitä että odotukset ovat viturallaan ja että kiekkoyleisömme on tottunut liian hyvään. Tämä ei tietenkään tarkoita että kritiikki olisi kiellettyä ja että materiaalin taakse saisi mennä piiloon, päinvastoin. Vähän oudolta vain tuntuu vetoaminen siihen että siellä on sentään Atte Ohtamaa ja Liigan maalikuningas, ikään kuin Liigan maalikuninkaat olisivat tuolla ennenkään juhlineet. Olli Palola on ollut tässä katsannossa jopa pirteä ilmestys suhteessa kahteen edeltäjäänsä, Janne Lahteen ja Juha - Pekka Haatajaan.

Se on sijaan ihan totta että paljon voitaisiin kompensoida hyvällä valmennuksella ja että näissä kisoissa se korostuu aivan erityisesti. Olen ollut Westerlundiin todella pettynyt, oli materiaalista muuten mitä mieltä tahansa.

 

[Tarinankertoja]

Tämä Suomen rämpiminewn Westerlundin kanssa mielestäni "todistaa" monesti toteamaani väitettä, että pystyyn pelaaminen vaatii pelaajamateriaalilta enemmän kuin kontrollikiekon pelaaminen. Pystysyötön antaminen ja vastaanottamien on pelaajalle haasteellisempi homma kuin sivuttaisyötön antamien ja vastaanottaminen. Niinpä se, mikä toimii NHL pelaajilla menee täysin poskelleen Liigapelaajilla yritettäessä kun syötön anto- ja vastaanottotaito on heikompi.

 

[Ostoskassi]

Mielestäni juuri tuo että kahdeksan joukkoon pääsemistä pidetään itsestäänselvytenä kertoo siitä että odotukset ovat viturallaan ja että kiekkoyleisömme on tottunut liian hyvään.

Kiekkoyleisö Suomessa on toki tottunut liian hyvään. Mutta Suomi on ollut mitalipeleissä aina vuodesta 2011 lähtien, oli kyse sitten MM-kisoista tai olympialaisista. Tämän varjolla minun mielestä on aivan pöyristyttävää kuulla, kuinka top-8:n ulkopuolelle jääminen olisi millään tavalla kohtuullinen, tai edes siedettävä suoritus. Samaan aikaan jääkiekossa on se 6-7 maata, joista voidaan käyttää termiä "jääkiekon suurvalta", tämänkin osalta on mielestäni outoa jos Suomelta ei vaadittaisi kahdeksan joukkoon sijoittumista joka vuosi.