Pelitapakeskustelu

[Fordél]

Eli siis vaikka se laukaisukartassa ja tilastossa näkyy samalla tavalla, kun P pisteen sisäkaarelta pääsee laukomaan kohti maalia, on kulmapelinjälkeisenä syntynyt tilanne useammin jälkimmäisen kaltainen, kun suorasta hyökkäyksestä se on useammin ensimmäisen kaltainen.

Kyllä kyllä, mutta vaikka kolmella kaistalla saatu suora 3-2 hyökkäys olisi laadukkaampi niin kuinka paljon niitä tosiasassa saadaan aikaan pelin aikana? Kulmapelejä syntyy enemmän ja niistä saadaan aikaan kenties enemmän maalipaikkoja vaikka tosiaan ei ehkä yhtä laadukkaita. Toki parhaimmillaan saadaan vaihdettua hyökkääjiä kulmapelinkin aikana, jolloin päästään tuoreilla miehillä yrittämään maalintekoa. Toki näin ei päästä läheskään aina tekemään, mutta uskon, että kulmapelistäkin saadaan kaikesta huolimatta paljon maaleja aikaiseksi, kiitos volyymin vaikka niiden tehokkuus ei olisi samaa luokkaa esim. tuon 3-2 hyökkäyksen kanssa. Kenties ne menevät joskus jopa tasan. No tämä vaatisi teitysti tilastointia taustalle, jota ei taida olla.

 

[kananlento]

Erittäin hyvä haastattelu. Jalonen avasi selkeästi sitä tapaa, jolla Leijonien hyökkäyspeli rakentuu. Hyvin mielenkiintoista kuultavaa.

Annetaanpa nyt kiitosta, kun siihen on aihetta. Hyvin mielenkiintoisia haastatteluja tähän mennessä. Etenkin kun Petteri antaa Jalosen kertoa omin sanoin pelinkulusta. Toivottavasti jatkuu samalla linjalla.

 

[Blackie]

Hemmetin hyvää settiä kyllä nuo Jalosen haastattelupätkät pelitavasta. Propsit Jalosellekin, että on suostunut tuollaiseen vierailuun ja tosiaan vielä noin avoimesti paljastaa pelaamista.

 

[steepler]

Tuli aamulla katsottua ESPNamericalta Sport Centeriä ja siinä oli mielenkiintoinen insertti, viime yön Flyers-Lightning pelissä Flyers kontrasi Tampan 1-3-1 trappia niin että piti kiekkoa omassa päädyssä, pelasi todellisia viiiiivelähtöjä. Näytettiin pari esimerkkiä kun Pronger piti yli 15 sekuntia putkeen kiekkoa lähes paikallaan. Tampa ei omaa karvaustaan muuttanut, ainakaan näissä esimerkeissä, vaan kärkikarvaaja pysyi keskialueella eikä lähtenyt Prongeria häiritsemään. En sitten tiedä mikä oli koko pelin kuva koska koko peliä en ole nähnyt.

Matthew Barnaby kovasti väitti että tähän tullaan puuttumaan niin että pakotetaan mahdollisesti karvaamaan ylhäältä tai jotain vastaavaa. En sitten tiedä millainen potentiaali tuollaisella säännöllä olisi muuttaa peliä, auttaisiko tuo esimerkiksi hitaasti lähteviä joukkueita jotka tietäisivät että vastustajan on pakko tuoda karvaus tietylle tasolla?

Barry Melrose joskus yli 10 vuotta sitten, kun Devilsien trappi eli kultaaikaansa, että pitäisi sallia vain miespuolustus ja aluepuolustukset kieltää.

 

[Tarinankertoja]

Matthew Barnaby kovasti väitti että tähän tullaan puuttumaan niin että pakotetaan mahdollisesti karvaamaan ylhäältä tai jotain vastaavaa.

koripallosta tuttu 3 sekunnin alue, mutta siis puolustusalueelle. Maalintakana max3s tai ehkä jopa koko puolustusalueella kiekonpitäminen max 5s tms. sääntömuutoksellahan tosta eroon päästäisiin.

 

[steepler]

koripallosta tuttu 3 sekunnin alue, mutta siis puolustusalueelle. Maalintakana max3s tai ehkä jopa koko puolustusalueella kiekonpitäminen max 5s tms. sääntömuutoksellahan tosta eroon päästäisiin.

Barnaby puhui karvaamiseen pakottamisesta, eikä niinkään siitä miten nopeasti kiekkoa pitää pelata pystysuuntaan.

Tuollainen sääntö helpottaisi ehkä puolustamista liikaa joten tuskin tulee, siis varsinkin jos ajatellaan sitä että koko puolustusalueelta pitäisi liikuttaa kiekkoa nopeasti. Silloin varsinkin kannattaisi ryhmittyä siniviivalle peittämään syöttölinjoja ja pakottaa vastustaja puskemaan keskialueen sumppuun. Hyökkäämiseltä vietäisiin aseita joka tuskin on kuitenkaan haluttua.

 

[siffa]

Tuli aamulla katsottua ESPNamericalta Sport Centeriä ja siinä oli mielenkiintoinen insertti, viime yön Flyers-Lightning pelissä Flyers kontrasi Tampan 1-3-1 trappia niin että piti kiekkoa omassa päädyssä, pelasi todellisia viiiiivelähtöjä. Näytettiin pari esimerkkiä kun Pronger piti yli 15 sekuntia putkeen kiekkoa lähes paikallaan. Tampa ei omaa karvaustaan muuttanut, ainakaan näissä esimerkeissä, vaan kärkikarvaaja pysyi keskialueella eikä lähtenyt Prongeria häiritsemään. En sitten tiedä mikä oli koko pelin kuva koska koko peliä en ole nähnyt.

Tämä Tampan 1-3-1 ohjauspelin vetäytyminen keskialueelle ja siitä vielä alaspäin hyvässä muodostelmassa oli viime kaudella yksi syy Tampan odottamattoman suureen menestykseen NHL:ssä. Washington perusti eräässä ottelussaan Tampaa vastaan omalle siniviivalleen toimiston, jossa pakit kiekottelivat ja Ovetshkin leikkaili kärkikarvaajan takana hakien itseään syötettäväksi. Tuossa pelissä Tampan ohjauspeli ei murentunut. Viime yönä Philadelphian Pronger näytti sitten kaikille epäilijöille Tampan ohjauspelirakenteen pysäyttäen pelin pitkäksi aikaa. Varsinainen peliaika päättyi 1-1 ja jatkoajalla Connolly ratkaisi ajassa 62,30 voiton Tampalle. Ottelussa kohtasivat puhtaan nopean pystysuunnan hyökkäyspelijoukkue Tampa ja kiekkokontrollilla hyökkäyksiään rytmittävä Philadelphia.

 

[Fordél]

koripallosta tuttu 3 sekunnin alue, mutta siis puolustusalueelle. Maalintakana max3s tai ehkä jopa koko puolustusalueella kiekonpitäminen max 5s tms. sääntömuutoksellahan tosta eroon päästäisiin.

Menee kyllä pikkasen liian vaikeaksi. Mitenkä noikin toteutat ja mitä tapahtuu sen jälkeen jos oot max. kolme sekunttia maalintakana? Aloitus? Pikkasen tulisi töksähtelevä peli.

En nyt ihan ymmärrä miksi tähän tarvitsee ylipäänsä mitenkään reagoida. Aika minimaalinen ongelma ja ei sen takia pidä mennä sääntöjä muuttamaan. Pelatkoot noin jos haluavat.

 

[Nwoke]

TSN Video Player
Hauska klippi. Pronger pitää ohjia käsissään ja valtaa pelissä kiekon kanssa.

Tulee ihan mieleen salibandy, jossa noin kymmenen vuotta sitten pidettiin palloa välillä jopa minuutteja oman maalin takana. Nykyään tuomari kehoittaa pallollista pelaajaa tietyn ajan jälkeen tulemaan pois maalin takaa.

Mikäli tämä oman puolustusalueen kiekkokontrolli ja alaspäin pelaaminen tulee tulevaisuudessa yleistymään, uskon sen aiheuttavan myös sääntömuutoksia. Kun oman alueen kiekottelua tarpeeksi harjoitellaan, niin sitä vastaan karvauspelaaminen alkaa olemaan entistä hankalampaa, josta näkisin seurauksena juuri tuon kaltaisen trapin tiputtamisen puoleen kenttään. Näkisin tässä kiekottelussa myös suuria riskejä lajin suosion kannalta, sillä pelistä katoaa kyllä jääkiekkoon oleellisesti kuuluva kova intensiteetti. Kalpa meni Virran aikana tässä kiekottelussa mielestäni juuri niin pitkälle, jota ei kyllä missään nimessä toivo muiden valmentajien matkivan.

 

[Corkscrew]

Ei ole kyllä Flyersin asia lähteä päättämään miten aktiivisesti tai millä ryhmityksellä vastustaja karvaa. Huvittavaa että siellä Flyersin miehet kitisivät pelin jälkeen että tv-matsi sitä ja Tampan pelityyli tätä, kyllä suurempaa vahinkoa auttaa tuollainen kesken matsin tehtävä protesti jolla peli pysäytetään täysin. Ja kv-säännöissähän on ainakin joskus ollut ettei omalla alueella saa pysäyttää peliä tarpeettomasti ja pelata aikaa, tuo täyttää ne kriteerit kyllä kirkkaasti.

 

[Tarinankertoja]

En nyt ihan ymmärrä miksi tähän tarvitsee ylipäänsä mitenkään reagoida. Aika minimaalinen ongelma ja ei sen takia pidä mennä sääntöjä muuttamaan. Pelatkoot noin jos haluavat.

Ei kai tarvitsekaan, mutta siis tämmösiin JOS halutaan puuttua, on puuttumisen tapahduttava sääntömuutoksin. Ei kukaan lopeta menestyksellistä pelitapaansa vain siksi, että joku toinen ei tykkää...

kolme sekunttia maalintakana? Aloitus?

ei kun 2min jäähy :-D

Barnaby puhui karvaamiseen pakottamisesta

Mietinkin millaisella sääntömuutoksella sellainen olisi aikaansaatavissa? Aikaperusteinen on helppo valvoa ja tuomaroida.

vai että… Puolustavalla joukkueella kiekko omalla alueella, niin hyökkäävälläkin pitää olla miäs siälä? Aika vaikea tota ois valvoa. Tommonen käänteinen paitsio, puolustavajoukkue ei saa vetäytyä hyökkäysalueelta kokonaisuudessaan ennen kiekkoa :-D


Mutta siis sääntömuutos on se tapa, jolla tohon voi puuttua, ei anomuksella siitä että pitäisi pelata ”viihdyttävästi”, koska kaikki pelaavat voittaakseen..

 

[eh]

Jostain syystä liiton sivuilta ei enää löydy suomenkielistä sääntökirjaa, mutta kyllä tuosta edelleen jäähyn saisi kv. sääntöjen mukaan.

554 - Delaying the Game

554 a) Keeping the Puck in Motion

a) The puck shall be kept in motion at all times. A team in possession of the puck in its
own defending zone shall advance the puck towards the opposing goal except:

1. To carry the puck behind his goal once
2. If it is prevented to do so by players of the opposing team
3. It the team is short-handed

Itse en kyllä ymmärrä, miksi ihmeessä Flyers alentui kiukuttelemaan tuolla tavalla. Noinkin passiivisesta 1-3-1:stä pitäisi kyllä päästä heittämällä läpi, kun vaan vauhtia on viisikolla tarpeeksi.

 

[Lawless]

TSN Video Player
Hauska klippi. Pronger pitää ohjia käsissään ja valtaa pelissä kiekon kanssa.

Miten niin? Pronger ei ole edes kaukalossa tuossa klipissä muuta kuin ihan lopussa, pelikatkon jälkeen. Valtaa ja kiekkoa hallussaan pitää Braydon Coburn saatuaan sen Kimmo Timoselta.

Kyllähän tuo pelleily on tasan tarkkaan Flyersin syy, siitä ei pääse yli eikä ympäri. Lightning ei tehnyt yhtään mitään väärää, Flyershän se sääntöjä rikkoi.

 

[steepler]

vai että… Puolustavalla joukkueella kiekko omalla alueella, niin hyökkäävälläkin pitää olla miäs siälä? Aika vaikea tota ois valvoa.

Barnaby ehdotti että esimerkiksi jokaisella alueella pitäisi olla pelaaja mutta ei tuo välttämättä ollut kovin loppuun asti ajateltu juttu. Tuollaisessa tilanteessa puolustavalla pelaajalla pitäisi olla joku minimiaika missä ajassa pitäisi keretä karvaamaan, tai voisiko sitten olla tuomarin tulkinnassa että milloin ei yritetä karvata.

No joo yhtä kaikki, en minä näen kovin järkevänä alkaa sääntöjä muttaamaan. Toki on mahdollista että jos paljon hyökätään viiveellä ja toisaalta monet pelaavat passiivista trappia niin pelistä voi tulla kyllä melko hidasta.

 

[kananlento]

Itse en kyllä ymmärrä, miksi ihmeessä Flyers alentui kiukuttelemaan tuolla tavalla. Noinkin passiivisesta 1-3-1:stä pitäisi kyllä päästä heittämällä läpi, kun vaan vauhtia on viisikolla tarpeeksi.

Olihan tuo kieltämättä aikamoista kiukuttelua. Ei tuosta 1-3-1 asetelmasta helppo ole läpi mennä, mutta ei kai se taas Lightningin vika ole.. Mielestäni tuollaisesta pelin pysäytyksestä ansaitsisi loppu pelin buuaukset.

 

[Jyrla]

Tampan 1-3-1

Philadelphia meni Tampaa vastaan johtoon toisen erän puolivälin maissa. Olisi kannattanut sen jälkeen aina kiekon saadessaan ottaa koko viisikko omalle alueelle ja aloitta syöttöharjoittelu. Luulisin, että jossakin vaiheessa Tampa olisi tehnyt muuta kuin seissyt keskialueella.

Nythän Tampan tasoitus tuli ylivoimalla kolmannessa erässä. Tuskin tuota ylivoimaa olisi edes päässyt syntymään, mikäli Philly olisi kiltisti kiekotellut omalla alueellaan ja Tampa vastaavasti seissyt keskialueella odottelemassa.

Laittaa vaikka sentterit ja laiturit seisomaan oman siniviivan alle samanlaiseen riviin kuin missä Tampan kolmikko on ja pakit maalin taakse kiekottelemaan keskenään. Siinähän sitä olisi ollut, maailman parasta jääkiekkoa.

 

[dana77]

Minun mielestäni Flyers-Lightnings pelistä puhuessa korostetaan pelikirjojen osuutta ihan liikaa. Jääkiekko on niin nopea peli, että ei näillä pelikirjoilla ole käytännössä mitään merkitystä pelaamiseen. Pelaajat reagoivat nopeisiin tilanteisiin jäällä niinkuin parhaimmaksi näkevät.

 

[Nwoke]

Laittoiko kukaan pelitapoja enemmän tunteva merkille, kuinka Tshekki pelasi Suomen hitaita ja ylivoimalähtöjä vastaan. Kärkikarvaaja pelasi lähes jatkuvasti muuta ryhmitystä ylempänä, jonka Suomi pelasi toistuvasti yhdellä lyhyellä syötöllä täysin pois pelistä ja Suomen kiekollinen pelaaja(sentteri) sai kaikessa rauhassa nostaa katseensa ylös ohitettuaan kärkikarvaajan. Tästä seurauksena oli, että Suomi pääsi vauhdilla ja rintamassa ylittämään keskialueen, jossa Tshekin "kolmen rintama" oli suorin jaloin ihmettelemässä tilannetta.

Oliko tässä Tshekin valmennusjohdolla oikeasti joku idea takana, vai oliko kyse vain yksinkertaisesti kädettömyydestä ja siitä ettei vaihtoaitiosta täysin nähnyt tätä taktista hölmöyttä? Venäjähän pelasi vastaavasti Suomea vastaan juuri niin kuin mielestäni pitääkin, eli tiputti kärkikarvaajan todella alas jolloin keskialueella oli todella tiivis 1-3-1 muodostelma, joka kylläkin hieman mureni avauserän jälkeen. Vaihtoehto on tietenkin, että koko ryhmitys pelaa sitten ylempänä ja on valmis auttamaan kärkikarvaajaa.

 

[Jyrla]

Venäjähän pelasi vastaavasti Suomea vastaan juuri niin kuin mielestäni pitääkin, eli tiputti kärkikarvaajan todella alas jolloin keskialueella oli todella tiivis 1-3-1 muodostelma, joka kylläkin hieman mureni avauserän jälkeen.

Minusta Venäjää vastaan keskialueen ylittäminen Suomen kannalta parani, kun se alettiin tehdä tiiviinä viisikkona eikä pyritty liian nopeasti ylöspäin hajanaisella viisikolla. Ero avausten jakaautumisessa nopeisiin ja viiveisiin suhteessa keskialueen laadukkaaseen ylittämiseen oli mielestäni silmiinpistävää. Ensimmäisessä erässä liikaa hätäisesti ja huonolla puolustusvalmiudella, jolloin Venäjä vei. Toisessa ja kolmannessa erässä huomattavasti järkevämmin ja Venäjä olikin yhtäkkiä vaikeuksissa jatkuvasti.

Tuohon maltilla avaamiseen Venäjänkään 1-3-1 ei pystynyt määräänsä enempää vaikuttamaan. Kruununa päälle Suomen tiivis viisikko pääsi pelaamaan välillä nopeasti ylöspäin, joilloin vastustajan pelaamisesta tuli reagointia jo tapahtuneisiin Suomen valintoihin.

Mielenkiintoista nähdä millaisella systeemillä Ruotsi lähtee Leijonia kaatamaan.

 

[Tarinankertoja]

mutta uskon, että kulmapelistäkin saadaan kaikesta huolimatta paljon maaleja aikaiseksi, kiitos volyymin vaikka niiden tehokkuus ei olisi samaa luokkaa esim. tuon 3-2 hyökkäyksen kanssa. Kenties ne menevät joskus jopa tasan. No tämä vaatisi teitysti tilastointia taustalle, jota ei taida olla.

No nyt on...


Tein tilastoinnin kaikista SM-liigassa tänä vuonna tehdyistä maaleista Nelosen maalikoosteista (kipeenä oli aikaa ja tylsää). Maalikoosteissa ei aina toki näy koko tilanne, ja ennen kaikkea mitään hyökkäyksienlähtöjä ei voinut näistä selvittä, mutta se miten siis maalit syntyvät.

Suorasta hyökkäyksestä
Suora hyökkäys on siis se, kun hyökkäävä joukkue ylittää siniviivan ja maali tullee 0-2 syötöstä suoraan tämän ylityksen jälkeen (3 syöttöäkin on mahdollista laskea tähän kategoriaan, jos kyse on klap-klap-klpa maalista). Mutta siis aina ensimmäinen laukaus kohti maalia hetikohta siniviivan ylityksen jälkeen.

Suoran hyökkäyksen rebound/2nd
On maali, joka syntyy jos eka laukaus menee ohi, blokataan, torjutaan kulmaan ja kiekko jää hyökkäävälle joukkueelle josta 0-2 syötön jälkeen tulee maali (tai 3 kuten edellä tai rebound, kuitenkin siis välittömästi muutaman sekunnin ja syötön jälkeen ensimmäisestä laukauksesta)

Riisto vastustajan alueella
On maali, joka syntyy 0 - 2 syötön jälkeen siitä kun kiekko on riistetty vastustajalta hyökkäysalueella tai vastustaja on antanut harhasyötön omalla alueella. Vastustaja on siis nostamassa omaa hyökkäystään, tähän ei lasketa kulmapelien jälkeisiä kiekonhalutunottoja (materiaalissa on toki joissain maaleissa epäselvää onko pitkään olut vastustajan alueella, juuri vastustaja saanut kiekon ja se ristetään taksin. Pääsääntöisesti epäselvät ovat tilastoitu ”kulmapelin jälkeisinä” maaleina).

Aloitusvoitto
On maali, joka syntyy heti aloitusvoiton jälkeen 1 -2 syötön jälkeen.

Kulmapelin/painostuksen jälkeen
On maali, joka ei synny millään edeltävällä tavalla, tai maalikosteesta ei selviä edeltävää tilannetta. Tyypillisesti kulmapainista kiekonriisto ja syöttö maalille tai painostusta ja härdelliä vastustajan maalilla ilman suoraa hyökkäystä.

YV –maali
YV maaliksi on laskettu myös ne, joissa jäähy on loppunut, mutta viidettä pelaaja ei vielä ole puolustusalueella puolustuskuviossa mukana. Näitä ei ole tilastoitu mihinkään hyökkäystyyppiin. tilastoimatta jäi se, montako YV maalista tuli aloitusvoitoista (niitäkin oli, vaan niin myöhään tajusin että en enää eritellyt)

AV –maali
No alivoimamaali. Tyypillisesti suora hyökkäys 12 tai yksinläpi, mutta näitä ei ole tilastoitu sellaisina vain AV maaleina.

TM –maali
tyhjiin

RL –maali
rankkari, ei sisällä VL maaleja (kuten ei muutenkaan tilasto)


Maalin syntytapa
Maalin syntytapa on tilastoitu kaikista edellisistä mukaan lukien YV, TM jne. siis millaisesta tilanteesta maaliin johtanut laukaus lähtee.

poikittaissyötöstä eli kunhan ei kuljeteta tai leivota sitä keikkoa. Jokin rysty/lapa siirto on sallittu

pystysyötöstä eteen eli eteenpäin syötöstä ja lakaisu ilman kuljetusta tästä

laukaus pystyvauhdista kiekkoa kuljettaen/harhautus (ois pitänyt erotella laukaus ja harhautus, mutta myähästä)

laukaus sivuttaisvauhdista, myös maalin takaa siis vanhanaikaiset

maalintakaa / taaksepäin pystysyöttö / jättö

laukaus paikalta esim pakki siniseltä, P pisteen kaarelta YV:ssä jne

rebound

ohjaus kauempaa tulevaan laukaukseen



No tulokset

Maaleja 757 (VL maaleja ei siis mukana)

Suorasta hyökkäyksestä 209 (27,6%)

Suoran hyökkäyksen rebound/2nd 29 (3,8%)

Riisto vastustajan alueella 78 (10,3%)

Aloitusvoitto 25 (3,3%)

Kulmapelin/painostuksen jälkeen 151 (19,9%)

YV –maali 206 (27,2%)

AV –maali 16 (2,1%)

TM –maali 36 (4,8%)

RL –maali 7 (0,9%)


Tehokkain maalintekotilanne on siis suora hyökkäys joka päättyy maalilaukaukseen.

Jos katsoo, että suoria hyökkäyksiä ovat myös riisto vastustajan alueella ja aloitusvoitto (niissä siis maali muutama sekunti sen jälkeen kun kiekko on joukkueen hallussa hyökkäysalueella), niin merkitys vain korostuu.

Samoin korostuu YV:n merkitys. Aloitusvoitoista tulee yllättävän vähän maaleja suoraan. Samoin jos suorasta hyökkäyksestä ei eka laukaisu mene maaliin, niin seuraavasta tehdään todella huonosti maaleja (pl suorat reboundit, jotka on suorahyökkäystilastossa tietty)

Miten maali sit tehään?

poikittaisyötöstä 135 (17,8 %)

pystysyötöstä eteen 11 (1,5 %)

laukaus pystyvauhdista kiekkoa kuljettaen/harhautus 169 (22,3 %)

laukaus sivuttais vauhdista 63 (8,3 %)

maalintakaa/taaksepäin pystysyöttö/jättö 91 (12,0 %)

laukas paikalta (esim pakki siniseltä) 113 (14,9 %)

rebound maalivahdista 125 (16,5 %)

ohjaus kauempaa tulevaan laukaukseen 47 (6,2 %)


TM maalit toki on pystyvauhdista tehtyjä, mutta muuten siis luistelusta suoraan laukaisemalla on yhtä tehokasta (tai tehokkaampaa) kuin poikittaisyötöstä tehty. Reboundit on myös tosi yleisiä.

 

[Fordél]

Lakki päästä ja kumarrus Tarinankertojan suuntaaan. Hienoa tilastointia! Eipä mennyt tuokaan sairasloma hukkaan:) Itse olen tuota tilastointia koittanut tehdä, mutta nyt lienee aika turhaa, kun saatiin kerralla näin hyvä koonti. Omat tilastointinikin tukevat Tarinankertojan tilastoja.

Täytyy perehtyä noihin lukemiisi vielä tarkemmin, kun saa työpäivän päätökseen. Kuitenkin kulmapeleistä syntyneitä maaleja on paljon kuten ounastelinkin. Sen merkitystä ei kannata siis väheksyä vaikka toki helpommalla päästään ja todennäköisemmin maali saadaan aikaan, kun saadaan aikaiseksi suoria hyökkäyksiä. Tasakentällisin pelatessa se tuottaa toiseksi eniten maaleja ja ylivoima mukaanlukien kolmanneksi eniten. Viidennes maaleista syntyy kulmapelin voitosta ja kun tähän päälle lisätään sillä saadut vastustajan rangaistukset niin välillinen vaikutus on vieläkin suurempi.

Jep, mutta vielä kerran suuri kiitos Tarinankertojalle tästä isosta tilastointiurakasta!

Edit. En muuten liittäisi suoriin hyökkäyksiin aloituksista syntyneitä maaleja, sillä ne ovat erikoistilanteita. Myös riistot näen ihan omaksi jutuksi eli en niitäkään liittäisi suoriin hyökkäyksiin.

 

[Fordél]

Tässä kuitenkin syyllistyt joko oikaisuun, logiikkavirheeseen tai (mitä luultavimmin) epätarkkaan ilmaisuun. Tehokkuudestahan tuo keräämäsi tilasto ei nimittäin kerro mitään, koska siinä ei ole erilaisten tilanteiden kokonaismääriä mukana.

Esimerkiksi hyökkäysalueen riistoja tapahtuu ottelussa keskimäärin huomattavasti vähemmän kuin suoria hyökkäyksiä.

Juuri näin. Riisto lienee tehokkain tapa tehdä maaleja. Toisaalta kulmapeleijä syntyy paljon ja niistä saadaan aikaan paljon maalejakin, mutta ne eivät ole silti erityisen tehokas tapa.

 

[Tarinankertoja]

Tässä kuitenkin syyllistyt joko oikaisuun, logiikkavirheeseen tai (mitä luultavimmin) epätarkkaan ilmaisuun.

jep

Vain maaliin johtaneita tilanteita pystyi tilastoimaan Nelosen koosteista.

Eli tilasto kertoo maalin syntytavan, ei niiden suhdetta vastaaviin epäonnistuneisiin tilanteisiin...

eli ENITEN maaleja syntyy suorista hyökkäyksistä jotka päättyvät nopeaan laukakseen kohti maalia.

Tossa kun exceliä viilailen, niin kyllä sieltä silti näkyy aika jänniä eroja onnistuneiden maalitilanteiden määrissä eri joukkueilla (esim HIFK tekee tosi vähän maaleja suorien hyäkkäysten päätteeksi). . . mutta palailen näihin kun saan excelini vireeseen (kaukaa viisaana saan siis joukkuekohtaiset ja koti/vieraspeli saldot erilleen)


TOKI nämä on siis Nelosen koosteista katottu, ja monien maalien syntytavoissa on tulkintaa (ei voinut tehdä niin montaa vaihtoehtoa kun olisi tarvinnut). Koitin tilastoida myös suorin hyökkäysten tyyppejä 2vs1, 3vs3, yksin läpi jne. joten koitan niistäkin jotain saada irti...


Palailen nähin kun saan excelin kuntoon...

 

[Lawless]

Tossa kun exceliä viilailen, niin kyllä sieltä silti näkyy aika jänniä eroja onnistuneiden maalitilanteiden määrissä eri joukkueilla (esim HIFK tekee tosi vähän maaleja suorien hyäkkäysten päätteeksi)

Tämä on ollut ihan selvästi havaittavissa katsomostakin käsin. Ei ole ihan yhden käden sormilla laskettavissa ne ottelut, joissa olen tätä asiaa harmitellut. Ylipäänsä HIFK on saanut aikaan todella vähän laukaukseen tai maalipaikkaan päättyneitä kontrolloituja hyökkäyksiä. Saadut maalipaikat ovat todella usein olleet jotain muuta kuin organisoidun hyökkäyspelin tulosta.

 

[Tarinankertoja]

Tämä on ollut ihan selvästi havaittavissa katsomostakin käsin.

HIFK on tehnyt maaleistaan vain 18% suorista hyökkäyksistä, kun Liigan keskiarvo on 27,6%. Aika samalla tavalla niin kotona kuin vieraissa.

Maaleista riistosta vastustajan päässä on tullut paljon, 18% , keskiarvon ollessa vain 10,3%.

Ylivoimalla HIFK tekee maaleja Liigan keskiarvon mukaan, mutta poikkeuksellisen suuri ero on koti ja vieraspelein YV maaleilla. Vieraissa on tehty puolet enemmän YV maaleja kuin kotona (6/11). Pitäs kaivaa jäähytilastoja tätä selvittämään (tilastoin YV maaliksi siis semmoset jäähy jo päättyny, mutta ”pelaaja ei viä pelissä” maalitkin).