@Walton huomiot kuvastavat myös omaa linjaa. Tai ainakin kuvittelen tuon viestin perusteella. Eli ongelmia on käytännössä YV ja sitten se maalinteko.
Maalineduspelaaminen ei ole mielestäni niin huonoissa kantimissa kuin täällä annetaan ymmärtää. Muutamia yksittäisiä esimerkkejä, joilla koitan tuota perustella:
- Tiivolan maali, hieman pomppu erilaisesti ja Tiivola olisi lyönyt ohi kiekosta ja oma pakki olisi lyönyt sen keskialueelle. Välillä noissa vaan käy tuolla tavalla.
- Hifkin 0-1 maali, Jääskältä hieno pelaaminen, sotki Lukon puolustuksen ja maalilla oli Gooni-Nyman. Jos tilanne olisi toisinpäin ja Hifkin maalilla olisi Roy tai Seppälä, Lukon hyökkääjänä Repo tai Fontaine, niin olisiko HIFKillä ongelma maalineduspelaamisessa? Nyt sattui vaan siten että maalille meni (ihan oikein toimi kyllä tilanteessa) meidän heiveröisin pelaaja.
Toki jos Abt on poissa, niin kyllä tuolta peruspakki puuttuu, eli en ole sellaisen hankintaa vastaan millään tasolla.
YV:ssä ei varsinaista miestä maskiin tarvita (toki myös siten voisi pelata), mutta tukitoimena ei haittaa vaikka neliön keskeltä ajettaisiin välillä maalille. Jos kakkos-yv:ssä Kainulainen on laukomassa vasemmalta, Fontaine keskellä, niin kun Reunanen syöttää viivalta, Fontainen pitäisi ajaa samantien maalille. Ellei saa riparia lyötyä maalia kohti, niin vasemmalla on Kainulainen valmiina laukomaan ja oikealla esim. Kestner, ellei ole noussut keskelle. Tai sitten voisi kokeilla YV:tä eri tyyleillä. Ykkös-yv suurinpiirtein samalla tyylillä kuin nyt, eli Repo ja Karjalainen koittaa saada kiekkoa maaliin laukauksella. Kakkos-yv sitten voisi olla siten että Fontaine maskissa, Reunasen ja Nymanin (jos yv:ssä) toimesta haetaan syöttä Kainulaiselle ja Kestnerille, toki saavat itsekkin laukoa. Mutta tuo YV voisi perustua puhtaasti Fontainen maskipelaamiseen ja siihen että kiekkoa vain toimitetaan maalille aggressiivisesti. Vaikeampi vastustajan reagoida tuollaiseen, vaikka ammattilaiset varmasti jollain tasolla senkin osaavat.