Onko se paskapäätös, että käyttää asemansa suomaa mahdollisuutta maksaa kalavelkoja? Minusta ihan helvetin hyvä päätös. Näinhän nämä keskenkasvuiset valmennuspäällikötkin käyttää valtaa aika pienillä tai olemattomilla pedagokisilla opinnoilla.
Onko se paskapäätös, että käyttää asemansa suomaa mahdollisuutta maksaa kalavelkoja? Minusta ihan helvetin hyvä päätös. Näinhän nämä keskenkasvuiset valmennuspäällikötkin käyttää valtaa aika pienillä tai olemattomilla pedagokisilla opinnoilla.Nyt alkaa kyllä olemaan jo niin paksua että sanattomaks vetää.
Eli siis se hypoteettinen lapsi on nyt sitten päätynyt pankin johtajaksi tekemään paskoja valintoja koska meiän junnupäättäjät eivät uskalla avata suutaan ja avittavat lähtökohtaisesti kavereiden lapsia.
Selvä.
Ja ainahan se ollut (mitä ei koskaan myönnetä) että kun valitaan ns. AAA eli ykkösjoukkuetta niin valmentajien, joukkueen johtajien ja heidän kavereiden pojat menee edelle, taidoilla ei aina niin merkitystä, hyvä veli verkosto toimii sielläkin.
Onko se paskapäätös, että käyttää asemansa suomaa mahdollisuutta maksaa kalavelkoja? Minusta ihan helvetin hyvä päätös. Näinhän nämä keskenkasvuiset valmennuspäällikötkin käyttää valtaa aika pienillä tai olemattomilla pedagokisilla opinnoilla.
Missä kohtaa sanoin, että pitää kasvattaa? Sanon vaan, että heidän pitäisi pystyä toimimaan sen mukaan mitä päästävät suustaan. Maalataan hienoja mielikuvia, että omalla tekemisellä voi vaikuttaa siihen missä pelaa, molempiin suuntiin, ylös ja alas. Todellisuus on vain hyvin pitkälle yksisuuntainen.Sanon vain, että ihan liian paksua.
Valmennuspäälliköt ovat siis keskenkasvuisia ja heidän pitäis sun sanojes mukaan kasvattaa sunki lapsi elämään, mun käsittääkseni kasvatus lähtee kotoota.
Tämä on aivan totta, että aktiivisesta toiminnasta tulisi palkita, kannatan sitä lämmöllä. Asiassa on vain se ongelma, että kukaan organisaatiosta, joiden palkan vanhemmat maksaa, ei pysty tätä tunnustamaan ääneen, että näin on. Ja toisekseen; niitä vapaaehtoisia tarvitaan joka tasolla, joten miten valitaan esim. kolmen joukkueen jojot kolmesta aktiivisesta? Sama koskee valmennusta ja huoltoa. Samalla tavalla tulisi esim. varainhankinnassa palkita ne parhaat varojen hankijat kohdistamalla ainakin osa suoraan sille pelaajalle joka itse tai vanhemmat on tehneet varainhankintaa, mutta kun sekin on kielletty. Samalla tavalla se on joukkueen eteen tehtyä työtä.En hetkeäkään epäile. Vaikka kuinka väitetään, että toimittaisiin reilusti, niin _missään_ setupissa missä on 60 aikuista tai lasta ja päälle välittömät sidosryhmät, ei idealistinen reiluus "taitojen" mukaan toteudu. Ei missään päin yhteiskuntaa.
Toisaalta, nää jojo-hommat ja muut on kuitenkin lähtökohtaisesti hyväntekeväisyyttä ja en ainakaan itse ole vielä nähnyt jonoksi asti vapaaehtoisia niitä hommia hoitamaan. Jos aina potkitaan taitotasoltaan heikoimmat alaspäin, niin parhaassa tapauksessa joukkueeseen ei jää ensimmäistäkään vapaaehtoista hoitamaan näitä juoksevia asioita.
Eipä siinä mitään reilua ole, jos innokkaan organisaattorin poikaa roikotetaan mukana vaikkei kyvyt riitä, mutta mistä lähtien maailma on ollut reilu? Elämän realiteetteja on se, että aina ei mene niinkuin ideaalimaailmassa menisi ja useimmiten asioissa on muitakin muuttujia kuin yksilön taidot.
Tuolla on paljon junnuja, joille koskaan ei ole kerrottu miksi hän esim. Kuuluu tiettyyn joukkueeseen, missä hänellä on puutteita mitä hänen tulisi kehittää jne. Vierumäestä koulusta tulevista opsikelijoista valitettavasti suurelta osalta puuttuu elämänkokemus, että kykenesivät perustelemaan päätöksiä. En yhtään ihmettele, että moni junnuista kokee, että ei ole saanut aitoa näyttöpaikkaa. Ja varmasti tulee tilanteita, jossa nää junnut ovat pöydän toisella puolella ja päättävissä asemissa. Pankinjohtajana kielteisen rahoituspäätöksen tekemällä kukaan ei kuole, joku firma voi kaatua, mut lääkärinä väärä diagnoosi voi olla kohtalokkaampi....
Pointtini on, että se lääkärin pöydällä oleva voi olla se junnun koirankoppiin laittanut, ei kuka tahansa. Tilanne, jossa se junnu on valtaa käyttävä ja tämä seuran edustaja on vallan käytön kohteena.Kuoleeko joku nyt väärään lääkärin diagnoosiin koska Pelicans ei hoitanut lätkäharrastusta kuntoon?
Sulla on hyviä ja valideja pointteja tuola, mutta ei mene ihan tuollasenaan pureskelematta läpi kaikki nää sun kritisoinnit ja kuvat mitä luot Pelicansin junnumyllystä.
Vähän vaihtelevasti noita lupaavia tulee eri ikäluokista, jostain ei tule yhtään jostain useita, esim v. 87 syntyneet jotka pääosin muodostivat A nuorten sm kultaa voittaneen joukkueen niin siitä tuli paljonkin hyviä liigapelaajia, Sopanen, Pöyhönen, Kousa; tais olla Saarinen jne ja jossain ikäluokassa saattaa olla luonnostaan lahjakkaita useita ja jossain ei ketään. Sillä ei mitään merkitystä lukeeko 10- 11 v pelipaidassa heki, veki, naski vai pelicans, kyllä ne lahjakkaimmat on c juniori iässä ympäristön joukkueista Lahteen imuroitu ennenvanhaan (jos halua on ollut), nyky meiningillä että sekoitetaan eri paikkakuntien sällit jo nuorena ( kyse ei tasojoukkueista) ja harjoituksissa joutuu ravaamaan 2 viikkoa siellä, 2 viikkoa täällä jne sen sijaan että harjoiteltaisiin kotipaikkakunnan hallissa kuten ennen aikaan on osin negatiivinen vaikutus, esim. kaikilla (vanhemmilla) ei ole resursseja, aikaa ja mahdollisuuksia kuskata poikaa naapuripitäjän hallille 3- 4 kertaa viikossa ja viettää siellä odottelemassa 2,5 - 3,5 tuntia ja lisäksi muutaman sadan km lisäajelu viikossa lisää jo ennestään suuria kustannuksia, se näkyy lopettamisina ja harjoituksia jätetään pakon sanelemana väliin, ennen tätä ns. "fuusioita" kun harjoiteltiin oman pitäjän hallissa niin useimmat pelaajat pääsivät ihan omin neuvoin tai julkisilla treeneihin tai oli helppo heittää hallille ha hakea treenien jälkeen pois, matka ei kuitenkaan ollut pitkä. Nykymeininki ei ainakaan kovin suuria riemun kiljahduksia aiheuta ainakaan niiden vanhempien joukossa jotka ravaavat joka toinen viikko lahti-pajulahti, vääksy-heinola, lahti-vääksy jne väliä kun aivan hyvin nuorempien ikäluokkien joukkueet voisi muodostaa saman paikkakunnan pojista.Se asia on ainakin auringonvarmaa, että tässä maailmassa ei tulla koskaan pääsemään tilanteeseen, jossa joidenkin junioreiden vanhemmat eivät koe oman Jari-Einarinsa kokevansa vääryyttä seuran tai seuratoimijoiden taholta. Tämä ei ole hyökkäys ketään yksittäistä henkilöä, vaan isoa kuvaa kohtaan.
Oon itse nähnyt tätä toimintaa päviittäin hyvin läheltä ollessani sekä pelaajana, valmentajana, että tuomarina junioritasolla ja on helppo kategorioida junioireiden vanhemmat vaikkeimmiksi kontrolloitaviksi koko yhtälössä.
Tottakai isossa yhteisössä on kehityskohtia, varsinkin mitä tulee henkilöjohtamiseen ja ennenkaikkea viestimiseen asioiden selkeyttämiseksi. Tässä on varmasti parannettavaa ympäri Suomen, Pelicansin mahdolliset tapaukset eivät ole poikkeus.
Se mitä tulee pelaajavalintoihin niin tilanne on aina ollut se, että lajitaidoiltaan tai testituloksiltaan hyvä pelaaja ei ole mikään automaatio tai tae siitä, että sä pelaat ykkösjoukkueessa. Joukkuevalintojen tekeminen koostuu luonnollisesti hyvin monesta muustakin seikasta.
Organisoitu junioriputki taas kumminkin antaa pelaajalle lähtökohtaisesti paremman mahdollisuuden edetä kohti unelmia. Jos naapurikuntien pitäjät toimisivat omina seuroinaan, se heikentää tätä mahdollisuutta. Tai ainakaan jos taaksepäin katsoo niin Pelicans 2000, HeKi, NasKi, VeKi ja KaPa ei ennen fuusioita kauhean montaa Liigapelaajaa ole tuottanut.
Isossa kuvassa Junior Pelicansin kautta on nyt viime vuosina tullut paljon enemmän lupaavampia pelaajia, kuin vaikka mitä edellinen 15 vuotta on tuottanut. Onko se sattumaa vai junioritoiminnan organisoinnin tulosta, sitä en osaa äkkisältään sanoa.
Tämä tässä minustakin on taustalla. Tässä rumbassa ollaan itsekin ja onhan se hanurista. Pystyn kuitenkin näkemään syitä miksi näin on tehty. Riippuu varmaan ikäluokasta, mutta noin yleisesti ei ympäryskunnissa oikein riitä poikia. Kokoajan nämä vielä pienenevätkin. Pistivät pari ikäluokkaa yhteen ja sittenkin toistuvasti lainattiin poikia peleihin. Ei tarvitse kuin muutama kaveri olla flunssassa. Valmentajista oli myös pulaa. Lahessa oli taas 4-50 poikaa, siinä tulee väkisinkin ongelmia harjoituksissa mikäli ovat lähes kaikki paikalla. Kimppakyytejä onneksi on paljon, sitä se vaatii.Tässä on kai nimenomaan ajateltu niitä Lahden ulkopuolisia joukkueita, että siellä kustannukset eivät karkaisi.
Toki poikien määrä jonkin verran vähentynyt mutta yhtenä syynä on tämä järjetön ralli ympäri maakuntaa, sen johdosta jotkut joutuneet lopettamaan koska aika ja resurssit ei enää riitä vanhemmilla, jos oltaisiin omalla paikkakunnalla niin ainakin nuoremissa ikäluokissa se 15- 20 poikaa löytyisi varmasti niin heinolasta, vääksystä kuin nastolasta, lahdessakin selvää vähenemistä jo 11-12 v joukkueissa jos vertaa paria vuotta aikaisempaan, lahdesta kuitenkin löytyy riittävästi pariin joukkueeseen eli miksei edes lahtelaiset voi treenata lahdessa, jos pakko yhdistää niin yhdistäisi niitä joissa ei riittävästi pelaajia esim. vääksy/heinola, nastola/hollola, edes jotkut säästyisvät tältä älyttömältä rallilta. Toki ainahan kimppakyytejä voi ajatella mutta nykypäivänä kun joukkueita ja pakkaa sekoitetaan jatkuvasti ei vanhemmat edes kerkeä tutustumaan toisiinsa jollei sitten ole tuttu entuudestaan, heti kun johonkin tutustuu niin joukkue vaihtuu, joskus oli ideana jakaa nuoremmat vähän asuinaluieden mukaan esim. juuri kimppakyytejä silmälläpitäen mutta ei sekään enää näin mene, Ennen myös oli lähes sama joukkue F - D juniori ajan eli n. 5 vuotta, siinä ajassa niin pojat kuin vanhemmat tunsivat jo hyvin toisensa, kuka asui missä, kuka oli töissä ja missä, silloin tarvittavat kyydit helppo sopia. Se on aina makuasia meneekö Tampereelle tai Tampereen yläpuolelle yhdellä bussilla vai 10-15 henkilöauton letkassa että kumpi parempi, toki bussi maksaa mutta jos laskee 10-15 henkilöauton bensat yhteen maksaa sekin, joukkuehengen kannalta kyllä bussimatkat parempia, niissä tulee sitä yhtenäisyyttä ja tietysti esim. Treen reissu vie n. 6 tuntia niin jo ajan puolesta joskus joillekin vanhemmille hankalaa lähteä kuskiksi. Mutta se on kuitenkin kiistatonta kun Pelicans kehuu olevansa maailman hiilineutraalein joukkue niin junior pelicans ei voi vakavalla naamalla samaa väittää. siitä tuskin kannattaa väitellä onko hiilineutraalimpaa mennä Tampereelle yhdellä bussilla vai 10 - 15 henkilöautolla.Tämä tässä minustakin on taustalla. Tässä rumbassa ollaan itsekin ja onhan se hanurista. Pystyn kuitenkin näkemään syitä miksi näin on tehty. Riippuu varmaan ikäluokasta, mutta noin yleisesti ei ympäryskunnissa oikein riitä poikia. Kokoajan nämä vielä pienenevätkin. Pistivät pari ikäluokkaa yhteen ja sittenkin toistuvasti lainattiin poikia peleihin. Ei tarvitse kuin muutama kaveri olla flunssassa. Valmentajista oli myös pulaa. Lahessa oli taas 4-50 poikaa, siinä tulee väkisinkin ongelmia harjoituksissa mikäli ovat lähes kaikki paikalla. Kimppakyytejä onneksi on paljon, sitä se vaatii.
Bussilla peleihin meno on nykyään aika kallista lystiä. Useimmissa reissuissa halvemmalla päästään vaikka jokainen kuskaa poikansa vaikka yksinään vanhalla bensa-autolla Tampereelle ja takaisin.
Toki nousee mitä vähemmän pelaajia, Lahdessa saattaisi ikäluokassa ehkä se 35- 40 poikaa löytyä mutta nämähän on jaettu kahteen eri joukkueeseen, eli ei missään yhdessä joukkueessa ole 30-40 poikaa, luistelukoulu ryhmissä saattaa olla. Eli pääsääntöisesti joukkueissa 20-25 pelaajaa joista taas se 2 kpl 10-12 pienjoukkuetta. Kenen keksintö sekin lienee, ihan ok nuoremmissa ikäluokissa kun pelataan puolikkaalla kentällä mutta kun siirrytään täydelle kentälle ja täysi peli 3 x 15 min ja 2 peliä saattaa olla peräkkäin niin kun joka sälli pelaa joka toisen vaihdon niin peli aikaa kyllä tulee mutta kyllä toisessa pelissä alkaa akut olemaan tyhjät. Ja se näiden ns. pienjoukkueiden huono puoli kun lähdetään pelireissulle kauemmaksi niin kun vain 10-15 poikaa bussi tulisi kalliiksi (näin väitetään) niin mennään ominen kyytineen, jos lähtisi koko joukkueella niin maksajiakin olisi enemmän ja bussi ei olisi niin kallis.Kustannusrakenne joukkueella, jossa 10-15 pelaajaa nousee dramaattisesti verrattuna joukkueeseen, jossa on 35 pelaajaa. Lahdessa pelaajia on tuo 40-45, Nastolassa 15-20, Vääksyssä, Heinolassa ja Hollolassa 10-15. Sitten, kun nuo tasataan, päästään joukkueeseen, josta voidaan muodostaa järkevä määrä 10-12 pojan peliryhmiä.
Tässä on kai nimenomaan ajateltu niitä Lahden ulkopuolisia joukkueita, että siellä kustannukset eivät karkaisi.
Toki olen samaa mieltä siinä, että aika hurjaa on tuo reissaus Vääksy-Heinola ja Lahti-Pajulahti välillä. Sitä voidaan helpottaa kimppakyydeillä lähellä asuvien kanssa.
Pakko oli tarkistaa tilanne seuran sivuilta:Toki nousee mitä vähemmän pelaajia, Lahdessa saattaisi ikäluokassa ehkä se 35- 40 poikaa löytyä mutta nämähän on jaettu kahteen eri joukkueeseen, eli ei missään yhdessä joukkueessa ole 30-40 poikaa, luistelukoulu ryhmissä saattaa olla. Eli pääsääntöisesti joukkueissa 20-25 pelaajaa joista taas se 2 kpl 10-12 pienjoukkuetta. Kenen keksintö sekin lienee, ihan ok nuoremmissa ikäluokissa kun pelataan puolikkaalla kentällä mutta kun siirrytään täydelle kentälle ja täysi peli 3 x 15 min ja 2 peliä saattaa olla peräkkäin niin kun joka sälli pelaa joka toisen vaihdon niin peli aikaa kyllä tulee mutta kyllä toisessa pelissä alkaa akut olemaan tyhjät. Ja se näiden ns. pienjoukkueiden huono puoli kun lähdetään pelireissulle kauemmaksi niin kun vain 10-15 poikaa bussi tulisi kalliiksi (näin väitetään) niin mennään ominen kyytineen, jos lähtisi koko joukkueella niin maksajiakin olisi enemmän ja bussi ei olisi niin kallis.
Eli iän tulessa harvenee kun vanhan herran hampaat, aikanaan löytyi lahdesta jos u 14 vertaa vanhempaan d junnuun se 20 poikaa/joukkue eli 2 joukkuetta reilut 40 poikaa, vääksy, heinola, nastola, hollola sai omat joukkueet eli n. 20/ joukkue eli ikä luokassa n. 100 poikaa/ ikä luokka, jos nyt u 14 kattaa koko kentän (päijät hämeen) niin tämä älytön ralli tuottaa tulosta lopettamisien suhteen, ei u 13 myöskään hyvältä näytä jos aikanaan samassa ikäluokassa liki 100 poikaa, siis ympäristö mukana, toki muitakin syitä mutta mitä monen ikäluokan vanhempien kanssa ympäristökuntien osalta jutellut niin älytön ralli (treenit 2 viikkoa kotona /2 tiesw missä) johtaa vaan lopettamisiin, ei voi mitään, ei rahkeet, aika eikä rahat riitä, parempi varmaan kuitenkin jos leveämpi materiaali jos valitaan c/b sm joukkuetta kun pikku hiljaa hiipuu minimaaliseen määrään, mutta sitä saa mitä tilaa lauloi yölintukin aikoinaan.Pakko oli tarkistaa tilanne seuran sivuilta:
U11 L 37 pelaajaa
U11 I 33 pelaajaa
U11-12 pohjoinen 31 pelaajaa
U12 L 29 pelaajaa
U12 I 28 pelaajaa
U13 turkoosi 29
U13 valkoinen 27
U14 turkoosi 29
U14 valkoinen 27
Eli joukkueen keskikoko 30 kieppeillä, nuorimmissa vähän enemmän.
U10 Lahti 39 pelaajaa
U9-10 Heinola 13 pelaajaa
U9-10 Vääksy 24 pelaajaa
U9-10 Nastola 20 pelaajaa
U9-10 Hollola 27 pelaajaa
U9 Lahti 29 pelaajaa
Heinolan tilanne huono, jos kahdesta ikäryhmästä saa vain 13 pelaajaa joukkuetoimintaan tuossa 9-10 ikäryhmässä.
En usko hetkeäkään mihinkään laajamittaisiin lopettamisiin tämän takia. Me puhutaan jostain 5-10min ajomatkasta verrattuna Sollille. Verrattuna esim pääkaupunkiseutuun on muuten kivasti asiat. Ikävä tosiasia on se, että ikäluokat ovat paljon pienempiä kuin silloin joskus. Pienenevät edelleen.
Joillekin helppoa lahti-pajulahti, vääksy-heinola, lahti- heinola ym. välit, vain 5 min + 2,5 - 3,5 tuntia odottelua, sellaisille helppoa jotka ei itse joudu tekemään, tosin väite että keskustasta sama aika heinolaan/vääksyyn/pajulahteen ym kuin solille ei voi pitää paikkaansa, toki helikopterilla kyllä.En usko hetkeäkään mihinkään laajamittaisiin lopettamisiin tämän takia. Me puhutaan jostain 5-10min ajomatkasta verrattuna Sollille. Verrattuna esim pääkaupunkiseutuun on muuten kivasti asiat. Ikävä tosiasia on se, että ikäluokat ovat paljon pienempiä kuin silloin joskus. Pienenevät edelleen.
Se vaan on faktaa lopettamisten suhteen, ihan vanhemmilta joiden pojat lopettaneet kuultunaEn usko hetkeäkään mihinkään laajamittaisiin lopettamisiin tämän takia. Me puhutaan jostain 5-10min ajomatkasta verrattuna Sollille. Verrattuna esim pääkaupunkiseutuun on muuten kivasti asiat. Ikävä tosiasia on se, että ikäluokat ovat paljon pienempiä kuin silloin joskus. Pienenevät edelleen.
Kannattaisi joskus kysyä jotain myös niiltä pojilta ja vielä niin, ettei vanhemmat ole kuulolla. Saattaa tulla vähän vähemmän värikynää kuin kaikesta katkerilta vanhemmilta.Se vaan on faktaa lopettamisten suhteen, ihan vanhemmilta joiden pojat lopettaneet kuultuna
Kai se vähän vaihtelee, riippuen onko talkoita tai muuta pientä varainhankintaa ja mitä ne tuottaa mutta lienee nuoremmilla n. 100 - 150 eur/kk ja tietysti tämä turha ralli harjoituksissa ympäri päijät-hämettä lisää kuluja jonkun verran, jos ajoa esim. vääksy-heinola, lahti- pajulahti, hollola - pajulahti jne. 3-4 /viikko niin n. 200km/viikko eli kuukaudessa n. 800 km eli kyllä siitä 100 eur tulee lisäkuluja kuukausi maksun lisäksi. Vanhemmilla edustus/ykkösjoukkueilla u 15 ja siitä ylöspäin lienee kuukausimaksu 200- 300 eur/kk, toisin veikkaus mutta varmaan aika lähellä.Eiköhän se oikea syy löydy rahasta, kun se oli ongelma jo joskus 30 vuotta sitten.
Paljonko junnuilla nykyään on maksut?
Kai se vähän vaihtelee, riippuen onko talkoita tai muuta pientä varainhankintaa ja mitä ne tuottaa mutta lienee nuoremmilla n. 100 - 150 eur/kk ja tietysti tämä turha ralli harjoituksissa ympäri päijät-hämettä lisää kuluja jonkun verran, jos ajoa esim. vääksy-heinola, lahti- pajulahti, hollola - pajulahti jne. 3-4 /viikko niin n. 200km/viikko eli kuukaudessa n. 800 km eli kyllä siitä 100 eur tulee lisäkuluja kuukausi maksun lisäksi. Vanhemmilla edustus/ykkösjoukkueilla u 15 ja siitä ylöspäin lienee kuukausimaksu 200- 300 eur/kk, toisin veikkaus mutta varmaan aika lähellä.