Niin eli tuo harkinta kattaa myös sen tilanteen, jossa tuomari ei itse näe tilannetta ja kysyy toisen mielipiteen asiaan. Mistäs sitten voidaan ko. paikassa päätellä, että päätuomari olisi itse tilanteen nähneenä tehnyt saman päätöksen kuin linjuri ? Vielä kun käsittääkseni linjurin ensiasiallinen tehtävä on seurata pitkiä kiekkoja ja paitsiotilanteita ja pyrkiä sijoittumaan sen mukaisesti + tarkkailla pelaajien määrää kentällä.
Eli summasummarum, kun juomarilla on niskat jumissa ja silmät maitohaposta sumeana, niin homma menee tuollaiseksi. 2 ukkoa kehiin ja nopeasti, ei nuo amatöörit enää pysy pelin mukana.
Lopetettakoon tämä keskustelu tähän, kun kumminkaan Pakaslahti ei asiasta saa mitään sanktioita vaikka me täällä kuinka väännettäisiin, eikä tämä jauhaminen muutenkaan johda mihinkään. Minä näin kärsineen joukkueen kannattajana tilanteen omalla tavallani, Saipan kannattaja omallaan ja sinä sitten teit omassa viisaudessasi omat ratkaisusi. Nämä eroavat toisitaan ja annetaan sen olla. Ainoa joka ehkä joutuu kärsimään on Pelicans (mikäli se rangaistus määrätään) ja sekin täysin turhan takia.
- enemmän maaleja tehnyt joukkue voittaa