Prosenteista, pelimääristä, ammattilaisurheilusta ja mediahuomiosta
Keskustelussa on hukattu ketjun avaajan esiin nostama tärkeä kohta: pudotuspelien jälkeen menestyksen mukaan jaettava rahamäärä. Prosentit tarkasteluun!
On myös järjetöntä, että pudotuspelit pelataan välierä- ja finaalivaiheessa paras viidestä - juuri näitä ottaluitahan jengi haluaa nähdä ja niistä tuleva rahahan on periaatteessa ilmaista, sillä ottelumäärät eivät kasvaisi kuitenkaan radikaalisti eivätkä näin ollen vaikuttaisi pelaajien palkkoihin. Pudotuspelikarsinnat sen sijaan on syytä mielestäni pelata nykyisellä paras kolmesta -sarjalla.
Pudotuspelien kireästä pelitahdistahan on myös aina säännöllisesti kritisoitu, ja aiheesta. Esim. medianäkyvyys lisääntyisi jokaisena ylimääräisenä pudotuspelien päivänä, kun myös viikko- ja aikakauslehdet ehtisivät reagoida, eikä pelin tasokaan ainakaan huononisi, mikäli joukkueet olisivat hieman virkeämpiä. Eli normaali kolme ottelua viikossa -tahti olisi sopiva nykyisen neljän-viiden sijaan. Kausi käyntiin aiemmin ja joku perheille suunnattu sunnuntaiottelupäivä joulunpyhiksi, niin MM-kisoihinkin ehdittäisiin.
Runkosarjan joukkuemääriä en lähtisi vastoin kannattajien yleistä mielipidettä pudottamaan. HIFK-Kalpa-ottelu kerää siltikin sen 6000 katsojaa -> 6000 katsojan rahat. Tiputtamalla joukkueiden määrää, paineet pelimäärien lisäämiseen SM-liigaan jäävien joukkueiden taholta olisivat valtavat.
Pelien taso voisi kylläkin olla parempi, mutta se ei tuo rahaa joukkueille, ja varsinkin suurseurojen (jotka kuitenkin kaikesta huolimatta ne suuren yleisön haluamat tähdet tänne kovalla rahalla palkkaavat) kohdalla pelaajabudjetit notkahtaisivat mielestäni väistämättä radikaalisti, jolloin jäisimme entistäkin kauemmas muista eurooppalaista liigoista. Pelimäärien supistaminen ei myöskään vaikuttaisi palkkojen suuruuteen ainakaan ulkomaalaisvahvistusten kohdalla. Vaihtoehtona olisi siis 10 joukkueen nelinkertaisen sarjan sijaan esim. kuusinkertainen, minkä päälle olisi pakko laittaa näitä välisarjoja. Eikä sellainen menisi ikinä läpi, luulen
Joukkueiden johtajathan ovat sanoneet kuin yhdestä suusta aina kun on kysytty otteluiden määrän vähentämistä varsinkin välisarjojen kohdalla, että niistä tulee rahaa, ja sitä tarvitaan.
Ja vielä henkilökohtaisesti: jääkiekon SM-liiga on ammattilaisurheiluna mulle viihdettä ja hyvää ajankulua. Varsinaisesti tällaisen hiihtämisenkaltaisen olympiaurheilun kanssa sillä ei ole paljoakaan tekemistä, ja minua ei otteluiden määrä häiritse. Minusta on hauskaa seurata otteluita ja sitä kuinka niissä käy, vaikka itse en paikalla aina olisikaan. "Turhat" ottelut mahdollistavat ylilyöntejä, pelikieltoja, löysäilyä -> käsittämättömiä tappioita huonommille joukkueille ja median revittelyitä. Kauden loputtua (mikä HIFK:n kohdalla tulee aina väistämättä liian aikaisin) on vaikea keksiä mitä tekisi maanantai-, keskiviikko- ja perjantai-aamuina duunissa, kun ei ole mitään syytä mennä Jatkoaikaan...
Huonojen joukkueiden pelaajaputsausta kauden loppuvaiheissa en pidä pelksätään huonona asiana. Jos Ässät olisivat romahtanee, sielläkin olisi alettu pelaajien myyntiin, nyt ei. Näin vähävaraisemmat seurat voivat ikäänkuin kokeilla kauden alussa, mihin rahkeet riittävät, ja jos eivät riitä, siltikään ei tarvitse huonosti pelata, vrt. pelaajiaan myynyt Pelicans tällä kaudella. Näin toimitaan myös muissa ammattilaisurheilun ja viihdebisneksen lajeissa ja sarjoissa.
Ja mediahuomion lisäämisestä: yleisellä tasolla voitaisiin tehdä vaikka mitä, mutta se mikä noin yhtenä yksityiskohtana minua ihmetyttää on Nelosen rooli. Miksi he saatuaan yleisten kanavien jääkeikkodominanssin eivät ole käyttäneet tilaisuuttaan paremmin? Heidän ohjelmakaavioihin sopisi aivan hyvin 15-20 minuutin maalikooste kaikista otteluista tiistaisin, torstaisin ja lauantaisin - sunnuntaina vanhaan, totutettuun, "Hockey Night" -aikaan voisi tulla sitten tällainen makasiinityyppinen ohjelma. Jos lätkäohjelmaan ei saa mainoksia myytyä, vika on mainosmyyjissä.
EDIT: kirjoitin aika kauan, eli joukossa myös jo käsiteltyä asiaa.
