Mielestäni on ihan turhaa väittää, että liigassa on liikaa joukkueita. Kauden alla on lähes mahdotonta ennustaa kuka on vahva. Harva esimerkkinä kauden alla veikkasi liigan kakkosen Jokereiden ja nelosen Lukon miehittävän seuraavalla kaudella sijoja 11-14. Yhtälailla Jyppiä, Saipaa ja Ässiä ei povaisi varmoiksi playoff-joukkueiksi saati sitten paikkaa kuuden parhaan joukossa.
Nyt parhaimmisto on karannut muille maille. Minä esitän kysymyksen, miten liigan kilpailukyky pelaajista voi parantua, jos joukkue määrää lasketaan? Tämä tarkoittaa yhtäkuin pelimäärän laskeminen tai vastaavasti keskinäisten otteluiden lisääntyminen. Eikö liioista keksinäisistä otteluista saatu jo osviittaa välisarjasystemissä. Katsoja luvut tipahtavat keskinäisissä otteluissa. Liiga manna ei kiinnosta. Edelleen miten medianäkyvyys pieneneeluonnollisesti, jos pelejä on vähemmän.
Edellä on käyty hyvää keskustelua, mikä joukkue pitäisi tiputtaa? Minusta joukkuemäärä pitäisi pitää samana, mutta otteluiden panosta pitäisi saada kohotettua tammikuun jälkeen. Mielestäni sääliplayoffs oli yksi melkoisen hyvä keino siihen. Muutama kierros takaperin pelattiin ottelu sijoista 10-11 Jokereiden ja TPS:n välillä, jossa oli yli kymmenentuhatta katsojaa. Kuka voi väittää, ettei pelissä ollut panosta? Yhtälailla Ässät-Jokerit peli tarjosi huippupanoksen molemmille joukkueille.
Ongelmat keskittyvät mielestäni pääasiassa sarjan ihan hännän ja kärjen välille. Minusta järkevää olisi jakaa sarja kahtia puolesta välistä siten, että 8 parasta ratkoisi keskinäisen paremmuden ja kuusi huonointa ratkoisi vastaavasti tilanteen kahden parhaan Mestis seuran kanssa. Tässä vaiheessa kautta esimerkkinä Lukko ja Kalpa kannattajia kiinnostaisi huomattavasti enemmän pärjätäänkö edes Jukureille kuin peli vaikkapa Kärppiä vastaan. Mielestäni näitä peräpään joukkueita ei ole mitään järkeä eliminoida liigasta koko kaudeksi. Esimerkkinä mainitut Lukko ja Kalpa ovat tuoneet tärkeän panoksen suomalaiseen kiekkoiluun. Ilman Kalpaa olisimme Olli Jokista, Sami Kapasta, Kimmo Kapasta ja Jussi Tarvaista esimerkkeinä kyöhempiä. Yhtälailla Raumalta löytyy Kimmo Rintasta, Kalle Sahlstedtia esimerkkeinä. Toiseksi näiden joukkueiden noin 3000 katsojan määrä olisi poissa liigalta lipputuloina ja toisaalta niiden sponsorien markat olisi myöskin poissa.
Mielestäni liigaseurat ovat menossa oikeaan suuntaan esimerkkinä Nordic Cup ensisyksynä tuo uusia kiinnostavia pelejä, joista saadaan lipputuloja ja sponsorituloja erillisenä liigasta. Näillä rahoilla voidaan sitten rahoittaa mahdollisesti joku kova pelaaja. Mikäli liigapelejä aiotaan vähentää pitää keksiä joku korvaava tulonlähde. Mielestäni liiga on oikealla tiellä runsaassa pelimäärässä erilaisia vastustajia vastaan. Suomen kiekkoilun tasoa moititaan, mutta kummasti niitä mitaleita on silti tullut vuodesta toiseen nuorissa ja aikuisissa.
Mielestäni liiga on sarja joka kausi toisensa jälkeen nostaa profiiliaan kohti ratkaisuotteluita. Menetykset ovat aina keväällä kovat, mutta ne paikataan pitkin kautta tapahtuvin hankinnoin. Kesken kautta tulevia hankintoja ei osata arvostaa yhtä paljon kuin menetyksiä, kun menetetään pistepörssin kärkinimi. Esimerkkinä Hannes Hyvönen ja Tommi Santala olivat veret seisauttavia menetyksiä, mutta liigaan palatessaan heitä huomioidaan hyvin vähän. Sama koskee Jari Korhosta. Pelaaja muuttuu usein myös jännästi "vanhaksi" käymällä pelaamassa pari kautta ulkomailla. Kalle Sahltdetia pidettiin ikäloppuna, mutta varsin hyvin mies on vielä mukana liigassa pysynyt. Mielestäni ongelma on monessa tapauksessa siinä, että liigassa harjoitellaan kovemmin ku9in muutamissa muissa sarjoissa ja pelaajat ei ole riittävässä kunnossa liigaan, jossa joukkueet ovat poikkeuksetta kunnossa.
