Pelaajien kunnioitus ja kyseenalaiset taklaukset

[Salama15]

Vaan mistä sitten se 10min tuli? 5min tuli ilmeisesti sm-liigamaisesti rike+loukkaantuminen.

Heh, game misconduct (eli pelirangaistus = ulosajo) merkitään NHL:ssä noin, SM-liigassa PRK on 20min.

 

[ileis]

Aika kova tuomio estämisestä 5min + 10min henkilökohtainen.

NHL:ssä kiekottomaan pelaajaan kohdistuvat rikkeet usein tuomitaan estämisenä.

Vaan mistä sitten se 10min tuli? 5min tuli ilmeisesti sm-liigamaisesti rike+loukkaantuminen.

Kuten Salama15 tuossa edellä jo totesi, niin ulosajo merkitään noin tuolla pohjoisamerikan päässä. Ja lisäksi vielä täsmentäisin, että tuo ei kyllä edellytä sm-liigamaisesti kenenkään loukkaantumista.

 

[Eric Rooslind]

Itse kyllä kääntäisin keskustelua myös siihen suuntaan että mikä on taklattavan vastuu. Esimerkkejä siitä että pelaajat eivät kunnioita enää taklaajaa vaan jäävät makaamaan vain kalastaakseen ulosajon vastustajalle. Tästä erittäin läpinäkyvä esimerkki la Kärpät-Pelicans pelissä tapaus Santavuori.
Tämä tappaa jääkiekosta erään olennainen elementin koska taklaajat tehdään lähes kokonaan lainsuojattomiksi ja mikä surkeinta itse pelaajien toimesta.
Törkeydet pois mutta selkärankaa myös vastaanottajille.

 

[Rod Weary]

Itse kyllä kääntäisin keskustelua myös siihen suuntaan että mikä on taklattavan vastuu. Esimerkkejä siitä että pelaajat eivät kunnioita enää taklaajaa vaan jäävät makaamaan vain kalastaakseen ulosajon vastustajalle.

Tuossa on kyllä päällimmäisenä erotuomarin vastuu huomata, milloin joku pelle filmaa. Siksipä juuri puhtaista taklauksista ei saisi mielestäni heittää automaattisesti pihalle, vaikka taklattavalta lähtisi taju. Erotuomareiden (tai heidän esimiestensä, jos se linja on ylempänä päätetty) munattomuus tekee varkaille ihan liikaa tilaisuuksia nykyliigassa.

 

[avjk]

Näin pitäsi toimia sm-liigassakin jos tulee törkeitä taklauksia. Tietenkin jos ei itse pysty niin sitten joku "pahis" omasta joukkueesta.

 

[Zeta03]

Näin pitäsi toimia sm-liigassakin jos tulee törkeitä taklauksia. Tietenkin jos ei itse pysty niin sitten joku "pahis" omasta joukkueesta.

No oli kyllä harvinaisen nopeasti kuitattu tilanne!! B.J ei kauaa miettinyt vaan hommassa oli selkeästi "nyt muuten tulee turpiin"-meininkiä! Aivan oikein toimittu tuollaisen raukkamaisen polvitaklauksen jäljiltä, noissa voi käydä todella pahastikin.

 

[Pula-ajan Tretjak]

Heh, game misconduct (eli pelirangaistus = ulosajo) merkitään NHL:ssä noin, SM-liigassa PRK on 20min.

Kuten Salama15 tuossa edellä jo totesi, niin ulosajo merkitään noin tuolla pohjoisamerikan päässä. Ja lisäksi vielä täsmentäisin, että tuo ei kyllä edellytä sm-liigamaisesti kenenkään loukkaantumista.

Vaan kommentoin sitä, että tuomio tuli vain estämisestä. Selostuksesta päätellen se tuli estämisestä ja vastustajan tahallisesta vahingoittamisesta. Taisin sitten kuulla omiani.

EDIT: Iltalehden sivuilla oli tuosta maininta. Se ei taas ole kyllä alkuunkaan luotettava lähde, joten ehkäpä vain muistan väärin. En löytänyt clippiä, josta kuulin omiani.

EDIT EDIT: Ei löytyy tuolta maailmaltakin se "intent to injury" tuohon 10 min syyksi.

 

[Makis]

Tuossa on kyllä päällimmäisenä erotuomarin vastuu huomata, milloin joku pelle filmaa. Siksipä juuri puhtaista taklauksista ei saisi mielestäni heittää automaattisesti pihalle, vaikka taklattavalta lähtisi taju. Erotuomareiden (tai heidän esimiestensä, jos se linja on ylempänä päätetty) munattomuus tekee varkaille ihan liikaa tilaisuuksia nykyliigassa.

Voisi noista filmeistä kyllä jakaa reilusti jälkeenpäinkin penalttia. Välillä kun heitettäisiin jollekin pellelle pelikieltoa, niin kummasti vähenisivät tällaiset temput.

 

[moxey]

Päivän keskisuomalaisessa on juttua Jarkko Immosesta.

Venäjällä kiekkoilevalla Jarkko Immosella on erikoinen ongelma. Hän ei pysty käyttämään koko taklausvoimaansa KHL-liigan kamppailuissa.

- En uskalla viedä taklauksia loppuun. Täällä fyysinen peli on vierasta. Useissa tilanteissa näkee, että vastustaja ei ole valmis ottamaan kovaa tööttiä vastaan, AK Bars Kazania edustava Immonen kertoo.

- Monta kertaa käy niin, että taklausta on pakko pehmentää. Tulee mietittyä, että jos täräyttäisi loppuun saakka, jälki voisi olla pahannäköistä. Siinä taas ei ole mitään mieltä.

Millähän sais edes hitusen samanlaista kunnioitusta kanssapelureita kohtaan näille sm-liigan hölmöilijöille? Tässä on mielestäni se hiuksenhieno raja, joka pitäisi taklauspelissä olla. Kyllä taklaajan pitäisi sen verran seurata taklattavankin toimia, että tietää millon ajetaan ja millon ei. Jos huomaa, ettei kanssapeluri ole valmis ottamaan taklausta vastaan vaan edessä on potentiaalinen loukkaantumistilanne niin miksi pitää ajaa täydet? Pelottavaa ajatella, että täällä pelaisi pelaajia, jotka eivät kiinnitä huomiota vastustajaan vaan tilanteesta riippumatta ja kanssapelureista välittämättä ajavat sen pommin niskaan. Silloin voidaan ihan rehellisesti puhua pelaajasta, joka ei välitä muista kanssapelureista.

http://www.ksml.fi/kiekko/uutiset/tataari-immonen-ei-uskalla-taklata-venäjällä/496734

 

[axe]

Millähän sais edes hitusen samanlaista kunnioitusta kanssapelureita kohtaan näille sm-liigan hölmöilijöille? Tässä on mielestäni se hiuksenhieno raja, joka pitäisi taklauspelissä olla.

Olen ihan samaa mieltä, että taklaajan pitäisi tietää koska vetäistä pommi ja koska ei. Hyvä että on olemassa Immosen kaltaisia pelaajia, jotka pelin tiimellyksessä pystyvät pitämään pään sillä lailla viileänä, että pystyvät ajattelemaan tilanteita vähän laajemmallakin kaarella. Sitten on niitä, jotka joutuvat niin pelin vietäväksi, että menevät tilanteisiin isolla tunteella ja vähällä järjellä.

Mutta siinä tässä asiassa tulee ongelma - ihan kuten tuosta Immosen jutustakin käy ilmi - että nykyään joudutaan varomaan ihan tavallisia pelitilanteita, sellaisia joissa on aina taklattu ja osattu odottaa että taklataan. Jotain tuosta pelistä kuitenkin lähtee pois, jos pelaajat pakotetaan pelkkään kiilailuun ja väistelyyn sen takia, että kaukalossa hortoillaan varomattomasti.

Tavallaan Immosella oli noita ongelmia jo SM-liigassakin. Monta kertaa mies näytti taklaavan myöhässä tai selkään tai muuten "rajatapauksena". Täälläkin taklausuhan tiedostaminen on jyrkässä alamäessä. Mun mielestä peleissä ei isommin käännellä selkää tai pelata pää polvissa sen takia että muut eivät voisi taklata, vaan ihan vaan koska ollaan totuttu ettei kukaan taklaa. Sitten kun ei olla muistettu ottaa sitä yhtä askelta kiinni laitaan ja joku taklaakin, niin jälki voi olla paljon rumempaa kuin sen pitäisi olla.

 

[PJx]

Täälläkin taklausuhan tiedostaminen on jyrkässä alamäessä. Mun mielestä peleissä ei isommin käännellä selkää tai pelata pää polvissa sen takia että muut eivät voisi taklata, vaan ihan vaan koska ollaan totuttu ettei kukaan taklaa. Sitten kun ei olla muistettu ottaa sitä yhtä askelta kiinni laitaan ja joku taklaakin, niin jälki voi olla paljon rumempaa kuin sen pitäisi olla.

Perussyy tällaiseen lähtee jo junnujen alkutaipaleelta. Tuomarilinja lähtee siitä, että törmäyksen sattuessa penalti tulee sille, joka jää pystyyn.

Tämä johtaa:
- Isommat/vahvemmat kaverit oppivat karttamaan kontakteja -> niihin ei opita varautumaan eikä kokoa osata käyttää hyväksi
- Pienemmät/heikommat oppivat elämään kuin siat pellossa -> ei opita kunnioittamaan vastustajaa

Lopputuleman näemme sitten siinä, ettei fyysistä peliä kertakaikkiaan osata vanhempanakaan. Neitikiekon ja satunnaisten aivopierujen lisäksi näemme vaarallista sijoittumista ja kaverisyöttöjä.

Kontaktipelin alkeet olisi syytä opettaa/sisäistää jo silloin, kuin pojat ovat niin pieniä, ettei isoja vahinkoja juurikaan synny. Tämä ei vaan taida olla poliittisesti korrektia, sillä aito harrastekiekko ei isompia kontakteja kaipaa. Jos/kun kiekkoilu aloitetaan lapsena harrastuspohjalta, niin polkujen olisi syytä antaa jossain määrin myös eriytyä.

Sinänsä en usko, että tästä olisi suurta harmia kokonaisuuden kannalta. Kun poika siirtyisi kontakti-osastolle, jossa muut olisivat kasvaneet kulttuuriin sisään, ei lahjakkaalta kaverilta veisi opastuksen ja mallioppimisen kautta kauaakaan kasvaa sisään systeemiin. Nykyään poikien pitäisi ilman isompaa vertaistukea oppia "talon tavoille" ja lopputulosta voimmekin sitten ihastella omin silmin.

 

[Rod Weary]

Mutta siinä tässä asiassa tulee ongelma - ihan kuten tuosta Immosen jutustakin käy ilmi - että nykyään joudutaan varomaan ihan tavallisia pelitilanteita, sellaisia joissa on aina taklattu ja osattu odottaa että taklataan. Jotain tuosta pelistä kuitenkin lähtee pois, jos pelaajat pakotetaan pelkkään kiilailuun ja väistelyyn sen takia, että kaukalossa hortoillaan varomattomasti.

Tähän on ihan luonnollinen syy. Pelaajat ovat nykyään nopeampia ja varmaan vahvempiakin kuin ennen. Siksi niitä vaarallisia tilanteitakin tulee paljon enemmän. Ainoa, mikä ei ole lisääntynyt samassa suhteessa voiman ja nopeuden kanssa, on järki. Joillakin sitä vielä onneksi on, kuten tuossa Immosen jutussa hyvin näkyy. Ja nimenomaan järjenkäyttö tässä on se pointti. Tuon tason pelimiehet eivät ihan oikeasti tarvitse sitä kolmen sekunnin reaktioaikaa, millä ikävät loppuun asti viedyt törkeät taklaukset voidaan välttää. Ripaus järkeä ja toinen kunnioitusta, se on ihan riittävä resepti.

O <- sädekehäni

 

[peksa]

Näin pitäsi toimia sm-liigassakin jos tulee törkeitä taklauksia. Tietenkin jos ei itse pysty niin sitten joku "pahis" omasta joukkueesta.

Nopee kuitti Crombeenilta. Muistan kaveri eräästä Tappara-Ässät matsista kun oli erimielisyyksiä Burke Henryn kanssa. Kesken kolmannen erän homma sitten ratkes vaikka Henryllä oli tappelukielto niin jos toinen pudottaa hanskat niin kaverin arvostuksesta lähti myös Henry mukaan. Tuollaista matsia ei oo nähty hakametsässä sitten episodi Peters-Jyrkkiö joskus vuonna nakki kun kaverit päätti jo tanssia alkulämmittelyissä.

 

[Orava]

Pelaajien kunnioitus on tietysti yksi asia, mutta tämä menee myös toiseen suuntaan. Eli siellä kaukalossa pitää kunnioittaa kaveria myös sillä tavalla, että on valmistautunut fyysiseen peliin. Enkä nyt tarkoita sitä mitä jotkut täällä vaahtoavat, että kuuluisi olla aina valmiina ottamaan taklaus vastaan. Lähinnä tarkoitin sitä, ettei kääntele selkää eikä huseeraa laidan lähellä ihan miten sattuu.

Kiekossa on kuitenkin mielestäni vain kolme tilannetta mistä kuuluu antaa teknisesti puhtaasta (kyynerpäät alhaalla, ilman hyppyjä jne.) taklauksesta rangaistus. Yksi on selkään ajo ja toinen on päähän kohdistetut taklaukset ja kolmas kun kaveri on ikävästi irti laidasta. Missään muussa tapauksessa ei mielestäni ole kyse kunnioituksen puutteesta kanssapelaajia kohtaan jos sen taklauksen vie loppuun. Yksinkertaisesti ei ole taklattavan vastuulla jos kaveri ei yhtään ajattele fyysistä peliä. Taklaaja on täyttänyt jo kaikki velvollisuutensa kun on noudattanut sääntöjä, loppu on taklattavasta kiinni.

 

[peksa]

Ja tuossa myös näyte eräästä samantien tulevasta kuitista
Harri Laurila

 

[Dhearted]

Rangaistuskäytäntöä rapakon takaa, taklannut pelaaja sai tuosta loppukauden mittaisen pelikiellon. Kohtuullisen pitkä, tosin tuon videon perusteella todella ylimitoitettu.

http://www.youtube.com/watch?v=9unlpJMAVHA

 

[Elazi]

Rangaistuskäytäntöä rapakon takaa, taklannut pelaaja sai tuosta loppukauden mittaisen pelikiellon. Kohtuullisen pitkä, tosin tuon videon perusteella todella ylimitoitettu.

http://www.youtube.com/watch?v=9unlpJMAVHA

Kyllä mun mielestä on hyvä, että tommosen törkeän ylilyönnin jälkeen edes jossain tulee taklaajalle yhtä pitkä tauko peleihin kuin taklattavalle.

 

[Tanskanen]

Kyllä mun mielestä on hyvä, että tommosen törkeän ylilyönnin jälkeen edes jossain tulee taklaajalle yhtä pitkä tauko peleihin kuin taklattavalle.

Toisaalta... Olis ollut todella näyttävä niitti, mikäli toi pakki ei oli kääntynyt tiirailemaan josko laittas kiekkoa ettenpäin sittenkin siihen toiseen suuntaan.

 

[Elazi]

Toisaalta... Olis ollut todella näyttävä niitti, mikäli toi pakki ei oli kääntynyt tiirailemaan josko laittas kiekkoa ettenpäin sittenkin siihen toiseen suuntaan.

Niin.. Mun tätikin olisi setä jos sillä vaan olisi munat.

 

[Individual]

Toisaalta... Olis ollut todella näyttävä niitti, mikäli toi pakki ei oli kääntynyt tiirailemaan josko laittas kiekkoa ettenpäin sittenkin siihen toiseen suuntaan.

Tai olis antanut suoraan kiekon vastustajalle ja luistellut vaihtoaitioon, tai paremminkin ei olisi pukenut koko otteluun. Tosin on todettava, että niitti nyt ei sen kummempi olisi ollut ilman tuota kohtalokasta käännöstä. Aikamoinen ase tuo taklaus kiekko-ottelun keinovalikoimassa, cant´live with em, can´t live without them.

 

[Tanskanen]

Niin.. Mun tätikin olisi setä jos sillä vaan olisi munat.

Hienoa keskustelua tilanteesta ja hyvin perusteltu. Bravo!

Peleissä joskus sattu ns. skate bite, eli luistimesta tullut viilto. Niitä on myös vahinkotilanteissa tullut kaulaan yms. Olisiko esim tuossa jokunen vuosi takaperin pitänyt Jokisen Ollita vetästä puukolla viilto kaulaan, koska toinen pelaaja(en nyt muista kuka) sai Jokisen luistimesta viillon kaulaansa?
Tiedän, ylilyövä on vertauskuva, mutta ehkäpä se edesauttaa mun aikasemman kirjotuksen pointtia.

Tossa tilanteessa pakki kääntyi juuri ennen osumaa, vaikka varmasti huomasi, että sieltä on tulossa vastustaja kohti. Toki pakin käännyttyä taklaaja olisi voinut jotain koittaa tehdä, mutta olisiko vaan kompuroinut päin laitaa, ja olisiko mahdollisen laitaantörmäyksen jälki ollut yhtä pahaa?
Vauhtiahan tossa tkalaajalla olisi voinut olla vähemmän jne. Ei se silti poista taklattavan vastuuta.
Monesti taklattavan vastuusta puhuttaessa mennään ihan yli omia suosikkejaan puolustellessa, ja ollaan kuvasarjojen kanssa todistelemassa miten selkään ajo oli taklattavan syytä kokonaan. Näissä tilanteissa useimmiten ei taklattavaa voi syyllistää lähes lainkaan, mutta tässä tilteessa josta puhuttiin, voidaan nostaa se taklattavan vastuu esiin.

Liian monesti törkeet taklaukset jää pienille kurinpidollisille toiminnoille, jos lainkaan ja se on väärin. Sitten sattuu pahasti, vaikka teko ei niin törkeäkään ollut, niin ollaan huutamassa telotettavaks ja lätkitään ihan ihmeellisiä pelikieltoja. Tää antaa just semmosen kuvam, et siel saa kentällä touhuta ihan mitä vaan, kunhan ei vaan pahemmin käy sille vastustajalle.
Tuskin muuten kukaan ton pelin pelaajista tulee koskaan kääntyilemään tollein taklaustilanteissa.

Ps. Onko tätisi kenties Caster Semenya?

Edit: ja en mä tässä tarkota, että toi taklannut pelaaja olisi täysin syytön, ja olis jotenkin joutunu ton taklattavan pelaajan uhriks. Sitä vaan, että jos tommosista vaaditaan kohtuuttomia pelirangaistuksia ihan vaan koska kävi huonosti taklatulle, niin voitas sit samalla alkaa läiskimään niitä kunnon ragaistuksia tempuille jotka on paljon törkeempiä.

 

[Elazi]

Mun mielestä kyseessä oli selkeästi tahallinen teko ja aivan liian raju. Mä yritin kuikuilla tuosta videosta, enkä osaa sanoa näkikö tämä taklattava pelaaja taklaajaa ennen kuin oli liian myöhästä. Näki tahi ei, olen ite sitä mieltä, että tuommosessa tilanteessa ei tarvitse odottaa taklausta, ainakaan noin rajua, jolloin vastuu on mielestäni kokonaan taklaajalla. En ainakaan itse muista nähneeni vastaavassa tilanteessa yhtä rajuaa taklausta (toisaalta katsomieni otteluiden määrä on tietenkin rajallinen).

Tuo luistimen viilto -vertauskuva oli huono. Koska kyseessä ei ollut tahallinen teko. Sen sijaan esimerkiksi Öhlundin viikateisku Koivuun voisi olla sopiva mihin verrata. (Eikä nyt puututa siihen, mitä Koivu oli mahdollisesti aiemmin tehnyt.)

Myönnän sen, että vedin överiksi tuon ensimmäisen viestini aiheeseen, pointti oli kuitenkin se, että mun mielestä tuommosista kuuluukin antaa reilusti pitkä huili taklaajalle.

ps. Tätini ei ole Semenya. :)

 

[Salama15]

...ja jos taklattavalla olisi ollut kypärän leukahihna kunnolla kiristettynä ei potta olisi lentänyt mihinkään ja kallovamma olisi hyvin suurella todennäköisyydellä jäänyt tulematta... Harmittaa nämä, tuskin taklaajallakaan oli tarkoitus ihan tuota aikaan saada?

 

[Mogilni]

Niin. Eihän tuo yhtä paha ollut kuin Sihvosen taklaus Iliakisiin tai Mäntylän potku Morrisonin päähän. Tuuri vaan oli huomattavasti huonompi. Varsinkin Sihvonen saisi levätä loppukauden samalla perusteella, mutta kyllä se loukkaantumisen taso vaan näyttää vaikuttavan rangaistuksen pituuteen isossakin maailmassa.

 

[korkki]

...ja jos taklattavalla olisi ollut kypärän leukahihna kunnolla kiristettynä ei potta olisi lentänyt mihinkään ja kallovamma olisi hyvin suurella todennäköisyydellä jäänyt tulematta... Harmittaa nämä, tuskin taklaajallakaan oli tarkoitus ihan tuota aikaan saada?

Samaa mieltä!

Kypärä lähti kyllä pojan päästä aivan liian helposti. Muutenkin noilla junnuilla saisi olla verkolliset kypärät vaikka Kanadassa pelataankin. Se ei lähde edes noin helposti päästä. Ja toinen seikka joka todennäköisesti vaikuttaa ovat nuo kaukalon laidan lasit jotka ovat yhtä kovia kuin jää joissain paikoissa.