En ole NHL-tietäjä, mutta minun ymmärtääkseni / muistaakseni nykyinen tuomareiden ohjeistus on, että jos viheltävät pitkän kiekon mikäli tilanteesta muuten tulisi race for the puck ja nimenomaan sillä perusteella, että noissa tulee helposti pahoja loukkaantumisia.NHL-tietäjät voisivat valaista muistini sopukoita. Oliko jossain vaiheessa (ellei edelleen) sellainen sääntö, että pitkää kiekkoa tavoiteltaessa on kiellettyä hakea taklauksia? Muistanko taas ihan päin häntä?
En ole NHL-tietäjä, mutta minun ymmärtääkseni / muistaakseni nykyinen tuomareiden ohjeistus on, että jos viheltävät pitkän kiekon mikäli tilanteesta muuten tulisi race for the puck ja nimenomaan sillä perusteella, että noissa tulee helposti pahoja loukkaantumisia.
Tuomo Ruutu on ottanut selkeästi mallia Mäntylän viimeisimmästä aivopierusta. Okei, onhan kohde, Darcy Tucker, maailman ärsyttävimpiä pelaajia. Mutta haluatteko oikeasti nähdä näitä teloituksia? Ja tiedoksi niille, joiden mielestä NHL:ssä noista annetaan vain aplodit, niin Ruutu todellakin lähtee suihkuun tuosta tempusta. Taklattavan vastuu ei tainnut juuri merkata asiassa.
Tuomo Ruutu on ottanut selkeästi mallia Mäntylän viimeisimmästä aivopierusta. Okei, onhan kohde, Darcy Tucker, maailman ärsyttävimpiä pelaajia. Mutta haluatteko oikeasti nähdä näitä teloituksia? Ja tiedoksi niille, joiden mielestä NHL:ssä noista annetaan vain aplodit, niin Ruutu todellakin lähtee suihkuun tuosta tempusta. Taklattavan vastuu ei tainnut juuri merkata asiassa.
Jeps, ja NHL:ssä teoistaan joutuu vastaamaan heti toisin kuin SM-liigassa. Tosin Tuomo otti mallia isoveljestään ja heitti heti kilpparit.
Millä tavalla Ruutu tuossa joutui heti vastaamaan tekosistaan? Foote(?) menee tietysti heti halailemaan Ruutua hanskat normaalisti kädessä, Ruutu menettää tasapainonsa ja tuomarit tulevat heti suojaamaan Ruutua.
Tarkoitin vain sitä, että SM-liigassa harvoin näkee edes noita "halailuja" jonkun ronskin tilanteen jälkeen vaan pelaajilla on jo kiire vaihtopenkille sporttijuomaa lipittämään. NHL:ssä poikkeuksetta lähin kaveri, ei tarvitse olla edes joukkueen The Mörkö, tulee muistuttamaan että "vittu tälläistä ei meillä hyväksytä".
Tuomo Ruutu sai taklauksestaan 3 ottelun pelikiellon! Onneksi Muukkonen ymmärtää paremmin kovemman pelin päälle ja antoi Kari Sihvoselle kovemmalla vauhdilla tehtystä vastaavasta taklauksesta vain 2 ottelun pelikiellon...
Hyvä Tuomo :) Meinasin tulla aiemmin kirjoittamaan tänne tällä viikolla veikkajaassa olleen Tuomo Ruudun mielipiteen taklauksista eli se meni jotenkin näin, että hän tykkää taklata mutta puhtaasti kun kaveri näkee hänen tulonsa. Ruudun mielestä kun kaveri on selin ja irti laidasta niin silloin hän voi jättää taklaamattakin...
No nyt on NHL:n puolelta ainakin ihan tuore verrokkitapaus. Mike Richardsin tyrmäystaklaus David Boothiin on ihan yksi yhteen sama töötti minkä Tuukka Mäntylä veti Ilmari Pitkäseen. Mäntylä 2 matsia pelikieltoa, Richards 0.
No nyt on NHL:n puolelta ainakin ihan tuore verrokkitapaus. Mike Richardsin tyrmäystaklaus David Boothiin on ihan yksi yhteen sama töötti minkä Tuukka Mäntylä veti Ilmari Pitkäseen. Mäntylä 2 matsia pelikieltoa, Richards 0.
Jos nyt kuitenkin yritettäisiin muistaa, että SM-liigassa saa aina jäähyn kun mikä ruumiin osa tahansa osuu vastustajaa päähän. Mikä onkin minun mielestä ihan oikein. NHL:ssä olkapää voi osua vastujaa kuuppaan ja tästä ei jäähyä heidän tulkintansa mukaan kuulu antaa. Yksinkertaista?
Ohhoh, aika vähällä pääsi. Taklaus tulee aika pahasti puskista ja osuu suoraan päähän.Yksinkertaisestihan myös Richards sai päähän osuneesta taklauksestaan (intent to injury) suihkutuomion pelissä.
Siis eihän tuossa Richardsin taklauksessa ole mitään moittittavaa verratuna Mäntylän hölmöilyyn, kova avojään taklaus puun takaa näitä on ollut aina ja tulee olemaan.Joo kyllä tuo Mike Richardsin taklaus verrattuna Mäntylän viimeviikkoiseen täysin omaa luokaansa. Puuntakaa, suoraan päähän. Sinänsä ei siinä mitään hyppyä tapahdu, joten päähän kohdistuvaa tahallisuutta siinäkään tuskin oli. On kyllä kieltämättä pahan näköinen tilanne. Tuon rinnalla Mäntylän taklaus vaikuttaa lähinnä pikku pusulta.
Se Mäntylän eka keskustelua herättänyt taklaus Pitkäseen on paljon lähempänä tätä Richardsin pommia. Paitsi että mielestäni paljon puhtaampi. Richards tulee puun takaa ja suoraan päähän. Mäntylä tulee vain avojäällä nätisti vastapalloon. Ehkä Pitkäsen pää hiukan kolahtaa, mutta mielestäni silti puhdas taklaus. Nillittäjien mielestä tietysti kaikki pään kolahdukset mihin tahansa on säännöissä kielletty. En kuulu heihin. Sen sijaan Mäntylän selkään taklaaminen Kurviseen on suoraan verrannollinen Tuomo Ruudun taklaukseen. Siinä on loukkaantumisriski aika paljon kovempi, lisäksi taklaus on jo valmiiksi sääntöjen vastainen. Raukkamaisuudesta puhumattakaan. Kurvisella kävi parempi tsägä kuin Tuckerilla. Se ei tee Mäntylän taklauksesta yhtään vaarattomampaa eikä puhtaampaa.Siis eihän tuossa Richardsin taklauksessa ole mitään moittittavaa verratuna Mäntylän hölmöilyyn, kova avojään taklaus puun takaa näitä on ollut aina ja tulee olemaan.
Loukkaantumisvaaran suhteen ihan eri luokan tilanne kun Mäntylän tekemä selkään taklaus.
Kyse ei olekkaan siitä oliko Mäntylällä nyt vauhtia mitenkä paljon vaan siitä, että jokaisesta noin selkeästä selkään tulleesta taklausta pitäisi istua pelikiellossa pitkään.
Varsinkin kun kyseessä oli kaverin kohdalla jo kolmas totaalinen hölmöily lyhyen ajan sisällä.
Yksinkertaisestihan myös Richards sai päähän osuneesta taklauksestaan (intent to injury) suihkutuomion pelissä.
No, näinhän siinä käy kun ei katsele videota ja tilastoja. Mutta siltikään Richards ei saanut jäähyä mistään muusta kuin estämisestä.