Pelaajaoikeuksien arvostus

[Master God]

Eihän bisness välttämättä niin huono ole. Sitä hoitavat tahot kyllä saattavat olla.

Tästä olen kyllä samaa mieltä. Muistan tässä pari vuotta sitten, kun Tapparan tj Mikko Leinonen ihmetteli suureen ääneen jossain iltapäivälehdessä, että Tapparalle oli ihan yllättäen tullut kaudesta 200 k€:n lisälasku, johon ei osattu varautua. Syynä tähän oli, että Tappara joutui maksamaan toiminnastaan arvonlisäveroa. Mistä sitä kaikkia verotuksen koukeroita voisi tietää...

 

[Flonaldo]

Jokerit maksoi Jantusen sopimuksen ulos. Jantusella oli vielä sopimusta Ruotsiin, mutta sikäläinen seura halusi sen purkaa. Samalla tuli Jantusen pelaajaoikeudet Jokereille. Muu selviää tuosta aiemmasta viestistäni.

Mitkä ihmeen pelaajaoikeudet sieltä nyt Jokereille tulivat? Eihän Färjestad voi myydä SM-liigan sisäisiä pelaajaoikeuksia, joita Jantusella ei enää edes ollut olemassa NHL-siirron jäljiltä? Ja jos Jantusella kotimaiset pelaajaoikeudet olisivat olleet olemassa, eivätkö ne olisi olleet TPS:llä? Vai ostiko Masa nämä oikeudet siis TPS:ltä? Kansainvälisen peliluvan Jokerit varmasti sai sen jälkeen jos/kun oli maksanut kipurahoja sopimuksen purkamisesta Ruotsiin.

 

[Cobol]

Mitkä ihmeen pelaajaoikeudet sieltä nyt Jokereille tulivat? Eihän Färjestad voi myydä SM-liigan sisäisiä pelaajaoikeuksia, joita Jantusella ei enää edes ollut olemassa NHL-siirron jäljiltä? Ja jos Jantusella kotimaiset pelaajaoikeudet olisivat olleet olemassa, eivätkö ne olisi olleet TPS:llä? Vai ostiko Masa nämä oikeudet siis TPS:ltä? Kansainvälisen peliluvan Jokerit varmasti sai sen jälkeen jos/kun oli maksanut kipurahoja sopimuksen purkamisesta Ruotsiin.

Tarkkaan tätä asiaa ei voi yksilöidä kuin liigaherrat ja Virmanen itse. Kuten kirjoitin, itse arvaisin Jantusen pelaajaoikeuksien olevan Jokereilla siitä syystä, että hänestä mahdolliset NHL-rahat menivät pääosin Ruotsiin ja Jokerit osti hänen sopimuksensa ulos Ruotsista. Eli arvaisin edelleen, että asia on näin. Voi olla, että arvasin väärin. Jonkin verran uskoisin kuitenkin Virmasta asiassa, koska oletan hänen tietävän sen, onko Jokereilla Jantusen pelaajaoikeudet vai ei. Mielenkiintoisemmaksi vaan menee, jos ei tiedä.

 

[Raymond Pearl]

Toisin sanoen seuroilla saattaa olla omaisuutta, jota ei taseessa näy. Esimerkiksi IFK omistaa edelleen Pärssisen, Kuhdan ja Söderholmin pelaajaoikeudet. Eli aikaisemman viestisi mukaan noin 300.000 euron omaisuus, jota ei taseessa näy ? Saanen epäillä tätä.

Mielenkiintoinen keskustelu.

Jos olen oikein ymmärtänyt asiasta enemmän tietävien perustelut, omaisuus on 300 000 € vain sillä edellytyksellä, että kaverit vielä joskus sattuvat pelaamaan SM-liigaseurassa. Muussa tapauksessahan IFK:lle ei tule latin latia herrojen seurasiirtojen yhteydessä. Kirjanpitoa koskevia pykäliä sen paremmin tuntematta ihmettelen, kuinka tällaisia ehdollisia lukuja voidaan kirjata omaisuutena.

Mainitun logiikan mukaan Ilveksen olisi tullut saada tänä vuonna korvauksia Niinimäen, Rajamäen, Luovin seurasiirroista. Rajamäestähän ei tiettävästi koskaan saatu St. Louisilta korvausta CBA:n puututtua? Varsin erikoista.

 

[Lambert]

Mielenkiintoinen keskustelu.

Jos olen oikein ymmärtänyt asiasta enemmän tietävien perustelut, omaisuus on 300 000 € vain sillä edellytyksellä, että kaverit vielä joskus sattuvat pelaamaan SM-liigaseurassa. Muussa tapauksessahan IFK:lle ei tule latin latia herrojen seurasiirtojen yhteydessä.

Olet ymmärtänyt täysin oikein.

Kirjanpitoa koskevia pykäliä sen paremmin tuntematta ihmettelen, kuinka tällaisia ehdollisia lukuja voidaan kirjata omaisuutena.

Kyllä voi teoriassa, mutta ei käytännössä. Sillä tämä problematiikka realisoituu heti mikäli seuran talous ajautuu konkurssitilaan tai yrityssaneeraukseen. Sen vuoksi aiemmissa keskusteluissa puhutaankin "tase-kikkailusta".

Mitä Jantuseen tulee, hän voi Suomessa (ja tietty muualla Euroopassa) liikkua free agent statuksella loppu uransa. Aivan kuten HN on aiemmissa viesteissä kertonut, NHL-sopimuksen tehneen pelaajan siirto- ja/tai kasvattajakorvaukset poistuvat ja pelaaja on lopun elämäänsä Euroopassa "vapaa agentti".

Jarnan case meni hiukan eritavalla, koska vuonna 1994 ei ollut voimassa nykyisen kaltainen IIHF:n ja NHL:n välinen sopimus eikä liioin Bosman-sopimustakaan. Silloin Frölunda joutui maksamaan TPS:lle siirtokorvausta ja sai puolestaan pitää kokonaisuudessaan Calgaryltä saamansa NHL-korvauksen. Mutta yhtä kaikki Jarna on silti free agent. Jos Ilmalan Masa on Jarnasta jotain Ruotsiin pulittanut, on kyseessä ollut todennäköisesti sopimuksellisen pelaajan sopimuksen "ulos osto". Ei missään nimessä siirtokorvaus tai pelaajaoikeuksien ostaminen.

 

[Twite]

Ainakin aiemman siirtokorvaussopimuksen NHL-korvaukset tuloutettiin kyllä pelaajan edellisten kolmen kauden joukkueille, ihan siitä riippumatta, missä seurassa pelaaja olisi ilman NHL-sopimuksen syntymistä ollut tulevan kauden aloittamassa. Epäilisin, että sama pätee tämän uudenkin diilin aikakaudella.

Kyse olikin siitä että tuleeko maksu niille joukkueille jotka ovat omistaneet pelaajaoikeudet noiden kolmen kauden aikana. Siis ei välttämättä samat kuin joukkueet joissa on kolme edellistä kautta pelannut.

 

[Cobol]

yhtä kaikki Jarna on silti free agent. Jos Ilmalan Masa on Jarnasta jotain Ruotsiin pulittanut, on kyseessä ollut todennäköisesti sopimuksellisen pelaajan sopimuksen "ulos osto". Ei missään nimessä siirtokorvaus tai pelaajaoikeuksien ostaminen.

Kuitti. Ei voi kuin ihmetellä.

 

[tkks]

Tästä olen kyllä samaa mieltä. Muistan tässä pari vuotta sitten, kun Tapparan tj Mikko Leinonen ihmetteli suureen ääneen jossain iltapäivälehdessä, että Tapparalle oli ihan yllättäen tullut kaudesta 200 k€:n lisälasku, johon ei osattu varautua. Syynä tähän oli, että Tappara joutui maksamaan toiminnastaan arvonlisäveroa. Mistä sitä kaikkia verotuksen koukeroita voisi tietää...

Ei helvetti!

 

[JPL]

Mainitun logiikan mukaan Ilveksen olisi tullut saada tänä vuonna korvauksia Niinimäen, Rajamäen, Luovin seurasiirroista. Rajamäestähän ei tiettävästi koskaan saatu St. Louisilta korvausta CBA:n puututtua? Varsin erikoista.

Olen ymmärtänyt että kaikki pelaajien siirrot kuuluivat jomman kumman CBA:n piiriin, vaikka ne ajallisesti sijoittuivatkin tälle sopimuksettomalle ajalle. (Tai itse asiassa CBA:ssahan tätä ei neuvoteltu, vaan IIHF:n ja NHL:n välisessä sopparissa)

 

[Bondarev]

http://www.finhockey.fi/taustasivut/artikkeliarkisto/?num=63864

Eli tuossa ylläolevasta linkistä näkyvä sopimus on "huuhaa" tasoista tavaraa SM-Liigassa? Jos näin on, niin olen itsekin ollut pihalla kuin tampoonin naru jo jonkin aikaa.... ja pahoittelut niille, kenen kanssa asioista olen vängännyt!
Ihmettelen vain suuresti, mitä virkaa SM-Liigan on olla mukana tekemässä moisia sopimuksia, jos "omassa pesässä" toimitaan sitten toisin.

Olisiko tuosta Liigan sisällä olevasta järjestelmästä jotain vastaavaa dokumenttiakin tarjolla? Eikun urlia kehiin jos sellainen löytyy.....

Mielenkiintoista!

 

[VT]

Eli tuossa ylläolevasta linkistä näkyvä sopimus on "huuhaa" tasoista tavaraa SM-Liigassa?

Olisiko tuosta Liigan sisällä olevasta järjestelmästä jotain vastaavaa dokumenttiakin tarjolla? Eikun urlia kehiin jos sellainen löytyy.....

Eihän se liigaseurojen välinen sopimus pelaajaoikeuksista maksettavasta korvauksista millään muotoa ole vastoin kasvattajakorvausjärjestelmää, vaan nämä on nähtävä rinnakkaisina järjestelminä.

Eikä sitä sopimusta varmasti ole nettiin levitetty, kun voisi olettaa sen julkituomisen olevan sanktioitu jollain tavalla. Ainakaan se ei olisi seurojen edun mukaista.

 

[Bondarev]

Eihän se liigaseurojen välinen sopimus pelaajaoikeuksista maksettavasta korvauksista millään muotoa ole vastoin kasvattajakorvausjärjestelmää, vaan nämä on nähtävä rinnakkaisina järjestelminä.

Kyllähän tuo Liigan sisäinen sopimus kumoaisi tuosta kasvattajakorvausjärjestelmästä ainakin "vanhojen" pelaajien pelaajaoikeuksilla rahastamisen.....

Pelaajasopimuksesta tulee jatkossa erittäin tärkeä. Jokaisen seuran on syytä tehdä pelaajien kanssa kirjallinen sopimus. Koska 30.04.1979 syntyneiden ja sitä vanhempien pelaajaoikeutta ei enää säädellä, voi pelaaja valita vapaasti seuran jonka kanssa tekee pelaajasopimuksen. Jos pelaaja ei ole tehnyt sopimusta, on hän pääsääntöisesti vapaa edustamaan haluamaansa seuraa.

01.05.1979 - 30.04.1980 syntyneiden pelaajaoikeus lakkaa 01.05.2005. Tämän jälkeen pelaajaoikeuteen oikeuttava ikäraja muuttuu 24:een ikävuoteen. 01.05.1980 - 30.04.1983 syntyneiden pelaajaoikeus lakkaa 01.05.2006.

Eli jos/kun Liigassa on joku sisäinen siirtokorvaus sopimus noiden "vanhempien" pelaajien osalta, niin se on kyllä vastoin sitä sopimusta jota myös SM-Liigan johto on ollut tekemässä.

 

[PJx]

Toistoa, mutta menköön. Muistanko aivan väärin vai luvattiinko tapaus Bosmanin jälkimainingeissa luopua pelaajaoikeus järjestelmästä asteittain? Onko kellään tietoa tämän tyylisen suunnitelman täytäntöönpanosta?

Käsittääkseni vanhojen pelaajien oikeuksista tulikin pitää kiinni, sen sijaan nuoret piti saada korvaavan järjestelmän piiriin. Näistä lupauksista on niin paljon aikaa, että takki on ehtinyt kääntyä moneen kertaan. Sinänsä järjestelmän olemassaoloa ei kai ole yritettykään salata erityisen pontevasti. Sen tarkka sisältö taitaa olla ainoastaan sisäpiirin tiedossa.

 

[Haihattelija]

En jaksanut aivan kaikkea tuolta väliltä lukea, niin anteeksi jos tämän on joku jo tuonut esiin.

Muuan herra Bosman sai Euroopassa aikaan tilanteen, jolloin työnantajana toimiva urheiluseura ei saa estää työntekijää harjoittamasta ammattiaan. Näin tapahtui aiemmin, kun pelaajan siirtymisestä seurasta toiseen tuli maksaa siirtokorvaus. Nyt näin ei tarvi tehdä, ellei pelaajalla ole voimassa olevaa sopimusta, joka tarvii luonnollisesti ostaa pois. Tätä kauttahan ilmeisesti muuan Jantunen ilmoitetuaan siirtyvänsä Pelicansiin sai purettua sopimuksensa lähtä Färjestadista ilman korvausta seurauksin, että jäikin yllättäen Helsinkiin.

SM-liigan joukkueet kuitenkin tämän jälkeen sopivat, siis aivan julkisesti eikä missään kassakaapissa, että pelaajien siirtymisestä seurasta toiseen maksetaan edelleen siirtokorvaus. Tätä kautta joukkueella oli jonkun pelaajan ns. pelaajaoikeudet. Samasta syystä tätä korvausta ei saanut pelaajan siirtyessä esim. Ruotsiin. Kuitenkin pelaajan palatessa Suomeen, tämä pelaajaoikeus oli edelleen seuralla, josta pelaaja oli lähtenyt. Mikäli pelaaja meni Suomessa muuhun joukkueeseen, tuli tämän maksaa ulkomailta palanneesta pelaajasta siirtokorvaus joukkueelle, josta pelaaja oli lähtenyt.

Kun kasvattajakorvausjärjestelmä tuli käyttöön, olikohan viime toukokuun alusta, sopimus pelaajaoikeuksista ja siirtokorvauksista päättyi. Tuosta samaisesta päivästä, muistaakseni kahden vuoden aikana, tulee nämä pelaajoikeudet poistaa joukkueiden taseista. Siispä osan SM-liigajoukkueiden taseissa on edelleen pelaajaoikeuksia ja aivan laillisesti ja julkisesti. Käytännössä ne vaan ovat arvottomia, koska pelaajan siirtyessä niitä ei voida enää käyttää ja niihin aikanaan sijoitetu raha on mennyt ikään kuin hukkaan. Paikkansa pitänee myös se, että osa joukkueista olisi vaikeuksissa, mikäli ne jouduttaisiin taseesta kertaheitolla poistamaan. Tämä johtuu siitä, että mikäli taseen ns. omaisuuspuoli laskee liian alas, on yhtiö asetettava selvitystilaan, luovutettava konkursiin tai haettava yrityssaneeraukseen. Tällaiset pelaajaoikeudet, kun luonnollisesti ovat osan seuroista omaisuudessa näytelleet huomattavaa osaa. Ja tällaisenaanhan tämä koskee luonnollisesti vain osakeyhtiöitä.

Mikä on visio. Lienee niin, että mahdollisimman aikaisessa vaiheessa nuorille pelaajille pyritään tekemään pitkiä pelaajasopimuksia, kuten jalkapallossa. Tällöin kesken sopimuskauden pelaajan siirtyessä voidaan uutta seuraa velotta pelaajan ostosta. Tässäkin on riskinsä, jos Reiska ei kehitykään tai ei huvita tai...

 

[Twite]

Kun kasvattajakorvausjärjestelmä tuli käyttöön, olikohan viime toukokuun alusta, sopimus pelaajaoikeuksista ja siirtokorvauksista päättyi.

Paperilla kyllä. Mutta nyt täällä on tietona esitetty että pelaajaoikeuksien siirtymisestä edelleen maksetaan SM-Liigajoukkueiden välillä. Siis vaikka mainitsemasi sopimus siirtokorvauksista on päättynyt.

 

[Vaughan]

Muistan tässä pari vuotta sitten, kun Tapparan tj Mikko Leinonen ihmetteli suureen ääneen jossain iltapäivälehdessä, että Tapparalle oli ihan yllättäen tullut kaudesta 200 k€:n lisälasku, johon ei osattu varautua. Syynä tähän oli, että Tappara joutui maksamaan toiminnastaan arvonlisäveroa. Mistä sitä kaikkia verotuksen koukeroita voisi tietää...

Tästä asiasta olisi kyllä mielenkiintoista kuulla lisään, kun en itse tapausta muista, vaikka suht' tarkasti Tapparan touhuja olenkin seurannut. Sen mää kyllä ymmärrän, että autokauppias voi erehtyä joistain kiemuroista, mutta että pankinjohtajakin...

 

[lakimies]

Tämän viikon Veikkaaja heittää ilmoille epäilyksen SM-liigassa olevasta siirtokorvausjärjestelmästä.

http://www.veikkaaja.fi/

 

[tkks]

Tämän viikon Veikkaaja heittää ilmoille epäilyksen SM-liigassa olevasta siirtokorvausjärjestelmästä.

http://www.veikkaaja.fi/

Aika ontuvia on muuten liigan ja seuran pomojen "selitykset". Vittu, ihme, että Sm-liiga otetaan edes niin vakavasti kuin nyt. Tiedottaminen hoidetaan amatöörimäisemmin kuin Perä-Seinäjoen nakkikioski(t) ja säädetään jotain hämärähommia. Ei kauas jäädä Veikkausliigan "ammattilaisista".

Toki Suomessa ei usienkaan ole ymmärretty tiedottamisen ja julkisen kuvan aktiivisen rakentamisen ja suojelun merkittävyyttä firomissakaan, mutta välillä ihan itkettää.

Amatöörisarja on liigakin.

 

[VT]

Tämän viikon Veikkaaja heittää ilmoille epäilyksen SM-liigassa olevasta siirtokorvausjärjestelmästä.

Yllättävän kauan kestikin, siis siitä kun asiasta täällä keskusteltiin (n. 1 kk sitten). Eiköhän idea juttuun kuitenkin tältä palstalta ole lähtöisin, liioittelematta yhtään Jatkoajan keskustelupalstan merkitystä.

Veikkaajan jutun helmestä vastaa kukas muukaan kuin Pentti Matikainen: "Olen ollut kuusi vuotta tässä pestissä, ja en ole kertaakaan törmännyt siirtomaksuihin".

Toimittaja totesi kommentin olleen erikoinen, koska siirtokorvaukset olivat laillisia ja käytössä vielä pari vuotta sitten.

 

[Cobol]

Hjallis ja Lintumäki eivät halua vastata kysymykseen siirtokorvauksista. Hjallis vinkkaa kääntymään Urpon puoleen, Lintumäki kieltäytyy vastaamasta, mutta vinkkaa sitten: "liigassa pitää olla jokin järjestelmä, joka suojaa seuroja palkkojen ylisuurelta kehitykseltä."

Matikainen vetää sitten todellä överiksi. Matikaisen mukaan HIFK ei ole maksanut siirtokorvauksia. "Muista seuroista en tiedä. En kuitenkaan usko, että nekään olisivat näin tehneet. Olen ollut kuusi vuotta tässä pestissä ja en ole kertaakaan törmännyt siirtomaksuihin", Matikainen sanoo Veikkaajan haastattelussa.

Ihan kuten Veikkaajakin toteaa, siirtokorvaukset olivat laillisia vielä pari vuotta sitten. Matikainen kieltää kaiken varalta nekin - mistäpä sitä voisikaan muistaa missä kulkee raja, joten parempi on kieltää koko asia :)

Edit: VT kirjoittikin jo asiasta kun minä vielä senttasin tätä strooria.

 

[tkks]

Pena tosiaan penaili viimeisenkin peittely-yrityksen pois tuolla kommentillaan. Hikukan tuli kyllä naurahdettua, kun luki toimittajan ihmettelyt koskien Penan kommenttien outoutta.

Valehtelukin on taitolaji.

 

[hannie]

Aika ontuvia on muuten liigan ja seuran pomojen "selitykset". Vittu, ihme, että Sm-liiga otetaan edes niin vakavasti kuin nyt. Tiedottaminen hoidetaan amatöörimäisemmin kuin Perä-Seinäjoen nakkikioski(t) ja säädetään jotain hämärähommia. Ei kauas jäädä Veikkausliigan "ammattilaisista".

Toki Suomessa ei usienkaan ole ymmärretty tiedottamisen ja julkisen kuvan aktiivisen rakentamisen ja suojelun merkittävyyttä firomissakaan, mutta välillä ihan itkettää.

Amatöörisarja on liigakin.

Kyllä! Ammattimaisempaa touhua jos ajatellaan että meillä olisi kunnon liiga, vaikuttaa myös pelaaja asioihin. Miten saada pidettyä pelaajat SM-liigassa.

 

[Borre]

http://www.iltasanomat.fi/urheilu/uutinen.asp?id=1244944

Onko toimitusjohtaja Sutelan tarkoitus saada korvausjärjestelmä lopetettua vai puhuuko hän hölmöyksissään ohi suunsa?

 

[jani73]

Ehkä TPS:llä ei enään ole ketään kenestä he saavat korvauksia salaisesta siirtokorvausjärjestelmästä :) Ja nyt heitä vai ketuttaa kun joutuvat Sutelan mukaan maksamaan Mäkisestä Tapparalle. Leinonenhan tietysti asian kiistää. IS Arvaajahan samantapaista vihjaili case Salmelan kohdalle.

 

[Dvozak]

Ehkä TPS:llä ei enään ole ketään kenestä he saavat korvauksia salaisesta siirtokorvausjärjestelmästä :) Ja nyt heitä vai ketuttaa kun joutuvat Sutelan mukaan maksamaan Mäkisestä Tapparalle. Leinonenhan tietysti asian kiistää. IS Arvaajahan samantapaista vihjaili case Salmelan kohdalle.

Joo taita olla Tapparalla enää käytössä nämä korvausjärjestelmät. Ja Pelsuja viedään. Tähän sitten hymiöitä mielinmäärin.