Pelaajaoikeuksien arvostus

[Yläpesä]

Hyvä että asiasta on päästy puhumaan, koska aina välillä tuo on pullahtanut esiin eikä faktan toteaminen ole kaikille riittänyt, viimeksi Tommi Miettisen paluusta keskusteltaessa. Ilveshän olisi ollut tuossa saamapuolella joka tapauksessa. Myös Niinimäen siirtyminen Jokereihin (ja edelleen Jyppiin) oli Ilvekselle taloudellisestiKIN järkevää, sillä tästä saatiin rahaa todellisen pelimiehen hankintaan.

Olenko ymmärtänyt oikein, että piilojärjestelmää haluavat kaikkein vahvimmin ylläpitää ne, joilla on eniten hävittävää, eli ne seurat, joilla a) ei ole viime vuosina noussut omia junnuja ja jotka sen vuoksi ovat joutuneet b) ostamaan kotimaiset jyränsä muista seuroista? Junnutuottajillehan pelkkään kasvatuskorvausjärjestelmään siirtyminen ei olisi niin paha kuppaus. Vahvan juniorityön seuroilla ei ole hätää pidemmän päälle, vaikka hetkellisesti tekisikin häijyä.

 

[Cobol]

Summa summarum: jos liigaseurat luopuvat/joutuvat luopumaan nykyisestä salaisesta "siirtokorvausjärjestelmästä", sen vaikutukset eri seuroihin eivät riipu siitä, onko seuralla pelaajaoikeudet aktivoitu taseeseen vai ei.

Aivan näin yksinkertainen ei asia todellisuudessa ole. Ne seurat, joilla pelaajaoikeudet on aktivoitu taseeseen, ovat tehneet sen todennäköisesti mm. siitä syystä, että muuta varallisuutta ei ole saatavilla tai sen hinta on syystä tai toisesta mahdoton. Tästä seuraa se, että oma pääoma on yleensä paitsi matala, myös todennäköisesti runsaasti yliarvostettu näiden laittomien pelaajaoikeuksien vuoksi. Samaan aikaan useat ko. tapaa käyttävät seurat (eivät kaikki) ovat velallisia ja velkojen vakuutena on - aivan - tavalla tai toisella pelaajaoikeuksia. Jotka ovat siis juridisesti arvottomia. Tästä taas seuraa se, että rahaa on myönnetty käytännössä ilman käypiä vakuuksia.

 

[rosnäs]

Piakkoin toteutuvassa osakeyhtiölain uudistuksessa poistuu koko pakkoselvitystilaa koskevat säännökset, joten sen jälkeen asia ei ole liigaseurojenkaan kohdalla relevantti.

Näinhän siinä ilmeisesti tulee käymään, jos lakiesitys hyväksytään ehdotetussa muodossa. Asiaan kuitenkin liittyy myös lakiehdotuksen 20 luvun 23 § ja erityisesti tuo toinen momentti. Mielenkiintoista sitten seurata, kuinka moni seura liputtaa kaupparekisteriin yhtiön oman pääoman menetetyksi.

"Jos yhtiön hallitus havaitsee, että yhtiön oma pääoma on alle puolet osakepääomasta, hallituksen on viipymättä laadittava tilinpäätös ja toimintakertomus yhtiön taloudellisen tilan selvittämiseksi. Jos yhtiön oma pääoma on taseen mukaan alle puolet osakepääomasta, hallituksen on viipymättä kutsuttava yhtiökokous koolle päättämään toimenpiteistä yhtiön taloudellisen aseman tervehdyttämiseksi.

Jos hallitus havaitsee, että yhtiön oma pääoma on negatiivinen, hallituksen on viipymättä tehtävä osakepääoman menettämisestä rekisteri-ilmoitus. Osakepääoman menettämistä koskeva rekisterimerkintä voidaan poistaa yhtiön tekemän rekisteri-ilmoituksen perusteella, jos yhtiön oma pääoma on rekisteri-ilmoitukseen liitetyn tilintarkastajien tarkastaman taseen mukaan yli puolet osakepääomasta."

 

[Grillmeister]

Aivan näin yksinkertainen ei asia todellisuudessa ole. Ne seurat, joilla pelaajaoikeudet on aktivoitu taseeseen, ovat tehneet sen todennäköisesti mm. siitä syystä, että muuta varallisuutta ei ole saatavilla tai sen hinta on syystä tai toisesta mahdoton. Tästä seuraa se, että oma pääoma on yleensä paitsi matala, myös todennäköisesti runsaasti yliarvostettu näiden laittomien pelaajaoikeuksien vuoksi. Samaan aikaan useat ko. tapaa käyttävät seurat (eivät kaikki) ovat velallisia ja velkojen vakuutena on - aivan - tavalla tai toisella pelaajaoikeuksia. Jotka ovat siis juridisesti arvottomia. Tästä taas seuraa se, että rahaa on myönnetty käytännössä ilman käypiä vakuuksia.

Rikoslain 30 luvun 9 § kuuluu seuraavasti:

Jos kirjanpitovelvollinen, tämän edustaja, kirjanpitovelvollisessa oikeushenkilössä tosiasiallista määräysvaltaa käyttävä tai se, jonka tehtäväksi kirjanpito on toimeksiannolla uskottu,

1) laiminlyö liiketapahtumien kirjaamista tai tilinpäätöksen laatimista vastoin kirjanpitolainsäädännön mukaisia velvollisuuksia,

2) merkitsee kirjanpitoon vääriä tai harhaanjohtavia tietoja taikka

3) hävittää, kätkee tai vahingoittaa kirjanpitoaineistoa

ja siten vaikeuttaa oikean ja riittävän kuvan saamista kirjanpitovelvollisen toiminnan tuloksesta tai taloudellisesta asemasta, hänet on tuomittava kirjanpitorikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Jos pelaajaoikeudet kerran ovat arvottomia, niin eikö niiden aktivoiminen taseeseen nimenomaan ole tietoista harhaanjohtamista, joka vaikeuttaa oikean ja riittävän kuvan saamista yrityksen, tässä tapauksessa SM-liigaseuran, taloudellisesta asemasta? Osaako joku tilintarkastus/kirjanpitoasiantuntija vastata tähän?

Kuulostaa nimittäin koko suomalaisen jääkiekkoilun kannalta todella huolestuttavalta, jos tuollainen toiminta on yleisenä käytäntönä joissakin seuroissa.

Edit: Ja jos näin on, niin luulisi tuon kiinnostavan iltapäivälehtien lisäksi myös poliisia.

 

[matti&teppo]

Nerokasta jengiä pyörittää tätä kotoliigaa:

Laittomalla siirtokorvauksella torpedoidaan kotimaisten "huipputason pelaajien" siirrot tehokkaasti eli kyseiset pelaajat lähtevät ennemmin ulkomaille. S/M-liigassahan pelaa aivan saatanasti maajoukkuetason ukkoja, vai eikö Euroturnee-pelejä lasketa mukaan. Samaan aikaan lisätään liigan joukkuemäärää jolloin kotimaisia huippupelaajia tarvitaan lisää, onhan samaan aikaan voimassa laiton ulkomaalaiskiintiö.

 

[JPL]

Ongelma tämä on siksi, että aiemmin pelaajaoikeuksien hankkimiseen on oikeasti jouduttu sitomaan pääomaa ja sen takia sen alaskirjaamista ei ole ollut vielä pakko tehdä. Käytännössä pelaajaoikeuksien myymisen loputtua jokainen joukkue sai takkiin koko pelaajaoikeuksiin kiinnittämänsä summan. Tästä syystä esimerkiksi Ässillä on taseeseen kirjattuna edelleen jopa sellaisia pelaajia, jotka ovat uransa lopettaneet tai siirtyneet muille maille pelaamaan. Valtio todennäköisesti antaa oman aikansa tämän korjaamiseen, mutta jollain aikavälillä jokaisen joukkueen on luovuttava niistä.


Näin ainakin minä uskoisin asian olevan. En toki kirjanpitohommista juurikaan mitään tiedä, mutta sen mitä olen asiasta keskustellut, niin olen ymmärtänyt asian olevan näin. Täällä varmasti on oikeastikkin asiasta tietäviä, jotka voivat sanaisen arkkunsa avata.

 

[Konsta Kepuli]

Nerokasta jengiä pyörittää tätä kotoliigaa:

Laittomalla siirtokorvauksella torpedoidaan kotimaisten "huipputason pelaajien" siirrot tehokkaasti eli kyseiset pelaajat lähtevät ennemmin ulkomaille.

On muuten terävä huomio. Mahdollinen harmaa pelaajaoikeuksien kauppa ei kokonaan maastapakoa selitä, mutta sillä varmasti on suuntausta vahvistava vaikutus. Jos verojen ja rahastojen suhteen etulyöntiasemassa oleva ulkomaalainen seura saa pelaajan vielä siirtotilanteessa esim. 10-20 kiloeuroa halvemmalla kuin suomalainen liigaseura niin huh huh... Sikäli mikäli tämän epäillyn pelaajaoikeuksien "salakaupan" tarkoitus on ollut pönkittää seurojen taloutta, niin samalla on sitten ammuttu omaan jalkaan koko liigan tasolla.
Jos näin on asiat, niin onnittelut jälleen kerran S/M-liigan johtoportaalle.

 

[Jermu]

Tästä syystä esimerkiksi Ässillä on taseeseen kirjattuna edelleen jopa sellaisia pelaajia, jotka ovat uransa lopettaneet tai siirtyneet muille maille pelaamaan. Valtio todennäköisesti antaa oman aikansa tämän korjaamiseen, mutta jollain aikavälillä jokaisen joukkueen on luovuttava niistä.

Valtio? Miten valtio liittyy Ässien taseeseen? Mikäli taseessa on eriä, joista ei ole enää odotettavissa tuloa, on ne alaskirjattava (eli menoiksi tuloslaskelmaan). Ja tilintarkastaja ottaa kyllä ison riskin korvausvastuusta (mikäli esim. velkojille aiheutuu vahinkoa harhaanjohtavan taseen johdosta), mikäli ei puutu taseessa oleviin alaskirjaamattomiin eriin.

 

[Isaksson]

Siirsin tämän tuolta Jantunen-ketjusta tänne.

Vahvasti kuitenkin puhutaan (asiasta on paljon juttua HIFK:n taloutta koskevassa ketjussa), että HIFK:n pelaajisto on reilusti yliarvostettu ylikurssirahastossa, joka on summaltaan noin miljoona euroa, jos arvioidaan NHL-lähtijöitä. Tähän asiaan on otettu siinä keskustelussa jo paljon kantaa, joten en lähde toistamaan asioita uudelleen.

Tuo miljoona euroa sisälsi paljon muutakin kuin nuo oikeudet. Mikäli oikein muistan niin pelaajien arvoksi oli kirjattu vajaa puolet tuosta. Mikä vastaa noin kolmea NHL-korvausta. Tämän hetken ryhmällä kutakuinkin oikein.

 

[Isaksson]

Kyllä on. Ja tuohon asiaa voisi verrata.

No ei kyllä voi. Pelaajien rajoittaminen voidaan sopia herrasmiessopimuksella, mutta laittomien siirtokorvausten piilottaminen johtaa myös kirjanpitorikoksiin ja tuskinpa osakeyhtiöissä sellaiseen on enää mahdollisuutta.

 

[Cobol]

esimerkiksi Ässillä on taseeseen kirjattuna edelleen jopa sellaisia pelaajia, jotka ovat uransa lopettaneet tai siirtyneet muille maille pelaamaan. Valtio todennäköisesti antaa oman aikansa tämän korjaamiseen, mutta jollain aikavälillä jokaisen joukkueen on luovuttava niistä.

Tietääkseni SM-liiga on useampaan kertaan patistanut tiettyjä seuroja tässä asiassa. Liigan patistelun taustalla on paitsi yleinen huoli seurojen tilasta, myös tietoisuus siitä, että uusi kirjanpitolaki toi tullessaan joukon uudistuksia. Lisäksi uudet standardit pk-yritystasolla (joita liigaseurat ovat) julkaistaan kuluvana vuonna. Itse en tiedä sitä, ottaako EU standardit käyttöön vai on kyse Suomen valtion määräämistä standardeista.

 

[Cobol]

. Pelaajien rajoittaminen voidaan sopia herrasmiessopimuksella, mutta laittomien siirtokorvausten piilottaminen johtaa myös kirjanpitorikoksiin ja tuskinpa osakeyhtiöissä sellaiseen on enää mahdollisuutta.

Ei pidä paikkaansa. Siirtokorvaukset ovat sinänsä laittomia, mutta eihän ostojen ja myyntien tuominen kirjanpitoon ole laitonta. Minä vuokraan sinulle Mikko Hyökkääjän 2 kk, josta sinä maksat minulle 10 kiloa. Sen jälkeen päätät pitää Mikko Hyökkääjän ja maksat hänelle palkkaa. Minä kirjaan Mikon 10k tuloksi ja sinä kirjaat sen menoksi. Juridisestikin asia on mennyt täysin oikein, sillä kyllähän pelaajia vuokrataan seuroista toiseen. Tässä tapauksessa vuokralla peitettiin Mikon pelaajaoikeuden siirto sinulle, mutta sitähän me emme kerro ulkopuolisille emmekä edes kännipäissämme kerskuile, saati että paperille sen pistäisimme.

 

[matti&teppo]

On muuten terävä huomio. Mahdollinen harmaa pelaajaoikeuksien kauppa ei kokonaan maastapakoa selitä, mutta sillä varmasti on suuntausta vahvistava vaikutus. Jos verojen ja rahastojen suhteen etulyöntiasemassa oleva ulkomaalainen seura saa pelaajan vielä siirtotilanteessa esim. 10-20 kiloeuroa halvemmalla kuin suomalainen liigaseura niin huh huh... Sikäli mikäli tämän epäillyn pelaajaoikeuksien "salakaupan" tarkoitus on ollut pönkittää seurojen taloutta, niin samalla on sitten ammuttu omaan jalkaan koko liigan tasolla.
Jos näin on asiat, niin onnittelut jälleen kerran S/M-liigan johtoportaalle.

Juu, ja jos HN:ää on uskominen, (löytyy tuolta Jantusen ketjusta):

Ei se olisi mahdollista. Pelaaja saa kyllä siirtyä halutessaan, mutta uuden seuran on maksettava pelaajaoikeuksista. Maajoukkuemiehistä maksetaan vajaat 100 000 euroa, nuorista nelosketjun pelaajista parikymppiä ja muista jotain siltä väliltä. Näistä ei kukaan ala kiukutella, koska se toisi käytännön julkisuuteen. Joskus korvauksen suuruudesta tulee vääntöä, ja silloin puolueeton osapuoli (SM-liiga) määrittää korvaussumman.

niin S/M-liigassa ei kovin moni maajoukkuemies vaihda liigan sisällä joukkuetta. Eikä pelkästään siksi ettei niitä täällä useita enää edes olekaan.

Todella Urpoa väkeä liigan johdossa.

 

[VT]

Tästä seuraa se, että oma pääoma on yleensä paitsi matala, myös todennäköisesti runsaasti yliarvostettu näiden laittomien pelaajaoikeuksien vuoksi. Samaan aikaan useat ko. tapaa käyttävät seurat (eivät kaikki) ovat velallisia ja velkojen vakuutena on - aivan - tavalla tai toisella pelaajaoikeuksia. Jotka ovat siis juridisesti arvottomia. Tästä taas seuraa se, että rahaa on myönnetty käytännössä ilman käypiä vakuuksia.

Niin, kuten Grillmeister tuossa toteaakin, osakeyhtiön vastuuhenkilöt syyllistyvät kirjanpitorikokseen, jos taseessa on vääriä tietoja. Ja vahingonkorvausvastuu voi silloin myös tulla kyseeseen.

Jos pelaajaoikeuksilla todellisuudessa on arvoa eli nykyistä rakennelmaa pidetään pystyssä, en pidä pelaajaoikeuksien aktivointia taseeseen ongelmana. Niistähän on silloin odotettavissa tuloja seuralle.

Pointtini on kuitenkin se, että pelaajaoikeuksien alaskirjaus taseessa on puhtaasti kirjanpitotekninen suoritus, eikä vaikuta yhtiön todelliseen taloudelliseen tilanteeseen. Kokonaan eri asia on se, onko joillakin liigaseuroilla ilmaa taseessa pelaajaoikeuksien tai jonkin muun muodossa. Jos on, alaskirjaus saattaisi toki

a) aiheuttaa nykyisen OYL:n aikana velvollisuuden hakeutua selvitystilaan, tulevan OYL:n aikana velvollisuuden tehdä rekisteri-ilmoitus oman pääoman vajeesta (ks. Rosnäsin viesti)
b) karkoittaa rahoittajat
c) karkoittaa yhteistyökumppanit

Siihen en ainakaan minä pysty ottamaan kantaa, onko Ässien, IFK:n tai jonkin muun seuran taseessa ilmaa. Jos on, seurojen johto ja tilintarkastajat pelaavat aikamoista uhkapeliä.

 

[Twite]

Jos pelaajaoikeuksilla todellisuudessa on arvoa eli nykyistä rakennelmaa pidetään pystyssä, en pidä pelaajaoikeuksien aktivointia taseeseen ongelmana. Niistähän on silloin odotettavissa tuloja seuralle.

Noin minäkin sen ymmärrän. On loogisempaa että oikeuksia on taseessa siitä syystä että niistä saa rahaa kuin että niistä saa rahaa siksi että ne ovat taseessa. Epäselvä lause, mutta kyllä se pointti löytyy jos on tahtoa.

 

[Cobol]

Jos pelaajaoikeuksilla todellisuudessa on arvoa eli nykyistä rakennelmaa pidetään pystyssä, en pidä pelaajaoikeuksien aktivointia taseeseen ongelmana. Niistähän on silloin odotettavissa tuloja seuralle.

Mutta kun järjestelmä on todettu laittomaksi (ja siitä on sen takia avoimena luovuttu), kyse on yksinkertaisesti laittomuuden jatkamisesta. Asiantilaa voisi kutsua ilkeimmilläkin nimikkeillä.

 

[Twite]

Mutta kun järjestelmä on todettu laittomaksi (ja siitä on sen takia avoimena luovuttu), kyse on yksinkertaisesti laittomuuden jatkamisesta. Asiantilaa voisi kutsua ilkeimmilläkin nimikkeillä.

Miten se taseessa pitäminen sitten voi olla laillista?

 

[JPL]

Valtio? Miten valtio liittyy Ässien taseeseen? Mikäli taseessa on eriä, joista ei ole enää odotettavissa tuloa, on ne alaskirjattava (eli menoiksi tuloslaskelmaan). Ja tilintarkastaja ottaa kyllä ison riskin korvausvastuusta (mikäli esim. velkojille aiheutuu vahinkoa harhaanjohtavan taseen johdosta), mikäli ei puutu taseessa oleviin alaskirjaamattomiin eriin.

Loppupeleissä syyttäjänä kirjanpitorikoksissa tms. toimii valtio, joka myös asettaa pelisäännöt, miten osakeyhtiöiden tulee toimia. Tätä tarkoitin tuolla valtiolla. Sinänsä noilla oikeuksien pitämisellä taseessa ei valtiolle ole taloudellista merkitystä eikä tämän takia niihin ole kiinnitetty huomiotakaan. Se on ainoastaan keinotekoinen tapa pitää yhtiön tase sallituissa rajoissa. Yritys voitaisiin ilman näitä asettaa selvitystilaan, vaikka periaatteessa yrityksen taloudellinen tilanne sekä tulos olisikin ihan hyvä. Ja jos valtio asettaisi selvitystilaan yrityksen, joka kuitenkin pärjää riittävän hyvin, ei se ole valtionkaan etu.

Tämä ei loppujen lopuksi ole edes mikään ihmeellinen asia. Numeroiden pyörittämistä papereilla, millä ei ole mitään todellista merkitystä (enää) yrityksen tilillä pörräävään rahaan. Ainut oleellinen, mihin tällä on merkitystä on mahdollinen selvitystila sekä mahdollinen vaikutus sijoittajien päätöksiin.

 

[Cobol]

Miten se taseessa pitäminen sitten voi olla laillista?

Hyvä kysymys. Oma vastaukseni on sama kuin eilen. Vetämällä tässä tilanteessa naru hyvin kireälle, saataisiin aikaan enemmän vahinkoa kuin etua koska muutama liigaseura menettäisi ainakin muodollisesti taloudelliset edellytykset jatkaa liigassa.

Näkisin kuitenkin niin, että SM-liigan pitäisi vihdoin antaa tiukka takaraja kaikkien seurojen saamisesta samalle toimintatasolle. On täytettävä tietyt taloudelliset kriteerit taseiden osalta ja on oltava oy päivämäärään x mennessä. Tämä on yksinkertaisesti jääkiekon ja SM-liigan etu.

 

[Twite]

Hyvä kysymys. Oma vastaukseni on sama kuin eilen. Vetämällä tässä tilanteessa naru hyvin kireälle, saataisiin aikaan enemmän vahinkoa kuin etua koska muutama liigaseura menettäisi ainakin muodollisesti taloudelliset edellytykset jatkaa liigassa.

OK.. ymmärrän, kiitos. Tämä on varmaankin yksi merkittävimmistä syistä miksi HPK ei ole Oy. (Maallikon arvaus.) Vähintään yhtä suuri marina pitäisi tosin esittää niille nykyisille muodollisesti Oy-muotoisille joukkueille jotka ovat vaan olevinaan Oy-muotoisia. Juristi Lintumäki ei ikuna suostuisi moiseen (jälleen maallikon arvaus).

Huterilla perustuksilla näyttää SM-liigan korttitalo seisovan.

 

[Cobol]

OK.. ymmärrän, kiitos. Tämä on varmaankin yksi merkittävimmistä syistä miksi HPK ei ole Oy. (Maallikon arvaus.) Vähintään yhtä suuri marina pitäisi tosin esittää niille nykyisille muodollisesti Oy-muotoisille joukkueille jotka ovat vaan olevinaan Oy-muotoisia. Juristi Lintumäki ei ikuna suostuisi moiseen (jälleen maallikon arvaus).

Huterilla perustuksilla näyttää SM-liigan korttitalo seisovan.

HPK hajautti aikanaan toimintaansa niin, että oy teki bisnestä pelaajaoikeuksilla ja ry pelasi kiekkoa. Huonosti kävi. Asiasta on juttua myös tässä ketjussa. Tällä hetkellä HPK:n pelaajaoikeudet taitavat olla ry:n hallussa. HPK:n osalta ongelma on vanhat rasitteet (jotka muutama vuosi sitten kiistettiin seuran kannattajien toimesta Jatkoajassa äärimmäisen tiukasti) ja Korpela onkin tehnyt duunia saadakseen talouden hallintaan ja taseen kuntoon. Nykyinen tilanne on tietääkseni parempi.

 

[Grillmeister]

Miten se taseessa pitäminen sitten voi olla laillista?

Juuri siten, että pelaajaoikeuksista saa oikeasti rahaa. Se, että siirtokorvausjärjestelmä on sinänsä kielletty, ei tee pelaajaoikeuksien taseessa pitämisestä laitonta, niin kauan kuin nykykäytöön ei puututa ja seurat saavat pelaajaoikeuksista oikeasti tuloja.

Näin minä asian ymmärrän. Mutta en ole minäkään mikään asiantuntija tässä asiassa, joten joku viisaampi korjatkoon, jos olen väärässä.

 

[Cobol]

Se, että siirtokorvausjärjestelmä on sinänsä kielletty, ei tee pelaajaoikeuksien taseessa pitämisestä laitonta, niin kauan kuin nykykäytöön ei puututa ja seurat saavat pelaajaoikeuksista oikeasti tuloja.

Kirjanpitokäytännön mukaan laittomaksi julistettujen pelaajaoikeuksien pitäminen taseessa ei ole laitonta, jos niillä on todellista arvoa. Kokonaan toinen asia on sitten se, voidaanko rikoslakia tulkita niin vapaasti, että laittomaan tavaraan ryhtyminen on laillista.

Maallikkona vastaisin tuskin. Juristit todennäköisesti vastaavat toki voidaan.

 

[Ole Fart]

Hyvin viisasta keskustelua täällä. Anteeksi siis tyhmä kysymys: miksi siirtokorvaukset ovat laittomia, niin kuin täällä on useasti kirjoitettu?

Itse olen ymmärtänyt että pelaajien siirtymistä ei voi rajoittaa, se olisi laitonta. Mutta jos pelaaja voi siirtyä vapaasti ja siitä on sovittu maksettavaksi korvaus, niin mikä oikeusjärjestyksen pykälä sanoo että se on laitonta ja millä perusteella siihen voi poliisi puuttua?

 

[Kaivanto]

Itse olen ymmärtänyt että pelaajien siirtymistä ei voi rajoittaa, se olisi laitonta. Mutta jos pelaaja voi siirtyä vapaasti ja siitä on sovittu maksettavaksi korvaus, niin mikä oikeusjärjestyksen pykälä sanoo että se on laitonta

Pykälistä en tiedä, mutta silloinhan pelaaja nimenomaan ei voi siirtyä vapaasti l. siirtymistä on rajoitettu, jos siirtymisestä on sovittu maksettavaksi korvaus.