Nyt kuitenkin vähän kylmää vettä niille, jotka kaipaavaat useita kavereita yhtä aikaa: näillä nykyisillä puukäsillä on siis tehty 20 maalia, keskiarvo 2,85 ja ollaan käytännössä esim. kärkijoukkueisiin kuuuluvan Jypin tahdissa. Heillä keskiarvo tasan kolme eli HIFK maalin päässä siitä. Kärpät on tehnyt keskimäärin 3,1 maalia ja eniten maaleja on tehnyt Blues 3,33. Sanoin koko ajan, kun Pitkämäki/AA:lla oli imu päällä, että katsokaa nyt ihmiset koko kuvaa: meillä ei ole suuria huolia maalinteossa. Maaleja pitäisi päästää helvetisti vähemmän ja jo pelkkä mv-pelin koheneminen asettaa HIFK:n oikeaan mittasuhteseen. Nyt on ruvettu kävelemään tätä polkua, enkä, valitettavasti monille, näe meillä juuri nyt järkyttävän kovaa supersnaipperin tarvetta suhteessa muihin tarpeisiin.
Meillähän on Penan jäljiltä vallalla sellainen käsitys, että jokainen pienikokoinen ja nopea kaveri on automaattisesti kiekollisesti loistava ja jokainen isokokoinen kaveri on surkea puukäsi. Toivottavasti puukäsi-Pikkaraisen viimeaikaiset maalit ovat avanneet silmiä. Isokokoisuus ei sulje taitoa pois ja sama päinvastoin; pienikokoisuus ei ole sama asia kuin taitavuus. Puheet jonkun Laakkosen korvaamattomuudesta saavat hymyn huulille. Tämä kieltämättä nopea ja taitava kaveri sai yrittää todella pitkään ja sai aikaiseksi viime kaudella 31 ottelussa tehot 4+16 = 20. Keskimäärin Laakkonen sai peliaikaa 16:23 min per ottelu. No, otetaanpa tältä syksyltä verrokiksi neloseen noussut Liivik, joka ei ilmeisesti kelpaa Laakkosen korvaajaksi, koska on a) isokokoinen ja b) pelaa vain nelosessa. Puukäsi siis. No, tämän Laakkosen korvikkeen ennuste näyttää hyvältä: 7 ottelussa 2+1 = 3 ja peliaikaa Liivik on saanut keskimäärin 7:42 min per ottelu. Nyt jo 50% Laakkosen maaleista tehtynä yli 2x pienemmällä peliajalla. Olisiko kivempi jos Liivikin tilalla olisi, ja nimenomaan ylemmissä ketjuissa pelaamassa, pieni nopea ja taitava kaveri Laakkosen keskimääräisillä tehoilla suhteessa minuutteihinsa? Katsokaa kokonaisuutta....ja Laakkoselle hyvät jatkot. Hän ei todellakaan ollut hinta/laatusuhteen kunkku.
Iso kuva on siis se, että HIFK tekee riittävästi maaleja ja omaa potentiaalia jopa isompaan byyrimäärään. Ollaan tällä lyhyellä periodilla siis pelattu yksi nollapeli Lukolle ja hävitty paskajengeille - ja silti ollaan siinä tahdissa, missä liigakärkikin on. Missä on iso maalintekoon liittyvä ongelma? Kun maalien päästäminen tehostuu meillä entisestään, vapautuu nykyistenkin "puukäsien" peli entisestään ja lisää byyrejä tulee, trust me. Tällä kaudella HIFK ei tule saamaan pistepörssiin top femmaan varmastikaan ketään. Mutta tällä ennusteella tulemme saamaan ihastuttavan monta sälliä top kolmeenkymppiin. Tästä voidaan lukea se, että joukkue ei ole enää maalienteon suhteen liikaa yhden kentän ja jopa yhden pelaajan varassa: loukkaantumisten ja pelikieltojen (Pessi) sattuessa meillä ei ole heti kaikki päin vittua. Kaikki muistanevat minkälaista oli, kun Harkinsin tai Hauhtosen ketjun peli yski tai joku näistä pelaajista oli sivussa jonkun aikaa. Nyt kun karistetaan tunnekuohut ja katsotaan ihan kylmästi joukkuetta ja sen tilastodataa, kuten wanhana vedonlyöjänä teen itse aina, nähdään, että pahoinakin aikoina tolkuttamani iso kuva on ollut kunnossa: teemme riittävästi maalipaikkoja, maaleja ja yv-maaleja. Lisäksi olemme ottaneet 3 pinnan voitot etukäteen kärkeen ajatelluista joukkueista. Hyvin puukäsiltä. Tämä ei olisi mahdollista ilman jonkuntasoista maalintekovoimaa. Se on toiminut huonoina aikoina tällä teholla, kuvitelkaa minne päästään, kun saadaan päästetyt maalit aisoihin ja lisää rentoutta maalintekoon.
HIFK tulee menemään pitkälle tällä kaudella, kun keskitytään pelaajamarkkinoillakin siihen, että joukkueen maalienpäästäminen saadaan minimoitua. Se riittää. Tähän mennessä HIFK:n maalivahtien torjuntaprosentti on kaikkiaan 89,4%. Jos HIFK:n maalivahtipeli olisi ollut keskimäärin Jokerien tasolla (ja tähän on laskettu siis Riksman + Hallikainen), olisi torjuntaprossamme ollut 92,4% ja HIFK:lle ei olisi tehty 25:tä maalia, vaan 18 maalia. Tehdyt / päästetyt olisi siis 20-18 , olisimme +2 tilanteessa ja pisteitä olisi epäilemättä enemmän kuin nyt. Maalivahtipelin toimiminen on siis kaiken A ja O ja olisi paljon paskempi tilanne, jos tämän lisäksi tekisimme liian vähän maaleja. Mutta emme tee. HPK on sen aikanaan näyttänyt, että 7-4 voitoilla tulee kiva runkosarja ja vitun kylmät pleijarit. Ei mitään syytä tavoitella tällaista profiilia joukkueelle. Moderni jääkiekko (terveiset Alpolle...) on ennenkaikkea maalinestopeli ja siksi hyvät joukkueet rakennetaan tämä edellä.
Oletetaan, että Pitkämäki-Ahlqvist saavuttaa 89,4 sijaan normaalin hyvän liigatason eli 92-93% ja näillä lukemilla ei tarvitse olla edes liigan paras maalivahti, riittää kun ollaan maalivahtitasolla top femmassa. Joukkueen rakennus/täydennysprosessissa tulee seuraavana aivan ehdottomasti puolustuksen vahvistaminen. Faheyn tasoisen pakin saaminen olisi onanoinnin paikka. Omaa uskoani Walshiin vähensi entisestään, kun havaitsin hänen olevan aika tukevassa kunnossa liikkuvaksi pakiksi.
Hyökkäyspäähän liittyen: HIFK ei tähänastisista hyvistä teholukemistaan huolimatta tule missään tapauksessa toimeen ilman Lopin korvaajaa. Joukkue tarvitsee tasokkaan 2-sentterin, jota ei riveistämme löydy. Sen sijaan joukkue ei huutavalla tavalla tarvitse hillitöntä snaipperia. Tämä näkyy tilastoista tehtyjen maalien suhteen (jos sen haluaa nähdä). Sitäpaitsi oletettu hillitön kv. tason snaipperi tarvitsisi joka tapauksessa hyvän sentterin ja niitä meillä on pelaavassa kokoonpanossa nyt yksi. Siispä nyt tarvitaan hyvä ja luotettava sentteri ja tässä tullaan siihen katkeraan paikkaan, että loppujen lopuksi Murray annettiin pois. Ymmärrän ja ymmärsin hänen lähtönsä, koska Hirson ja Lopin tullessa mies olisi mennyt 3-ketjuun. Mutta viime viikolla hän olisi noussut kuitenkin 2-senaksi. Murrayn tilalle sentteriksi pitäisi saada Bros tai vastaava, jotta voisimme olla varmoja, että saamme tilalle paremman. Nyt HIFK joutunee ottamaan sisään Jacinan tai vastaavan ja tässä tullaan tilanteeseen, jossa hyvin todennäköisesti hävitään nettotasolla Murrayhin nähden. On laskettava mukaan myös Murrayn liideriominaisuudet. Olisiko ollut niin karmivan hirveää tosiaankin ottaa sitten edes kotimaista markkuhurmetta sekaan? Sentteriemme taso putoaa järkyttävästi Hirson ja Lopin jälkeen. Onneksi, ja tässä on kuitenkin kiistatta joukkueenkokoaja onnistunut, meillä on Walshin jälkeenkin yksi ulkkaripaikka vapaana ja kaiken järjen mukaan se menee sentterille.
Heitin jo kauden alussa, että nyt pitää kerta kaikkiaan ensin katsoa, miten joukkueella lähtee menemään ja vasta sitten tehdä täsmätäydennyksiä. Muu olisi penailua. Lopin loukkaantuminen avasi välittömästi yhden paikan ja muut täydennykset tekisin alkukauden tilastojen mukaan pelkästään alakertaan. Uskokaa huviksenne; puukätinen, toistensa tyyppinen etc etc hyökkäyksemme on riittävän kilpailukykyinen liigaan, kunhan Loppi korvataan. Lisäksi tämä lihaisa yläkertamme tarjoaa meille hyviä taklauksia ja kaksinkamppailuvoimaa eli ekstraviihdettä. Muistetaan myös se, että viiltävän kova pakkitäydennys tietää yleensä myös sitä, että pakistonkin maalintekopotentiaali kasvaa.
Meillähän on Penan jäljiltä vallalla sellainen käsitys, että jokainen pienikokoinen ja nopea kaveri on automaattisesti kiekollisesti loistava ja jokainen isokokoinen kaveri on surkea puukäsi. Toivottavasti puukäsi-Pikkaraisen viimeaikaiset maalit ovat avanneet silmiä. Isokokoisuus ei sulje taitoa pois ja sama päinvastoin; pienikokoisuus ei ole sama asia kuin taitavuus. Puheet jonkun Laakkosen korvaamattomuudesta saavat hymyn huulille. Tämä kieltämättä nopea ja taitava kaveri sai yrittää todella pitkään ja sai aikaiseksi viime kaudella 31 ottelussa tehot 4+16 = 20. Keskimäärin Laakkonen sai peliaikaa 16:23 min per ottelu. No, otetaanpa tältä syksyltä verrokiksi neloseen noussut Liivik, joka ei ilmeisesti kelpaa Laakkosen korvaajaksi, koska on a) isokokoinen ja b) pelaa vain nelosessa. Puukäsi siis. No, tämän Laakkosen korvikkeen ennuste näyttää hyvältä: 7 ottelussa 2+1 = 3 ja peliaikaa Liivik on saanut keskimäärin 7:42 min per ottelu. Nyt jo 50% Laakkosen maaleista tehtynä yli 2x pienemmällä peliajalla. Olisiko kivempi jos Liivikin tilalla olisi, ja nimenomaan ylemmissä ketjuissa pelaamassa, pieni nopea ja taitava kaveri Laakkosen keskimääräisillä tehoilla suhteessa minuutteihinsa? Katsokaa kokonaisuutta....ja Laakkoselle hyvät jatkot. Hän ei todellakaan ollut hinta/laatusuhteen kunkku.
Iso kuva on siis se, että HIFK tekee riittävästi maaleja ja omaa potentiaalia jopa isompaan byyrimäärään. Ollaan tällä lyhyellä periodilla siis pelattu yksi nollapeli Lukolle ja hävitty paskajengeille - ja silti ollaan siinä tahdissa, missä liigakärkikin on. Missä on iso maalintekoon liittyvä ongelma? Kun maalien päästäminen tehostuu meillä entisestään, vapautuu nykyistenkin "puukäsien" peli entisestään ja lisää byyrejä tulee, trust me. Tällä kaudella HIFK ei tule saamaan pistepörssiin top femmaan varmastikaan ketään. Mutta tällä ennusteella tulemme saamaan ihastuttavan monta sälliä top kolmeenkymppiin. Tästä voidaan lukea se, että joukkue ei ole enää maalienteon suhteen liikaa yhden kentän ja jopa yhden pelaajan varassa: loukkaantumisten ja pelikieltojen (Pessi) sattuessa meillä ei ole heti kaikki päin vittua. Kaikki muistanevat minkälaista oli, kun Harkinsin tai Hauhtosen ketjun peli yski tai joku näistä pelaajista oli sivussa jonkun aikaa. Nyt kun karistetaan tunnekuohut ja katsotaan ihan kylmästi joukkuetta ja sen tilastodataa, kuten wanhana vedonlyöjänä teen itse aina, nähdään, että pahoinakin aikoina tolkuttamani iso kuva on ollut kunnossa: teemme riittävästi maalipaikkoja, maaleja ja yv-maaleja. Lisäksi olemme ottaneet 3 pinnan voitot etukäteen kärkeen ajatelluista joukkueista. Hyvin puukäsiltä. Tämä ei olisi mahdollista ilman jonkuntasoista maalintekovoimaa. Se on toiminut huonoina aikoina tällä teholla, kuvitelkaa minne päästään, kun saadaan päästetyt maalit aisoihin ja lisää rentoutta maalintekoon.
HIFK tulee menemään pitkälle tällä kaudella, kun keskitytään pelaajamarkkinoillakin siihen, että joukkueen maalienpäästäminen saadaan minimoitua. Se riittää. Tähän mennessä HIFK:n maalivahtien torjuntaprosentti on kaikkiaan 89,4%. Jos HIFK:n maalivahtipeli olisi ollut keskimäärin Jokerien tasolla (ja tähän on laskettu siis Riksman + Hallikainen), olisi torjuntaprossamme ollut 92,4% ja HIFK:lle ei olisi tehty 25:tä maalia, vaan 18 maalia. Tehdyt / päästetyt olisi siis 20-18 , olisimme +2 tilanteessa ja pisteitä olisi epäilemättä enemmän kuin nyt. Maalivahtipelin toimiminen on siis kaiken A ja O ja olisi paljon paskempi tilanne, jos tämän lisäksi tekisimme liian vähän maaleja. Mutta emme tee. HPK on sen aikanaan näyttänyt, että 7-4 voitoilla tulee kiva runkosarja ja vitun kylmät pleijarit. Ei mitään syytä tavoitella tällaista profiilia joukkueelle. Moderni jääkiekko (terveiset Alpolle...) on ennenkaikkea maalinestopeli ja siksi hyvät joukkueet rakennetaan tämä edellä.
Oletetaan, että Pitkämäki-Ahlqvist saavuttaa 89,4 sijaan normaalin hyvän liigatason eli 92-93% ja näillä lukemilla ei tarvitse olla edes liigan paras maalivahti, riittää kun ollaan maalivahtitasolla top femmassa. Joukkueen rakennus/täydennysprosessissa tulee seuraavana aivan ehdottomasti puolustuksen vahvistaminen. Faheyn tasoisen pakin saaminen olisi onanoinnin paikka. Omaa uskoani Walshiin vähensi entisestään, kun havaitsin hänen olevan aika tukevassa kunnossa liikkuvaksi pakiksi.
Hyökkäyspäähän liittyen: HIFK ei tähänastisista hyvistä teholukemistaan huolimatta tule missään tapauksessa toimeen ilman Lopin korvaajaa. Joukkue tarvitsee tasokkaan 2-sentterin, jota ei riveistämme löydy. Sen sijaan joukkue ei huutavalla tavalla tarvitse hillitöntä snaipperia. Tämä näkyy tilastoista tehtyjen maalien suhteen (jos sen haluaa nähdä). Sitäpaitsi oletettu hillitön kv. tason snaipperi tarvitsisi joka tapauksessa hyvän sentterin ja niitä meillä on pelaavassa kokoonpanossa nyt yksi. Siispä nyt tarvitaan hyvä ja luotettava sentteri ja tässä tullaan siihen katkeraan paikkaan, että loppujen lopuksi Murray annettiin pois. Ymmärrän ja ymmärsin hänen lähtönsä, koska Hirson ja Lopin tullessa mies olisi mennyt 3-ketjuun. Mutta viime viikolla hän olisi noussut kuitenkin 2-senaksi. Murrayn tilalle sentteriksi pitäisi saada Bros tai vastaava, jotta voisimme olla varmoja, että saamme tilalle paremman. Nyt HIFK joutunee ottamaan sisään Jacinan tai vastaavan ja tässä tullaan tilanteeseen, jossa hyvin todennäköisesti hävitään nettotasolla Murrayhin nähden. On laskettava mukaan myös Murrayn liideriominaisuudet. Olisiko ollut niin karmivan hirveää tosiaankin ottaa sitten edes kotimaista markkuhurmetta sekaan? Sentteriemme taso putoaa järkyttävästi Hirson ja Lopin jälkeen. Onneksi, ja tässä on kuitenkin kiistatta joukkueenkokoaja onnistunut, meillä on Walshin jälkeenkin yksi ulkkaripaikka vapaana ja kaiken järjen mukaan se menee sentterille.
Heitin jo kauden alussa, että nyt pitää kerta kaikkiaan ensin katsoa, miten joukkueella lähtee menemään ja vasta sitten tehdä täsmätäydennyksiä. Muu olisi penailua. Lopin loukkaantuminen avasi välittömästi yhden paikan ja muut täydennykset tekisin alkukauden tilastojen mukaan pelkästään alakertaan. Uskokaa huviksenne; puukätinen, toistensa tyyppinen etc etc hyökkäyksemme on riittävän kilpailukykyinen liigaan, kunhan Loppi korvataan. Lisäksi tämä lihaisa yläkertamme tarjoaa meille hyviä taklauksia ja kaksinkamppailuvoimaa eli ekstraviihdettä. Muistetaan myös se, että viiltävän kova pakkitäydennys tietää yleensä myös sitä, että pakistonkin maalintekopotentiaali kasvaa.
Viimeksi muokattu: