Näistä pelaajista hyviä kehitysloikkia ovat ottaneet tietysti Petman sekä Karvinen, Viitasalo. Nuo muut ovat pettäneet, taantuneet tai jääneet paikoilleen, eli Lantta, Ojantakainen, Lipiäinen, Metsävainio (sekä Loimaranta). Eiväthän esim Lantta (25v, 75ott) Ojantakainen (21v, 69ott ja Metsävainio (25v, 117 ott) ole enää mitään junioripelaajia, vaan sellaisia joiden pitää ottaa nyt se seuraava askel. Se että tullut pisteitä jonkun verran ei kerro mitään, kun katsoo pelisuoritteita. Lipiäisen ja Ojantakasen paikka olisi nyt Ketterässä. Toki piste-ennätyksiä tulee kun vertailuluvut ovat 0+1.
- Ojantakanen on seuraavan stepin ottanut jo selkesti roolin suhteen vaikkei pisteissä vielä näykkään. Aikaisempina kahtena vuonna pelannut nelosketjussa 4-8 minuuttia illassa, kun tällä kaudella keskimäärin 14 minuuttia. Tehoja ei ole tullut harkkakauden lupaamaan tahtiin, mutta kyllähän pelaamisen taso on hypännyt eteenpäin kun roolikin on noussut jämäminuuteilta kiekollisempaan rooliin, paikoin jo ylivoimallekin. Se, että rooli on isompi kuin mitä ehkä pitäisi tässä kohdin olla ei ole hänen vikansa.
- En tiedä mitä olet Lipiäiseltä odottanut, mutta jos ekaa liigakauttaan pelaavalla kaverilla on n. sarjan puolivälissä 20 pisteen tahti päällä, niin itse olen siihen ainakin ihan tyytyväinen. En odottanut Lipiäiseltä yhtään mitään, olin varma ettei riitä edes Liigaan, mutta ihan on roolinsa täyttänyt mun kirjoissa. Ojantakasen tapaan se, että rooli on isompi kuin mitä pitäisi olla ei ole hänen vikansa.
- Metsävainiotakaan ei voi laskea pettymykseksi, jos on kauden puolivälissä jo rikkonut piste-ennätyksensä ja vielä pääasiassa ilman yv-aikaa alemmiss ketjuissa pelaten. On myös lähes ainoita pelaajia, jonka plusmiinus on positiivinen. Jälleen voi mielestäni miettiä mitä on odottanut kaverilta, jos kokee hänen pettäneen, taantuneen tai jääneen paikalleen
- Lantasta olen samaa mieltä, että ei ole ottanut askelta eteenpäin, mutta itselleni hänen kohdallaan ei ole missään kohdin ollut kolmosketjua korkeampia odotusarvojakaan. Siitä voi sitten keskustella, että on taantunut vai jäänyt paikalleen, itse sanoisin jälkimmäisen.
Itse olen sitä mieltä, että suurin maitsemistasi pelureista on täyttänyt paikkansa odotuksiin nähden ihan hyvin, mutta ovat joutuneet epäonnistuneiden kärkihankintojen takia tässä kohdin uraansa aivan liian isoihin saappaisiin. Näen saman myös erona kun verrataan Lehterän ja Virran kausia keskenään. Niillä parilla ekalla Lehterän kaudella ulkkarit veti junaa perässään, kun siellä oli Kunykia, Morleyta, Goodwiniä, Kicthonia, Denisovia jne, jotka ottivat vastuuta isommasta roolista. Lisäksi hyviä liigaveteraaneja Kohon, Nikon, Kaksosen ja Löfmanin puitteissa sen mitä pelasivat.
Kun vertaat nykyporukkaan niin siellä ehkä Halloumi on ainut, joka on pystynyt roolia ottamaan. McIntyre, Lakatos, Roy floppeja odotuksiin nähden, Koskiranta pois loukin takia. Monakhov alkanut ottaa roolia alaketjuissa, mutta ei ole kiekollisesti ns johtava pelaaja. Ja tuollaiset Koho-Kaksonen-Nikko-Löfman-kokemuksesiset pelaajat rosterista puuttuu kokonaan. Eli kun tämä alunperin kärkiosastoksi laskettu porukka alisuorittaa koko ajan ja ns. kokeneet liigapelaajat puuttuvat oikeastaan hyökkäyksestä kokonaan, niin joutuvat nuo kokemattomat liian suuriin saappaisiin.
En edelleenkään näe Virrassa suurinta syytä siihen ettei homma pelitä vaan katseet suuntautuvat pelaajahankinnoista vastanneisiin tahoihin, jotka eivät ole onnistuneet tarpeeksi hyviä kärkijannuja hankkimaan. Toki jos Virta on niitäkin hankintoja ollut tekemässä niin silloin toki vastuu kuuluu hällekin. Kaikesta saamastaan kritiikistä huolimatta olen sitä mieltä, että Tuomenoksa hoiti ulkomaalaishankinnat nykytilannetta paremmin. Enkä usko, että P-Amerikan pelaajista siirtyminen eurooppalaisiin parina viime kautenaan oli hänen ajatuksensa vaan johtui joko valmentajan tai/sekä seurajohdon hankintastrategian muutoshalusta. Seuraan tarvitaan oma henkilö tekemään näitä pelaajahankintoja, jos halutaan niissä kunnolla onnistua.