Pekka Virta SaiPan peräsimeen

[npc]

Asiallisia pointteja saipafani Barneylta että pexifani @Sportsguy lta. Tähän yhteen kohtaan haluaisin vain todeta...

Loppujen lopuksi tulosurheilussa tulos on kuitenkin se, mikä merkkaa. Mieluummin minä katson SaiPaa, joka pelaa huononnäköistä kiekkoa ja pelaa kauden päätteeksi pudotuspeleissä kuin SaiPaa, joka pelaa hyvännäköistä kiekkoa ja häviää kaikki ottelut.

...että tämä näkemys tuppaa aika monesti kannattajilla ja siis itsellänikin vaihtumaan sen mukaan millainen tilanne seurassa meneillään. Tietysti voitot on loppujen lopuksi se tärkeämpi, se on selvä, houkuttelee kansaa matseihin vaikka jatkislaiset saattavat kirota kun pelissä ei ole mitään tolkkua ja jonkun superhessun yksilösuorituksilla saatiin taas ansaitsemattomat kaksi pistettä.

 

[Sportsguy]

Tämä homma katsotaan loppuun asti, se on selvä. Itsellä ainakaan ja ehkä ei ihan kaikilla muillakaan riitä näkemys lukea kaikkia hienouksia, mitä peliin on tuotu. Kysymys @Sportsguy: Miksi peli näyttää amatööriseuraajan silmään nyt huonommalta kuin alkukaudesta?

Ihan amatööriseuraaja olen minäkin.

Musta peli on ollut kokonaiskuvaa katsellen suht samaa tasoa koko kauden. Välillä huonoja pelejä, välillä hyviä. Ainut, että hyvälläkään pelillä ei ole tullut pisteitä, lähinnä yksittäisten virheiden takia. Sitten nuo monet 2-0 -johdot kääntyneet tappioiksi, uskoisin johtuvan kokemuksen puutteesta. Pitäisi olla tylympi.

Pointti mitä yritän sanoa, että Virran peli rakentuu pala kerrallaan. Ei se Lukonkaan dominointi tapahtunut sormia napsauttamalla.

Virtaa voi ja saa kritisoida, tottakai. Mutta ei Virta käännä päätään, vaikka kuinka täällä huudetaan. Hänet palkattiin tuomaan vaatimustaso ja oma pelillinen identiteettinsä. Näin myös Virta tekee. Se vaan ottaa aikansa, varsinkin SaiPan materiaalilla. Ensi vuonna sama materiaali on ollut vuoden oppimassa, lähtökohdat ovat hieman erilaiset silloin.

Olen nyt jankannut ehdottomasti liikaa ja monia varmasti vituttaa enemmän kuin Peksin naama. Lopetan toistaiseksi.

 

[Sportsguy]

Asiallisia pointteja saipafani Barneylta että pexifani @Sportsguy lta. Tähän yhteen kohtaan haluaisin vain todeta...


...että tämä näkemys tuppaa aika monesti kannattajilla ja siis itsellänikin vaihtumaan sen mukaan millainen tilanne seurassa meneillään. Tietysti voitot on loppujen lopuksi se tärkeämpi, se on selvä, houkuttelee kansaa matseihin vaikka jatkislaiset saattavat kirota kun pelissä ei ole mitään tolkkua ja jonkun superhessun yksilösuorituksilla saatiin taas ansaitsemattomat kaksi pistettä.

Olen yrittänyt siirtyä myös SaiPan faniksi. Huivi ja tukilippu on ostettu. Seuraavaksi sitten kausari Kaukaan Päätyyn? Näillä päässee alkuun.

 

[Housley]

Tulee tästä viime aikoken keskustelusta mieleen, että Lappeenrannassa ei ole selvästi totuttu kehittämään jääkiekkoa aiemmin kovin pitkäjänteisesti vaan samalla kaavalla on vedetty jo kymmeniä vuosia sen enempää kyseenalaistamatta toimintatapoja ja rakenteita. Tämä on näkynyt liiga-Saipassa ja erityisesti yhdistyksen puolella, joka oli suunnan ja tekemisen laadun kanssa vielä pari vuotta sitten täysin tuuliajolla.

Ei tässä voida sivustaseuraajina varmaan sanoa projektista vielä kovin paljon ainakaan ottelutuloksia analysoimalla. Tähtäin on paljon pidemmällä ja projekti vie aikaa ainakin sen pari vuotta kuten on alusta saakka tiedetty. Mikä ihmeen hätä ja ahdistus tässä on yhtäkkiä tullut kun projekti on vasta alkuvaiheissa.

 

[dingus]

Olen nyt jankannut ehdottomasti liikaa ja monia varmasti vituttaa enemmän kuin Peksin naama. Lopetan toistaiseksi.

Keskustelupalstojen suola on erilaiset, perustellut mielipiteet. Kiitos sinulle ja kaikille muillekin, että pysytte kannassanne ja jaksatte argumentoida. Eteenpäin.

 

[pappi]

En ole SaiPa kannattaja, mutta seuraan toki SaiPan otteita, kun Lappeenrannassa asun ja työni puolesta tulee välillä ajettua niin sanottu SaiPa vuoro Kisapuistoon. Viime viikolla ajelin linja vuoroa ja kyytiin tuli matkustaja joka aikoinaan on työskennellyt SaiPa liigajoukkueessa. Melkein aina vaihdetaan muutama sana jääkiekosta ja SaiPasta. Kysyin häneltä mikä mättää, miksi Pekka Virta ei ole saanut hommaa toimimaan SaiPassa? Vastaus oli hyvin ytimekäs : katso materiaalia. Lukossa Virralla oli hyvä pelaaja materiaali. Saipassa näin ei ole.

 

[George Parros]

Lukossa Virralla oli hyvä pelaaja materiaali. Saipassa näin ei ole.

Heh, tuon vastaansanomattoman analyysin perusteella Pekka Virta ei siis vaikuta pelaajistonsa suorituskykyyn suuntaan eikä toiseen.

 

[Läts]

Heh, tuon vastaansanomattoman analyysin perusteella Pekka Virta ei siis vaikuta pelaajistonsa suorituskykyyn suuntaan eikä toiseen.

Tai ainakaan niin paljoa, että mestisjengillä vietäis liigamestaruus.

 

[emz1]

Heh, tuon vastaansanomattoman analyysin perusteella Pekka Virta ei siis vaikuta pelaajistonsa suorituskykyyn suuntaan eikä toiseen.

Voihan siinä toki jotain perää olla että piste sieltä täältä SaiPalla voisi olla enemmän jos ylivoimalle saisi laitettua Pressin, Saarijärven, Saarelan, Audetten ja Revon kuin että siellä olisi Metsävainio, Loimaranta, Lipiäinen, Viitasalo ja Maalahti.

Jos ihan tosissaan tuota asiaa mietitään, niin SaiPan polku olisi saattanut olla aavistuksen vähemmän kivikkoinen jos Virta olisi saanut tuotua miehelle historiasta tuttuja pelaajia joukkueeseen edes pari-kolme kappaletta. Nyt on puoli vuotta tehty tutustumista lähes kokonaan 'tuntemattoman' joukkueen kanssa ja osa onkin tutustumisjakson aikana saanut lähteä.

Tulokset eivät ole sarjataulukossa häävejä, mutta enemmän itse painottaisin Virran onnistumista ensimmäisellä kaudella sillä, että kuinka paljon kaukalon ulkopuolella on saatu rakenteellisia ja asenteellisia muutoksia organisaatiossa aikaan mutta niiden osalta tuloksia saadaan odotella vähän pidempään.

 

[George Parros]

Voihan siinä toki jotain perää olla että piste sieltä täältä SaiPalla voisi olla enemmän jos ylivoimalle saisi laitettua Pressin, Saarijärven, Saarelan, Audetten ja Revon kuin että siellä olisi Metsävainio, Loimaranta, Lipiäinen, Viitasalo ja Maalahti.

No sehän siinä onkin, että tuo on niin -No shit Scherlock/Captain Obvious -tason analyysi, että kannattaako sitä ees todeta. Vähän syvemmälle pitäis päästä Pekka Virran ketjussa siihen, kuinka hyvin hän saa pelaajistaan maksimin irti omilla toimillaan.

 

[#16]

No sehän siinä onkin, että tuo on niin -No shit Scherlock/Captain Obvious -tason analyysi, että kannattaako sitä ees todeta. Vähän syvemmälle pitäis päästä Pekka Virran ketjussa siihen, kuinka hyvin hän saa pelaajistaan maksimin irti omilla toimillaan.

Jep ja jos väkisin just Lukkoon pitää verrata, niin kannattaa mennä sitten kauden 2018-2019 alkuun. Virta kuitenkin silloin yhdessä Sahlstedtin kanssa alkoi suorittamaan siivousta isommalla kädellä ja ulos laitettiin Tukonen, Marttinen ja Niskalan roolia pienennettiin oleellisesti. Lisäksi siellä oli kirjoilla vielä Vahalahti, joka ei pystynyt pelaamaan tuolla kaudella enää peliäkään. Tuolloin nousua Liiga-tasolle alkoivat tekemään isosti Tarmo Reunanen, Ville Heinola ja Eetu Koivistoinen, kun tilaa avattiin. Nyt SaiPasta pitäisi löytyä vastaavia pelaajia ja näiden Metsävainioiden, Viitasalojen, Olkkosten ja Loimarantojen pitäisi vastata huutoon, kuten Ville Petman on tehnyt. Ei vain näytä onnistuvan ihan vielä, muuten kuin silloin tällöin.

Lisätään vielä että toki Lukolla oli tuolloin Virralle apuna hänelle monen kauden osalta tutut Laakso, Ilomäki ja Keränen hyökkäyksessä ja lisäksi Danforth-DeFazio-Koivisto hyökkäyksessä ja puolustuksessa Jakub Kreijcik sekä kokenut Rony Ahonen. Näitä SaiPalla oikein ole Maalahden ja Pyrochtan lisäksi, kun Koskiranta on saikulla, ulkkareista ei ole kovasta etsinnästä esiintynyt edukseen kuin Halloran, eikä oikein kotimaista sopivaa kokemustakaan ole rosterissa.

Saa sitten nähdä, onnistuuko SaiPa ensi kaudeksi kaivamaan jostain Virralle muutaman wanhan tutun (Esim. Ilomäki Lukosta), vai tuleeko taas ulkomailta toivotaan-toivotaan kamaa. Markkasena soittelisin Tomi Haulalle. Sitä kautta ainakin Lukko on saanut useamman pelaajan edullisesti, joka on ollut vähän tutkan alla, mutta tarjottu myös muille Liiga-seuroille.

 

[Mälkiä]

No nyt oli melko erikoinen johtopäätös. On tässä vuosien aikana tullut aika paljon osallistuttua SaiPankin osalta täällä pelitapakeskusteluun ja tuossa äskenkin nostin esille yhden aika keskeisen ongelman SaiPan pelissä, mikä on tuo tehoton kulmissa pyöriminen. Se voi näyttää ihan hyvältä, mutta tulosta se ei tunnu oikein tuovan.

Loppujen lopuksi tulosurheilussa tulos on kuitenkin se, mikä merkkaa. Mieluummin minä katson SaiPaa, joka pelaa huononnäköistä kiekkoa ja pelaa kauden päätteeksi pudotuspeleissä kuin SaiPaa, joka pelaa hyvännäköistä kiekkoa ja häviää kaikki ottelut.

Olen edelleen sitä mieltä, että Lehterän kolmen vuoden pesti meni myös jälkikäteen tarkasteltuna ihan hyvin. Neljättä kautta ei olisi pitänyt antaa kenenkään muun kuin SaiPan urheilujohdon mielestä. Jäädään odottelemaan, että mitä tuloksia tämä Virran kolmen vuoden pesti tuo. Ensimmäinen kausi ei ainakaan mitään.

Ei pysty katsomaan sivusta, pakko kommentoida.

Sinulle sanottiin, että katsot suoraan tulosta, vastaat "nyt oli melko erikoinen johtopäätös", minkä jälkeen jatkat kuitenkin pelkkään tulokseen vetoamista. En ymmärrä.

Ymmärrän toki sen pointin, ettei kukaan valmentaja ole mikään 100% varmuudella toimiva mitaliprintteri, eikä tällaiseen kuvitelmaan pidäkään tuudittautua SaiPassakaan. En pidä siitä ajatuksesta, että aiemmilla meriiteillä nousisi kaiken kritiikin yläpuolelle, ja minäkin olen tyylilleni uskollisesti tälläkin kaudella esittänyt kritiikkiä useampaan otteeseen.

Pekka Virralla on kuitenkin kiistämättä olemassa aiemmin toistunut kaava, jossa suunnilleen kolmannella kaudella tulee menestystä, ja pari kertaa on tullut kenkää ennen tuon kaavan mahdollista toteutumista. Ei tuota toisteisuutta voi kukaan itselleen rehellinen olla ottamatta huomioon, ja siksi nämä kulmissa pyörimisten ja toistaiseksi heikon tuloksen erityinen esiin nostamiset kuulostavat siltä, että kirjoittaja tietoisesti kieltäytyy näkemästä sen hetkisen tuloksen taakse.

Pelkän tuloksen tuijottamista vaaditaan myös siihen, että saa Lehterän kolme ensimmäistä vuotta näyttämään "ihan hyvältä". En myöskään ihan saa kiinni tuosta ajatuksenjuoksusta, että onnistui ihan hyvin, mutta kukaan (sinä mukaan lukien?) ei tästä huolimatta halunnut neljättä kautta.

Muistutetaan lisäksi jälleen kerran: Lehterä veti keskikastin budjetilla (vuosi vuodelta huonommin), ja nyt on käytössä pohjasakkabudjetti. Tulosten suora vertaaminen on edelleenkin ihan yhtä tyhjä kanssa varsinkin kun vertaa scouttauksen tasoa Lehterän aikana vs tälle kaudelle. Kuka tahansa ei-muistisairas muistaa, millaiset hyökkäysarsenaalit olivat Lehterän kahden ensimmäisen kauden tuloksen takana.

 

[Barney]

Sinulle sanottiin, että katsot suoraan tulosta, vastaat "nyt oli melko erikoinen johtopäätös", minkä jälkeen jatkat kuitenkin pelkkään tulokseen vetoamista. En ymmärrä.

Olen tässä viime päivien aikana puhunut paljon muun muassa joukkueen sisäisestä ilmapiiristä ja joukkueen johtamisesta, mitkä ovat juuri tuota tulosten taakse katsomista. Ne ovat myös sellaisia asioita, jotka vaikuttavat siihen mahdolliseen menestymiseen tulevaisuudessa. Minä olin ennen kauden alkua optimistinen tätä prosessia kohtaan, mutta tällä hetkellä en ole ja se perustuu kaukaloissa nähtyjen peliotteiden lisäksi niihin tietoihin, joita olen kuullut joukkueen sisältä. Ymmärrän sen, jos joku toinen on tälläkin hetkellä optimistinen tätä prosessia kohtaan, mutta mielestäni olen myös aika laajasti perustellut ne syyt, joiden takia itse en tällä hetkellä ole.

Pelkän tuloksen tuijottamista vaaditaan myös siihen, että saa Lehterän kolme ensimmäistä vuotta näyttämään "ihan hyvältä". En myöskään ihan saa kiinni tuosta ajatuksenjuoksusta, että onnistui ihan hyvin, mutta kukaan (sinä mukaan lukien?) ei tästä huolimatta halunnut neljättä kautta.

Aika monen usean kauden ajan jonkun joukkueen valmentajan toimineen pestiä voidaan kokonaisuutena pitää ihan hyvänä, vaikka se päättyisi potkuihin. Jotkut valmentajat ovat projektivalmentajia ja jotkut saavat puolestaan tuloksia aikaiseksi heti, minkä jälkeen tulokset alkavat heikkenemään. Joidenkin valmentajien vahvuudet ovat taktisella puolella ja toiset ovat taas hyviä ihmisjohtajia, minkä avulla he saavat yksilöt pelaamaan paremmin ja joukkueen toimimaan paremmin kollektiivina. Valmennustyylejä on monia eikä ole olemassa mitään yhtä oikeaa tapaa, jolla menestyä.

Mitä Lehterään tulee, niin kuten ihan yleisesti SaiPa-osiossa muutama vuosi sitten tunnustettiin, niin ensimmäinen kausi oli häneltä erinomainen. Sen jälkeen toiselle kaudelle odotukset nousivat korkealle ja kun edellisen kauden ylisuorittamisen sijaan saatikiin vain "eurolla euro", niin monet olivat pettyneitä. Kolmannen kauden syksyllä peli oli muuttunut vielä huonommaksi niin tuloksellisesti kuin pelillisesti, joten jatkosopimus oli ihan järjetön ratkaisu SaiPalta.

Vaikka se kolmas kausi (ja neljäs jota ei olisi pitänyt antaa) menivät surkeasti, niin ei se poista sitä ensimmäisen kauden nappionnistumista. Ja taustalla ei ollut myöskään mitään hyvin rakennettuja pohjia, kun edellinen kausi Santasen johdolla kontattiin samalla tavalla kuin SaiPa on kontannut tällä kaudella. Sen ensimmäisen kauden jälkeen Lehterälle oltiin jo melkein rakentamassa patsasta SaiPa-kannattajien keskuudessa ja muutaman vuoden päästä miestä syytetään seuran tuhoamisesta. Jos tunteen sijaan miettii asiaa järjellä, niin totuus on varmaan jossain noiden välissä.

 

[emz1]

Vaikka se kolmas kausi (ja neljäs jota ei olisi pitänyt antaa) menivät surkeasti, niin ei se poista sitä ensimmäisen kauden nappionnistumista. Ja taustalla ei ollut myöskään mitään hyvin rakennettuja pohjia, kun edellinen kausi Santasen johdolla kontattiin samalla tavalla kuin SaiPa on kontannut tällä kaudella

En tiedä, oliko tässä jotenkin tarkoitus vertailla näitä aikakausia niin, että Virrankin pitäisi saada enemmän irti kun Lehteräkin sai ilman mitään pohjia nappionnistumisen aikaan? Veikkaisin, että jos SaiPalla olisi urheilutoimenjohtaja sekä 1,8-2,0milj pelaajabudjetti niin varmaan keskusteltaisiin vähän erilaisista asioista. Tällä hetkellä ei ole kumpaakaan.

Vai onko se ilmapiiri tällä hetkellä niin myrkyllinen että siihen tuloksen tekoon ei auttaisi edes raha?

 

[Barney]

En tiedä, oliko tässä jotenkin tarkoitus vertailla näitä aikakausia niin, että Virrankin pitäisi saada enemmän irti kun Lehteräkin sai ilman mitään pohjia nappionnistumisen aikaan? Veikkaisin, että jos SaiPalla olisi urheilutoimenjohtaja sekä 1,8-2,0milj pelaajabudjetti niin varmaan keskusteltaisiin vähän erilaisista asioista. Tällä hetkellä ei ole kumpaakaan.

Ei. Vaan pointti oli siinä, että jos valmentaja valmentaa jotain seuraa esimerkiksi kolme vuotta, niin se mahdollisesti ensimmäisellä kaudella tuleva menestys on ihan yhtä arvokasta kuin se viimeisellä kaudella tuleva. Psykologisesti on mielenkiintoista, että ihminen painottaa niitä lähempänä tapahtuneita asioita.

Jos puhutaan valmentajien onnistumisista, niin rationaalisesti tarkasteltuna minun mielestäni nämä kaksi ovat onnistuneet ihan yhtä hyvin:

Valmentaja 1: erinomainen ensimmäinen kausi, kohtalainen toinen kausi ja paska kolmas kausi
Valmentaja 2: paska ensimmäinen kausi, kohtalainen toinen kausi ja erinomainen kolmas kausi

 

[emz1]

Ei. Vaan pointti oli siinä, että jos valmentaja valmentaa jotain seuraa esimerkiksi kolme vuotta, niin se mahdollisesti ensimmäisellä kaudella tuleva menestys on ihan yhtä arvokasta kuin se viimeisellä kaudella tuleva. Psykologisesti on mielenkiintoista, että ihminen painottaa niitä lähempänä tapahtuneita asioita.

Toki silloin jos ainoana mittarina käytettäisiin vain tulosta ja menestystä. Itselle suurempi merkitys on siinä, että minkälaisen jäljen ja perinnön valmentaja jättää organisaatioon. Se, että asiat menevät nousujohteisesti antavat usein isomman todennäköisyyden sille, että valmentaja ei poistu seurasta palavien raunioiden seasta vaan on saatu aikaan muutakin muutosta kuin pelillinen menestys. Ei toki aina mene niin, mutta todennäköisemmin.

Organisaation kehittyminen mene itsellä ainakin kaiken kertaluontoisen menestyksen edelle. Se, että SaiPa voittaisi kaudella x mestaruuden ja olisi seuraavana vuonna konkurssin partaalla ja seuraavat 5 vuotta turmion tiellä niin en minä ainakaan olisi valmis maksaman mestaruudesta tuollaista hintaa. Joku voi toki ajatella täysin päinvastoin.

 

[Mälkiä]

Olen tässä viime päivien aikana puhunut paljon muun muassa joukkueen sisäisestä ilmapiiristä ja joukkueen johtamisesta, mitkä ovat juuri tuota tulosten taakse katsomista. Ne ovat myös sellaisia asioita, jotka vaikuttavat siihen mahdolliseen menestymiseen tulevaisuudessa. Minä olin ennen kauden alkua optimistinen tätä prosessia kohtaan, mutta tällä hetkellä en ole ja se perustuu kaukaloissa nähtyjen peliotteiden lisäksi niihin tietoihin, joita olen kuullut joukkueen sisältä. Ymmärrän sen, jos joku toinen on tälläkin hetkellä optimistinen tätä prosessia kohtaan, mutta mielestäni olen myös aika laajasti perustellut ne syyt, joiden takia itse en tällä hetkellä ole.

Ehkä tarkoitin tuloksen taakse näkemisellä lähinnä sitä, että näkee tämän hetken osana jotain suurempaa jatkumoa, jossa juuri tämän hetken tulostaso ei ole se kaikista tärkein asia. Nuokin mainitsemasi asiat ovat tietysti asioita tuloksen takana, ei siinä mitään. Ja näin sivumennen sanoen, olen pikkujunnusta lähtien kokenut huutamisen ja muiden edessä nöyryyttämisen lähinnä myötähäpeää herättävinä metodeina miltä tahansa valmentajalta.

Pekka Virta tunnetaan kuitenkin kipakan vittumaisesta tyylistään ja siitä, että projektin alussa laitetaan pelitapa kuntoon ja käydään läpi tavallista suurempi määrä pelaajia, jotta sopivat palaset löytyisivät. Elämme nyt tuota vaihetta projektista, missä ei ole mitään yllättävää. Ja vaikka olet toistuvasti yrittänyt häivyttää pelaajabudjetteja näistä keskusteluista (mukaan lukien äskeinen viestini, josta klippasit pois kohdan, jossa budjeteista puhuttiin), SaiPan budjetti on yksinkertaisesti Liigan pienimpiä, minkä lisäksi tulosyksikön hankinnat ovat olleet kovalla prosentilla huteja.

Jutuistasi saa sellaisen kuvan, että olet jotenkin yllättynyt ja pettynyt nykytilanteeseen noista tekijöistä huolimatta. Miksi?

Aika monen usean kauden ajan jonkun joukkueen valmentajan toimineen pestiä voidaan kokonaisuutena pitää ihan hyvänä, vaikka se päättyisi potkuihin. Jotkut valmentajat ovat projektivalmentajia ja jotkut saavat puolestaan tuloksia aikaiseksi heti, minkä jälkeen tulokset alkavat heikkenemään. Joidenkin valmentajien vahvuudet ovat taktisella puolella ja toiset ovat taas hyviä ihmisjohtajia, minkä avulla he saavat yksilöt pelaamaan paremmin ja joukkueen toimimaan paremmin kollektiivina. Valmennustyylejä on monia eikä ole olemassa mitään yhtä oikeaa tapaa, jolla menestyä.

Mitä Lehterään tulee, niin kuten ihan yleisesti SaiPa-osiossa muutama vuosi sitten tunnustettiin, niin ensimmäinen kausi oli häneltä erinomainen. Sen jälkeen toiselle kaudelle odotukset nousivat korkealle ja kun edellisen kauden ylisuorittamisen sijaan saatikiin vain "eurolla euro", niin monet olivat pettyneitä. Kolmannen kauden syksyllä peli oli muuttunut vielä huonommaksi niin tuloksellisesti kuin pelillisesti, joten jatkosopimus oli ihan järjetön ratkaisu SaiPalta.

Vaikka se kolmas kausi (ja neljäs jota ei olisi pitänyt antaa) menivät surkeasti, niin ei se poista sitä ensimmäisen kauden nappionnistumista. Ja taustalla ei ollut myöskään mitään hyvin rakennettuja pohjia, kun edellinen kausi Santasen johdolla kontattiin samalla tavalla kuin SaiPa on kontannut tällä kaudella. Sen ensimmäisen kauden jälkeen Lehterälle oltiin jo melkein rakentamassa patsasta SaiPa-kannattajien keskuudessa ja muutaman vuoden päästä miestä syytetään seuran tuhoamisesta. Jos tunteen sijaan miettii asiaa järjellä, niin totuus on varmaan jossain noiden välissä.

Olen käynyt tämän keskustelun jo useaan kertaan myös sinun kanssasi, enkä enää jaksa.

Ei. Vaan pointti oli siinä, että jos valmentaja valmentaa jotain seuraa esimerkiksi kolme vuotta, niin se mahdollisesti ensimmäisellä kaudella tuleva menestys on ihan yhtä arvokasta kuin se viimeisellä kaudella tuleva. Psykologisesti on mielenkiintoista, että ihminen painottaa niitä lähempänä tapahtuneita asioita.

Jos puhutaan valmentajien onnistumisista, niin rationaalisesti tarkasteltuna minun mielestäni nämä kaksi ovat onnistuneet ihan yhtä hyvin:

Valmentaja 1: erinomainen ensimmäinen kausi, kohtalainen toinen kausi ja paska kolmas kausi
Valmentaja 2: paska ensimmäinen kausi, kohtalainen toinen kausi ja erinomainen kolmas kausi

Kerrotko vielä millaisilla budjeteilla nämä joukkueet pelasivat?

 

[Barney]

Ja vaikka olet toistuvasti yrittänyt häivyttää pelaajabudjetteja näistä keskusteluista (mukaan lukien äskeinen viestini, josta klippasit pois kohdan, jossa budjeteista puhuttiin), SaiPan budjetti on yksinkertaisesti Liigan pienimpiä, minkä lisäksi tulosyksikön hankinnat ovat olleet kovalla prosentilla huteja.

Kyllä minä ymmärrän SaiPan taloudelliset realiteetit ja olen niistä myös koko ajan puhunut. Esimerkiksi silloin kun Virran sopimus julkistettiin ja monet höpisivät jostain mitalista, niin huomautin, että SaiPan resursseilla jo puolivälieräpaikka on kova saavutus. Jos kausi on kuitenkin ohi jo hyvissä ajoin ennen joulua, niin mielestäni tulos on ollut nykyiselläkin pelaajabudjetilla paska. SaiPalla on aika monesti ollut surkea pelaajabudjetti ja monesti on jääty ulos pudotuspeleistä, mutta yleensä on kuitenkin kevätkaudella edes ollut jollain tavalla realistinen sauma pudotuspeleihin.

Onko se, että tulosyksikön pelaajat ovat olleet huteja jotenkin valmentajasta irrallinen asia? SaiPan tämän kauden valmentaja oli tiedossa jo pitkään, minkä myötä hän on voinut olla myös vaikuttamassa joukkueen rakentamiseen. Osa pelaajista sanoi ennen kauden alkua, että valmennuksen kanssa käydyt keskustelut saivat heidät tulemaan SaiPaan. Jos valmennus on saanut tulosyksikköön haluamiaan pelaajia (toki budjetin asettamissa rajoissa), niin onko se pelkästään Markkasen ja näiden pelaajien vika, että he eivät ole onnistuneet?

Jutuistasi saa sellaisen kuvan, että olet jotenkin yllättynyt ja pettynyt nykytilanteeseen noista tekijöistä huolimatta. Miksi?

Etkö sinä ole pettynyt siihen, että SaiPan kausi on ollut ohi jo reilusti ennen joulua? Eikö tämä ole mielestäsi ollut tuloksellisesti ihan surkea kausi SaiPalta? Kyllä minä odotin, että tässä vaiheessa kautta olisi vielä jotain pelattavaa. Jos käyt selailemassa ennen kauden alkua SaiPa-osioon kirjoitettuja viestejä, niin huomaat, että samaa odotti myös valtaosa SaiPa-kannattajista.

Kerrotko vielä millaisilla budjeteilla nämä joukkueet pelasivat?

Moni on ollut sitä mieltä, että Lehterä on yksi paskimmista liigavalmentajista koskaan. Moni on myös sitä mieltä, että Virta on Liigan paras valmentaja. Jos valmentajien välinen tasoero on noin helvetin iso, niin eikö sen Liigan parhaan valmentajan pitäisi pystyä pienemmällä budjetilla vähintään yhtä hyviin tuloksiin? Vai eikö Lehterä olekaan niin huono kuin väitetään? Vai eikö Virta olekaan niin hyvä kuin väitetään? Onko totuus sittenkin tässä(kin) asiassa jossain noiden kärjistettyjen väitteiden välissä?

 

[The Hockey Handbook]

Leikitäänpä vähän näillä ilmoitetuilla pelaabudjeteilla. Ne antaa vähän perspektiiviä odotuksiin. Otetaan vaikka tällä kertaa tarkkailuun luku 200.000€. Verrataan SaiPan pelaajabudjettia muihin niin, että kuinka monella jengillä on tuon 200.000€ suurempi ja kuinka monella tuon verran pienempi pelaajabudjetti. Otin tuon lukeman ihan hatusta, koska eikös se ole semmoinen yhden ykkösketjun äijän palkka tai kahden liigajyrän leikkaama siivu pelaajabudjetista? Eli aika merkittävä luku. Toisin sanoen en näe merkittävää eroa, jos joukkueiden budjetit ovat vaikka 1,8 ja 1,9 miljoonaa (eli 100.000€) vaan silloin toimitaan suunnillee samoilla resursseilla. Ymmärrätte pointin.

Tällä kaudella SaiPan pelaajabudjetiksi ilmoitettiin 1,6 miljoonaa euroa. Tällä kaudella ei ole yhtään jengiä, jolla olisi yli 200.000 SaiPaa pienempi pelaajabujetti. Jukureilla pienin 1,45 M€. Yli 200.00€ suuremmalla budjetilla lähti kauteen kuusi joukkuetta (Tappara, HIFK, Lukko, Kärpät, TPS ja Ilves). Näillä kaikilla pelaajabujetti on vähintään 2,2 M€. Tästä tullaan siihen, että realistiset odotukset tälle kaudelle olisi olut se, että SaiPa on runkosarjassa sijoilla 7-15. Nappikaudella sijoitus 7. ja surkealla kaudella jumbosija 15. Tuolla 1,6 miljoonan budjetilla ei siis pitäisi olla mitään asiaa kuuden joukkoon (Jukurit tosin tällä hetkellä neljäntenä piste/ottelu -taulukossa).

Jos verrataan Lehterän kolmea ekaa kautta, jolloin SaiPan pelaajabudjetit olivat 1,8 M€, 2,0 M€ ja 1,9 M€ niin vastaavat ennakko-odotukset olivat runkosarjan sijoitusten mukaan budjettivertailussa seuraavat:

2017-2018 sijoituksen odotusarvo 7-11 budjetti 1,8 miljoonaa, sijoitus 7.
2018-2019 sijoituksen odotusarvo 7-11 budjetti 2,0 miljoonaa, sijoitus 9.
2019-2020 sijoituksen odotusarvo 9-12 budjetti 1,9 miljoonaa, sijoitus 12.

Oikeastaan voisi sanoa, että kaikilla Lehterän kausilla sijoitus oli siinä haarukassa mihin noilla budjeteilla keskimäärin pitäisi päästä. Viime kausi oli kaikilla muuttujilla niin poikkeuksellinen etten jaksanut sitä ottaa mukaan. Koronakausi ja silloin osa joukkueista ei edes hakenut urheilullista menestystä vaan keskittyi pelastamaan talouttaan. Runkosarja jäi vajaaksi ja pudotuspelitkin pelattiin ilman yleisöä ja läpsyteltiin läpi "vajailla" ottelusarjoilla. Joku jengi kuulemma palkittiin Canada-maljalla, mutta suurin osa penkkiurheilijoista ei varmaan edes tiedä, kuka on hallitseva mestari ;-)

Alla on lähteet, joita käytin tässä +/- 200.000€ budjettivertailussa.

Liigan pelaajabudjetit polkevat paikoillaan

Liigan pelaajabudjetit ovat lähes koko 2010-luvun pysyneet paikoillaan. Kasvua ei ole Jokerien lähdön jälkeen tapahtunut käytännössä lainkaan.

www.jatkoaika.com

Tässä ovat Liiga-seurojen pelaajabudjetit kaudelle 2021-22! - SuomiKiekko

Liiga-seurat ovat julkistaneet pelaajabudjettinsa pian alkavalle kaudelle 2021-22. Viime kaudesta nähdään yleisesti pientä laskua, mikä ei ole ihme vaikean koronavuoden jälkeen. Tappara on tällä kaudella Liigan palkkakuningas. Seura käyttää pelaajiensa liksoihin 2,8 miljoonaa euroa. Lukko ja...

www.suomikiekko.com

 

[The Hockey Handbook]

Palataan vielä Virtaan ja Lehterään, kun heitä vertaillaan vaikka vertailu on oikeastaan aika hölmöä, koska lähtökohdat ovat osittain erilaiset. Lehterä sai ns. keskikastin budjetin joukkueen ja Virta häntäpään budjetin joukkueen. Lehterältä vaadittiin jokaiselta kaudelta menestystä, kun taas Virralle annettiin työrauha kolmeksi vuodeksi. Täällä joku jo aiemmin kirjoittikin siitä, kuinka Virran viimeisin KalPa-pesti meni ensimmäisen kauden osalta hyvin vaikka pelitapa ei ollut kunnossa. Virralla oli alla kahdet potkut (TPS ja Ässät) ja kolmansiin potkuihin ei ollut varaa. Oma valmennusura olisi ollut vaarassa. Virta oli kuulemma sanonut haastattelussa, että oli pakko keskittyä voittamaan otteluja pelitavan kehittämisen kustannuksella. Kun seuraavalla kaudella valmennusvastuuta oli jakamassa seuran omistaja (Kapanen) niin oli työrauha kehittää pelitapaa vaikka sijoitus runkosarjassa oli ensimmäistä kautta heikompi. Seuraavalla kaudella KalPa pelasikin sitten finaaleissa.

Lehterällä oli heti alkuun 1+1 sopimus. Eli oli pakko menestyä, muuten toista kautta ei tulisi. No ensimmäinen kausi olikin hyvä ja optio käytettiin. Sen jälkeen Lehterälle tehtiin taas 1+1 sopimus (tai Bemulle tehtiin ja Lehterä tuli siinä sivussa). Taas optio käytettiin, kun juuri sopivasti option takaraja tuli voittoputken aikana ja oltiin pudotuspelijunassa mukana. Lopulta SaiPa jäi ulos pudotuspeleistä. Tämä oli sitä aikaa, kun mentiin vuosi kerrallaan ja pelaajat vaihtuivat ym. Ei ollut oikeastaan mitään, minkä pohjalle olisi voinut rakentaa pitkäjänteisesti kestävää runkoa.

Nyt Virralle on annettu kolme vuotta aikaa. Se on lyhyt aika ja alku on mennyt tuloksellisesti päin persettä. Tähän on nyt sitouduttu, mutta ei tämä surkea avauskausi kuitenkaan palvele seuraavaa kautta. Eiköhän me kuitenkin tässä parin seuraavan kauden aikana Virran johdolla päästä nauttimaan paras seitsemästä -pudotuspelisarjan voitosta. Edellisen kerran Pekka Virran valmentama joukkue on voittanut paras seitsemästä pelatun pudotuspelisarjan maaliskuussa 2017. Toivottavasti sama tapahtuu jo keväällä 2022.

 

[Mälkiä]

Kyllä minä ymmärrän SaiPan taloudelliset realiteetit ja olen niistä myös koko ajan puhunut. Esimerkiksi silloin kun Virran sopimus julkistettiin ja monet höpisivät jostain mitalista, niin huomautin, että SaiPan resursseilla jo puolivälieräpaikka on kova saavutus. Jos kausi on kuitenkin ohi jo hyvissä ajoin ennen joulua, niin mielestäni tulos on ollut nykyiselläkin pelaajabudjetilla paska. SaiPalla on aika monesti ollut surkea pelaajabudjetti ja monesti on jääty ulos pudotuspeleistä, mutta yleensä on kuitenkin kevätkaudella edes ollut jollain tavalla realistinen sauma pudotuspeleihin.

Virta on paaluttanut selkeästi tavoitteekseen sen, että SaiPa pelaisi viimeistään kaudella 23-24 jostain muustakin kuin kymmenennestä sijasta. Jotta tähän voi SaiPan resursseilla pystyä, on jossain kohtaa ns. maksettava oppirahat, eli annettava Virran palettiin sopiville nuorille halvalla pelaaville nouseville kyvyille tilaa ja aikaa kehittyä avainrooleihin. On selvää, että tämä strategia maksaa käytännössä suoraan sarjapisteitä, kun tällä nuorella kaartilla ei vielä ole tasaisuutta tai riittävää henkistä kanttia pelata tylyjä 60-minuuttisia; väitän, että tähän on hävitty näitä 2-0 -johtoja ja muita tiukkoja vääntöjä ihan järjestään. Erityisen karulla tavalla sarjapisteissä näkyy myös sen terävimmän keihäänkärjen kokemattomuus tai puuttuminen. Muun muassa näitä asioita on siellä tuloksen takana.

Tähän syvään päätyyn on hypätty ihan tietoisesti, vaikkakin samaan aikaan on epäonnistuttu kärkihankinnoissa ja on käynyt varmasti huono tuurikin muun muassa Koskirannan ja Westerholmin loukkaantumisten muodossa. Koronan talousvaikutukset vieläpä korostavat SaiPan heikkoa taloustilannetta ja tätä kautta reagointivaraa entisestään, jolloin aukkoja on vain jätetty nuorten paikattavaksi.

Onko se, että tulosyksikön pelaajat ovat olleet huteja jotenkin valmentajasta irrallinen asia? SaiPan tämän kauden valmentaja oli tiedossa jo pitkään, minkä myötä hän on voinut olla myös vaikuttamassa joukkueen rakentamiseen. Osa pelaajista sanoi ennen kauden alkua, että valmennuksen kanssa käydyt keskustelut saivat heidät tulemaan SaiPaan. Jos valmennus on saanut tulosyksikköön haluamiaan pelaajia (toki budjetin asettamissa rajoissa), niin onko se pelkästään Markkasen ja näiden pelaajien vika, että he eivät ole onnistuneet?

En tarkoituksella mennyt tähän edellisessä viestissä tekstiseinän välttämiseksi.

En usko, että saamme tänne palstalle varmaa tietoa siitä, mikä Virran rooli on tarkalleen ollut joukkueen kasaamisessa. Veikkaisin, että kauden päättymiseen asti Virran rooli on ollut toimia kumileimasimena Markkasen scouttauksille ja jatkosopimuksille, sillä kuten hyvin tiedetään, Virran kevääseen kuului sellaisia muuttujia kuin tehohoitojakso, sen hetkisen kolmen vuoden projektin loppuhuipennus, sekä tietysti se, ettei tämä ollut SaiPan palkkalistoilla. Esimerkiksi McIntyren hankinta tai Lantan kahden vuoden jatko eivät vaikuta sellaisilta ratkaisuilta, joita Pekka Virran aloitteesta tehtäisiin. Tuntuu ajatuksena hieman erikoiselta, että Virta olisi kesken intensiivisen mestaruusprojektinsa ruvennut mikromanageroimaan tulevan seuransa jokaista jatkosopimusta ja uutta hankintaa.

Aiheesta enemmän tietävät voivat toki valottaa asiaa.

Etkö sinä ole pettynyt siihen, että SaiPan kausi on ollut ohi jo reilusti ennen joulua? Eikö tämä ole mielestäsi ollut tuloksellisesti ihan surkea kausi SaiPalta? Kyllä minä odotin, että tässä vaiheessa kautta olisi vielä jotain pelattavaa. Jos käyt selailemassa ennen kauden alkua SaiPa-osioon kirjoitettuja viestejä, niin huomaat, että samaa odotti myös valtaosa SaiPa-kannattajista.

Jos olet huomannut, niin valtaosa jokaisen joukkueen kannattajista on joka jumalan kausi odottanut ennen kautta, että pelataan edes kymppisijasta.

Tälle kaudelle Lehterä ja Markkanen jättivät Virralle niin savuavat rauniot, ettei niistä raunioista ollut pikavoittona mitään Sagrada Famíliaa nousemassa. Joku Lauritsalan kirkkokin olisi aika paljon vaadittu.

En enää näiden kaikkien vuosien jälkeen ota niin raskaasti jokaista kynnettyä kautta. SaiPan tämän hetkisillä resursseilla on mahdotonta kilpailla edes keskikastin paikoista joka vuosi, ja näin ollen hyväksyn sen, että tässä kohtaa projektia päätähtäin ei ole juuri tämän kauden pistekertymän maksimoinnissa, vaan tulevan mahdollisen menestyksen rakentamisessa, niin vittumaista kuin se onkin niellä näiden tappioiden keskellä. Pistesaalis herättää lähinnä hieman kyllästyneen, neutraalin olotilan. Sen sijaan päättäväinen pelaajaliikenne, vastuun antaminen nuorille sekä mm. alati lämpenevät McIntyre ja Monahov herättävät lupauksia paremmasta.

Moni on ollut sitä mieltä, että Lehterä on yksi paskimmista liigavalmentajista koskaan. Moni on myös sitä mieltä, että Virta on Liigan paras valmentaja. Jos valmentajien välinen tasoero on noin helvetin iso, niin eikö sen Liigan parhaan valmentajan pitäisi pystyä pienemmällä budjetilla vähintään yhtä hyviin tuloksiin? Vai eikö Lehterä olekaan niin huono kuin väitetään? Vai eikö Virta olekaan niin hyvä kuin väitetään? Onko totuus sittenkin tässä(kin) asiassa jossain noiden kärjistettyjen väitteiden välissä?

Nyt on niin väsyttävästi muotoiltu, että vastataan vaikka "ehkäpä" Jarmo Kosken dubbaamana.

 

[Mctavish85]

Kyllä itse olen ainakin valmis antamaan aikaa Virran prosessille. Jos tämä kausi nyt maksetaan oppirahoja niin sitten se menee niin, olen valmis antamaan Virralle ja kumppaneille työrauhan. Ainoa asia joka tässä huolettaa, on SaiPan taloudellinen tilanne. Ei tässä nimittäin pitkään voida pelata ilman yleisöä ilman, että se vaikuttaa joko tähän kauteen tai tulevaan kauteen.

Onhan tällä kaudella ollut paljon huonoa tuuriakin. Jos Lakatos ja McIntyre olisivat pelanneet tasollaan, niin olisihan tässä varmasti ainakin muutama piste enemmän. Lisäksi Koskirannan pitkä loukkaantuminen ja Westerholmin loukkaantuminen on vaikuttanut paljon, kun näin pienillä resursseilla operoidaan. Lisäksi Riikolan loukkaantuminen syö paljon kokemusta pakistosta. Paljon on tehty myös hutihankintoja. Urheilutoimenjohtajan puute vaikuttaa varman tässäkin. Muistetaan sekin, että Tuomenoksa oli yli puolet viime kaudesta lomautettuna. Markkasella ei taas ole sellaista kokemusta joukkueen rakentamisesta mitä Tuomenoksalla oli. Lisäksi Virta oli viime kevään sairaalahoidossa ja tuskinpa hän nyt pystyi viime kaudella kovinkaan paljon SaiPan tämän kauden joukkueen rakennukseen vaikuttamaan valmentaessaan Lukossa.

Se mitä tulee tuohon Virran huhuttuun kovaan palautteen antoon kopissa pelaajille, niin ei hän kuuleman mukaan ole ainut valmentaja joka on antanut turhankin kovaa palautetta pelaajille. Kyllä Lehteräkin huhujen mukaan antoi omana aikanaan SaiPassa kovaa palautetta yksittäiselle pelaajalle kaikkien muiden pelaajien edessä. Hänen lisäkseen taitaa tuo Tapolakin olla aika kova ukko huutamaan ja haukkumaan pelaajia muiden edessä. Eihän se mukavaa ole nuorelle pelaajalle. Kokeneet pelaajat varmasti osaavat suodattaa paljon ja pystyvät kokemuksellaan asennoitumaan paremmin. Onko SaiPassa sitten aiemmin totuttu liian hyvälle? Onko SaiPa ollut aiemmin seura, johon voi tulla vähän löysemmällä asenteella pelaamaan? Jos pelaajalla ei vaan riitä niin on mielestäni hyvä, että siihen reagoidaan. Kaikissa asioissa on aina muitakin osapuolia ja jos valmentaja antaa muiden pelaajien edessä kovaakin palautetta niin kyllä siinä pelaajakin voi katsoa silloin peiliin. Kunhan nyt valmentaja muistaa kuitenkin sen, ettei liiallisuuksiin kannata näissäkään asioissa mennä. Ei sekään ole hyvä, että pelaajat pelkäävät pelata ja eivät uskalla enää ottaa riskejä pelätessään virheitä.

 

[Barney]

Tälle kaudelle Lehterä ja Markkanen jättivät Virralle niin savuavat rauniot, ettei niistä raunioista ollut pikavoittona mitään Sagrada Famíliaa nousemassa. Joku Lauritsalan kirkkokin olisi aika paljon vaadittu.

Näistä savuavista raunioista on ollut huomattavasti enemmän puhetta nyt kun kausi on mennyt ihan vihkoon kuin oli ennen kauden alkua. Haluaisin edelleen kuulla, että minkälaista tulosta odotit SaiPalta tältä kaudelta? Olitko ennen kauden alkua sitä mieltä, että SaiPan kausi on ohi ennen joulua? Onko joukkue yli- vai alisuorittanut suhteessa odotuksiin? Sitä emme voi vielä ennustaa, että mitä kahdella tulevalla kaudella tapahtuu, mutta tämän kauden suoritusta voimme jo arvostella.

Joku SaiPa-kannattaja, muistaakseni sinä (korjaa jos muistan väärin), arvosteli Lehterän toisen kauden jälkeen, että valmentaja oli epäonnistunut, kun muun muassa Topi Nättisen ja Jonatan Tanuksen taso oli laskenut huomattavasti edellisestä kaudesta. Siitä huolimatta, että nämä kaksi ovat urallaan pelanneet tasan yhdet hyvät kaudet aikuisten tasolla - sillä Lehterän ensimmäisellä kaudella. Nyt kun moni isoon rooliin kaavailtu pelaaja on epäonnistunut tällä kaudella, niin siitä tunnutaan syyttävän kaikkia muita paitsi päävalmentajaa. Minkä takia eri valmentajia arvostellaan eri tavalla samoista asioista?

No tämä riittää omalta osaltani tästä aiheesta. Keskusteluja viime vuonna seuranneena on ollut vain hauska huomata kuinka monella on mielipiteet (esim. Lehterä = paska ja Virta = Liigan paras valmentaja) ja sitten etsitään argumentteja, jotka tukevat sitä omaa mielipidettä. Jopa niin, että samalla argumentilla, jolla toista kritisoidaan ei kritisoida toista ja päinvastoin. Itse taas pidän enemmän sellaisesta tyylistä, jossa arvostellaan kaikkia samoilla kriteereillä, tarkastellaan argumentteja objektiivisesti ja luodaan se mielipide sitten niiden argumenttien perusteella.

Nyt on niin väsyttävästi muotoiltu, että vastataan vaikka "ehkäpä" Jarmo Kosken dubbaamana.

En yllättynyt vastauksesta.

 

[Zolomy]

Joku SaiPa-kannattaja, muistaakseni sinä (korjaa jos muistan väärin), arvosteli Lehterän toisen kauden jälkeen, että valmentaja oli epäonnistunut, kun muun muassa Topi Nättisen ja Jonatan Tanuksen taso oli laskenut huomattavasti edellisestä kaudesta. Siitä huolimatta, että nämä kaksi ovat urallaan pelanneet tasan yhdet hyvät kaudet aikuisten tasolla - sillä Lehterän ensimmäisellä kaudella. Nyt kun moni isoon rooliin kaavailtu pelaaja on epäonnistunut tällä kaudella, niin siitä tunnutaan syyttävän kaikkia muita paitsi päävalmentajaa. Minkä takia eri valmentajia arvostellaan eri tavalla samoista asioista?

Eiväthän nuo ole samoja asioita. Ottamatta kantaa Nättisen ja Tanuksen tason laskemisen syihin, tuossa vaiheessa takana oli kaksi kesää ja yksi täysi kausi Lehterän alaisuudessa, kun taas Virta oli tähän kauteen lähtiessä ollut valmentajana vasta yhden kesän. Lisäksi Nättisellä ja Tanuksella oli Lehterän toiseen kauteen lähdettäessä takana hyvät näytöt Liigasta, kun taas tämän kauden suurimpien pettymysten, McIntyren ja Lakatosin, taso oli ennakolta epävarmempi. Ylipäätään en oikein tajua mikä pointti tällä sun Lehterä-fiksaatiolla ja vanhojen postauksien muistelulla on Pekka Virtaa käsittelevässä ketjussa, ihme metapostausta.

 

[Barney]

Lisäksi Nättisellä ja Tanuksella oli Lehterän toiseen kauteen lähdettäessä takana hyvät näytöt Liigasta, kun taas tämän kauden suurimpien pettymysten, McIntyren ja Lakatosin, taso oli ennakolta epävarmempi.

Ne hyvät näytöt olivat sen saman valmentajan alaisuudessa. Kärjistäen voisi sanoa, että valmentajalle ei annettu kehuja siitä, että hän onnistui tekemään paskasta konvehdin, mutta sen jälkeen kun konvehti muuttui takaisin paskaksi valmentajaa kritisoitiin. Ei kuulosta minun korvaani ihan objektiiviselta ja reilulta toiminnalta.

No en tiedä, että oliko Lakatoksen kohdalla se taso kovin epävarma, eikä ongelmaksi muodostunut tason riittämättömyys Liigaan. Ongelmaksi muodostuivat kielitaidottomuuden myötä sopeutuminen Suomeen ja soveltuminen joukkueen pelitapaan. Pelaajan taso riittäisi kyllä Liigaan, mutta hän ei sopinut yhtään SaiPaan.

McIntyren voin uskoa olevan enemmänkin Markkasen haku ja hänet otettiin takaisin SaiPaan, kun saatiin tuttu kaveri, josta oli hyvät muistot. Isoon rooliin suunniteltu Joona Huttula muistaakseni mainitsi, että keskustelut valmennuksen kanssa saivat hänet vakuuttuneeksi siirrosta SaiPaan. Lisäksi etenkin noiden projektipelaajien, joilla ei ollut mitään SaiPa-taustaa, voisi kuvitella olevan pitkälti valmennuksen haluamia pelaajia. Lisäksi noiden tsekkien kanssa solmittiin sopimukset vasta Lukon kauden päättymisen jälkeen, joten eiköhän Virta ollut noitakin pelaajia hyväksymässä.

Ylipäätään en oikein tajua mikä pointti tällä sun Lehterä-fiksaatiolla ja vanhojen postauksien muistelulla on Pekka Virtaa käsittelevässä ketjussa, ihme metapostausta.

Muistaakseni keskustelu meni Lehterään sen jälkeen, kun minulta kysyttiin mitä mieltä olin Lehterän ensimmäisestä kaudesta, joten en ole mitenkään aktiivisesti aloittanut keskustelua Lehterästä tässä ketjussa. On kuitenkin mielenkiintoista, että minkälaista kohtelua Lehterä sai ja minkälaista kohtelua Virta saa valtaosan SaiPa-kannattajien keskuudessa tällä palstalla. Kärjistäen voidaan sanoa, että parin viimeisen kauden aikana jokaisesta SaiPan ongelmasta syytettiin Lehterää, kun puolestaan tällä kaudella on syytetty kaikkia muita paitsi Virtaa.

Olin itsekin aika aktiivisesti huutamassa Lehterää ulos hänen kolmannen ja neljännen kautensa aikana. Jälkikäteen on kuitenkin alkanut vituttamaan se paskan määrä mitä yhden miehen niskaan edelleenkin kaadetaan. Itse ainakin toivoisin, että eri ihmisiä arvosteltaisiin tasapuolisesti heidän tekojensa perusteella tulivat he seuraan sitten mestarivalmentajan tai tv-kommentaattorin statuksella. Eli toisin sanoen: arvostellaan tekoja, ei henkilöä.