Pekka Virta SaiPan peräsimeen

[Mälkiä]

Näistä savuavista raunioista on ollut huomattavasti enemmän puhetta nyt kun kausi on mennyt ihan vihkoon kuin oli ennen kauden alkua. Haluaisin edelleen kuulla, että minkälaista tulosta odotit SaiPalta tältä kaudelta? Olitko ennen kauden alkua sitä mieltä, että SaiPan kausi on ohi ennen joulua? Onko joukkue yli- vai alisuorittanut suhteessa odotuksiin? Sitä emme voi vielä ennustaa, että mitä kahdella tulevalla kaudella tapahtuu, mutta tämän kauden suoritusta voimme jo arvostella.

Fokukseni oli muissa asioissa kauden kynnyksellä, joten en tuolloin jaksanut perehtyä hirveästi liigan voimasuhteisiin. Ehjän Koskirannan ja Westerholmin, edes keskinkertaisesti onnistuneiden hankintojen ja koronan vähäisemmän vaikutuksen tuoman taloudellisen reagointivaran kanssa mikä tahansa sijojen 7-15 väliltä olisi varmaan ollut ihan mahdollista syyskuun alun perspektiivistä. En varmasti ollut perus optimismipäissäni etukäteen sitä mieltä, että kausi on ohi ennen joulua, mutta urheilu on urheilua, eikä tämä toteutunut skenaario ole mikään ihmeiden ihme.

Jos oltaisiin kristallipallo kädessä kauden alla tultu kysymään, uskotko kauden olevan jouluun mennessä ohi, jos seuraava korona-aalto rysähtää rantaan ensi talvena, missään asiassa ei lähdetä tinkimään Virran visiosta hakemalla pikavoittoja, Koskiranta loukkaantuu melkein heti eikä tätä korvata millään, useimmat kärkihankinnat floppaavat eikä näistä suurinta osaa korvata millään ja lopulta myös Westerholm loukkaantuu ja tämä korvataan puoliksi Markkasella, niin olisin luultavasti vastannut, että totta munassa kausi saattaa olla ohi jouluun mennessä.

Nyt olemme viisaampia, eikä siinä ole mitään kovin ihmeellistä.

Joku SaiPa-kannattaja, muistaakseni sinä (korjaa jos muistan väärin), arvosteli Lehterän toisen kauden jälkeen, että valmentaja oli epäonnistunut, kun muun muassa Topi Nättisen ja Jonatan Tanuksen taso oli laskenut huomattavasti edellisestä kaudesta. Siitä huolimatta, että nämä kaksi ovat urallaan pelanneet tasan yhdet hyvät kaudet aikuisten tasolla - sillä Lehterän ensimmäisellä kaudella. Nyt kun moni isoon rooliin kaavailtu pelaaja on epäonnistunut tällä kaudella, niin siitä tunnutaan syyttävän kaikkia muita paitsi päävalmentajaa. Minkä takia eri valmentajia arvostellaan eri tavalla samoista asioista?

Oikein muistat, näin taisin tuolloin kirjoitella, mutta @Zolomy avasikin sinulle tuossa, kuinka nuo nimenomaan eivät ole sama asia. Sama asia olisi vertailla ehkä esimerkiksi ensi kauden Petmanin ja Halloranin suorituksia Nättisen ja Tanuksen tuolloiseen suoriutumiseen.

No tämä riittää omalta osaltani tästä aiheesta. Keskusteluja viime vuonna seuranneena on ollut vain hauska huomata kuinka monella on mielipiteet (esim. Lehterä = paska ja Virta = Liigan paras valmentaja) ja sitten etsitään argumentteja, jotka tukevat sitä omaa mielipidettä. Jopa niin, että samalla argumentilla, jolla toista kritisoidaan ei kritisoida toista ja päinvastoin. Itse taas pidän enemmän sellaisesta tyylistä, jossa arvostellaan kaikkia samoilla kriteereillä, tarkastellaan argumentteja objektiivisesti ja luodaan se mielipide sitten niiden argumenttien perusteella.

Sinä olet nyt ihan itse keksinyt tämän "virta good lehterä bad" -sekoilun, älä laita sanoja suuhuni.

Lyhyt kommentti kuitenkin: sellainen insinöörimäisen suoraviivainen samoilla kriteereillä arvostelu onkin suhteellisen helppoa, mutta minusta todellinen viisaus piilee siinä, kuinka tunnistaa relevantit kriteerit. Esimerkiksi valmentajien kohdalla muuttujia on valtava määrä: projektin luonne, edellisen valmentajan perintö, seuran sisäinen kulttuuri, menestysodotukset, budjetti, ja niin edelleen.

En esimerkiksi näe kovinkaan suurta viisautta siinä, että eristää juuri tämän kauden pistesaldon ja inttää, että oletko pettynyt näihin pisteisiin.

En yllättynyt vastauksesta.

Olen huomannut saavani asiallisia vastauksia, kun vastaan rehdisti toisen kirjoittajan kysymyksiin enkä jätä vastaamatta suurimpaan osaan toisen kirjoittajan esittämistä argumenteista.

 

[Zolomy]

Virran kohdalla kritiikkiä varmasti loiventaa se, että hänen saapuessaan sekä Virta itse että mm. useat Lukon kannattajat varoittivat, että pikavoittoja ei ole luvassa. Kuitenkin Lukossa ja erityisesti KalPassa voitetut mitalit puhuvat kärsivällisyyden puolesta, vaikka itsekin olen pettynyt tämän kauden pistesaldoon sekä outouksiin pelaajaliikenteessä ja peluutuksessa. Tepsissä Virran ensimmäinen kausi päättyi sijalle 13 ja toinen sijalle 10, kuka tietää mitä olisi tapahtunut jos siellä olisi kärsivällisyys riittänyt. Näiden näyttöjen valossa on mielestäni ymmärrettävää, että Virtaa ei haluta niin herkästi kritisoida ensimmäisen kauden esityksistä. Sitä paitsi, kuten @Bacon itsekin sanoit, kuran syytäminen Lehterän niskaan alkoi toden teolla "vasta" kahden viimeisen kauden aikana, itse muistelisin että kolmannen kauden alussa enemmistö palstalaisista oli vielä valmiina antamaan Terolle mahdollisuuden näyttää että edelliskauden virheistä oli opittu. Jos Virta ei saa joukkuettaan pelaamaan voittavaa kiekkoa toisella, kolmannella tai hypoteettisella neljännellä kaudellaan, alkaa kuraa roiskumaan varmasti hänenkin suuntaansa. Siitä olen samaa mieltä että osa Lehterä-kritiikistä läikkyi pahasti yli, mutta en edelleenkään täysin osta väitettä epätasapuolisesta kohtelusta.

 

[emz1]

Kärjistäen voidaan sanoa, että parin viimeisen kauden aikana jokaisesta SaiPan ongelmasta syytettiin Lehterää, kun puolestaan tällä kaudella on syytetty kaikkia muita paitsi Virtaa.

Tämä on vain mielikuva asiasta, mutta tuntuu että sinun voimakkain ”Miksi ette kritisoi Virtaa” -saaga lähti liikkeelle siitä kun Virta meni loukkaamaan jotain kaveriasi tai kaverin kaveria treeneissä/ottelun jälkeen ja kukaan ei pysty yhtään samaistumaan tähän tilanteeseen koska jutut pysyvät ”Olen kuullut joukkueen sisältä” -tasolla mutta ei sisällä juuri mitään konkreettista että mitä olet kuullut ja mistä tilanteesta.

Me kaikki muut taidetaan näyttää nyt aika idiooteilta kun me ei tiedetä Virran todellisesta johtamiskulttuurista mitään ja ei löydetä sitä samaa tasoa tässä keskustelussa sinun kanssa joten tuskin tämä johtaa oikein yhtään mihinkään.

 

[Sinkilä]

Mun mielestä Virran SaiPaa ei kannata verrata Virran Lukkoon vaan ehkä KalPaan.

Lukolla oli/on hyvä urheilujohtaja ja pinkka kunnossa. Korjausliikkeet pelaajistossa oli helpompi tehdä.

Ei Pekka tätä nykyistä rosteria mestariksi valmenna vaikka saisi 10 vuotta tehdä sen kanssa töitä.

 

[Barney]

Tämä on vain mielikuva asiasta, mutta tuntuu että sinun voimakkain ”Miksi ette kritisoi Virtaa” -saaga lähti liikkeelle siitä kun Virta meni loukkaamaan jotain kaveriasi tai kaverin kaveria treeneissä/ottelun jälkeen ja kukaan ei pysty yhtään samaistumaan tähän tilanteeseen koska jutut pysyvät ”Olen kuullut joukkueen sisältä” -tasolla mutta ei sisällä juuri mitään konkreettista että mitä olet kuullut ja mistä tilanteesta.

Kyllä minä olen sitä kritiikkiä esittänyt tässä ketjussa jo aiemminkin. Ainakin pikaisella katsauksella marraskuussa viimeksi. Siihen asti kritiikkini on kohdistunut pelkästään kaukalossa tapahtuneisiin asioihin, mutta jos olen kuullut mielestäni negatiivisista joukkueen sisällä tapahtuneista asioista, niin totta kai sekin vaikuttaa mielipiteeseeni.

Tuo sinun päättelysi ei oikein osunut oikeaan, sillä SaiPassa ei pelaa yhtään ystävääni ja jutun kertoja on itse kauden aikana välttynyt epäasialliselta käytökseltä. Ihan konkreettisista esimerkeistä olen tainnut muun muassa sanoa, että tappio-ottelun jälkeen on ennen joulutaukoa pukukopissa koko joukkueen edessä ilmoitettu muutamalle pelaajalle, että he voivat etsiä uuden joukkueen. @cottonmouth on myös maininnut konkreettisia esimerkkejä kesken harjoitusten huudelluista asioista ja olen melko varma, että lähteemme ei ole sama. Jos nuo eivät kelpaa konkreettisista esimerkeistä, niin sitten sellaisia ei ole varmaan esitetty. Ihan jokaista yksityiskohtaa en lähde täällä avamaan, sillä se ei ole minun asiani ja se ei myöskään mielestäni tälle palstalle kuulu.

 

[ahal]

Mun mielestä Virran SaiPaa ei kannata verrata Virran Lukkoon vaan ehkä KalPaan.

Lukolla oli/on hyvä urheilujohtaja ja pinkka kunnossa. Korjausliikkeet pelaajistossa oli helpompi tehdä.

Ei Pekka tätä nykyistä rosteria mestariksi valmenna vaikka saisi 10 vuotta tehdä sen kanssa töitä.

Jos oikein olen ymmärtänyt ja muistan, niin eikö Virran tehtäviin kuulu edarien valmennuksen ohella muutakin, kuten "organisaation kehittäminen ja terävöittäminen mahdollistamaan huippu-urheilun jatkumisen" (liigapaikka). Lisäksi diiliin kuuluu pelaajien kartoittamista ja junnupolun rakentamista. Sellaista perusinfran luomista ja vahvistamista. Sitä taustaa vasten pikavoitot eivät ole ensisijainen tavoite, vaan pitävän perustan valaminen tuleville vuosille. Kuulostaa kunnianhimoiselta nykypäivänä yhden miehen osalle, mutta onhan hän asian julkisestikin myöntänyt. Eri asia sitten on, miten realistista moinen urakointi on. Toki konkreettisia näyttöjäkin pitäisi esittää.

 

[Jubomir]

Miksi ollaan pohjasakkaa taas tällä kaudella?

Lähdetään merkittävimmistä tekijöistä, jotka liigassa menestymisen määrittävät:
1. Pelaajabudjetti, määrittää rosterin tason, jolla operoidaan(tämän perusteella lähtökohtasijat SaiPalla aina 7-15).
2. Tekemisen kulttuuri, tila jossa joukkue menee 3-4 vuoden otannalla. Kärkiorganissaatioillakin menestyksen rakentaminen on pitempijänteistä työtä kuin yksittäinen kausi ( voittamisen kulttuuri, pelitapa, joukkueen sisäinen runko).
3. Kärkipelaajat, onnistuneilla kärkipelaajavärväyksillä on mahdollista nostaa hieman liigastatusta lyhyellä aikajänteellä.

Liigastatusjaottelu voi olla vaikka pohjasakka - sääliporukka - playoffjoukkueet - liiganhallitsijat (Kärpät,Tappara muutaman vuoden takaa).

Mielestäni ei ole reilua verrata Virran ja Lehterän onnistumisia toisiinsa, koska tekemisen kulttuuri oli Lehterän tullessa jotain muuta(vaikka Santasen kaudella notkahdettiinkin) kuin mihin se oli ajettu viime vuosina.

Tämän kauden tuloksessa korostuu kärkipelaajien epäonnistuminen(loukkaantumisien sekä epäonnistuneiden rekrytointien kautta). Tämän kauden osalta toivo lepääkin siinä, että kohtaa 2 saataisiin nostettua pelaajarungon ja pelitavan osalta mahdollisimman paljon tulevaa kautta ajatellen. Pari seuraavaa kautta näyttää mihin Virta SaiPan kanssa pääsee.

 

[redpecka]

Ja ylipäätään Virtaa ja Lehterää on helpompi verrata toisiinsa kunhan Virtakin tuossa ensin on vetänyt perintönsä pöytään.

Kyllähän Virtaa huonon menestyksen siivittämänä on alettu kritisoida ja voidaan helposti kuvitella mitä se on ensi jouluna jos sama taaperrus jatkuu.

Vähänkin kun jengi täällä saa uutta toivonkipinää uusista tuulista niin pitää tulla muistuttamaan että ei ole loogista eikä reilua olla optimistinen tästä, koska Terokin sai sapiskaa parina viimeisenä kautenaan vaikka pistekeskiarvo.

Sanon omalta kohdaltani nyt taas kerran, että tykkäsin Lehterän tulosta ja eka kausi oli mahtava edellisen kauden katastrofin jälkeen. Toisena kautena suuret odotukset, mutta ei tämä matikkaa ole vaan urheilua eikä aina voita edes se jolla on ns. paras materiaali. Eli kolmanteen Teron kauteen vielä varovaisen optimistisena edellisen kauden pettymyksestä huolimatta, mutta pian alkukaudesta valkeni, ettei sillä hokilla ollut tulevaisuutta ja siinä oli helppo sitten myös katsoa taaksekin päin ja todeta, että olihan siellä merkit koko ajan ollut ilmassa, muttei tahtonut nähdä.

Ne jotka on huolissaan siitä ettei Pexiä dissata niin paljon kuin Teroa niin odottaakaa kun ollaan joulussa -23 ja jos ei olla päästy kahtena ekana kautena edes sääleihin ja kolmaskin kausi näyttää päättyvän runkosarjaan niin täällä on ennennäkemätön ajojahti päällä ja Pexi joudutaan tuoda poliisisaattueessa hallille.

Muutamille varmaan toivottava skenaario, tajuisivatpahan urpot kuinka hyvä mutta väärinymmärretty nero oli Tero.

 

[The Hockey Handbook]

Miksi ollaan pohjasakkaa taas tällä kaudella?

Lähdetään merkittävimmistä tekijöistä, jotka liigassa menestymisen määrittävät:
1. Pelaajabudjetti, määrittää rosterin tason, jolla operoidaan(tämän perusteella lähtökohtasijat SaiPalla aina 7-15).
2. Tekemisen kulttuuri, tila jossa joukkue menee 3-4 vuoden otannalla. Kärkiorganissaatioillakin menestyksen rakentaminen on pitempijänteistä työtä kuin yksittäinen kausi ( voittamisen kulttuuri, pelitapa, joukkueen sisäinen runko).
3. Kärkipelaajat, onnistuneilla kärkipelaajavärväyksillä on mahdollista nostaa hieman liigastatusta lyhyellä aikajänteellä.

Liigastatusjaottelu voi olla vaikka pohjasakka - sääliporukka - playoffjoukkueet - liiganhallitsijat (Kärpät,Tappara muutaman vuoden takaa).

Mielestäni ei ole reilua verrata Virran ja Lehterän onnistumisia toisiinsa, koska tekemisen kulttuuri oli Lehterän tullessa jotain muuta(vaikka Santasen kaudella notkahdettiinkin) kuin mihin se oli ajettu viime vuosina.

Tämän kauden tuloksessa korostuu kärkipelaajien epäonnistuminen(loukkaantumisien sekä epäonnistuneiden rekrytointien kautta). Tämän kauden osalta toivo lepääkin siinä, että kohtaa 2 saataisiin nostettua pelaajarungon ja pelitavan osalta mahdollisimman paljon tulevaa kautta ajatellen. Pari seuraavaa kautta näyttää mihin Virta SaiPan kanssa pääsee.

Pitäisikö tuossa olla vielä kohta 4. Valmennus? Osittain sisältyy kyllä tuohon tekemisen kulttuuriin (pelitapa), mutta silti voisi olla ihan oma kohta.

Vai on "tekemisen kulttuuri" muuttunut muutamassa vuodessa. Voisiko joku nyt vähän avata tatä tekemisen kulttuuria? Lehterän oli siis helppo nostaa joukkue jumbosijalta pudotuspelijoukkueeksi koska "tekemisen kulttuuri" oli jotain ihan muuta? Mutta tätä Virran ensimmäisen kauden mahalaskua puolustellaan sillä, että nyt tekemisen kulttuuri on muuttunut?

Verrataan vaikka Jukureihin noita kolmea (tai neljää) kohtaa:

1. Pelaajabudjetti 150.000€ SaiPaa pienempi.
2. "Tekemisen kulttuuri" ei ainakaan millään mittarilla ole ollut SaiPaa edellä? Muistelisin ennemmin jotain sekoilua olleen Jukureiden taustalla talousasioista lähtien? Voittamisen kulttuuria ei ainakaan ole.
3. Kärkipelaajat Jukureilla onnistuneet paremmin vaikka paperilla ei mitään etua SaiPaan kauteen lähdettäessä?
4. Valmennus? Jos noilla kolmella ensimmäisellä ei synny kunnon eroa Jukureiden hyväksi niin johtuuko ero sitten valmennuksesta? Jukurit tällä hetkellä viidentenä sarjassa (pistekeskiarvo) ja 20 pistettä SaiPaa edellä ja kolme ottelua vähemmän pelanneena. SaiPa toiseksi viimeisenä.

Myös KooKoo on 19 pistettä SaiPaa edellä? Sielläkin vaihtui valmennus ja kärkipelaajisto lähes kokonaan. Pelaajabudjetti sama kuin SaiPalla. Millä tavalla KooKoolla oli parempi lähtökohta tähän kauteen kuin SaiPalla? Varmaan suurin ero tulee siitä, että Kouvolassa ei ollut Lehterä vuosi sitten joulukuussa seisomassa penkin takana.

No katsellaan rauhassa missä ollaan vuoden päässä. Jos saataisiin loppukaudesta yleisö takaisin ja voittoja kotipeleistä niin olisi prempi fiilis hallilla. Kausikortti uusitaan joka tapauksessa. Ensi kaudella toivottavasti SaiPan luistin liikkuu samalla tavalla ja fyysisyyttä tulee lisää? Pelottava skenaario on se, että käy niin, että paineet menestyä kasvaa niin suureksi, että pelitavan kehittäminen jaa taka-alalle. Esim. huono kauden aloitus ja paineet pysyä pudotuspelijunassa kasvaa. Näin kuulemma kävi KalPassa, kun oli takana oli ollut kahdet peräkkäiset potkut...

 

[Huppu]

Mitä Lehterään tulee, niin kuten ihan yleisesti SaiPa-osiossa muutama vuosi sitten tunnustettiin, niin ensimmäinen kausi oli häneltä erinomainen. Sen jälkeen toiselle kaudelle odotukset nousivat korkealle ja kun edellisen kauden ylisuorittamisen sijaan saatikiin vain "eurolla euro", niin monet olivat pettyneitä. Kolmannen kauden syksyllä peli oli muuttunut vielä huonommaksi niin tuloksellisesti kuin pelillisesti, joten jatkosopimus oli ihan järjetön ratkaisu SaiPalta.

Muuhun en ota kantaa mutta onhan "eurolla euro" siitä Lehterän toisesta kaudesta rajua Lehterän suorituksen yliarvostamista. Ei SaiPassa ole koskaan ollut sellaista pelaajamateriaalia. Ei ennen eikä jälkeen.

Silloin ekan kauden jälkeen Lehterää pidettiin messiaana. Ehkä olisi pitänyt uskoa niitä tilastoniiloja jotka sanoi että tilastot yksiselitteisesti kertoo ettei peli ole kestävää eikä voittavaa pitkällä aikavälillä. Mutta tätä tää on...

 

[Barney]

Muuhun en ota kantaa mutta onhan "eurolla euro" siitä Lehterän toisesta kaudesta rajua Lehterän suorituksen yliarvostamista. Ei SaiPassa ole koskaan ollut sellaista pelaajamateriaalia. Ei ennen eikä jälkeen.

Jos edellä on kauden päätteeksi käytännössä yhtä monta joukkuetta kuin pelaajabudjeteissa, niin kyllä minun mielestäni voidaan sanoa, että "eurolla saatiin euro". Taloudelliset realiteetit ovat vain sellaiset, että SaiPan "isolla budjetilla" ollaan vielä Liigassa puolenvälin alapuolella.

Tuosta materiaalistakin voi olla montaa mieltä. Moni varmasti piti esimerkiksi Topi Nättistä ja Jonatan Tanusta helvetin kovina pelaajina, kun valmennus oli edellisellä kaudella onnistunut ulosmittaamaan erinomaisen tuloksen noista pelaajista. Nyt muutaman vuoden jälkeen, kun on miesten urakehitystä seurannut voi todeta, että ehkä he eivät olleetkaan niin hyviä jääkiekkolijoita kuin tuolloin virheellisesti luultiin. Pari isoon rooliin kaavailtua pelaajaa siis floppasi todella pahasti, samoin kuin tällä kaudella. No eiköhän tämä riitä tästä aiheesta, ainakin tässä ketjussa.

 

[Mälkiä]

Jos edellä on kauden päätteeksi käytännössä yhtä monta joukkuetta kuin pelaajabudjeteissa, niin kyllä minun mielestäni voidaan sanoa, että "eurolla saatiin euro". Taloudelliset realiteetit ovat vain sellaiset, että SaiPan "isolla budjetilla" ollaan vielä Liigassa puolenvälin alapuolella.

Tuosta materiaalistakin voi olla montaa mieltä. Moni varmasti piti esimerkiksi Topi Nättistä ja Jonatan Tanusta helvetin kovina pelaajina, kun valmennus oli edellisellä kaudella onnistunut ulosmittaamaan erinomaisen tuloksen noista pelaajista. Nyt muutaman vuoden jälkeen, kun on miesten urakehitystä seurannut voi todeta, että ehkä he eivät olleetkaan niin hyviä jääkiekkolijoita kuin tuolloin virheellisesti luultiin. Pari isoon rooliin kaavailtua pelaajaa siis floppasi todella pahasti, samoin kuin tällä kaudella. No eiköhän tämä riitä tästä aiheesta, ainakin tässä ketjussa.

Pelaajabudjetissa oli edellä kuusi joukkuetta, runkosarjassa ja loppusijoituksissa kahdeksan. SaiPa ei ollut tuolloin budjetillaan Liigan puolivälin alapuolella.

 

[Zolomy]

Tuosta materiaalistakin voi olla montaa mieltä. Moni varmasti piti esimerkiksi Topi Nättistä ja Jonatan Tanusta helvetin kovina pelaajina, kun valmennus oli edellisellä kaudella onnistunut ulosmittaamaan erinomaisen tuloksen noista pelaajista. Nyt muutaman vuoden jälkeen, kun on miesten urakehitystä seurannut voi todeta, että ehkä he eivät olleetkaan niin hyviä jääkiekkolijoita kuin tuolloin virheellisesti luultiin.

Moni myös piti ja pitäisi vieläkin varmasti esimerkiksi Tuohimaata, Saloa, Maalahtea, Kitchtonia, Morleya, Kunykia ja A. Oksasta aika kovina pelaajina. Vähän ehkä ironista tuollainen valkkaaminen kun itse aiemmin kritisoit muita yksipuolisista argumenteista.

 

[Huppu]

Jos edellä on kauden päätteeksi käytännössä yhtä monta joukkuetta kuin pelaajabudjeteissa, niin kyllä minun mielestäni voidaan sanoa, että "eurolla saatiin euro". Taloudelliset realiteetit ovat vain sellaiset, että SaiPan "isolla budjetilla" ollaan vielä Liigassa puolenvälin alapuolella.

Tuosta materiaalistakin voi olla montaa mieltä. Moni varmasti piti esimerkiksi Topi Nättistä ja Jonatan Tanusta helvetin kovina pelaajina, kun valmennus oli edellisellä kaudella onnistunut ulosmittaamaan erinomaisen tuloksen noista pelaajista. Nyt muutaman vuoden jälkeen, kun on miesten urakehitystä seurannut voi todeta, että ehkä he eivät olleetkaan niin hyviä jääkiekkolijoita kuin tuolloin virheellisesti luultiin. Pari isoon rooliin kaavailtua pelaajaa siis floppasi todella pahasti, samoin kuin tällä kaudella. No eiköhän tämä riitä tästä aiheesta, ainakin tässä ketjussa.

Ja heidät sai hyvin jämäketjuihin kun yhä sieltä löytyi Kunykkia, Morleyta, Ahtia ja kavereita.

 

[Barney]

Pelaajabudjetissa oli edellä kuusi joukkuetta, runkosarjassa ja loppusijoituksissa kahdeksan. SaiPa ei ollut tuolloin budjetillaan Liigan puolivälin alapuolella.

Kuusi joukkuetta oli edellä ja yksi oli tasoissa. SaiPan pelaajabudjetin voidaan siis sanoa silloin olleen 7-8 suurin eli juuri tuossa puolivälissä. Sääleistä jatkoon meni samalla pelaajabudjetilla operoinut Ilves, jonka valmentajana toimi SM- sekä MM-kultaa voittanut Karri Kivi. Eurolla saatiin euro.

Moni myös piti ja pitäisi vieläkin varmasti esimerkiksi Tuohimaata, Saloa, Maalahtea, Kitchtonia, Morleya, Kunykia ja A. Oksasta aika kovina pelaajina. Vähän ehkä ironista tuollainen valkkaaminen kun itse aiemmin kritisoit muita yksipuolisista argumenteista.

En ole kiistänyt etteikö nuo ole hyviä pelaajia. Fakta on kuitenkin se, että kun puhutaan siitä SaiPan tuon kauden "erinomaisesta materiaalista", niin unohdetaan usein se, että kaksi isoon top-6 rooliin suunniteltua hyökkääjää floppasi tuolla kaudella. Kyllä minä olen melko varma, että SaiPa olisi tuolla kaudella pelannut puolivälierissä ilman noiden kahden pelaajan totaalista floppaamista suhteessa kannattajien odotuksiin. Sitä meistä ei tosin kukaan tiedä ja Pekka Virran ketju tuskin on oikea paikka myöskään sen arvuutteluun.

 

[Mälkiä]

Kuusi joukkuetta oli edellä ja yksi oli tasoissa. SaiPan pelaajabudjetin voidaan siis sanoa silloin olleen 7-8 suurin eli juuri tuossa puolivälissä. Sääleistä jatkoon meni samalla pelaajabudjetilla operoinut Ilves, jonka valmentajana toimi SM- sekä MM-kultaa voittanut Karri Kivi. Eurolla saatiin euro.


En ole kiistänyt etteikö nuo ole hyviä pelaajia. Fakta on kuitenkin se, että kun puhutaan siitä SaiPan tuon kauden "erinomaisesta materiaalista", niin unohdetaan usein se, että kaksi isoon top-6 rooliin suunniteltua hyökkääjää floppasi tuolla kaudella. Kyllä minä olen melko varma, että SaiPa olisi tuolla kaudella pelannut puolivälierissä ilman noiden kahden pelaajan totaalista floppaamista suhteessa kannattajien odotuksiin. Sitä meistä ei tosin kukaan tiedä ja Pekka Virran ketju tuskin on oikea paikka myöskään sen arvuutteluun.

SaiPan budjetti oli siis sijalla seitsemän ja puoli, mutta sekä runkosarjassa että loppusijoituksissa oltiin sijalla yhdeksän, ja sääleissä hävittiin juuri tuolle saman budjetin Ilvekselle. En käsitä, millä logiikalla tuosta saa eurolla euron, kun millään mittarilla ei oltu edes sitä puoltaväliä.

Se niistä samoista kriteereistä ja objektiivisuudesta.

 

[Jubomir]

Vai on "tekemisen kulttuuri" muuttunut muutamassa vuodessa. Voisiko joku nyt vähän avata tatä tekemisen kulttuuria? Lehterän oli siis helppo nostaa joukkue jumbosijalta pudotuspelijoukkueeksi koska "tekemisen kulttuuri" oli jotain ihan muuta? Mutta tätä Virran ensimmäisen kauden mahalaskua puolustellaan sillä, että nyt tekemisen kulttuuri on muuttunut?

Verrataan vaikka Jukureihin noita kolmea (tai neljää) kohtaa:

1. Pelaajabudjetti 150.000€ SaiPaa pienempi.
2. "Tekemisen kulttuuri" ei ainakaan millään mittarilla ole ollut SaiPaa edellä? Muistelisin ennemmin jotain sekoilua olleen Jukureiden taustalla talousasioista lähtien? Voittamisen kulttuuria ei ainakaan ole.
3. Kärkipelaajat Jukureilla onnistuneet paremmin vaikka paperilla ei mitään etua SaiPaan kauteen lähdettäessä?
4. Valmennus? Jos noilla kolmella ensimmäisellä ei synny kunnon eroa Jukureiden hyväksi niin johtuuko ero sitten valmennuksesta? Jukurit tällä hetkellä viidentenä sarjassa (pistekeskiarvo) ja 20 pistettä SaiPaa edellä ja kolme ottelua vähemmän pelanneena. SaiPa toiseksi viimeisenä.

Vaikka 2016-17 kausi oli tuloksellisesti heikko, Lehterän tehtävää helpotti se, että SaiPa oli sääli/pudotuspelijoukkue 2012-16 ja Lehterällä oli siitä liigapelaajarunkoa vielä käytössä ekalla kaudella(Koho, Kaksonen, Strömberg, Maalahti, Lappalainen,Markkanen). Ja koska takana oli menestystä hankinnat oli liigatasoisia, joita Lehterälle tehtiin. Niinpä Lehterällä oli vielä 2018-19 jatkumona yksi SaiPa ajan parhaista materiaaleista. Isoa tulosta tuolla materiaalilla ei pystytty tekemään, vaan kärkijätkät halusivat äkkiä pois SaiPasta(vaikka Teron valmennus ensiluokkaista olikin). Parilla seuraavalla kaudella hukattiin sitten loppukin menestyvän jääkiekon tekeminen ja liigapelaajarunko. Tähän pöytään pääsi Pekka Virta ja minun silmään se on hieman raakilemaisempi kuin Teron tullessa.

Jukurit ei oo varmaan kertonut ihan oikeaa tämän kauden pelaajabudjettia.

 

[The Hockey Handbook]

Moni myös piti ja pitäisi vieläkin varmasti esimerkiksi Tuohimaata, Saloa, Maalahtea, Kitchtonia, Morleya, Kunykia ja A. Oksasta aika kovina pelaajina. Vähän ehkä ironista tuollainen valkkaaminen kun itse aiemmin kritisoit muita yksipuolisista argumenteista.

Ketkä näistä olivat kovia pelaajia ennen kuin tulivat Lehterän SaiPaan? Jälkiviisastelu on aina helppoa kuten kaikki ollaan huomattu. Kumpi on esim. parempi hyökkääjä... Lakatos vai Oksanen? Tällä hetkellä Lakatos vetää Tsekin liigassa 0,3 pistettä paremmalla pistekeskiarvolla (1,2 > 0,9). Lakatos ei saanut Virran SaiPassa mitään aikaan, kun taas Oksasesta tuli Lehterän SaiPassa hyvä pelaaja liigatasolla.

 

[Zolomy]

Ketkä näistä olivat kovia pelaajia ennen kuin tulivat Lehterän SaiPaan?

Kuten Barney omassa viestissään, otin huomioon edeltävän kauden lisäksi pelaajan nykytason. Mitä kautta 18-19 edeltäviin näyttöihin tulee, Tuohimaalla oli takana onnistunut ensimmäinen kausi ykkösvahtina. Salolla oli taustalla junnujen maajoukkuepelejä ja yksi 16 pisteen liigakausi junnuikäisenä Tomekin Sportissa. Maalahdella oli takana 25 pisteen kausi SaiPassa. Kunykilla 30p, Morleylla 30p, Oksasella 26p joista 15 maalia. Tässä pointtissa ei siis varsinaisesti ollut kyse pelaajien näytöistä ennen SaiPaan tulemista (muuten kuin Salon ja varauksin Kichtonin kohdalla), vaan edeltävältä kaudelta kuten Barney teki Nättisen ja Tanuksen kohdalla. Mainitsemistani nimistä Kitchtonia lukuun ottamatta kaikilta löytyy SaiPa-aikojen jälkeen hyviä kausia Liigasta tai sitä kovemmista sarjoista.

 

[The Hockey Handbook]

Vaikka 2016-17 kausi oli tuloksellisesti heikko, Lehterän tehtävää helpotti se, että SaiPa oli sääli/pudotuspelijoukkue 2012-16 ja Lehterällä oli siitä liigapelaajarunkoa vielä käytössä ekalla kaudella(Koho, Kaksonen, Strömberg, Maalahti, Lappalainen,Markkanen). Ja koska takana oli menestystä hankinnat oli liigatasoisia, joita Lehterälle tehtiin. Niinpä Lehterällä oli vielä 2018-19 jatkumona yksi SaiPa ajan parhaista materiaaleista. Isoa tulosta tuolla materiaalilla ei pystytty tekemään, vaan kärkijätkät halusivat äkkiä pois SaiPasta(vaikka Teron valmennus ensiluokkaista olikin). Parilla seuraavalla kaudella hukattiin sitten loppukin menestyvän jääkiekon tekeminen ja liigapelaajarunko. Tähän pöytään pääsi Pekka Virta ja minun silmään se on hieman raakilemaisempi kuin Teron tullessa.

Jukurit ei oo varmaan kertonut ihan oikeaa tämän kauden pelaajabudjettia.

Millä tavalla Jukureilla ja esim. KooKoolla oli paremmat lähtökohdat tälle kaudelle kuin SaiPalla? Oliko siellä jotenkin parempi runko valmiina, kun kerran Pekalla ei ollut mitään minkä pohjalle rakentaa? KooKooltakin taisi lähteä kahdeksan TOP10 pistemiehistä (mutuna). Oliko KooKoolla ja Jukureilla enemmän "kärkijätkiä" edelliskaudelta jäljellä? Pekalla oli sentään Hämäläisen Ville luomassa pohjia käytännössä koko viime kauden. Santasen jengi oli Liiga-jumbo eli siltä pohjilta lähdettiin tammea kasvattamaan. Oliko Terolla montakin pelaajaa sieltä Tirkkosen ajoilta käytettävissä? Markkanen, Kaksonen, Maalahti, Koho, Lappalainen, Strömberg, Carson... Siinä taisi olla mitä tulee mieleen. Ihan hyvä pohja rakentaa.

Ero Jukureilla ja KooKoolla tällä hetkellä SaiPaan on noin 20 pistettä ja se on ihan helvetin paljon vaikka kuinka "nuori joukkueemme" opettelee ammattilaiskiekkoilun alkeita ja Liigan vaatimustasoa.

Ps. Näköjään kaikki kärkijätkät "halusivat" myös pois KooKoostakin.

 

[sirtyg]

Pitkin kautta on tullut tätä ketjua silmäiltyä. Olen kyllä hämmästellyt alusta asti, että miten Virran pressijutut ovat uponneet kuin veitsi siihen sulaan voihin. Iso osa on ollut valmis antamaan paljonkin anteeksi koska Virta on niin fantastisen "räväkkä" lehdistötilaisuuksissa.

Mies pesee käsiään ja viskoo joukkuettaan bussin alle illasta toiseen. Näinköhän on egonsa kanssa oikea mies operoimaan pienemmän seuran peräsimessä. Etenkään kun tuli vähän menestystäkin viime vuonna.

 

[Jubomir]

Millä tavalla Jukureilla ja esim. KooKoolla oli paremmat lähtökohdat tälle kaudelle kuin SaiPalla? Oliko siellä jotenkin parempi runko valmiina, kun kerran Pekalla ei ollut mitään minkä pohjalle rakentaa? KooKooltakin taisi lähteä kahdeksan TOP10 pistemiehistä (mutuna). Oliko KooKoolla ja Jukureilla enemmän "kärkijätkiä" edelliskaudelta jäljellä? Pekalla oli sentään Hämäläisen Ville luomassa pohjia käytännössä koko viime kauden.

KooKoolla sikäli parempi tilanne, että viime kausien menestys on taannut sen että voineet hankkia ns. liigapelaajia lähteneiden tilalle ja jäävät olleet pelaamassa pärjäävää jääkiekkoa viime kausina. Jukurit löi tälle kaudelle hieman all-in rosterin suhteen.

Eihän ero järkyttävän suuri olisi ollut ellei meidän kärkipelaajat olisi lähes kokonaan olleet loukkaantuneena/epäonnistuneet. Ja onhan tuossa valmennuskin sekoittanut pakkaa aikalailla, eihän tuolla montaa pelaajaa ole, joilla Hämäläinen viime kaudella pohjia loi.

 

[The Hockey Handbook]

SaiPan budjetti oli siis sijalla seitsemän ja puoli, mutta sekä runkosarjassa että loppusijoituksissa oltiin sijalla yhdeksän, ja sääleissä hävittiin juuri tuolle saman budjetin Ilvekselle. En käsitä, millä logiikalla tuosta saa eurolla euron, kun millään mittarilla ei oltu edes sitä puoltaväliä.

Se niistä samoista kriteereistä ja objektiivisuudesta.

SaiPan kauden 2018-2019 liikevaihto 5 596 167€ (Liigan keskiarvo 7 749 341€) oli Liigan 12. suurin ja seuran henkilöstökulut olivat 14. suurimmat 3 107 525€ (Liigan keskiarvo 4 040 788€). Yhden runkosarjapisteen hinta oli SaiPalle toiseksi halvin 35 313€ (Liigan keskiarvo 45 515€). SaiPan sijoitus runkosarjassa oli yhdeksäs niin voidaanko sanoa, että eurolla saatiin euro vai menikö kenties helvetin paljon paremmin?

 

[The Hockey Handbook]

KooKoolla sikäli parempi tilanne, että viime kausien menestys on taannut sen että voineet hankkia ns. liigapelaajia lähteneiden tilalle ja jäävät olleet pelaamassa pärjäävää jääkiekkoa viime kausina. Jukurit löi tälle kaudelle hieman all-in rosterin suhteen.

Eihän ero järkyttävän suuri olisi ollut ellei meidän kärkipelaajat olisi lähes kokonaan olleet loukkaantuneena/epäonnistuneet. Ja onhan tuossa valmennuskin sekoittanut pakkaa aikalailla, eihän tuolla montaa pelaajaa ole, joilla Hämäläinen viime kaudella pohjia loi.

Näyttää siis siltä, että ensi kaudelle ei voida hankkia lähteneiden pelaajien tilalle ns. liigapelaajia, koska tältä kaudelta ei menestystä ole luvassa? Lisäksi ensi kausi näyttää huonolta, koska seuraan jääneet pelaajat eivät ole tällä eikä viime kaudella pelanneet menestyvää kiekkoa? Ehkä mä ymmärrän mitä hait takaa, mutta hölmöltä tuo kirjoittamasi kuulostaa. Eiköhän SaiPakin pysty hankkimaan niitä ns. liigapelaajia lähteneiden tilalle ihan samalla tavalla kuin KooKoo. Rahasta siinä on suurimmaksi osaksi kyse ja tähän kauteen lähdettiin samalla budjetilla.

 

[Zeta03]

Ei ole varmasti kiva istua tänään bussissa Raumalta Lappeenrantaan. Jos Virralla on virtaa (heh!) niin palautetta pelaajille saattaa tulla koko matkan ajan. Ja siitä on hyvin vähän positiivisen sävyistä tekstiä.