Fokukseni oli muissa asioissa kauden kynnyksellä, joten en tuolloin jaksanut perehtyä hirveästi liigan voimasuhteisiin. Ehjän Koskirannan ja Westerholmin, edes keskinkertaisesti onnistuneiden hankintojen ja koronan vähäisemmän vaikutuksen tuoman taloudellisen reagointivaran kanssa mikä tahansa sijojen 7-15 väliltä olisi varmaan ollut ihan mahdollista syyskuun alun perspektiivistä. En varmasti ollut perus optimismipäissäni etukäteen sitä mieltä, että kausi on ohi ennen joulua, mutta urheilu on urheilua, eikä tämä toteutunut skenaario ole mikään ihmeiden ihme.Näistä savuavista raunioista on ollut huomattavasti enemmän puhetta nyt kun kausi on mennyt ihan vihkoon kuin oli ennen kauden alkua. Haluaisin edelleen kuulla, että minkälaista tulosta odotit SaiPalta tältä kaudelta? Olitko ennen kauden alkua sitä mieltä, että SaiPan kausi on ohi ennen joulua? Onko joukkue yli- vai alisuorittanut suhteessa odotuksiin? Sitä emme voi vielä ennustaa, että mitä kahdella tulevalla kaudella tapahtuu, mutta tämän kauden suoritusta voimme jo arvostella.
Jos oltaisiin kristallipallo kädessä kauden alla tultu kysymään, uskotko kauden olevan jouluun mennessä ohi, jos seuraava korona-aalto rysähtää rantaan ensi talvena, missään asiassa ei lähdetä tinkimään Virran visiosta hakemalla pikavoittoja, Koskiranta loukkaantuu melkein heti eikä tätä korvata millään, useimmat kärkihankinnat floppaavat eikä näistä suurinta osaa korvata millään ja lopulta myös Westerholm loukkaantuu ja tämä korvataan puoliksi Markkasella, niin olisin luultavasti vastannut, että totta munassa kausi saattaa olla ohi jouluun mennessä.
Nyt olemme viisaampia, eikä siinä ole mitään kovin ihmeellistä.
Oikein muistat, näin taisin tuolloin kirjoitella, mutta @Zolomy avasikin sinulle tuossa, kuinka nuo nimenomaan eivät ole sama asia. Sama asia olisi vertailla ehkä esimerkiksi ensi kauden Petmanin ja Halloranin suorituksia Nättisen ja Tanuksen tuolloiseen suoriutumiseen.Joku SaiPa-kannattaja, muistaakseni sinä (korjaa jos muistan väärin), arvosteli Lehterän toisen kauden jälkeen, että valmentaja oli epäonnistunut, kun muun muassa Topi Nättisen ja Jonatan Tanuksen taso oli laskenut huomattavasti edellisestä kaudesta. Siitä huolimatta, että nämä kaksi ovat urallaan pelanneet tasan yhdet hyvät kaudet aikuisten tasolla - sillä Lehterän ensimmäisellä kaudella. Nyt kun moni isoon rooliin kaavailtu pelaaja on epäonnistunut tällä kaudella, niin siitä tunnutaan syyttävän kaikkia muita paitsi päävalmentajaa. Minkä takia eri valmentajia arvostellaan eri tavalla samoista asioista?
Sinä olet nyt ihan itse keksinyt tämän "virta good lehterä bad" -sekoilun, älä laita sanoja suuhuni.No tämä riittää omalta osaltani tästä aiheesta. Keskusteluja viime vuonna seuranneena on ollut vain hauska huomata kuinka monella on mielipiteet (esim. Lehterä = paska ja Virta = Liigan paras valmentaja) ja sitten etsitään argumentteja, jotka tukevat sitä omaa mielipidettä. Jopa niin, että samalla argumentilla, jolla toista kritisoidaan ei kritisoida toista ja päinvastoin. Itse taas pidän enemmän sellaisesta tyylistä, jossa arvostellaan kaikkia samoilla kriteereillä, tarkastellaan argumentteja objektiivisesti ja luodaan se mielipide sitten niiden argumenttien perusteella.
Lyhyt kommentti kuitenkin: sellainen insinöörimäisen suoraviivainen samoilla kriteereillä arvostelu onkin suhteellisen helppoa, mutta minusta todellinen viisaus piilee siinä, kuinka tunnistaa relevantit kriteerit. Esimerkiksi valmentajien kohdalla muuttujia on valtava määrä: projektin luonne, edellisen valmentajan perintö, seuran sisäinen kulttuuri, menestysodotukset, budjetti, ja niin edelleen.
En esimerkiksi näe kovinkaan suurta viisautta siinä, että eristää juuri tämän kauden pistesaldon ja inttää, että oletko pettynyt näihin pisteisiin.
Olen huomannut saavani asiallisia vastauksia, kun vastaan rehdisti toisen kirjoittajan kysymyksiin enkä jätä vastaamatta suurimpaan osaan toisen kirjoittajan esittämistä argumenteista.En yllättynyt vastauksesta.