Pe 4.4.2014 Lukko - Tappara, 2. välierä

[Käärityt hihat]

20 s vs n. 1 min 40 s 5-3 ylivoimaa. Turha noita on lähteä rinnastamaan.

Tästä on kyllä ihan turha itkeä. Lukko-pelaaja meni hölmöilemään itsensä jäähylle Lukon pelattua vasta vähän aikaa alivoimaa. Tappara-pelaaja sen sijaan hölmöili itsensä jäähylle vasta alivoiman loppuvaiheessa.

Sitä paitsi ei Tappara saanut 1min 40s 5-3 ylivoimaa. Ehkä minuutin verran lähempänä, en tosin jaksa tarkastaa tilastoista.

 

[Oijennus]

20 s vs n. 1 min 40 s 5-3 ylivoimaa. Turha noita on lähteä rinnastamaan.

Edit. Anteeksi että mielestäni ekan erän jälkeen Lukko oli ottelussa selvästi parempi osapuoli.

Ei tarvi rinnastaa, mutta turha on myöskään vinkua siitä, että Lukko olisi tänään linjasta kärsinyt. Ensimmäisessä erässä (missä Lukko oli telineissä) ei vihelletty mistään. Olisiko ollut paikkoja? Oikeastaan ihan vitun sama.

 

[Skeletor]

Ei näytä raumalaisiakaan välieräkiekko kiinnostavan yleisömäärää katsoessa. Ainakin televisiosta katsottuna tunnelma oli kuin kirkossa. Huomenna taitaa sentään olla lähes täysi tupa.

Jos oli yleisö alistunutta, niin ei Lukollakaan oikein ollut palaa ottelussa. Tapparan oman loppuhetkien koomailun ansiosta nähtiin sentään jatkoerä. Raumalaisten pitäisi saada yhdessä yössä yli-ja alivoimapeli kuntoon sekä saatava lisää jalkanopeutta peliin. Muuten tämä sarja tahtoo mennä viime vuoden tapaan 4-0. Runkosarjan kärkikaksikko on ollut sen verran ylivoimainen perussarjassa, että ei kai tämä välierien lässähtäminenkään mikään yllätys ole...

 

[psychodad]

Edit. Anteeksi että mielestäni ekan erän jälkeen Lukko oli ottelussa selvästi parempi osapuoli.

No sita nyt tuskin voi kukaan kiistaa. Toinen ja kolmas era olivat selkeasti lukon heinia, mutta jaakiekko on maalintekopeli ja tanaan oli hyvin pienesta kiinni. Ratkaisu tuli sitten sellaisesta mista olisi keskiviikkona viety aloitus keskialueelle.

 

[Nännimäinen]

Ilman sita Virtasen kasittamatonta jaahya ei olisi nahty myoskaan Generousin jaahya eika tapparan 5-3 ylivoimaa eika sita kautta myoskaan ainakaan sita ylivoimamaalia, toki maalin olisivat voineet tasakentallisinkin tehda.

No näinhän se on.

Ja jos Niemisen Villen vanhemmat eivät olisi tavanneet, olisi jatkoaika edelleen käynnissä.

 

[tapparammies]

Kiitos tuomarikaksikko. Tappara kiittänee ainakin.

No jopa joo. Yleisesti ottaen löysä "linja" suosi Lukkoa jo siitä yksinkertaisesta syystä, että Lukon ylivoima ei toimi, Tapparan toimii.

Ja ainoa ihan täysin vihkoon mennyt tuomio oli tuo Aallon "koukkaaminen", joka siis oikeasti oli Ahtolalta "kiinnipitäminen vastustajan mailasta, 2 minuuttia".

Kaikki muut jäähyt olivat ihan oikeutettuja, mutta ongelmana oli se, että näiden lisäksi jäi viheltämättä about 40 muuta jäähyä, jotka varsin tasaisesti molemmille joukkueille. Ainoastaan 2. erän alkupuolella oli tilanne, josta tämän "mahtavan" tuomarilinjan mukaisesti jätettiin viheltämättä monta peräkkäistä jäähyn paikkaa Tapparalle.

Ja siitä maalivahdin "estämisestä" jatkoajalla. Siinä ei nimittäin ollut yhtään mitään ja maalin tullessa Zapolski oli jo palannut torjunta-asemiinsa. Edes keskiviikon nihilistisellä linjalla tilannetta ei olisi vihelletty poikki. Että sikäli RD:ltä kyllä melko ihmeellistä huutoa, jos "aluetta" tuosta tilanteesta huusi.

 

[Borre]

20 s vs n. 1 min 40 s 5-3 ylivoimaa. Turha noita on lähteä rinnastamaan.

En tiedä, mitä lukuja nuo ovat, mutta Tappara pelasi tässä pelissä 15 sekuntia 5-3 ylivoimaa. Mutta eipä nuo faktat ole ennenkään näissä keskusteluissa paljon painaneet.

 

[Remy Martin]

Kerrothan tästä tapauksesta lisää?

Välittämättä siitä että lainasit vain osan viestistäni ja sait näin sanomaa muutettua, niin kyllähän Nieminen tuossa helposti kaatui. Ja miksei olisi kaatunut, peli oli jo ihan muualla. Väitän että Nieminen ei tuollaisesta tuuppauksesta lakoa polvilleen jos haluaisi pysyä pystyssä. Tietty Genematti teki tyhmästi kun antoi poikkaria ja jäähy tuli aiheesta, mutta jäähyä ei olisi tullut mikäli Ville olisi halunnut pysyä tolpillaan. Tappara oli tänään parempi yhdellä maalilla. Huomista kohti!

 

[ultras]

Lukko-kannattajat on saanut kaivettua oman "WTC-salaliittoteorian" tästä ottelusarjasta. Hengen heimolaisia johtaa tietty nimimerkki.

Tuomarit oli ihan hyviä. Virtasen jäähy selviö, laittoi jalan Järvisen eteen kun oli tilanteesta pihalla. Siitähän oli huikea etu Lukolle.

Lisäksi Lukon poikkareita, estämisiä ja kaksin käsin roikkumisia jää viheltämättä noin parikymmentä kappalta, niin ei luuli jengin kaivavan tuohon tahtiin foliohattua päähänsä.

 

[Eikka86]

20 s vs n. 1 min 40 s 5-3 ylivoimaa. Turha noita on lähteä rinnastamaan.

Edit. Anteeksi että mielestäni ekan erän jälkeen Lukko oli ottelussa selvästi parempi osapuoli.

Maalihan syntyi pitkän 15sek pyörityksen jälkeen. Sama nillitys alkaa taas, puhallettiin niitä jäähyjä tai ei.

 

[Johtava asiantuntija]

Muistakaa nyt ennen kaikkea, että täällä ei saa jossitella. Tämähän on keskustelupalsta.

 

[Kyylä]

Väitän että Nieminen ei tuollaisesta tuuppauksesta lakoa polvilleen jos haluaisi pysyä pystyssä. Tietty Genematti teki tyhmästi kun antoi poikkaria ja jäähy tuli aiheesta, mutta jäähyä ei olisi tullut mikäli Ville olisi halunnut pysyä tolpillaan.

Joo - ja jatkoajan jäähykin oli varmaan oikeasti mailasta kiinnipitäminen.

Tänään tuomarilinjasta hyötyi nimenomaan Lukon roikkukiekko - enkä tarkoita nyt pitkiä kiekkoja.

On käsittämätöntä Lukon kohdalla työntää tappiota mitenkään tuomarin syyksi - sen verran tarjolla voitto oli.

 

[Torsti]

Kyllä mä nostaisin Järvisen syöttöjen ohella Tommilan taklauksen tämän päivän parhaimmiksi suorituksiksi. Surkeimmat tulikin tutusta suunnasta sen kolmannen osapuolen toteuttamina sekä Tapparan viimeisen minuutin pelaaminen.

Metsolalla ei ole nyt tarttunut samalla tavalla suorat laukaukset mihin on totuttu. Lukko sai Tapparan muutaman kerran köysiin pelatan pitkiä hyökkäyksiä kulmissa, mutta pääosin Tappara sai puolustettua tilanteet vaarattomaksi pyörimiseksi. Myös Tapparan pitkät hyökkäykset olivat pääosin vain kulmissa pyörimistä, lopussa pelattiin selkeästi riskitöntä hyökkäyspäässä ja ainoa syöttö oli kiekon laittaminen päätyyn sinne luistelevalle ketjukaverille.

Lerssoni oli taas ihan hyvä. Aallolla ja Puistolalla vähän vaikeampaa. Nelonen oli todella hyvällä pelipäällä, tosin Kaksonen pilasi pari hyvää vastahyökkäystä huolimattomuudellaan/hidastelullaan kiekon kanssa.

Nyt pitäisi ehdottomasti huomenna naulata sarjan kolmas voitto. Kutina on, että Lukko on joutunut kuormittamaan tulosyksikköä huomattavasti enemmän, mutta pudotuspeleissä voi toisaalta SipiläisRiskatkin ratkaista.

 

[psychodad]

niin ei Lukollakaan oikein ollut palaa ottelussa.

Nyt on kylla melkoista nakemysta. Lukko hallitsi viimeista 40 minuuttia varsin selvasti. Mutta ei kai se sitten ole "palaakaan".

Gagnon ja Ahtola kavivat muutaman sekunnin valein nostamassa tyhjista ohi, mutta "ei palaakaan". Tapparan hyvat tekopaikat loistivat poissaolollaan koko toisen ja kolmannen eran lukuunottamatta ylivoimapelia.

 

[polvipetteri]

Ensimmäinen erä jäi yhden maalin erotukselle ainoastaan sen vuoksi, että tuomarit eivät antaneet Lukolle niitä kolmea jäähyä, jotka selkeistä rikkeistä olisivat joukkueelle kuuluneet. Dufvan puheet olivat ilmeisen hyvin tehonneet.

Eipä yllätä sekään, että toisessa erässä Ahtolan näyttelemällä hankkima ylivoima (mailasta kiinnipitäminen, josta Aallolle koukkausjäähy) ei ollut raumalaisten mielestä huonoa tuomarointia.

Poikkeuksena kuitenkin Käärityt hihat -nimimerkille hatunnosto erittäin osuvasta tiivistyksestä. Näin minäkin asiat näin.

Kyllä tuo Tapparan oman alueen perseily hirvittää välillä. Tänään kaveri teki uhrautuen oikeat asiat ja kuittasi pelin tasoihin. Kolme purkupaikkaa oli, mutta käsittämättömillä kikkailuilla onnistuttiin pitämään kiekko omalla puolustusalueella.

Järvinen on nostanut tasoaan hyökkäyspäässä, sen sijaan oman sinisen ja hyökkäyssinisen ylittämisessä on kummallisia ongelmia. Yhdessä vaihdossa kaksi kertaa oman sinisen jälkeen kiekko vastustajalle ja siitä pitkän hyökkäyksen jälkeen takaisku omiin. Hyökkäyspäässä sitten vastaavasti loistavia passeja kavereille.

 

[Oijennus]

Välittämättä siitä että lainasit vain osan viestistäni ja sait näin sanomaa muutettua, niin kyllähän Nieminen tuossa helposti kaatui. Ja miksei olisi kaatunut, peli oli jo ihan muualla. Väitän että Nieminen ei tuollaisesta tuuppauksesta lakoa polvilleen jos haluaisi pysyä pystyssä. Tietty Genematti teki tyhmästi kun antoi poikkaria ja jäähy tuli aiheesta, mutta jäähyä ei olisi tullut mikäli Ville olisi halunnut pysyä tolpillaan. Tappara oli tänään parempi yhdellä maalilla. Huomista kohti!

Pahoittelen, en tosin ymmärrä miten se muuttaa viestisi pointtia. Kerroit viestissäsi näin:
Kaksi tuomarivirhettä; Virtasen jäähy ja jatkoajalla olis pitäny viheltää rankkari; ja Niemisen filmi ratkaisi sitten tämän pelin vihulaiselle.

Laskin, että tuossa on sinusta kolme virhettä, vaikka vain kahdesta puhuit. Edelleenkään en tosin ymmärrä, että miten tuo Niemisen filmi ratkaisi mitään? Eikö Niemisen maali ratkaissut tämän?

 

[Olkku]

Nyt on kylla melkoista nakemysta. Lukko hallitsi viimeista 40 minuuttia varsin selvasti. Mutta ei kai se sitten ole "ei palaakaan".

Gagnon ja Ahtola kavivat muutaman sekunnin valein nostamassa tyhjista ohi, mutta "ei palaakaan". Tapparan hyvat tekopaikat loistivat poissaolollaan koko toisen ja kolmannen eran lukuunottamatta ylivoimapelia.

Lopeta nyt vittu oikeesti toi kiukuttelu. 2 peliä takana, eikä pienintäkään palaa meillä, siis ihan oikeesti. Vittu jokainen paikka ollaan hukattu, jopa ne jotka tuomarit on meille tarjonnut. Ei se ole Tapparan, tai niiden kannattajien vika, jos meillä ei vaan osata.

 

[Torsti]

Kiitos tuomarikaksikko. Tappara kiittänee ainakin.

Mikä teille riittää, kun keskiviikkoinenkaan linja ei kelvannut? Silloin vihellettiin suurinpiirtein kaikki pois. Nyt annettiin eka erä pelata välittämättä rikkeistä ja toisessa oli kyseenalaista tuomiota molempiin suuntiin.

Ymmärrän tietysti tuolla Lukon erikoistilannepelaamisella, että Raumalaiset tahtoisivat kahvata vapaasti joutumatta vankilaan.

EDIT:

20 s vs n. 1 min 40 s 5-3 ylivoimaa. Turha noita on lähteä rinnastamaan.

Edit. Anteeksi että mielestäni ekan erän jälkeen Lukko oli ottelussa selvästi parempi osapuoli.

Onko sekin tuomareiden vika jos rike ei satu samaan aikaan alivoimaa?

Lukko oli kelvollinen, Tappara parempi. Tapparan keskialueen tukkiminen on rumaa, mutta lähentelee taidetta. Parissa vuodessa kiekosta on tullut taas aivan älytöntä estämistä ja roikkumista. Montako kertaa blokattiin kiekoton pelaaja tai jäätiin roikkumaan kiinni kiekottomaan pelaajaan?

Monta, niin Lukon kuin Tapparankin toimesta. Lukon miehille olen ymmärtänyt tämän sopivan?

Ilman sita Virtasen kasittamatonta jaahya ei olisi nahty myoskaan Generousin jaahya eika tapparan 5-3 ylivoimaa eika sita kautta myoskaan ainakaan sita ylivoimamaalia, toki maalin olisivat voineet tasakentallisinkin tehda.

Ilman sitä käsittämätöntä Plihalin jäähyä ei Virtanen olisi saanut vastaavasta tempusta jäähyä.

 

[psychodad]

Eipä yllätä sekään, että toisessa erässä Ahtolan näyttelemällä hankkima ylivoima (mailasta kiinnipitäminen, josta Aallolle koukkausjäähy) ei ollut raumalaisten mielestä huonoa tuomarointia.

Oletko oikeasti nahdyt jonkun raumalaisen (tai useamman kun yleistat nyt ihan kaikkiin) sanoneen etta Aallon eka jaahy oli jaahyn paikka? Kehuiko sita tuomarityoskentelya muka joku?

 

[Walrus21]

Tuomarit oli ihan hyviä. Virtasen jäähy selviö, laittoi jalan Järvisen eteen kun oli tilanteesta pihalla. Siitähän oli huikea etu Lukolle.

Päivän paras vitsi. Joko saa nauraa?

Lätkä on edelleenkin pienten marginaalien peli, joten yksikin väärin vihelletty jäähy (tai maalin hylkäys) voi vaikuttaa ratkaisevasti pelin kulkuun. Nyt esimerkiksi Virtaselle vihelletty jäähy oli ottelun kulminaatiopiste, kun juuri tasoittaneelta ja sen jälkeen johtomaalia tavoitelleelta Lukolta vietiin pelin hallinta typerällä jäähyllä, joka meinasi lopulta ratkaista koko ottelun. Yksi väärä tuomio, ja yhtäkkiä Tapparalla onkin taas johtoasema ja peli hallussa.

Minusta nämä "saittehan tekin 5-3-ylivoimaa" -jutut osoittavat, ettei kaikilla kirjoittajilla ole oikein ymmärrystä siitä, miltä tuomarityöskentelyn pitäisi oikeasti näyttää. En kuitenkaan ihmettele tätä, sillä luultavasti suurin osa tämänkin palstan kirjoittajista on marinoitunut jo monta vuotta Liigan käsittämättömän huonossa tuomarityöskentelyssä.

Ainiin, mikä olikaan ratkaiseva seikka tämän illan ottelussa? Vastaus on erittäin odotettu: Harri Tikkanen ja Lukon alivoima. En ole lainkaan yllättynyt.

 

[LukkoUkko79]

mutta vierasvoitto Raumalta välierissä on kova juttu.

Väärin. Lukon kotivoitto välierissä on ollut lähinnä vitsi jo 26 vuotta. Saisi kokea edes sen yhden välierien kotivoiton, niin purkautuisi edes osa näistä Lukkofanin patoutumista.

 

[Rommeli]

Anteeksi Tampere. Lukko oli ihan paska ja täysin vahingossa edes tasoihin pääsi lopussa. Koomailu. Onneksi kuitenkin se ylivertaisesti parempi kuitenkin voitti.

Toki jos tyhjästä maalista vetää useampaankin otteeseen yli maalin, ei välttämättä ole ansainnut voittoa. Mielestäni ei Lukko silti kyllä tuomarilinjasta hyötynyt, mutta faktahan sekin on että hyötyi sittenkin.

 

[Olkku]

JUMALAUTA ITKETÄÄN NIISTÄ JÄÄHYISTÄ SITTEN, KUN TEHDÄÄN YLIVOIMALLA MAALI TAIKKA MUUTEN HYÖDYTÄÄN YLIVOIMASTA ! Ihan oikeasti, ollaan sitten ihan saatanan paskoja joka osa-alueella. Ei se ole tuomareiden syy.

 

[Skeletor]

Nyt on kylla melkoista nakemysta. Lukko hallitsi viimeista 40 minuuttia varsin selvasti. Mutta ei kai se sitten ole "palaakaan".

Gagnon ja Ahtola kavivat muutaman sekunnin valein nostamassa tyhjista ohi, mutta "ei palaakaan". Tapparan hyvat tekopaikat loistivat poissaolollaan koko toisen ja kolmannen eran lukuunottamatta ylivoimapelia.

?? Ilmeisen huonoa trollausta?? Tapparalla ei mitään hätää varsinkaan kolmannessa erässä ennen viimeisen minuutin kolminkertaista purkuvirhettä. Lukon maalintekopaikat parhaalta sektorilta? Aika vähissä olivat. Kiekon-, pelinopeuden ja erikoistilanteidenhallinta Tapparalla. Optimisti voi olla, mutta joskus on kivempi olla realisti...

 

[Kyylä]

Minusta nämä "saittehan tekin 5-3-ylivoimaa" -jutut osoittavat, ettei kaikilla kirjoittajilla ole oikein ymmärrystä siitä, miltä tuomarityöskentelyn pitäisi oikeasti näyttää.

Minusta tuntuu näiden kirjoittelujen jälkeen, että tietyllä osalla Lukon kannattajista ei ole mitään käsitystä, miltä jääkiekon pitäisi oikeasti näyttää.