Pe 11.2.2011 K-Vantaa - KooKoo

[Putte]

Ikan sanojen mukaan Koskelaisella on kuumetta. Nousiko kuume yhdestä taklauksesta?

No Ika sanoo tässä vaiheessa kautta jokaisesta sivusta olevasta pelaajasta saman vaustauksen eli kuumeessa. Tosin Paunion kohdalla kuume kuulemma parannetaan kauden jälkeen leikkauksella. Manelius tosiaan todennäköisesti päätti Koskelaisen kauden, mutta ei mitään. Tulihan siitä kovat rapsut K-Vantaalle.

 

[Tim Callahan]

Ikan sanojen mukaan Koskelaisella on kuumetta. Nousiko kuume yhdestä taklauksesta?

– Virallinen vastaushan on se, että kaikki (poissaolijat) ovat kuumeessa, Lehkonen sanoi ja jatkoi sitten itsekin kevätkliseelle naureskellen:

– Tuohan oli sellainen Pinokkio-vastaus, että nenä kasvaa... Paunion kuume joudutaan leikkaamaan kauden jälkeen, mutta hän auttaa sillä välin sen mitä tarvitaan.

Huhujen mukaan tuskin pelaa enää Eemeli tällä kaudella, mutta mikäs siinnä, kun pelaaja joka ei edes olisi saannut pelata lopetti hänen kautensa.

 

[Putte]

Huhujen mukaan tuskin pelaa enää Eemeli tällä kaudella, mutta mikäs siinnä, kun pelaaja joka ei edes olisi saannut pelata lopetti hänen kautensa.

Tärkeä pelaaja KooKoolta loppukaudeksi sivuun. Telojana pelaaja (Manelius), joka oli edustuskelvoton. Jokeri-fanin mukaan Manelius kuitenkin yhdentekevä pelaaja, jonka panoksella ei mitään vaikutusta lopputulokseen. No se vaikutus nyt kuitenkin oli, että pilasi Koskelaisen loppukauden!!!

 

[Toejoen Veikko]

Tulihan siitä kovat rapsut K-Vantaalle.

Ei kai puhtaasta taklauksesta aiheutuneesta loukkaantumisesta pidäkään lyödä mitään ylimääräisiä sanktioita? Ikahan on juuri tästä maininnut toistuvasti, kun tekoja rangaistaan seurausten takia.

 

[Lohipoika]

Asiat nyt menivät näin ja sille ei enää voi mitään.

Jos jotain hyvää tästä pitää hakea, niin ainakin hyvinkin mahdolliselle puolivälieräsarjalle KooKoo-K-Vantaa tulee mielenkiintoiset ennakkoasetelmat.

 

[Finnhopper]

Ei kai puhtaasta taklauksesta aiheutuneesta loukkaantumisesta pidäkään lyödä mitään ylimääräisiä sanktioita? Ikahan on juuri tästä maininnut toistuvasti, kun tekoja rangaistaan seurausten takia.

Kysehän onkin tässä että olisi jäänyt taklaukset antamatta Maneliuksen pojalta jos olisi ollut pois kokoonpanosta kuten oikein olisi ollut. Ei siitä oliko ko taklaus puhdas vai jotain muuta.

 

[TKR-69]

Hienoa, että oikeus voitti. Se, että K-Vantaan toimistolla ei olla sääntöjen osalta ajan tasalla, niin ei ole pelaajien vika. Ja tarkoitan sitä, että Helmikuussa tämä "junnujoukkue" on taistellut hampaat irvessä, ensin karsintapeikon pois ja sitten itsensä mahdollisesti playoffeihin, niin olisi suuren suuri väryys, että sitten vedettäis matto alta, näiltä taistelijoilta. Ei onnistunut kukkahattu IKAn kiusanteko tällä kertaa.

 

[Tim Callahan]

Ehkäpä siinnä sitten näin käy, kun tuntuu Mestistä pyörittävän tällä hetkellä samat harrastelijat, kuin Kiekko-Vantaan organisaatiotakin. No mikäs siellä, kun nami-Jami pistelee päätöksiä ilmaan ja samalla käy Vantaan johdon kanssa bissellä.

Jos plejareissa nähdään, niin eiköhän naminami KooKoon ykköskentän ja Rämön pelikieltoon onnistu saamaan.

 

[Putte]

Ei kai puhtaasta taklauksesta aiheutuneesta loukkaantumisesta pidäkään lyödä mitään ylimääräisiä sanktioita?

No en ole missään vaatinutkaan Maneliukselle kyseisestä tilanteesta rangaistusta. Se tässä korpeaa, että edustuskelvoton pelaaja päätti Koskelaisen kauden ja kaiken lisäksi K-Vantaa pääsi tilanteesta pelkällä säikähdyksellä.

 

[Fordél]

Se tässä korpeaa, että edustuskelvoton pelaaja päätti Koskelaisen kauden ja kaiken lisäksi K-Vantaa pääsi tilanteesta pelkällä säikähdyksellä.

Jatkoajan raportin mukaan taklaaja oli Jortikka, jote tästä emme taida päästä syyttämään Maneliusta.

 

[cottonmouth]

päätös sisältää jotain perusjasrgonia tyyliin "Kiekko-Vantaalle langetetaan 100 euron sakko edustuskelvottoman pelaajan nimeämisestä kokoonpanoon. Kiekko-Vantaa säilyy ottelun voittajana, koska teon ei katsota vaikuttaneen merkittävästi ottelun lopputulokseen ja seura ei ole nimennyt pelaajaa tarkoituksellisesti."

Jumalauta, kuka siellä on taas tyrinyt? Lähetin tuon päätösaihion pojille kuitenkin melko hyvissä ajoin ja oletin, että se saadaan aamulla suhteellisen vaivattomasti eetteriin. Onko taas ollut maanantaiaamun meininkin kuin Göstan laulusta¹? Voi Jeesus.. Koko ideahan vesittyy nyt tuon yhden nollan typon takia. Satasen sakon oli tarkoitus olla puhdasta vittuilua Kouvolan ja Heinolan suuntaan, mutta nyt tuon lyöntivirheen takia kaikki luulevat, että ollaan haettu vain naurettavuutta. Ja sitäkin enemmän Vantaan taholle. Ehdin muutoinkin jo lähettää [liite]"onnittelukortit"[/liite] Topinkujalle sekä Urheilukadulle ja nyt koko idea menee vähän niin kuin puihin. Ei noidenkaan painatus ihan ilmaista ollut.

En siltikään ymmärrä miksi tästä jaksetaan näin paljon kitistä, koska ollaan kuitenkin pysytty aivan hyvin Mestis-brändin puitteissa. Tämäkin päätös noudatteli sitä "Koodinimi Sirkus Finlandia"-agendaa, joka nuijittiin läpi syksyn kokouksessa. Eli

Päätöksien tulee vaikuttaa kautta linjan mielivaltaisilta, vailla jatkuvuutta olevilta ja logiikaltaan lähempää tarkastelua kestätämättömiltä.

Ihme ininää, koska kyllähän liiton kriteerit ja arvot tässäkin tuomiossa selvästi täyttyvät. Jos Mestis haluaa todella nostaa kiinnostavuuttaan Suomen kiekkokartalla, niin johonkin on profiloiduttava. Allekirjoittanut on ainakin varsin tyytyväinen tämänkin kevätkauden linjattomuuteen. Siitä meidät tunnetaan ja tämän takia on töitä juuri tehty! Tällainen pr on ihan erilaisessa arvossa kuin se, että oltaisiin vaikka taas alettu pikkusummista joksikin Chymos-sarjaksi. Tätä ei voi suoraan rahalla ostaa, vaan se iskostuu ihmisten ja sponsoreiden mieliin vain pitkäjänteisellä töhöilyllä.

¹ = Youtube

 

[Fordél]

Tämä Manelius-tapaus oli täysi farssi jälleen kerran liitolta. En yhtään ihmettele, että valmentajat käyvät aina kuumana kun liiton toiminta on näin sekaisin. Silloin kun munaa vaaditaan, sitä ei ole ja toisaalta taas mitä pienemmistäkin kritiikeistä liittoa kohtaan saa saman tien toimitsijakieltoa. Nytkin ihmetyttää päätösperusteluissa kohta "Kiekko-Vantaan tahallisuus edustuskelvottoman pelaajan peluuttamisesta jää näyttämättä toteen." Mitenköhän ihmeessä tuo tahallisuus edes voitaisiin näyttää toteen?

Täytyisi olla siis mustaa valkoisella tai joku ääninauha, josta asia kävisi selville. Muuten näissä tapauksissa ensimmäisellä kerralla kun rikot sääntöjä, saat vain sakkoa, koska tekoa ei voida koskaan todistaa tahalliseksi. Toisella kerralla se voidaan katsoa jo tahalliseksi, joten silloin lienee luvassa ottelun lopputuloksen muuttuminen. Jääkiekko on siis tässä kohdin ihan oma lajinsa, sillä muissa lajeissa K-Vantaa olisi menettänyt pisteensä, oli teko tahallinen tai ei.

 

[Makopide]

Suoraan sanottuna tuollaisilla päätöksillä voi pyyhkiä persettä aika urakalla. Liitto siis hyväksyy sen että kun tarvitaan oikein pisteitä niin tonnilla saa kovaa kaveria rosteriin pisteensaannin turvaamiseksi. Hienoa jääkiekkoliitto!

Kääkkä-Vantaalta aika säälittävää touhua. Joo ettehän te sääntöjä tienneet että saako pelata vai ei. Jos kaveri pelaa 22 minuuttia ottelussa niin on turha inistä että vaikuttiko mies lopputulokseen. Totta munassa se vaikutti. Alkaa tosissaan nämä säälittävät muoviseurat ottaa päähän.

 

[Niksi]

Onhan tämä skandaalipäätös. Ehdottomasti olisi pitänyt ottaa K-Vantaalta pisteet, mutta kukkahattutädit olivat taas toista mieltä. Haista Liitto vittu!

 

[The Hockey Handbook]

Heh. Päätöksessä todetaan, että Kiekko-Vantaan "tahallisuus" jäi näyttämättä toteen. Tätä pidettiin lieventävänä asiana. Lehkosen "kukkahattu" -tapauksessa "epäurheilijamainen käytös" näytettiin toteen käyttämällä perusteluna Lehkosen rauhallista ja harkittua käytöstä. Huikeeta settiä Mestiksen päättäjiltä.

 

[Keltainen]

Sekö meni jätkä vahingossa vääränä päivänä hallille ja valmentajakin epähuomiossa peluutti 22 minuuttia? Minä kun olen luullut, että kokoonpanoa ja ketjukoostumuksia oikein mietitään ennen peliä. Aina oppii uutta.
Jos ette ole herrat liiton herrat vielä huomanneet, niin teille nauraa nyt kaikki.

 

[Wiipuri]

Jos ette ole herrat liiton herrat vielä huomanneet, niin teille nauraa nyt kaikki.

Asia on juuri näin. Jääkiekkoliiton herrat tekivät itsensä naurunalaisiksi jälleen kerran. Onko muuten kenelläkään tietoa keitä henkilöitä tämän päätöksen tehneeseen Suomen Jääkiekkoliiton kilpailuvaliokuntaan kuuluu? Taitaa olla sellainen salaseura, etteivät kehtaa missään edes nimiään julkaistavan. Olisihan se absurdia, jos mestiksen kurinpitäjä ja K-Vantaan entinen päävalmentaja Jami Kauppi olisi päättämässä näistä asioista. No eiköhän siellä ainakin jollain Pirkka Anttilalla ole ollut lusikkansa tässäkin sopassa.

 

[Pelicans81]

Sellasta tietoa tähän väliin, että KooKoo harkitsee uuden valituksen tekemistä asiasta. Valitus pitää jättää 7 päivän kuluessa, joten eiköhän hämmennetä lisää pakkaa vielä.

 

[Toejoen Veikko]

Kääkkä-Vantaalta aika säälittävää touhua. Joo ettehän te sääntöjä tienneet että saako pelata vai ei. Jos kaveri pelaa 22 minuuttia ottelussa niin on turha inistä että vaikuttiko mies lopputulokseen. Totta munassa se vaikutti. Alkaa tosissaan nämä säälittävät muoviseurat ottaa päähän.

Mitä K-Vantaa on tämän tuomion suhteen tehnyt väärin?
En ymmärrä näitä puusilmäisiä näkemyksiä. Miksi Vantaa olisi ottanut pelaajan kokoonpanoon, jos olisi ollut tiedossa, että se merkitsee suoraan tappiota?


Jos jokin on säälittävää, niin pyrkiä voittamaan urheilukilpailuita kabinettipäätöksillä.

 

[Kiekko-Kolli]

No juupa juu ja trallalaa. Aivan naurettava päätös tosiaan, miksi muuten antoivat sitten edes sakkoa jos kerran vahinko on muutenkin lieventävä asianhaara? No mutta, tämähän oli ihan mestiksen linjan mukaista linjattomuutta ja piste.

ps. Sinänsä ihan oikein ettei tulosta muutettu, kaukalossahan ne pisteet kuuluu ratkaista. Mutta silti, mitä jos olisi ollut toisinpäin, olisiko KooKookin armahdettu? Niinpä.

 

[Wiipuri]

Sellasta tietoa tähän väliin, että KooKoo harkitsee uuden valituksen tekemistä asiasta. Valitus pitää jättää 7 päivän kuluessa, joten eiköhän hämmennetä lisää pakkaa vielä.

Kannattaisi kyllä jättää ja katsoa tämä case loppuun asti. Tuo Jääkiekkoliiton kilpailuvaliokunnan perustelu, että Kiekko-Vantaan tahallisuus edustuskelvottoman pelaajan peluuttamisesta jää näyttämättä toteen on aivan käsittämätön. Miten tässä tapauksessa voidaan päätellä onko kyseessä tahallinen vai tahaton virhe? Toisaalta jos nämä samat älypäät, ketkä tekivät edellisen päätöksen ovat käsittelemässä mahdollista uutta valitusta niin tuskinpa asia siellä uudessa käsittelyksi näiden Pirkka Anttiloiden ja Jami Kauppien taholta miksikään muuttuu.

 

[Toejoen Veikko]

Miten tässä tapauksessa voidaan päätellä onko kyseessä tahallinen vai tahaton virhe?

Kuten totesin, niin esimerkiksi siten, että tietoinen virhe olisi samalla tarkoittanut tietoisen tappion vastaanottamista.

Ja kuten päätöksessä mainitaan, tahallisuus on toteennäyttämättä. Ei tahattomuutta pidäkään sen enempää todistaa.

 

[Wiipuri]

Miksi Vantaa olisi ottanut pelaajan kokoonpanoon, jos olisi ollut tiedossa, että se merkitsee suoraan tappiota?

No yhtä hyvin voidaan kysyä miksi RoPS peluutti veikkausliigassa KuPSia vastaan edustuskelvotonta pelaajaa, koska tämän seurauksena RoPS tuomittiin ottelu häviämään. Toisaalta miksi salibandyssä SSV peluutti TPS:ää vastaan edustuskelvotonta pelaajaa, koska tämän seurauksena SSV tuomittiin ottelu häviämään.

Itse en mitenkään haikaile KooKoolle näitä pisteitä ja toisaalta uskon Jukureiden joka tapauksessa voittavan kotiottelunsa sekä olemaan ansaitusti mestiksen runkosarjan ykkönen. Jos jotain hiertää ajatus, että KooKoo saisi ansiotta pisteitä, niin eikö päätös olisi voinut olla se, että K-Vantaa menettää kolme pistettä, mutta KooKoo ei saa mitään. Olisihan tuokin ollut huomattavasti ryhdikkäämpi ja rehdimpi päätös kuin joku naurettava nimellinen tuhannen euron sakka.

Kuten totesin, niin esimerkiksi siten, että tietoinen virhe olisi samalla tarkoittanut tietoisen tappion vastaanottamista.

Ja kuten päätöksessä mainitaan, tahallisuus on toteennäyttämättä. Ei tahattomuutta pidäkään sen enempää todistaa.

Miten tuo tahallisuus tulee ilmi RoPSin ja SSV:n tapauksissa? Ja onko tosiaan niin, että mielestäsi sääntöjä saa rikkoa, jos sitä ei tee tahallaan? Onhan mäkihyppääjilläkin ollut joskus näitä kiellettyjä pukuja, mutta kokonaan toinen asia on se, pukivatko he kyseisen asun päällensä tahallaan vai vahingossa. Jos henkarista lähti vahinkossa väärä puku niin ei rangaistuksia vai?

 

[Toejoen Veikko]

niin eikö päätös olisi voinut olla se, että K-Vantaa menettää kolme pistettä, mutta KooKoo ei saa mitään. Olisihan tuokin ollut huomattavasti ryhdikkäämpi ja rehdimpi päätös kuin joku naurettava nimellinen tuhannen euron sakka.

Mielestäni ei. K-Vantaan rangaistukseksi riittää sakot. Muutoin HeKi saisi perusteetonta hyötyä kyseisestä asiasta.

 

[Konkari]

Antilan aikana päätökset ovat aina olleet pääkaupunki keskeisiä ja sieltä olevia seuroja on silitelty ja suosittu,itselläni on kokemusta kyseisestä herrasta suomi-sarja ajoilta joten tiedän mistä puhun,toista oli Kivisen Pekan aikana jolloin myös seuroja kuunneltiin muualtakin kuin kyseiseltä seudulta.
Antila on omasta mielestään jääkiekon ylijumala sen verran monta kertaa olevan kyseisen henkilön kanssa asioista "vääntänyt".