Ihan oikea tuomio Bertrandille, joka vaikutti vähän ylipsyykatulta peliin muutenkin ja sai pelissä 2 jäähyä. Tästä erottaa aina keskustelun aidot amatöörit. Oman joukkueen tappio vieritetään aina erotuomarien niskaan.
Muuhun huuhaahan sen enempää puuttumatta niin tämä oli täysin selvä kiekottomaan kohdistunut estäminen. Näitä ei toki kahden ensimmäisen erän aikana Lukolta vihelletty pois, mutta tästä ei todellakaan pitäisi olla mitään valittamista.
Sieltähän sitä ylimielisyyttä sitten jo puskeekin. Eikö tätä sarjaa muuten pitänytkään boikotoida vai sekoitanko nyt johonkin toiseen kirjoittajaan?
No mihis sen olisi pitänyt mennä, kun liikesuunta oli kohti maalia, ja lukkopakki oli tulossa vahvasti hänen vieressään? Taaksepäin?
Ihan hyvin olisin voinutkin hyväksyä, että maali ja jäähy.
Turo oli kaatumassa Nortin päälle, eikä "antanut" poikittaista mailaa, joten ei se Nortti sinne jäähän joutunut mistään poikittaisesta. Mutta se Lukon puolustaja joka puuttui tilanteeseen taisi satuttaa Norttia enemmän.
ps. Jaajuu, näillä näkymin mennään pelaamaan pronssista JyväsHyvään. Kokemus se olisi sekin...
Mikä vittu sua vaivaa? Ei uskoisi, että noin huonoja voittajia jostain löytyykään. Näytä mulle nyt ne miljoona viestiä, missä tappio vieritetään erotuomarien niskaan. Voit vielä toki kertoa, miten Lukko pelasi.
Se on ihan faktaa, kun lukee näitä otteluketjuja pelien jälkeen. Oma joukkue ei pelaa koskaan huonosti, kun hävitään, vaan tappion syy löytyy erotuomareista. Lue joskus sellaisen pelin ketjua ottelun jälkeen, jossa et kannata kumpaakaan joukkuetta, niin huomaat asian.
Näytä ne nyt tästä ketjusta, kun syyttelemään rupesit. En mä jaksa nyt lähteä lukemaan mitään runkosarjapelien ketjuja, kun ne eivät tähän liity lainkaan.Se on ihan faktaa, kun lukee näitä otteluketjuja pelien jälkeen. Oma joukkue ei pelaa koskaan huonosti, kun hävitään, vaan tappion syy löytyy erotuomareista. Lue joskus sellaisen pelin ketjua ottelun jälkeen, jossa et kannata kumpaakaan joukkuetta, niin huomaat asian.
Jos olen huono voittaja, niin olet itse vielä surkeampi häviäjä illan pelistä. Toivoisin, että huomenna jäälle luistelee oikeasti voitosta taisteleva Lukko, eikä tämän illan hmv-Lukko.
Olisiko kenties jarrutus ollut mitään? Sanotaanko nyt vaikka sitten niin, ettei Pöysti edes yrittänyt välttää ajamasta omalla alueellaan olleen Norosen päälle. Tilanne ei ratkaissut yhtään mitään, mutta voisi tuon ihan selväksi provokaatioksi kuitenkin tulkita.
Turon maila siis vain sattui osumaan Norosen selkään? Mielestäni Järvinen kyllä tahallaan antoi poikkaria ja oli muutenkin vähän oudosti sijoittunut tilanteessa. Lukon pelaaja ei ollut puolustaja vaan Teemu Nurmi, mutta tuosta seurauksesta olen samaa mieltä. Tuollaisessa tilanteessa pitäisi ensin nostaa se vastustaja pois oman maalivahdin päältä ja sen jälkeen antaa nyrkkien puhua.
Hyvin seurasit peliä, kun tässä on puhuttu nimenomaan Pöystin törmäyksestä Noroseen IFK:n toisen maalin yhteydessä. Eikä tuo mikään väistämätön törmäys nyt muutenkaan ollut.
Näytä ne nyt tästä ketjusta, kun syyttelemään rupesit. En mä jaksa nyt lähteä lukemaan mitään runkosarjapelien ketjuja, kun ne eivät tähän liity lainkaan.
Miksi huono häviäjä? Koska väitin, että tasainen peli ja parempi viimeistelijä voitti? Vai siksi, että väitin Riksmania sekä Norosta pelleilijöiksi?
edit: Jaa tämä olikin tämä boikotti-trolli. No taidanpa lopettaa perustelujen pyytämiset, koska tällaisilta niitä harvemmin tulee.
Itse katon hyvin paljon mieluummin tuollaista Nortin loikkaa jalkoihin kuin jotain väritöntä perusveskaa. Tottakai sielä tehdään kaikki huijaus mitä pystytään. Nurmi pelaa mukavan kovaa maalila. Viimeksi nuiji peltosta jäähän ja nyt järvistä. Siinäkään ei ollut mitään normaalista kovaa pelaamisesta poikkeavaa eikä myöskään siinä pöystin maalissa. Kiekollinenhan saa vaikka jyräyttää veskan uuniin kiekkoineen päivineen. Eikä tossa väistelemään aleta jos vähän voi osuakin. Tuomarit oli taas täysin pelin tasolla. Hyvä hyvä.
Tämä ei kyllä ole totta. Maalivahtiin ei saa ottaa kontaktia edes maalivahdin alueen ulkopuolella.
Jos palstalla olisi Vihannes kysyisin pärjäisikö hifk edes ilman noita kassarin alueelle ajoja? Mikä on kun ei taidot riitä? Koska nähdää edes yksi kunnon kuvion päätteeksi tullut maali? Jatkossa varmaankin joku loukkaantuu maalirautoihin tai vastaavaan ja sitten itketään, kun taas meidän junnua kohdeltiin kaltoin.
Jos palstalla olisi Vihannes kysyisin pärjäisikö hifk edes ilman noita kassarin alueelle ajoja? Mikä on kun ei taidot riitä? Koska nähdää edes yksi kunnon kuvion päätteeksi tullut maali? Jatkossa varmaankin joku loukkaantuu maalirautoihin tai vastaavaan ja sitten itketään, kun taas meidän junnua kohdeltiin kaltoin.
Sori, saa ottaa kontaktia jos PELAA KIEKKOA alueensa ulkopuolella:)
Ei saa.
"Säännöt kohta 606A RYNTÄYS
(b) Pieni tai iso rangaistus tuomitaan pelaajalle, joka kohdistaa maalivahtiin jonkinlaisen rikkeen tämän ollessa maalialueellaan.
Maalivahtia EI saa taklata, jos hän on maalialueen ulkopuolella. Tilanteissa, joissa vastustaja tarpeettomasti koskettaa maalivahtia, pelaajaa rangaistaan estämisestä tai ryntäyksestä (pieni tai iso rangaistus).
Vastaavasti erotuomareiden on heti rangaistava maalivahteja kampituksesta, huitomisesta tai keihästämisestä maalialueen läheisyydessä. "
Tämän päiväisessä matsissa dumarit onneksi tulkitsivat "sääntöä" niin että jäähy tuomitsittiin vain alueen sisällä tapahtuneesta estämisestä. Enkä usko että kiekkoa kuljettavaa molaria maalivahdin alueen ulkopuolella kuljettavaa molaria ei saisi edes koskettaa:) Vai onko näin??
Petrellin poikkari tuli ainakin alueen sisällä ja siitä ei jäähyä tullut. Lukolla pitäisi olla nyt pelisilmää että nämä kostetaan tiettyihin kenttäpelaajiin eikä Riksmaniin. Matikainen olisi jo pistänyt hulinaksi.Tämän päiväisessä matsissa dumarit onneksi tulkitsivat "sääntöä" niin että jäähy tuomitsittiin vain alueen sisällä tapahtuneesta estämisestä.
Nyt se lukutaito kunniaan.