Pe 1.2.2019 HPK - Pelicans

[Quattro]

Kiva kun yrität, mutta en edelleenkään ymmärrä miten björniset ja karjalaiset liittyy viestiini sääntökirjasta.

Täällä kirjoitettiin, että ammattilaisliigan tuomarin pitää kestää kritiikki/suunsoitto. Vastasin siihen, että ei täydy sääntökirjan mukaan.

Mutta pitäisikö niiden toimia sen kirjan mukaan, niin ei ehkä tulisi niin paljon sitä kritiikkiä/suunsoittoa?

 

[odwaz]

Mutta pitäisikö niiden toimia sen kirjan mukaan, niin ei ehkä tulisi niin paljon sitä kritiikkiä/suunsoittoa?

Kerro nyt jo mikä siellä sitten meni väärin? Puhut kolmansista miehistä, aitiosta lähdöistä ja pudotetuista hanskoista, nämä on jo avattu. Isot ratkaisut meni ihan oikein. Joitain estämisiä tai mailarikkeita olisi voinut viheltää varsinkin alkupuolella, mutta pikkujuttuja.

(ei näitä sääntöjen mukaan vihelletä, muuten oltais täällä koko yö vaimitensenymeni)

 

[Ralph]

Mutta pitäisikö niiden toimia sen kirjan mukaan, niin ei ehkä tulisi niin paljon sitä kritiikkiä/suunsoittoa?

Tässähän on puhdas mielipide- ja värilasikysymys. Uskoisin, että tuomari toimi mielestään oikein, eikä tarkoituksellisesti viheltänyt mitään väärin.

Mutta edelleenkään kyse ei ole mistään yksittäisestä tapauksesta. Kyse oli siitä, täytyykö tuomarin kestää kaikki kritiikki vai ei. Vastaus on ei. Tulee se tarpeettoman tyyliin tuleva palaute Pelicansin fysioterapeutilta, SaiPan valmentajalta tai KalPan hyökkääjältä.

Tuomarin on mahdotonta viheltää jokainen tilanne niin, että siihen on molemmat kentällä olevat joukkueet taustajoukkoineen tyytyväisiä. Sitä ne värilasit on.

 

[Läskisalo]

Musta on aina kauheen hauskaa, kun ihmiset länkyttää säännöistä ja sääntökirjasta lukematta koko opusta. Nippelitietona hanskojen pudotus on 10 min käytösrangaistuksen arvoinen.

Molemmat "kyseenalaiset" taklaukset tuomittiin ihan oikein. Björninen olisi osunut nenän sijasta leukaan, jos ei Lucenius olisi muuttanut asentoaan. Päähän siis kuitenkin. Vartiaiselta ihana taklaus Lindgreniin. Cornetin tippuminen vituttaa. Hellyyttävää, että turkoosin valmennusjohtoa myöden vituttaa, kun Karjalainen vittuilee.

 

[Rod Weary]

Karjalainen sai 2+10, eli ihan oikein meni? Lucenius loukkaantui täysin kiistattomasti, joten 5+20 oli ainoa vaihtoehto Björniselle. Mahdolliset lisäkakkoset sitten sen mukaan, miten tuomarit nuhjaustilanteen näkivät. Minusta meni kohtuullisen lähelle, ellei jopa tismalleen oikein. Pelicansin penkkiä oli takuulla jo varoitettu Niemisen karjumisten jäljiltä. Sitä saivat, kun kerran tilasivat. Jos jollain lähti lapasesta, se oli kyllä se penkkiosasto, Nieminen etunenässä.

 

[aave]

Musta on aina kauheen hauskaa, kun ihmiset länkyttää säännöistä ja sääntökirjasta lukematta koko opusta. Nippelitietona hanskojen pudotus on 10 min käytösrangaistuksen arvoinen.

Molemmat "kyseenalaiset" taklaukset tuomittiin ihan oikein. Björninen olisi osunut nenän sijasta leukaan, jos ei Lucenius olisi muuttanut asentoaan. Päähän siis kuitenkin. Vartiaiselta ihana taklaus Lindgreniin

Olipahan viihdettä koko perjantai-illan edestä. Vauhtia ja vaarallisia tilanteita riitti. Tasuri varsinaisella peliajalla ei olisi ollut vääryys.

Näistä molemmista taklauksista täysin samaa mieltä. Björninen osuu päähän ja onneksi Lucenius selvisi pelkällä ravistelulla. Olisi voinut käydä paljon pahemminkin. Taavi taas vetäisi huikean taklauksen ja aivan puhtaasti. Näitä lisää.

Mitä tulee Miro Karjalaiseen, niin 10min tuli aivan oikein kun hanskaliima ei pitänyt. Ainoa mikä jäi epäselväksi oli se, että tuliko Miro vaihtopenkiltä vai ei tilanteeseen? Ja vaikka olisikin, niin mitä silloin kuuluisi antaa?

 

[Old referee]

Oikeassa työelämässä kokeneella ja ammattitaitoisella työntekijällä on paljon enemmän oikeutta antaa kritiikkiä esimiehille, kuin jollain kesäpojalla, koska hänen panos ja mahdollinen poissaolo näkyisi enemmän. Todennäköisesti myös kokeneella kaverilla mahdollinen kritiikki on aiheellisempaa, kuin jolllain asioista mitään tietämättömällä kesäpojalla. Oikeassa työelämässä esimiesasemassa pitää tunnistaa paikat, jossa aiheellinen kärkäskin kritiikki kannattaa ottaa tyynesti vastaan ilman omien hermojen menetystä. Tietysti on myös itsetutkiskelun paikka, jos kritiikki on toistuvaa ja aiheellista. Ehkä silloin ámmattitaito tai ahkeruus eivät riitä oman työtehtävän hoitoon.

Valoja päälle. Millä työpaikalla voi kokenut työntekijä antaa palautetta huutamalla ja noitumassa sekä viskomalla tavaroita? Tuomarit mielestäni keskustelevat ja kuuntelevat vähintäänkin riittävästi valmentajien kanssa. Tulkintoja selitetään ja mielipiteitä kuunnellaan, kunhan pysytään suht asiallisia.
Kiekkopelissä tulkinnanvaraisia tilanteita on paljon, rikkeitä jää näkemättä ja virheitä tulee. Pelissä mukana olevista ammattilaisista kuitenkin ainoat, jotka tilanteita katsovat ilman värilaseja, ovat tuomarit.Harrastuspohjaisesta toiminnasta huolimatta pidän tuomareita ammattilaisina.

 

[Iggy]

Toivottavasti kohdataan puolivälierissä ja Pelicans hankkii jonkun pelottavan korston rosteriin. Ei tarvitsisi kaikenmaailman Vartiaisten vain huudella penkiltä.

”Mä saan tehä nyt ihan mitä vaan. Karjalainen jäähyllä, kuka tulee, kuka tulee??”

Taavi Vartiainen pelaa äärimmäisen kovalla tunteella jokaisessa pelissä, taklaa, repii, riistää ja ennen kaikkea soittaa suuttaan jatkuvasti. Kuuluu hänen pelityyliinsä ja suuta soitetaan epäilemättä kaikille. Nytkö kuitenkin Kerhon rivistöstä löytyy yksi pelaaja, jolle näin ei saa tehdä? Eli tämä kerhon 7. puolustaja ei kestä huutelua ja häneen tulee noudattaa erilaisia sääntöjä? Ja tämä 7. puolustaja ei itse huuteluun syyllisty ollenkaan, vaan odottaa täysin jähmettyneenä, täysin äänettömänä itämaisessa kamppailuasennossa odottaen, että joku saapuu metrin säteelle ja voidaan aloittaa nyrkillä päähänlyöntikilpailu? Ja ratkaisuna tähän ehdotetaan, että Pelicans hankkii samanlaisen pelaajan, jolle ei saa huudella, jotta nämä kaksi voivat selvittää välinsä äänettömästi ja kenellekään ei tule paha mieli?

 

[H P K]

Taavi Vartiainen pelaa äärimmäisen kovalla tunteella jokaisessa pelissä, taklaa, repii, riistää ja ennen kaikkea soittaa suuttaan jatkuvasti. Kuuluu hänen pelityyliinsä ja suuta soitetaan epäilemättä kaikille. Nytkö kuitenkin Kerhon rivistöstä löytyy yksi pelaaja, jolle näin ei saa tehdä? Eli tämä kerhon 7. puolustaja ei kestä huutelua ja häneen tulee noudattaa erilaisia sääntöjä? Ja tämä 7. puolustaja ei itse huuteluun syyllisty ollenkaan, vaan odottaa täysin jähmettyneenä, täysin äänettömänä itämaisessa kamppailuasennossa odottaen, että joku saapuu metrin säteelle ja voidaan aloittaa nyrkillä päähänlyöntikilpailu? Ja ratkaisuna tähän ehdotetaan, että Pelicans hankkii samanlaisen pelaajan, jolle ei saa huudella, jotta nämä kaksi voivat selvittää välinsä äänettömästi ja kenellekään ei tule paha mieli?

Vai olisko se niin että jos on varaa paukuttaa päätään ja rottailla kentällä pitäis myös pystyä vastaamaan. Ei vain luikkia pois ja jos tuo huuto pitää niin tekee itsestään vielä naurettavamman
.

 

[Vuokralainen]

Näitkö sä koko peliä vai "katoitko" jatkoajasta? Perselleen meni molemmin puolin sen verran useesti, että toivoisi kaksikon miettivän muita hommia.

En ollut paikalla kuulemassa, mutta olematta mikään Albert Einstein veikkaisin että fyssarin/huoltajan kommentti kohdistui noihin edellämainittuihin "onnistumisiin". Se sitten osui ilmeisen arkaan paikkaan. No ihmisiähän me kaikki ollaan

Kaitsoin kyllä koko pelin. Kysyin sinulta, että miten ne tuomarit otti roolia. Et vastannut kysymykseen, vaan aloit kyselemän, että näinkö pelin. Voitko jo vastata, että miten netuomarit ottivat roolia?

Mä taas veikkaan tuosta holtajan poistosta ettei se osunut arkaan paikkaan, vaan palautteen antotapa on ollut ns. perseestä.

 

[Jarna90]

Kaitsoin kyllä koko pelin. Kysyin sinulta, että miten ne tuomarit otti roolia. Et vastannut kysymykseen, vaan aloit kyselemän, että näinkö pelin. Voitko jo vastata, että miten netuomarit ottivat roolia?

Mä taas veikkaan tuosta holtajan poistosta ettei se osunut arkaan paikkaan, vaan palautteen antotapa on ollut ns. perseestä.

Selkeät tuomarivirheet eilen.

_ Skarekin maaliin siirtojäähy
_ Leinon selkeä estäminen Siikoseen toisessa maalissa
_ Karjalaiselle pelkkä kymppi. 2 min.väkivaltaisuudesta vähintään. Toiminta jäähyaitiossa joutui tuomari pidätteleen,ettei kaveri tuu pois. Siitä ois pihalle voinut pistää
_ Molemmat ekan erän Pelsu jäähyt vihellettävissä mutta kevyehköjä
_Riskan jäähy maalin siirrosta kanssa typerä paikko
_ Niemisen ja Nakarin tilanteissa ei ollut varmaan vaihtoehtoja sääntöjen mukaiset tuomiot mutta ymmärrettävää toimintaa tän farssin jälkeen
_ Ennen Siikosen jäähyä paljon kerhon rikeittä läpi esim. Zoholta jalat alta.

Oikein nämä tuomiot

_Puustisen päivänselvä potku. Turhaa inininää Pennaselta
_ Taavin puhdas hieno niitti ei jäähyä
_ Hanneksen ulosajo hyväksyttävissä kuin osui päähän. Tosin Lucenius muuttaa asentoa viimehetkellä ja ottaa ämmämäisesti vastaan. 2+10 ois voinut piisaa.

 

[Vuokralainen]

Selkeät tuomarivirheet eilen.

_ Skarekin maaliin siirtojäähy
_ Leinon selkeä estäminen Siikoseen toisessa maalissa
_ Karjalaiselle pelkkä kymppi. 2 min.väkivaltaisuudesta vähintään. Toiminta jäähyaitiossa joutui tuomari pidätteleen,ettei kaveri tuu pois. Siitä ois pihalle voinut pistää
_ Molemmat ekan erän Pelsu jäähyt vihellettävissä mutta kevyehköjä
_Riskan jäähy maalin siirrosta kanssa typerä paikko
_ Niemisen ja Nakarin tilanteissa ei ollut varmaan vaihtoehtoja sääntöjen mukaiset tuomiot mutta ymmärrettävää toimintaa tän farssin jälkeen
_ Mitäs Pennanen inisi päivänselvästä Puustisen potkumaalista?
_ Taavilta upea ja puhdas niitti Lindgreniin
_ Ennen Siikosen jäähyä paljon kerhon rikeittä läpi esim. Zoholta jalat alta.

Kiitti näistä.

Mikä tuomarivirhe toi Vartiaisen taklaus on?

 

[Jarna90]

Kiitti näistä.

Mikä tuomarivirhe toi Vartiaisen taklaus on?

Sorry mun virhe väärän otsikon alle. Ainoita oikein menneitä tilanteita Puustisen selkeän potkun hylkäämisen kanssa eilen.

 

[Anthero]

Sorry mun virhe väärän otsikon alle. Ainoita oikein menneitä tilanteita Puustisen selkeän potkun hylkäämisen kanssa eilen.

Kuinka selkeä potku se sinusta on? Ei ole esim. mahdollisuutta että kiekko meni mailasta? Siihen malliin maila räpsähtää kiekon osuessa sinne alueelle jossa luistin ja maila on.

 

[Jarna90]

Kuinka selkeä potku se sinusta on? Ei ole esim. mahdollisuutta että kiekko meni mailasta? Siihen malliin maila räpsähtää kiekon osuessa sinne alueelle jossa luistin ja maila on.

Näin tilanteen useita kertoja. Selkeä potkuliike. Maila joo samalla suunnalla mutta jalasta menee.

 

[Anthero]

Näin tilanteen useita kertoja. Selkeä potkuliike. Maila joo samalla suunnalla mutta jalasta menee.

No sitten. Onneksi ei siis ole mitään epäselvää.

 

[Jinsui]

Kylläpä ottaa tappio Lahdessa koville. Tämän pelin tuomaritoimintaa ei voi mitenkään nimittää farssiksi, farssi vaatii kyllä ihan hiukan enemmän, esimerkkinä Putinin maksamat tuomarit Skoda-cupin finaalissa. Tuomarointi oli pikemminkin taattua liigatasoa, eikä liigan skaalallakaan edes huonointa mahdollista.

Noita Leinon estämisiä on liiga täynnä, vituttaahan nuo mutta ei tosiaan mitään tavanomaisesta poikkeavaa enkä nyt ihan ymmärrä tilanteen saamia mittasuhteita. Skarenin maalinsiirtäminen vihellettiin siksi, että oli jo toinen samanlainen tilanne pelissä alla. Ehkä olisi voinut jättää viheltämättä, mutta herää kuitenkin kysymys että eikö ammattilainen osaa torjua siten että maali pysyy paikallaan (sama koskee Larmia).

Kerholta jäi nähdäkseni kaksi jäähyä viheltämättä (Leinon blokki ja Zohornan kampitus) ja Pelicansilta ainakin yksi (Skarekin kamppi viimeisellä ylivoimalla). Näistä sitten huudetaan farssia.

 

[Purkan Jauhaja]

Noita Leinon estämisiä on liiga täynnä, vituttaahan nuo mutta ei tosiaan mitään tavanomaisesta poikkeavaa enkä nyt ihan ymmärrä tilanteen saamia mittasuhteita.

Onneks me päästään tänään itkemään noista estämisistä, kun Kerho matkaa Dufvan JYPin vieraaksi.

 

[Fossey]

Joo, estämisiä ja huitomisia menee aina sinne tänne. Kyllä Pelicansinkin ylivoima esti alaspäin liikkuvia HPK-alivoimahyökkääjiä. Jätkät vaan jatkoi pelaamista eikä alkaneet heitellä tavaraa jäälle.

Aina voisi luetella tilanteita, joissa Tuulola kampitettiin ylivoimapelissä maalin takana, mutta ei niitä tuomarivirheeksi voi luetella.

HPK:lle pisteet kuinka hyvin hermokontrolli piti kuumassa pelissä vastustajan sikaillessa. Myös Pelicansin pelaajilla hermot pysyi aika hyvin kasassa. Ehkä valmentajan esimerkki herätti ajattelemaan?

 

[Ralph]

Ei Pelicans mitenkään sikaillut. Yksi epäonninen taklaus, josta iso tuomio, kuten kuului. Muuten pelaamista ilman ylilyöntejä. Valmennuksen toiminta tietenkin erikseen.

 

[Turkoosisalpa]

Kerholta jäi nähdäkseni kaksi jäähyä viheltämättä (Leinon blokki ja Zohornan kampitus) ja Pelicansilta ainakin yksi (Skarekin kamppi viimeisellä ylivoimalla). Näistä sitten huudetaan farssia.

Koko hommahan lähti liikkeelle siitä, kun Severi Lahtinen kaadettiin hyökkäyspäässä (noin 4.30 peliä pelattu)15 sekuntia ennen kuin Jurgensille tuomittiin jäähy heppoisemmasta kampituksesta toisessa päässä.

Tuosta seurasi ylivoima, josta Kerho rankaisi. 2-1 maalia puolestaan edelsi Leinon blokki. Kyllä nuo aika ratkaisevia ratkaisuja tuomaristolta olivat pelin loppunumeroita ajatellen.

Jossittelua yhtä kaikki. Luulisi kuitenkin, että konsensus olisi sitä mieltä, että tuomarit eivät eilen onnistuneet.

 

[BlackWolf]

Mitä tulee Miro Karjalaiseen, niin 10min tuli aivan oikein kun hanskaliima ei pitänyt. Ainoa mikä jäi epäselväksi oli se, että tuliko Miro vaihtopenkiltä vai ei tilanteeseen? Ja vaikka olisikin, niin mitä silloin kuuluisi antaa?

viii. Ensimmäiselle pelaajien yhteenoton aikana pelaajapenkiltä tai rangaistusaitiosta lähtevälle kumman joukkueen tahansa pelaajalle tuomitaan kaksinkertainen pieni rangaistus ja automaattinen pelirangaistus. Seuraaville pelaajien yhteenoton aikana pelaajapenkiltä lähteville pelaajille tuomitaan käytösrangaistus. Seuraaville pelaajien yhteenoton aikana rangaistusaitiosta lähteville kenttäpelaajille tuomitaan pieni rangaistus ja pelirangaistus, jotka kärsitään kaikkien aikaisempien rangaistustensa päätyttyä. Jo pelkkä lähteminen pelaajapenkiltä tai rangaistusaitiosta on rike näitä sääntöjä vastaan, vaikka pelaajat eivät jäälle tultuaan osallistuisi itse tappeluun.

 

[BitterX]

Jäi ratkaisemattomaksi mysteeriksi se, että mitä oli se "mitä sattuu", mitä Miro Karjalainen sai Nupen mielestä tehdä ja mikä tuomio olisi Nupen käsityksen mukaan hänelle kuulunut.

Muutenkin säälittävää itkemistä Nurmiselta siitä, kun Kerho on pelannut kauden aikana 50 minuuttia enemmän ylivoimaa.

Nurmisen lisäksi Pelsulle ei voi lampaanperseitä jaella. Hyvä ja taisteleva joukkue. Eilinen matsi oli ihan sieltä laadukkaimmasta päästä, mitä Rinkelinmäellä on tällä kaudella pelattu.

 

[Vuokralainen]

Se mitä Niemisville teki eilen oli pelkästään positiivista, sillä näihin Liigamatseihin pitää saada tavalla jos toisella lisää tunnetta, mikä niistä on usein ja liian pitkään puuttunut.
Lisää Niemisen Villejä Liigaan!

 

[Ralph]

Lisää Niemisen Villejä Liigaan!

Ville Nieminen at eliteprospects.com

Nuori kaveri kyseessä vielä, mutta ei nuo Mestis-tilastot kovin erikoisia ole. Joten tuskin ihan heti tulee lisää Ville Niemisiä Liigaan.