Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Eikka]

Ovechkin vs. Laine

Viestini saattaa ehkä hieman eksyä aiheesta, mutta haluan hieman avata omia näkemyksiäni Ovechkinista ja hänen vertailustaan Laineeseen.

Se on totta, että Ovechkin on aina laukonut huomattavan paljon, selvästi enemmän kuin Laine kahdella ensimmäisellä kaudellaan. Ja pidän melko todennäköisenä sitä, että Laine ei samanlaisiin laukaisumääriin tule yltämään tulevaisuudessakaan. Mielestäni tätä ei voida selittää pelkästään Capitalsin pelityylillä vain tukea parasta laukojaansa. (Erityisesti nuoren) Ovechkinin fysiikka oli täysin poikkeuksellista. Miehen räjähtävä luistelu muun fyysisen elementin lisäksi on ollut avaintekijä suuriin laukaisumääriin. Laineen luistelu ei ole lähimainkaan samaa tasoa Ovechkiniin verrattuna eikä sitä tule olemaankaan. Varmasti saa kehitettyä sen hyvälle NHL-tasolle, muttei luistelu ja räjähtävyys nähdäkseni tule olemaan koskaan Laineen vahvuus.

Tästä päästäänkin mielestäni jääkiekon tämän hetkiseen suuntaan, joka on nopeus. Pelkät absoluuttiset lajitaidot ei ole minulle mittari pelaajien välisessä paremmuusvertailussa. Paljon puhuttuun kokonaisvaltaisuuteen kuuluu olennaisesti luistelutaito ja sen hyödyntäminen. Connor MacDavid on (ainakin hyökkäyssuuntaan) kiistatta maailman paras jääkiekkoilija ja suuri merkitys tähän on hänen poikkeuksellinen luistelutaito ja -nopeus. Tähän kun yhdistetään pään ja käsien toimiminen huippunopeudessa, niin kyseessä on paketti joka mullistaa jääkiekkoa.

Laineen poikkeustyökalu on hänen uskomaton laukaus, mutta vaikka laukaus itsessään olisikin maailman paras, hän ei nouse kirjoissani Ovechkinin tasoiseksi maalintekijäksi, koska ei ole ainakaan toistaiseksi pystynyt vastaamaan Alexin laukausmääriin. Ovechkinin kahden ensimmäisen kauden laukausmäärät ovat liki kaksinkertaiset Laineeseen verrattuna eikä tätä eroa voi perustella pelkästään jääajalla. Mielestäni maailman parhaat maalintekijät ovat myös niitä, jotka pääsevät eniten vaarallisille paikoille. Ovechkinin maaliennätyksien oleminen pelkkää paperia on melko rohkea väite. En nimittäin ainakaan itse usko, että Laine tulee koskaan pääsemään Ovechkinin maalimäärään, kun tämä aikanaan lopettaa. Ovien uran maalimäärä tulee potentiaalisesti ainakin hätyyttelemään Gretzkyn ennätystä, uskotko realistisesti ja jopa todennäköisesti Laineen pystyvän samaan?

 

[Ogilthorpe]

Kuulostaa kovilta määriltö ylivoimaa, jos crosbyllakin melkein 6min/peli on ollut yv 2 ensimmäisellä kaudella.

 

[Blackie]

Kuulostaa kovilta määriltö ylivoimaa, jos crosbyllakin melkein 6min/peli on ollut yv 2 ensimmäisellä kaudella.

Ensimmäinen kausi työsulun jälkeen. Jäähyjä alettiin jakamaan ja maaleja tekemään ihan eri tahtiin johtuen tiukentuneista sääntötulkinnoista.

 

[rinne]

Se on totta, että Ovechkin on aina laukonut huomattavan paljon, selvästi enemmän kuin Laine kahdella ensimmäisellä kaudellaan. Ja pidän melko todennäköisenä sitä, että Laine ei samanlaisiin laukaisumääriin tule yltämään tulevaisuudessakaan. Mielestäni tätä ei voida selittää pelkästään Capitalsin pelityylillä vain tukea parasta laukojaansa. (Erityisesti nuoren) Ovechkinin fysiikka oli täysin poikkeuksellista. Miehen räjähtävä luistelu muun fyysisen elementin lisäksi on ollut avaintekijä suuriin laukaisumääriin. Laineen luistelu ei ole lähimainkaan samaa tasoa Ovechkiniin verrattuna eikä sitä tule olemaankaan. Varmasti saa kehitettyä sen hyvälle NHL-tasolle, muttei luistelu ja räjähtävyys nähdäkseni tule olemaan koskaan Laineen vahvuus.

Tämä. Tässä kannattaa aina muistaa se pelaajien laatu, mikä nuoren Ovechkinin ympärillä oli. Ne Capitalsin joukkueet olivat huumoriosastoa, mutta jotenkin Ovie painoi silti menemään järjettömillä tehoilla. Ei Caps luonut Ovielle niitä laukaisupaikkoja, itse Ovie ne tekemään joutui. Nuori Ovie oli käsittämätön pelaaja. Omanlaisensa fyysinen friikki. On varsin kaukaa haettua, ehkä jopa hieman epäreilua hakea Laineella vertailukohdaksi nuori Ovechkin. Rima on jumalattoman korkealla. Eikä mitään pitävää vertailua oikein voida edes tehdä. Laineella on Scheifelen ja Wheelerin muodossa ympärillään sen tason pelimiehiä, joista Capsin joukkueissa aikanaan vain haaveiltiin (pl. Ovechkin toki). Joku Ehlerskin lienee parempi pelaaja kuin kukaan nuoren Ovien vierellä pelannut pelaaja. Winnipeg nyt vs. Capitals Ovechkinin uran alussa ovat joukkueina laadultaan aivan eri planeetalta.

Laineella on uskomaton laukaus. Se on ensisijainen syy, miksi Laine on ollut kova pelaaja NHL-tasolle jo uransa alusta asti. Täsmäase, jollaista muilla ei ole. Vajavainen liike, kamppailuvoima ja haasteet puolustuspelissä on voitu antaa anteeksi, koska Laine osaa tehdä maaleja aivan maailman kärkipelaajien tahtiin. Laineen pelityyli tuskin ikinä on samanlainen, mitä Ovechkinilla aikanaan. Ei ole tarvetta, kun joukkue ympärillä on vahvempi. Ei ole niin vahvasti yhden miehen show. Toisaalta Ovechkinin luistelu oli aidosti eliittiä. Kykeneekö Laine samaan? Mahdollisesti, mutta itse epäilen. Olettaisin Laineelle enemmän Barkovmaista kehitystä, jossa luistelu kehittyy sinne tasolle, missä se ei ole enää heikkous, mutta ei sieltä mitään McDavideja haastamaan olla lähdössä. Sen verran kuitenkin lisää vauhtia, että kykenee 1-1 -tilanteessa painamaan pakista ohi, jopa karkaamaan läpiajoon tietyissä tilanteissa. Tähänhän aikanaan luistelultaan kykenevä Barkov kykeni viime kaudella. Nähdäkseni Laineelta voi odottaa samaa.

Mutta en pitäisi pelkkää fysiikkaa selittävänä tekijänä Ovechkinin suurempiin laukaisumääriin. On totta, että Ovechkin puhtaasti fysiikalla ja taidolla on halki uransa luonut valtavan määrän laukaisupaikkoja itselleen. Nykyisin enemmän pelisilmällä hakeutuu vapaaksi syöttöä varten, kun oma räjähtävyys ei enää ole sama, mitä se joskus oli. Osaltaan kyse lienee kuitenkin valinnasta. Ovechkin on aina laukonut todella hanakasti. Jos vähänkään paikkaa on, niin se laukaus lähtee. Ainakin toistaiseksi Laine on tuntunut hieman valikoivammalta laukaustensa suhteen. Laine ei ole ihan joka kerta laukomassa, kun edes puolittainen paikka on.
***
Mutta mitä Laineelta on realistista odottaa alkavalla kaudella? Vaikea sanoa. Treenissä on ilmeisesti keskitytty erilaisiin asioihin tänä kesänä. Lokakuussa kaukaloon tulee kevyempirakenteinen Laine, mikä auttanee herran luistelua. Kesän treenien voisi samalla olettaa auttavan jaksamiseen. Laine ei viime kaudella ollut valmis pelaamaan ykkösen minuutteja. Laine väsyi loppua kohti silminnähtävästi jopa pelaamillaan minuuteilla. Miten Laine olisi voinut hallita vielä pari minuuttia enemmän per peli?

Ykkösketju? Ehkä Laine olisi valmis siihen, ehkä ei. Se nähdään lähitulevaisuudessa. En silti itse laittaisi Lainetta ykkösketjuun Winnipegissä, koska kyse on joukkueurheilusta. Scheifele on loistava maalintekijä itsessään, jota ruokkii joukkueen selkeästi paras pelintekijä Wheeler. Turha tuhlata toista maalintekijää samaan ketjuun. Vastustajien on helpompi peluuttamalla pimentää yhden ketjun luoma maalintekouhka. Laineen tasoinen maalintekijä kakkosketjussa luo leveyttä, johon on vaikeampi vastata. Jos Laine on fyysisesti valmis, niin ykkösen ja kakkosen peluutus lienee tasaisempaa. Kuka on kykenevä kakkossentteri Ehlersin ja Laineen väliin on toki kysymysmerkki, mutta ei mitenkään mahdoton. Huippupelaajat pelaavat poikkeuksetta heikompien ketjukaverien kanssa. Osa kykenee sitä ketjunsa peliä johtamaan paremmin, osa huonommin. Nähtäväksi jää, joko Laine on valmis ketjunsa pelin moottoriksi.

Maaleja Laine tehnee entiseen tapaan. Onko Rocket Richards mahdollinen vai ei riippuu monista muuttujista. Mm. Capitalsin mestaruuskrapulasta. Eiköhän Laine kuitenkin kisassa mukana ole.

Se, mitä itse odotan Laineelta eniten on kamppailupelaaminen. Kyllä, Laine on ensi sijaisesti maalintekijä ketjussaan. Ei Laine voi jatkuvasti pyöriä laidoilla kiekkoa kaivamassa. Mutta Laine on iso mies. Ei voi kaksinkamppailuissa olla täysi lapanen. Kokemustakin Laineella on pari kautta jo, joten kamppailupelaamisen ohella kehitystä voisi olettaa tapahtuvan/tapahtuneen kiekottomassa pelissä.

 

[psychodad]

Viestini saattaa ehkä hieman eksyä aiheesta, mutta haluan hieman avata omia näkemyksiäni Ovechkinista ja hänen vertailustaan Laineeseen.

Se on totta, että Ovechkin on aina laukonut huomattavan paljon, selvästi enemmän kuin Laine kahdella ensimmäisellä kaudellaan. Ja pidän melko todennäköisenä sitä, että Laine ei samanlaisiin laukaisumääriin tule yltämään tulevaisuudessakaan. Mielestäni tätä ei voida selittää pelkästään Capitalsin pelityylillä vain tukea parasta laukojaansa. (Erityisesti nuoren) Ovechkinin fysiikka oli täysin poikkeuksellista. Miehen räjähtävä luistelu muun fyysisen elementin lisäksi on ollut avaintekijä suuriin laukaisumääriin. Laineen luistelu ei ole lähimainkaan samaa tasoa Ovechkiniin verrattuna eikä sitä tule olemaankaan. Varmasti saa kehitettyä sen hyvälle NHL-tasolle, muttei luistelu ja räjähtävyys nähdäkseni tule olemaan koskaan Laineen vahvuus.

Tästä päästäänkin mielestäni jääkiekon tämän hetkiseen suuntaan, joka on nopeus. Pelkät absoluuttiset lajitaidot ei ole minulle mittari pelaajien välisessä paremmuusvertailussa. Paljon puhuttuun kokonaisvaltaisuuteen kuuluu olennaisesti luistelutaito ja sen hyödyntäminen. Connor MacDavid on (ainakin hyökkäyssuuntaan) kiistatta maailman paras jääkiekkoilija ja suuri merkitys tähän on hänen poikkeuksellinen luistelutaito ja -nopeus. Tähän kun yhdistetään pään ja käsien toimiminen huippunopeudessa, niin kyseessä on paketti joka mullistaa jääkiekkoa.

Laineen poikkeustyökalu on hänen uskomaton laukaus, mutta vaikka laukaus itsessään olisikin maailman paras, hän ei nouse kirjoissani Ovechkinin tasoiseksi maalintekijäksi, koska ei ole ainakaan toistaiseksi pystynyt vastaamaan Alexin laukausmääriin. Ovechkinin kahden ensimmäisen kauden laukausmäärät ovat liki kaksinkertaiset Laineeseen verrattuna eikä tätä eroa voi perustella pelkästään jääajalla. Mielestäni maailman parhaat maalintekijät ovat myös niitä, jotka pääsevät eniten vaarallisille paikoille. Ovechkinin maaliennätyksien oleminen pelkkää paperia on melko rohkea väite. En nimittäin ainakaan itse usko, että Laine tulee koskaan pääsemään Ovechkinin maalimäärään, kun tämä aikanaan lopettaa. Ovien uran maalimäärä tulee potentiaalisesti ainakin hätyyttelemään Gretzkyn ennätystä, uskotko realistisesti ja jopa todennäköisesti Laineen pystyvän samaan?

Laine tarvitsee rajahtavyytta, luistelunopeus on kovaa tasoa (13.420 all star kisassa ympari kentan, 18 vuotiaana.)Todennakoisesti nopeampi ympari kaukaloa kuin OV mutta lahtonopeudessa on iso ero OVn hyvaksi.

Uskon ettei Laineesta koskaan tule Ovechkinin tyylista pelaajaa, parempi kylla mutta tyyli ei ole lainkaan sama. Myos rajahtavyys jaanee jalkeen mutta sita taytyy seurata...Ovechkin aloitti uransa NHL:ssa 2 vuotta vanhempana kuin Laine joten han oli fyysisesti samassa kehitysvaiheessa mita Laine alkavalla kaudella.

McDavidia pidetaan yleisesti maailman parhaana pelaajana vaikka han on suhteellisen lapanen puolustussuuntaan. Eli ihmiset eivat yleensa vaadi maailman parhaalta huikeaa puolustuspelia jos hyokkayspeli on ylivoimaista. Laineen kohdalla vaaditaan kokonaisvaltaisuutta vaikka han on osoittanut jo teinina olevansa yksi historian parhaista maalintekijoista.

Laine pieksi jo Gretzkyn teinimaalit ja on tehnyt kovemmalla tahdilla (peliailaan suhteutettuna) maaleja kuin 20 vuotias Ovechkin. Miksi en siis realistisesti uskoisi etta uran lopussa Laine voisi loytya edelta ainakin tahdissa? Kiekkoilu on muuttunut valtavasti haastavampaan suuntaan Gretzkyn ajoista, peleissa tehdaan 2 maalia vahemman per peli. Gretzky pelasi varmasti joukkueensa ykkosminuutteja alusta lahtien. Laine on siis maalintekijana tassa vaiheessa uraa edella. Mikaan ei takaa etta se jatkuu, loukkaantumiset voivat lopettaa uran aikaisin. Mutta ilman loukkaantumisia, tuolla ylivertaisella laukauksella ja muilla eliittiluokan kyvyilla (syottotaito, pelikasitys, kasi-silma koordinaatio ja iso ulottuvuus) varustettu pelaaja on aika hyvassa asemassa rikkoa ennatyksia. Jossain vaiheessa niiden on pakko ymmartaa etta sille on pakko antaa ykkosketjun minuutteja tai jannu kavelee ovesta ulos. Itse ainakin ottaisin henkilokohtaisena vittuiluna nuo minuutit, ne eivat ole suorituksen tai ketjukemioiden mukaisia.

Laineen ensi kausi riippuu paljon siita laitetaanko hanelle pakkopaita (Little) vai ei. Littlen kanssa 5 vs 5 maalit voivat jaada alle 10, niin surkea kemia silla ketjulla on. Se on ihan hyodyton ketju ja ainoa asia mika sen ketjun tehot voi pelastaa, on se etta Laine pelaa paremmin yksilona kuin kukaan ikina missaan ja tekee kaiken ilman sentterin apua. Kukaan muu maalintekijatilaston top 10 ei pelaa jamaminuutteja, kukaan heista ei pelaa sen sentterin kanssa joka joukkueesta vahiten tukee heidan osaamistaan. Vain Laineella on tallainen kiviriippa.

 

[Mängimies]

Wheeler josta on keskusteltu enemman aloitti NHL uransa 22-23 vuotiaana ja teki kahdessa kaudessa 39 maalia. Peliaikoja on turha tahan edes hakea, eikohan pointti selvia ilmankin.

Kiitos mielenkiintoisesta tilastosta. Vahvistaa vain käsitystäni siitä miten erityisestä pelaajasta Laineen kohdalla puhutaan.

Sitä en kuitenkaan ymmärtänyt miten 22-23 -vuotias Wheeler tähän liittyy. Eli siis mikä on se pointti minkä halusit tässä kohtaa selviävän?

 

[Blackie]

Erittäin vaikeaahan Ovechkin maalimäärään on päästä (kun vielä ainakin toistasataa maalia varmaan tulossa), eikä sitä pidä mielestäni odottaa. Selänteen maalimäärän rikkominen onkin sitten realistisempi. Toki tällä hetkellä Laine on 80 maalia edellä ennen kuin Ovi aloitteli uraansa NHL:ssä. Laineen luistelu tulee paremmaksi aivan varmasti, mutta Ovi on yksinkertaisesti vaan luontaisesti kovempi atleetti ja pystyy tekemään sen ansiosta itselleen niitä laadukkaita paikkoja. Toisaalta paremmalla laukaisuprosentilla Laine tulee keskimääräisesti uransa läpi todennäköisesti vetämään. Sillä osa-alueella eri tasolla kuitenkin Oviin verrattuna.

 

[Kulmadivaani]

Uskon ettei Laineesta koskaan tule Ovechkinin tyylista pelaajaa, parempi kylla

Uskoa voi ihan mitä haluaa, mutta katsotaan ny ensin voittaako Laine edes yhtä Hart tai Ted Lindsay trophya urallaan.

 

[psychodad]

Kiitos mielenkiintoisesta tilastosta. Vahvistaa vain käsitystäni siitä miten erityisestä pelaajasta Laineen kohdalla puhutaan.

Sitä en kuitenkaan ymmärtänyt miten 22-23 -vuotias Wheeler tähän liittyy. Eli siis mikä on se pointti minkä halusit tässä kohtaa selviävän?

Etta kyseessa on taysin eri luokan pelaajat, eika Laineen kaltaista talenttia kannata istuttaa minkaan ihan hyvien dinojen takana. Wheeler mahtuisi kylla minun ykkoskenttaani oikeaan laitaan jos Laine pelaa vasemmalla, siina roolissa uskon etta Wheeleristakin saadaan paras irti. Silti, itse istuttaisin mieluiten Wheelerin Littlen viereen kun kemiat kerran ovat hyvat ja tulosta on aina tullut yhdessa. Sen luulisi auttavan Jetsia kokonaisuutena, Laine ja Scheifele yhdessa ovat ylivoimaisesti tehokkain kaksikko, ja Littlesta saataisiin enemman irti kun han pelaisi tutun Wheelerin kanssa. Mutta katsotaan mita Maurice taas keksii...tahanastiset naytot hanen tilannetajustaan ovat sita luokkaa etta Laine aloittaa kauden kolmannessa pakkiparissa ja siirtt puoldn kauden kohdalla kakkosmaalivahdiksi. Niin fiksusti Maurice osaa sita kayttaa. Wheeler pelaa 35 min per peli seka ykkosessa etta kakkosessa...tuplavaihdot.

 

[rinne]

Uskon ettei Laineesta koskaan tule Ovechkinin tyylista pelaajaa, parempi kylla mutta tyyli ei ole lainkaan sama.

Ovechkin absoluuttisella huipullaan pelaajana oli Crosbyn ja Malkinin tasolla. Jos puhutaan ihan puhtaasti yksittäisen huipun korkeudesta, minkä pelaaja laadullaan saavutti, voi Ovechkinin perustella olleen sukupolvensa paras pelaaja. ("peak", ei ura.) Jos urasta puhutaan, niin luonnollisesti Crosby on sukupolvensa "the pelaaja", mutta jos puhutaan vain pelaajan yksilötaidoista ja "paremmuudesta" uransa huipulla, niin Malkinille ja Ovechkinille löytyy puolustajansa. Riippuu näkökulmasta ja mieltymyksistä jonkin verran. Kaikki kuitenkin aivan huikeita pelaajia.

Ihan aidostiko uskot, että Laineesta tulee parempi?

No eipä siinä, kukin saa uskoa mihin tahtoo. Fanien värilasien vaikutuksella ei ole rajoja. Mutta ei kannata ihmetellä, jos kaikki, tai edes valtaosa ei ole samoilla linjoilla. Rima jo Ovechkinin tason saavuttamisessa on järjettömän korkealla. Puhumattakaan siitä, että yli pitäisi mennä...

 

[aessi]

Mutta mitä Laineelta on realistista odottaa alkavalla kaudella? Vaikea sanoa. Treenissä on ilmeisesti keskitytty erilaisiin asioihin tänä kesänä. Lokakuussa kaukaloon tulee kevyempirakenteinen Laine, mikä auttanee herran luistelua. Kesän treenien voisi samalla olettaa auttavan jaksamiseen. Laine ei viime kaudella ollut valmis pelaamaan ykkösen minuutteja. Laine väsyi loppua kohti silminnähtävästi jopa pelaamillaan minuuteilla. Miten Laine olisi voinut hallita vielä pari minuuttia enemmän per peli?

Eikö Laine kuitenkin pelannut ensimmäisellä kaudellaan enemmän? Mut niin hankalahan se on sanoa mitä mieheltä voi odottaa, toivottavasti keskittyy oikeasiin asioihin eikä yritä olla mikään Wheeler.

 

[psychodad]

Ovechkin absoluuttisella huipullaan pelaajana oli Crosbyn ja Malkinin tasolla. Jos puhutaan ihan puhtaasti yksittäisen huipun korkeudesta, minkä pelaaja laadullaan saavutti, voi Ovechkinin perustella olleen sukupolvensa paras pelaaja. ("peak", ei ura.) Jos urasta puhutaan, niin luonnollisesti Crosby on sukupolvensa "the pelaaja", mutta jos puhutaan vain pelaajan yksilötaidoista ja "paremmuudesta" uransa huipulla, niin Malkinille ja Ovechkinille löytyy puolustajansa. Riippuu näkökulmasta ja mieltymyksistä jonkin verran. Kaikki kuitenkin aivan huikeita pelaajia.

Ihan aidostiko uskot, että Laineesta tulee parempi?

No eipä siinä, kukin saa uskoa mihin tahtoo. Fanien värilasien vaikutuksella ei ole rajoja. Mutta ei kannata ihmetellä, jos kaikki, tai edes valtaosa ei ole samoilla linjoilla. Rima jo Ovechkinin tason saavuttamisessa on järjettömän korkealla. Puhumattakaan siitä, että yli pitäisi mennä...

Joo ihan aidosti uskon siihen. Edella ollaan tassa vaiheessa uraa mutta jatkosta on mahdoton sanoa mitaan varmaa, kehitys voi aina pysahtya. Terveena pysyessaan odotan Laineen nousevan maailman ykkospelaajaksi.

Enka odota etta monet nakisivat saman talla hetkella tai kaksi vuotta sitten, silla ei ole merkitysta minulle. Aika nayttaa olenko oikeassa vai ei. Tahan asti on suunta nayttanyt oikealta ja ilman pakkopaitaa se olisi jo tanaan yleisemmin hyvaksytty veikkaus.

 

[Tornados]

Laine rupattelee Darren Dregerin kanssa kesäharjoittelusta jne.:
https://www.tsn.ca/nhl/video/with-high-expectations-on-the-jets-laine-taking-aim-at-50-goals~1486662

Haastiksessa mainitaan mm. että kesäharjoittelun aikana painoa on lähtenyt 6–7 kg nopeutta tavoiteltaessa. Kuulostaa järkevältä, että siihen panostetaan.

Kiitos tästä, mielenkiintoinen haastattelu! Ainakin itselleni jäi se vaikutelma, että Laine ei ole kovinkaan innokas pelaamaan yhdessä Littlen kanssa.

 

[teppana]

Se riippuu aika monesta asiasta. Myös siitä, mitä ne pelaajat on tehneet niissä peleissä, jolloin pisteitä ei ole tullut.

Tuollaisella statlinella voi kyllä jo aika hyvällä omallatunnolla sanoa muuta tietämättä että 70 maalin kausi on parempi. Saa olla Gainey v. Florida-Bure kaltainen ero puolustuksessa tai Gretzky syöttämässä että tuo kuilu 40 maalin erosta sulkeutuu.

 

[Toby Dammit]

Kiitos tästä, mielenkiintoinen haastattelu! Ainakin itselleni jäi se vaikutelma, että Laine ei ole kovinkaan innokas pelaamaan yhdessä Littlen kanssa.

No, kieltämättä haastiksesta oli havaittavissa tuollaista. Kun Dreger kysyi Littlen kanssa pelaamisesta, Laineen katse alkoi elää hieman levottomasti, vähän sellaiseen välttelevään tapaan. Voi tietysti olla, että ylitulkitsen asiaa. Mutta eihän se mikään ihme ole, vaikka hän haluaisi pelata hyökkäyssuuntaan taitavamman sentterin kanssa.

 

[teppana]

En nimittäin ainakaan itse usko, että Laine tulee koskaan pääsemään Ovechkinin maalimäärään, kun tämä aikanaan lopettaa. Ovien uran maalimäärä tulee potentiaalisesti ainakin hätyyttelemään Gretzkyn ennätystä, uskotko realistisesti ja jopa todennäköisesti Laineen pystyvän samaan?

Vastaus tähän kysymykseen löytynee psychodadin n. vuosi sitten antamaan vastaukseen kysymykseeni: Minkälaisen palkintokaapin näet Laineella uran jälkeen?

Vastaus (kokoluokka on oikea vaikka joku numeroista menisi ulkomuistista väärin) : 6-8 Art Ross, 8-10 The Rocket Richard, 7-10 Hart, 5-6 Conn Smythe.


Psychodad on heittänyt legendaarisia lauseita pitkin Laineen uraa. Yksi lemppareistani on "Laine is the most valuable asset in hockey, ever". Tämäkin helmi taisi olla tulokaskauden jälkeen.

 

[Largo]

Okei, video? Nayttoa kiitos.

Montako naita on tapahtunut jaakiekon historiassa?

Mina olen tallakin viikolla myontanyt 2-3 kertaa olleeni vaarassa talla palstalla. Miksi jauhat sita samaa paskaa viestista toiseen? Naytto on puolellani, virheet myonnetaan ja korjataan.

Nayttaa osaltasi aika saatanan holmolta kun kirjoitat saman vaitteen melkein suoraan sellaisten viestien peraan joissa olen korjannut nakemykseni kun niista on kysytty.

Aivan sama montako niitä on sattunut, se ei ole jääkiekossa mahdotonta. Montrealin ja Edmontonin välisessä ottelussa joulukuun 29. päivä vuonna 1998 tällainen ainakin tapahtui. Tiedän sen siksi, koska näin sen, eli se kuuluisa eye-test on minun puolella. Niinimaa rauhoittaa siirretyn rangaistuksen aikana, Montreal vaihtaa ja sen jälkeen Niinimaa sössii kiekon omaan maaliin. Maalintekijänä Mark Recchi, mies vaihtopenkiltä.

"Last 25 years rookie + sophomore goal scoring (at any age):

1. Ovechkin 98 goals (3505mins TOI, 998mins PPTOI)
2.Laine 80 goals (2659mins TOI, 448 PPTOI)
2.Malkin 80 goals (3243mins TOI, 861mins PPTOI)
4.Crosby 74 goals (3270mins TOI, 920mins PPTOI)

Tuo on ihan kasittamaton tahti noilla peliajoilla ja YV minuuteilla. On helppo todeta etta Laine on ollut selvasti muita tehokkaampi ensimmaisen kahden kauden aikana. Han olisi ylhaisessa yksinaisyydessaan jos olisi pelannut 120% enemman ylivoimaa kahdessa kaudessa. Siis saman verran mita Ovechkin ja Crosby pelasivat.

Siina hiukan perspektiivia Laineen erikoislaatuisuuteen.

Wheeler josta on keskusteltu enemman aloitti NHL uransa 22-23 vuotiaana ja teki kahdessa kaudessa 39 maalia. Peliaikoja on turha tahan edes hakea, eikohan pointti selvia ilmankin.

Boldattuun tarvitaan video, muuten en tätä väitettä usko.

Siis mistä voit sen varmaksi väittää, mikään tilasto ei sitä absoluuttisesti toteen näytä.

 

[Leon]

Nostan kerrankin hattua psykolle. Paljon kivampi lukea perusteltua tekstiä kuin sitä ikuista tilastoilla perustelua, mistä ei tule muuta kuin paha mieli kaikille. Ihan kaikkia mielipiteitä en jaa, mutta nyt on hyvää asiaa joukossa.

 

[Oskar]

Tuollaisella statlinella voi kyllä jo aika hyvällä omallatunnolla sanoa muuta tietämättä että 70 maalin kausi on parempi. Saa olla Gainey v. Florida-Bure kaltainen ero puolustuksessa tai Gretzky syöttämässä että tuo kuilu 40 maalin erosta sulkeutuu.

Voiko sanoa? Oliko kaudella 2006-2007 Lecavalierin 52 maalia kovempi suoritus kuin Throntonin 92 syöttöä?

 

[_Samppa]

Onpa tullut raskasta luettavaa Laineen ja Jetsin kausiketjusta.

 

[adolf]

Nostan kerrankin hattua psykolle. Paljon kivampi lukea perusteltua tekstiä kuin sitä ikuista tilastoilla perustelua, mistä ei tule muuta kuin paha mieli kaikille. Ihan kaikkia mielipiteitä en jaa, mutta nyt on hyvää asiaa joukossa.

Ei ainakaan ole perisuomalaista pessimismiä ja vähättelyä. Sitä on ihailtava että uskaltaa olla noin järkähtämättömästi eri mieltä. Kaikki nuo epäjohdonmukaisuudet on sitten toinen asia ja se että välillä välittyy sellainen tunne että @psychodad on sitä mieltä että koko Winnipeg Jetsin organisaatio on olemassa vain Patrik Lainetta varten. No niinhän ne toisaalta onkin tuolla ihan huipulla usein, kun puhutaan aivan näistä superstarojen superstaroista, joten jonkun verran hän on jopa tuossakin oikeassa. Toisaalta Patrik Laine ei vielä ole sellainen pelaaja kuin esimerkiksi Kobe Bryant, Leo Messi, Wayne Gretzky, Michael Jordan tai Connor McDavid, joiden ympärille yksistään ja lähes tulkoon kirjaimellisesti koko loppujoukkue rakennetaan. Tuommoiset pelaajat jotka oikeastaan menevät jopa valmentajan sanan yli siinä mielessä, että saavat pelata niin paljon kuin vain ikinä haluavat ja jaksavat. Välillä tuntuu että psychodad haluaisi asioiden olevan näin eikä pysty hyväksymään sitä että siellä on se valmentaja joka on tilanteessa se auktoriteetti.

 

[teppana]

Voiko sanoa? Oliko kaudella 2006-2007 Lecavalierin 52 maalia kovempi suoritus kuin Throntonin 92 syöttöä?

Ei ollut. Kuinka nuo kaksi liittyvät asiaan millään tasolla? A) tuossa näkyy vain joko syötöt tai maalit, ei kokonaispisteet. B) 92 ja 52 ei ole sama asia kuin 70 ja 70.

 

[Leon]

Toisaalta Patrik Laine ei vielä ole sellainen pelaaja kuin esimerkiksi Kobe Bryant, Leo Messi, Wayne Gretzky, Michael Jordan tai Connor McDavid, joiden ympärille yksistään ja lähes tulkoon kirjaimellisesti koko loppujoukkue rakennetaan. Tuommoiset pelaajat jotka oikeastaan menevät jopa valmentajan sanan yli siinä mielessä, että saavat pelata niin paljon kuin vain ikinä haluavat ja jaksavat.

En usko, että nuo ykkösketjunkaan bestikset ovat ihan niin vahvassa asemassa, että PoMo kuuntelee ensin heitä ja sitten vasta pohditaan peluutuksia. Pate taas ei ole sellainen kaveri, joka alkaa sanelemaan peliaikojaan. Tai ei ainakaan enää ole.

 

[Oskar]

Ei ollut. Kuinka nuo kaksi liittyvät asiaan millään tasolla? A) tuossa näkyy vain joko syötöt tai maalit, ei kokonaispisteet. B) 92 ja 52 ei ole sama asia kuin 70 ja 70.

Thornton teki tuolla kaudella 22+92 ja maalipörssin voittaja Lecavalier 52+56. Kumpi oli parempi pelaaja pelkkien pisteiden valossa?

 

[teppana]

Thornton teki tuolla kaudella 22+92 ja maalipörssin voittaja Lecavalier 52+56. Kumpi oli parempi pelaaja pelkkien pisteiden valossa?

Todella lähellä toisiaan. Kauden päätteeksi Vincent Lecavalier arvioitiin marginaalisesti paremmaksi pelaajaksi, Thornton oli mielestäni tuolla kaudella parempi puolustustehtävissä ja tämä heijasteli myös Selke äänestyksessä. Lecavalier äänestettiin kakkos tähtikentälliseen (8-63-63) ja Thornton oli äänestyksessä kolmas (2-63-64). Myös Hart trophy äänestyksessä Lecavalier oli pikkuisen edellä sijoittuen neljänneksi (5-6-22-48-16) ja Thornton taas viidenneksi (0-8-11-27-38). Myös NHL pelaajien äänestämässä Pearson awardissa (nyk. Lindsay) Lecavalier sijoittui kolmen parhaan joukkoon ja Thornton ei.

Ottaen huomioon Thorntonin olleen parempi puolustuspelaaja sekä tehden 6 pistettä enemmän voidaan tästä vetää johtopäätös että yleisesti ottaen Lecavalierin pistejakaumaa pidettiin parempana kuin Thorntonin. Toki vertaus ei ole yksi yhteen psychodadin esimerkin kanssa jossa pisteet ovat tasan. Jos Thorntonilta napattaisiin mielivaltaisesti 6 syöttöpistettä pois (tippuen näin alle maagisen 90 syötön rajan johon vain harvat ja valitut ovat koskaan yltäneet) olis ero varmasti kasvanut entisestään. Tuo 90 syöttöä on historiallisesti erittäin kova saavutus johon on pystynyt vain 11 pelaajaa kautta historian. Yhtä harvinaisia maalikausia jos etsitään päästään sinne 65 maalin hujakoille, johon on pystynyt 12 eri pelaajaa historiassa.

Jos mennään tuolla psychodadin esimerkillä 70+30 vai 30+70 päädytään vertailemaan kausia joista toinen on ehdottomasti nykypäivänä liigan kärkeä mutta historiallisessa valossa vähintään 30+70 pisteen kausia on sattunut 37 eri pelaajalle yhteensä 96 kertaa. Kun taas vähintään 70+30 kausia on historiassa ollut 8 eri pelaajalla (ja tuolta listalta löytyypi kaksi suomalaista!) yhteensä 14 kertaa.