Mainos

Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

  • 5 091 685
  • 18 418

palle fontän

Jäsen
Suosikkijoukkue
RDS
Joo, en tosiaan käsitä miksi Scheifele on Wheelerin kanssa. Mielestäni eivät oikein sovi yhteen. Viime kaudella olivat täyttä kuraa.

Kumma juttu kun Scheifele kuitenkin on sanonut haluavansa pelata Wheelerin kanssa. Paha tuota on kuraksi sanoa, kun molemmat ovat yli PPG-tahdissa tällä hetkellä. Lisäksi samassa ketjussa pelaa hyvää kautta tulokas, joka taas tarkoittaa sitä, esim. Perreault vapautuu kolmeen alimpaan kenttään ja tuo kaivattua leveyttä materiaaliin.

Se on kiekonhallintatilasto. Käytännössä sen tarkoitus on mitata sitä, miten paljon kiekko on vastustajan hyökkäysalueella. Ja siihen tarkoitukseen itse paikkojen laadulla ei ole väliä. Maalipaikat muutenkin korreloituvat aika hyvin corsin pohjalta pitkässä juoksussa.

Korrelaatio isossa mittakaavassa ei tarkoita sitä, etteikö yhden ketjun peli olisi selkeästi voittavaa huonosta corsi-lukemasta huolimatta. Enkä siis puhu mistään väliaikaisesta tilastopoikkeamasta voittavuuden tai corsin osalta. Corsi ei kuitenkaan ole kiekonhallintatilasto, vaan ainoastaan korreloi sen kanssa.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Täällä on kirjoitettu corsista ja siitä kenen kanssa Paten pitäisi pelata. Kaivelin hieman kehittyneitä tilastoja ja löysin tällaisia lukuja:

Patrik Laine

CF 394
CA 337
CF% 53.9
CF%rel 11.2

Bryan Little

CF 283
CA 307
CF% 48
CF%rel 0.6

Nikolaj Ehlers

CF 307
CA 310
CF% 49.8
CF%rel 3.2

Blake Wheeler

CF 328
CA 402
CF% 44.9
CF%rel -4.0

Mark Scheifele

CF 356
CA 411
CF% 46.4
CF%rel -1.7

Kyle Connor

CF 234
CA 295
CF% 44.2
CF%rel -5.6

Kaikilla muilla on 23 pelattua ottelua paitsi Connorilla jolla niitä on 18. Minä kun en noista luvuista kauheasti ymmärrä niin voisiko joku viisaampi avata mitä nuo kuvaavat ja mitä noista voi päätellä?
 

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Kaivelin hieman kehittyneitä tilastoja ja löysin tällaisia lukuja:

Mielenkiintoisesti kyllä kaiveltu. Laineelta otit huomioon kaikki tilanteet(myös ylivoiman), mutta muiden pelaajien kohdalla menit tasakentällisin tulleiden tilastojen mukaan.
 

bebeto

Jäsen
Suosikkijoukkue
Tappara, Ylöjärven Ryhti
Mielenkiintoisesti kyllä kaiveltu. Laineelta otit huomioon kaikki tilanteet(myös ylivoiman), mutta muiden pelaajien kohdalla menit tasakentällisin tulleiden tilastojen mukaan.

Totta turiset, oli väärät filtterit valittuna, my bad.

Patrik Laine NHL Advanced Statistics (5-on-5) | Hockey-Reference.com
Bryan Little NHL Advanced Statistics (5-on-5) | Hockey-Reference.com
Nikolaj Ehlers NHL Advanced Statistics (5-on-5) | Hockey-Reference.com

Blake Wheeler NHL Advanced Statistics (5-on-5) | Hockey-Reference.com
Mark Scheifele NHL Advanced Statistics (5-on-5) | Hockey-Reference.com
Kyle Connor NHL Advanced Statistics (5-on-5) | Hockey-Reference.com

Patrik Laine

CF 280
CA 288
CF% 49.3
CF%rel 2.2

Bryan Little

CF261
CA 283
CF% 48
CF%rel 0.3

Nikolaj Ehlers

CF 292
CA 293
CF% 49.9
CF%rel 3.1

Blake Wheeler

CF 290
CA 370
CF% 44.6
CF%rel -4.7

Mark Scheifele

CF 328
CA 381
CF% 46.3
CF%rel -2.3

Kyle Connor

CF 225
CA 285
CF% 44.1
CF%rel -6.1

Nyt pitäisi olla oikein ja muuttuivathan nuo hieman eri näköisiksi. Sano sinä mitä nämä kuvaavat ja mitä näistä voi päätellä.
 

Turha Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, RM, Hyvinkään Tahko, Leijonat
Miten toi CF% voi olla kaikilla alle 50? Ykköskentällä vieläpä reilusti. Joo, kertokaapa viisaammat niin tässä opimme.

In general, the higher the corsi differential or ratio, the more dominant the team or player.

All things being equal, Corsi ratios tend to range between 40-60 per cent for most players and teams. An elite number is usually around 55 per cent or better while anything below 45 per cent tends to below average.

Of course, an individual skater’s Corsi results should always be considered in the context of his team. For example, a player with a 51 per cent Corsi ratio on a club that averages around 45 per cent is probably a better possession player than a guy with a 53 per cent ratio on a club that averages 55 per cent.​

Lähde: Wilson: Don’t know Corsi? Here’s a handy-dandy primer to NHL advanced stats
 

Prof. Puck

Jäsen
Suosikkijoukkue
***HIFK*** & Norristolainen
Tällä viestiketjulla on kyllä viihdearvoa, jos ei mitään muuta. Himppusen verran menee ylianalysoinnin puolelle, heh

Jos jotain on nähtävissä, niin monien kirjoittajien ylisuuret odotukset ja sitä kautta pettymys Laineen otteisiin kuluneen kauden osalta. Hiukan jarrua päälle! Laine, niinkuin seurakin on rakentamassa pohjia tulevaisuutta silmälläpitäen, ei pelkästään tälle kaudelle. Siinä kokonaiskuvassa muutkin asiat painavat vaakakupissa kuin Laineen henkilökohtaiset pisteet.

Toki samalla on myös muistettava, että Laine ei ole, eikä tule olemaan sentteri tai edes peliä tekevä laituri (tyyliin Aho) vaan hänen vahvuudet tulevat jatkossakin olemaan pisteidenteko. Viime kaudella kritisoitiin (allekirjoittaneenkin toimesta) sitä, ettei Laineella ollut oikein asiaa sota-alueelle. En ole kovinkaan montaa Jetsin peliä tällä kaudella nähnyt, mutta kyllä mielestäni Laine pyrkii myös sinne tällä kaudella hiukan terhakammin? Siltä osin kasvuprosessi on hyvässä vauhdissa. Minä en ole nähdyn ja luetun perusteella tippaakaan huolissani Laineesta. Enemmän tässä innokkaana odottaa millainen pelaaja hän on vuoden parin päästä. Voi olla aika pitelemätön pakkaus kasassa.

Mutta onhan fanien kärsimättömyys tietenkin inhimillistä ja sillä tavoin ymmärrettävää.
 

Naamavelli

Jäsen
Suosikkijoukkue
NHL
Laineella voisi hyvin olla nyt se +/-5 pistettä tuohon 11+6 tilastoon tällä pelillä mitä on pelannut. Se on usein aika pienestä kiinni. Ei kai kaikki nyt ole siitä kiinni mitä siinä tilastossa just nyt on. Kyllä Patella on paljon heikkouksia edelleen pelissä, mutta varmasti oli vähintään yhtä paljon viime kaudellakin.

Hengittäkää vähän aikaan ihan syvään. Kyllä se Pate on ja tulee olemaan ihan kova luu tässä liigassa. Ei tuu ehkä koskaan olemaan mikä Ehlers luistimilla, mutta ei tarvi ollakaan. Aivan kuten yllä lukee, niin ainakin Patea näkee jo enemmän maalin edessä ohjaamassa ja hakemassa niitä reboundeja. Löytyy variaatioita ylivoimassakin enemmän. Tuo ykkös-yv ei vain valitettavasti saa oikein kiekkoa hallintaansa hyökkäyspäässä ja se perus one-timer -kuvio Laineelle on aika harvinaista herkkua. Laine ei nykyisin ihan mistä tahansa paikasta ja asennosta edes lauo mikä on ihan hyväkin varmaan. Samalla on muistettava, ettei Laine itse ainakaan tee sitä kiekon ylhäällä pitämistä sen paremmin kuin muutkaan ykös-yv:ssä.

Tästä kaudesta 60 pistettä, playoffseihin ja vaikka jo toiselle kierrokselle, niin aivan eri tilanne Patellakin lähteä ensi kauteen.
 

repe_joke

Jäsen
Suosikkijoukkue
Anaheim
Sano sinä mitä nämä kuvaavat ja mitä näistä voi päätellä.

Itse en lähtisi pelkän corsin perusteella päättelemään juuri mitään. Muuta kuin sen, että vastustaja laukoo enemmän Jetsien maalia kohden, kuin mitä Jets laukoo vastustajan maalia kohden.
Maalipaikat, ja etenkin vaaralliset maalipaikat, pitäisi ainakin tuoda tuohon vielä mukaan. Eikä sittenkään välttämättä vielä saa oikeaa kuvaa pelistä, sillä se mistä kohtaa kenttää ottaa aloituksia määrittelee esim tuota corsia myös aikalailla, samoin kuin myös varmasti maalipaikkojenkin jakautumista.
Minkä lisäksi esimerkiksi maalipaikkojen tilastointi tuntuu olevan vähintäänkin erikoista. Sillä olikohan Blues-Kings peli tällä kaudella, missä ei koko pelissä olevinaan ollut yhtään maalipaikkaa, vaikka peli päättyi tyyliin 4-2. Toki sen voi perustella huonolla maalivahtipelillä, mutta siltikin erikoiselta tuntuu ettei NHL-pelissä olisi yhtään maalipaikkaa, riippumatta siitä tehdäänkö siinä maaleja vai ei.

Mutta ylipäänsä tuo edistyneet tilastot ei pysty kuvaamaan riittävän tarkasti yksittäisten kausien otteita, niinkuin joku taisi tässä ketjussa jo mainitakkin. Kiva niitä on toki selailla, ja ne antaa jotain käsitystä asioista. Mutta loppupeleissä niitä pelejäkin pitäisi sitten kuitenkin katsella.
 

hulkster19

Jäsen
Suosikkijoukkue
Washington Capitals, SaiPa
Miten toi CF% voi olla kaikilla alle 50? Ykköskentällä vieläpä reilusti. Joo, kertokaapa viisaammat niin tässä opimme.

In general, the higher the corsi differential or ratio, the more dominant the team or player.

All things being equal, Corsi ratios tend to range between 40-60 per cent for most players and teams. An elite number is usually around 55 per cent or better while anything below 45 per cent tends to below average.

Of course, an individual skater’s Corsi results should always be considered in the context of his team. For example, a player with a 51 per cent Corsi ratio on a club that averages around 45 per cent is probably a better possession player than a guy with a 53 per cent ratio on a club that averages 55 per cent.​

Lähde: Wilson: Don’t know Corsi? Here’s a handy-dandy primer to NHL advanced stats
Paino lihavoidulla lauseella. Jetsin corsi% (tai SAT%, kuten NHL tuon tilaston tituleeraa) on tällä hetkellä 47,75, vasta koko liigan 26. Ei siis ihme, että ykköskentänkin corsit sakkaavat. Kiekonhallinta on joukkueella heikolla tolalla, mutta pisteitä napsivat silti. Tuo taas kertoo siitä, että pistetahti ei missään nimessä ole kestävä, mikä taas tukee monen postaajan mielipidettä, että ketjuja kannattaisi pikkuhiljaa rukkailla paremmin toimiviksi, vaikka pisteitä tuleekin.

EDIT: Hockey-Referencen mukaan Jets on itseasiassa CF%:ssa koko NHL:n viimeisenä, jos lasketaan mukaan myös erikoistilanteet.

Hieman ihmettelen tätä Laine ykköseen vai ei -väittelyä täällä: toisaalta Laine-fanit haluavat miehelle maaleja ja ukon siksi ykköskenttään, toisaalta taas "NHL-tietäjät" huutavat näille "karjalalippiksille" kuorossa, että kun pisteitä tulee niin ei niitä ketjuja pidä muuttelemaan mennä. Selvästi kannattaisi, kun joukkueen kiekonhallinta on tuolla tolalla.

Itse en Jetsin pelejä ole tällä kaudella katsonut, mutta aiemman kokemuksen perusteella Little on sentteri, jonka vahvuudet ovat ns. cycle gamessa (miten tämä suomennetaan järkevästi?), siis kulmissa ja laidoissa pelin pyörittämisessä ja sitä kautta maalipaikkojen hakemisessa. Wheeler on myös vahvimmillaan noilla osa-alueilla, kun taas Laine on suoraviivaisempi pelaaja, joka on parhaimmillaan vapaaseen tilaan hakeutumisessa eikä niinkään laita- ja kulmakamppailuissa. Ihan pelaajatyyppejä maalaisjärjellä ajatellen toimivammat kentät olisivat siis Laine-Scheifele-Ehlers ja Connor(/Perreault)-Little-Wheeler. Maurice ei jostain syystä tätä näe, joten ehkä miehellä on paremmat tiedot asiasta; Toisaalta esimerkiksi viime kaudella juuri nämä ketjut pelasivat parhaiten yhteen.

Itse en lähtisi pelkän corsin perusteella päättelemään juuri mitään. Muuta kuin sen, että vastustaja laukoo enemmän Jetsien maalia kohden, kuin mitä Jets laukoo vastustajan maalia kohden.
Ei maalia kohti, vaan vastustajilla on keskimäärin enemmän laukausyrityksiä kuin Jetsillä. Corsiin lasketaan mukaan kaikki laukausyritykset, siis myös blokatut laukaukset ja ohi maalista menneet.
 
Viimeksi muokattu:

Largo

Jäsen
Paino lihavoidulla lauseella. Jetsin corsi% (tai SAT%, kuten NHL tuon tilaston tituleeraa) on tällä hetkellä 47,75, vasta koko liigan 26. Ei siis ihme, että ykköskentänkin corsit sakkaavat. Kiekonhallinta on joukkueella heikolla tolalla, mutta pisteitä napsivat silti. Tuo taas kertoo siitä, että pistetahti ei missään nimessä ole kestävä, mikä taas tukee monen postaajan mielipidettä, että ketjuja kannattaisi pikkuhiljaa rukkailla paremmin toimiviksi, vaikka pisteitä tuleekin.
Ja kolmen kärjessä samaisessa tilastossa kaikki pelimuodot mukaan lukien CAR, EDM ja MTL, joilla kaikilla on yksi yhteinen nimittäjä: yksikään ei ole tällä tahdilla menossa playoffeihin. Toisessa päässä kolmanneksi viimeisenä NJD, joka johtaa Metropolitania. Ei nuo mitään kerro. Joukkueilla on eri pelityylejä, mitkä vaikuttavat suoraan noihin lukemiin. Jotkut joukkueet eivät pelaa niin paljon kiekon kanssa, mutta onnistuvat löytämään maaliverkot siitäkin huolimatta. Kuten Jets ja Devils tässä kohtaa. Sitten on Oilers, joka voi pitää kiekkoa ihan niin kauan kuin haluaa, mutta se ei ole tällä hetkellä viemässä heitä pudotuspeleihin. Anaheim on siellä aivan häntäpäässä kiekonhallinnassa, mutta on tuolla AHL-hyökkäyksellä pystynyt napsimaan jopa kiitettävästi pisteitä. Ja vaikka Anaheim pelaisi koko rosterilla, eivät tuolla pelityylillä tule ikinä hätyyttelemään liigan kärkeä, mutta saattaisivat johtaa omaa divisioonaa.

Corsit on ihan hauska tilasto, mutta sitä ei kannata ottaa liian tosissaan. Se pistetahti voi olla kestävää ilman kovia kiekonhallintaprosentteja. Tai sitten voit olla Lännen toiseksi viimeinen, kuten Edmonton.
 

Ollakseni

Jäsen
Suosikkijoukkue
Detroit Red Wings
Ja kolmen kärjessä samaisessa tilastossa kaikki pelimuodot mukaan lukien CAR, EDM ja MTL, joilla kaikilla on yksi yhteinen nimittäjä: yksikään ei ole tällä tahdilla menossa playoffeihin. Toisessa päässä kolmanneksi viimeisenä NJD, joka johtaa Metropolitania. Ei nuo mitään kerro. Joukkueilla on eri pelityylejä, mitkä vaikuttavat suoraan noihin lukemiin. Jotkut joukkueet eivät pelaa niin paljon kiekon kanssa, mutta onnistuvat löytämään maaliverkot siitäkin huolimatta. Kuten Jets ja Devils tässä kohtaa. Sitten on Oilers, joka voi pitää kiekkoa ihan niin kauan kuin haluaa, mutta se ei ole tällä hetkellä viemässä heitä pudotuspeleihin. Anaheim on siellä aivan häntäpäässä kiekonhallinnassa, mutta on tuolla AHL-hyökkäyksellä pystynyt napsimaan jopa kiitettävästi pisteitä. Ja vaikka Anaheim pelaisi koko rosterilla, eivät tuolla pelityylillä tule ikinä hätyyttelemään liigan kärkeä, mutta saattaisivat johtaa omaa divisioonaa.

Corsit on ihan hauska tilasto, mutta sitä ei kannata ottaa liian tosissaan. Se pistetahti voi olla kestävää ilman kovia kiekonhallintaprosentteja. Tai sitten voit olla Lännen toiseksi viimeinen, kuten Edmonton.
No jos miettii Leafsiä Carlylen alaisuudessa tai Coloradoa Royn alaisuudessa niin molemmat ratsastivat luonnottoman korkeilla laikaisu- ja torjuntaprosenteilla. Tuon takia kannattaa katsoa myös joukkueen PDO:ta ja high danger scoring chanseja. Eihän corsi Sinällään kerro mitään mutta on suuntaa antavana tilaston yksi parhaista.
 

Turha Kaukalo

Jäsen
Suosikkijoukkue
HIFK, RM, Hyvinkään Tahko, Leijonat
No jos miettii Leafsiä Carlylen alaisuudessa tai Coloradoa Royn alaisuudessa niin molemmat ratsastivat luonnottoman korkeilla laikaisu- ja torjuntaprosenteilla. Tuon takia kannattaa katsoa myös joukkueen PDO:ta ja high danger scoring chanseja. Eihän corsi Sinällään kerro mitään mutta on suuntaa antavana tilaston yksi parhaista.

Ja PDO on änäriksi SPSV% eli "the sum of a team's shooting percentage and its save percentage." Analytics (ice hockey) - Wikipedia

Nyt ruvetaan pääsemään asiaan ja olihan täällä jossain se jääkiekon teoria -ketjukin.
 

Sudan1

Jäsen
Laineen (ja Scheifelen) corsi% 5-5 -pelissä, kun he ovat olleet yhdessä jäällä, on 67,57%. Tämä lukema on molempien paras, kun verrataan kenen joukkuekaverin kanssa corsi% on suurin. Yhteistä 5-5 -jääaikaa heillä on tosin vain vajaa 18 minuuttia. Ehkä tätä parivaljakkoa kannattaa siis vielä jossain vaiheessa kokeilla, tai sitten ei.

Scheifelen corsi% Wheelerin ja Connorin kanssa on 44-45%.
 
...mutta aiemman kokemuksen perusteella Little on sentteri, jonka vahvuudet ovat ns. cycle gamessa (miten tämä suomennetaan järkevästi?), siis kulmissa ja laidoissa pelin pyörittämisessä ja sitä kautta maalipaikkojen hakemisessa. Wheeler on myös vahvimmillaan noilla osa-alueilla, kun taas Laine on suoraviivaisempi pelaaja, joka on parhaimmillaan vapaaseen tilaan hakeutumisessa eikä niinkään laita- ja kulmakamppailuissa. Ihan pelaajatyyppejä maalaisjärjellä ajatellen toimivammat kentät olisivat siis Laine-Scheifele-Ehlers ja Connor(/Perreault)-Little-Wheeler. Maurice ei jostain syystä tätä näe, joten ehkä miehellä on paremmat tiedot asiasta; Toisaalta esimerkiksi viime kaudella juuri nämä ketjut pelasivat parhaiten yhteen.

Eikö Jets aikonut parantaa tälle kaudelle puolustuspelaamista? Omaan silmääni nykyiset ketjut ovat paljon tasapainoisempia puolustussuuntaan kuin olisivat, mikäli yksi ketju olisi muodossa Laine-Scheifele-Ehlers
 

Largo

Jäsen
No jos miettii Leafsiä Carlylen alaisuudessa tai Coloradoa Royn alaisuudessa niin molemmat ratsastivat luonnottoman korkeilla laikaisu- ja torjuntaprosenteilla. Tuon takia kannattaa katsoa myös joukkueen PDO:ta ja high danger scoring chanseja. Eihän corsi Sinällään kerro mitään mutta on suuntaa antavana tilaston yksi parhaista.
On on, en minä sitä tilastona haukukaan. Meinasin vaan että sitä pitää lukea kuin raamattua, eli suuntaa antavasti. PDO:ssa WPG sijalla 5. edellä TBL, TOR, STL, NJD.
 

Artturenos

Jäsen
Suosikkijoukkue
Jokerit, NHL, Blackhawks. sympatiat Lightning.
Tuossa ei varmaan niin hirveästi ole corseilla väliä, jos valmentaja ei halua peluuttaa Lainetta omissa aloituksissa, niin sillon hän ei pelaa Sheifelen kanssa. Scheifelen peluutusta hän tuskin haluaa muuttaa vain saadakseen Laineen parhaimman sentterin rinnalle. Sinänsä voi olla montaa mieltä onko se Scheifele nyt niin onnistunut roolissaan esim juuri corsit eivät vakuuta, mutta tulos kyllä. Tuloksesta siellä kuitenkin pelataan, joten vanha kunnon +/- saisi olla arvostetumpi tilasto.
 

aessi

Jäsen
Suosikkijoukkue
TBL & Elias Pettersson
Laineen puolustustaidot tuntuvat olevan kyllä todella aliarvostettuja tai sitten niitä yksittäisiä virheitä oikeasti kytätään aivan liikaa.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Kannattaako sitä Corsia edes tuijotella? Hyvin hatara statti kertomaan mitään mistään.

Meikäläisen ymmärrykseen ei ainakaan mene enää millään, miksi jotain 1,5% osumatodennäköisyyden siniviiva- tai nollakulman laukausyrityksia pitäisi käsitellä samanarvoisina, kuin yli 20% maalinedussektorin paikkoja.

Siniiviivalta pääosin ampuva jengi saa laukoa itsellensä vaikka 65% corsin ja maaleja se ei tule koskaan tekemään pitkässä juoksussa enempää, mitä lähisektoriin vetonsa painottava ja lähisektorin suojeluun keskittyvä joukkue.

Siksi että jos mietitään pelkkää Corsia, ei käytännössä ole joukkuetta joka ampuu vain 1,5 % kuteja tai 20 % kuteja, vaan lauma joukkueita, jotka ampuvat noita kaikkia eri kuteja, toisilla painotus on lähempänä, toisilla kauempana. Tai toisella tavalla tarkastellen: suurin osa kovimmista kiekonhallintajoukkueista ei painotu tuonne siniviivalaukauksiin.

Jos joku "carolina" tai "pittsburgh" poikkeaa säännöstä, se ei tarkoita etteikö suurin osa muista joukkueista menisi normaalimman hajonnan mukaan.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Tässä on hyvin kuvattu laukaisupohjaisten mittareiden ongelma. Ne yksinkertaisesti ennustavat heikosti joukkueen menestystä. Tästä on olemassa ihan tutkittua näyttöä (linkki The Sport Journalin sivuilla olevaan artikkeliin).

"The number of shots that actually result in goals is far more important to team winning success than the amount of shots taken. There are meaningless shots, but no meaningless goals, and the increased sample sizes available for shots do not seem to be enough to make shot-based metrics as valuable as goal-based metrics. Over a period of 10 seasons, both save and shooting % varied amongst teams, and correlated with winning %, which also varied. What did not vary over time were the mean shots taken and shots allowed. This forces us to conclude that teams take and allow about the same amount of shots, year after year, but what determines whether they win or not is how many of those shots result in goals."

Tuo tutkimus on hieman kujalla siitä, mihin kaikkeen laukaisuyrityksiin perustuvaa dataa käytetään, ja minkä tilastojen kanssa. Ei kovin pätevä.
 
Tuo tutkimus on hieman kujalla siitä, mihin kaikkeen laukaisuyrityksiin perustuvaa dataa käytetään, ja minkä tilastojen kanssa. Ei kovin pätevä.
Tai sitten sinä olet hieman kujalla siitä, mitä tuolla tutkimuksella pyrittiin selvittämään..

Tutkimusasetelma oli selvittää eri mittareiden kykyä ennustaa menestystä. Mielestäni ihan relevantti tutkimuskohde, kun tämänkin ketjun keskustelua seuraa ja katsoo millaisia käsityksiä noista tilastoista liikkuu. Jotkut toki käyttävät noita mittareita muuhunkin kuin menestyksen ennustamiseen, mutta se ei tarkoita sitä, että "tutkimus olisi kujalla". Niitä asioita voidaan sitten tarkastella muissa tutkimuksissa.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Tai sitten sinä olet hieman kujalla siitä, mitä tuolla tutkimuksella pyrittiin selvittämään..

Tutkimusasetelma oli selvittää eri mittareiden kykyä ennustaa menestystä.

Minkä takia siinä sitten arvioitiin tilastoja/tilastointimenetelmiä, joita ei käytännössä esitetyllä tavalla käytetä menestyksen ennustamiseen?

Kärjistettynä:
Pelaaja A tekee 20 maalia.
Pelaaja B tekee 18 maalia.

Vaihtoehto:
Pelaaja A tekee 20 maalia, 65 laukaisyritystä.
Pelaaja B tekee 18 maalia, 130 laukaisuyritystä.

Kumpaa kokonaisuutta tarkastellen on helpompaa tarkastella onnistumista ja ennustaa tulevaa? Millä tavalla olennaista maali- ja laukaisutilastojen asettaminen vastakkain on?
 
Viimeksi muokattu:
Minkä takia siinä sitten arvioitiin tilastoja/tilastointimenetelmiä, joita ei käytännössä esitetyllä tavalla käytetä menestyksen ennustamiseen?

Kärjistettynä:
Pelaaja A tekee 20 maalia.
Pelaaja B tekee 18 maalia.

Vaihtoehto:
Pelaaja A tekee 20 maalia, 65 laukaisyritystä.
Pelaaja B tekee 18 maalia, 130 laukaisuyritystä.

Kumpaa kokonaisuutta tarkastellen on helpompaa tarkastella onnistumista ja ennustaa tulevaa? Millä tavalla olennaista tilastojen asettaminen vastakkain on?
Oletko seurannut tässä ketjussa käytyä keskustelua? Suunnilleen joka toisessa kommentissa on pohdittu, ennustavatko laukaisupohjaiset tilastot joukkueen menestystä. Siksi sitä on myös relevanttia tuktia.

Jos sinä olet kiinnostunut näiden tilastojen kyvystä ennustaa yksittäisten pelaajien maalintekoa, niin kannattaa etsiä sitä aihetta käsittelevä tutkimus tai tutkia aihetta itse. Tutkimus ei ole automaattisesti epärelevantti, vaikkei se käsittelekään juuri sinua kiinnostavaa aihealuetta.
 

Osmo Rapeli

Jäsen
Suosikkijoukkue
Kuusijuhla - Sex Festival
Oletko seurannut tässä ketjussa käytyä keskustelua? Suunnilleen joka toisessa kommentissa on pohdittu, ennustavatko laukaisupohjaiset tilastot joukkueen menestystä. Siksi sitä on myös relevanttia tuktia.

Jos sinä olet kiinnostunut näiden tilastojen kyvystä ennustaa yksittäisten pelaajien maalintekoa, niin kannattaa etsiä sitä aihetta käsittelevä tutkimus tai tutkia aihetta itse. Tutkimus ei ole automaattisesti epärelevantti, vaikkei se käsittelekään juuri sinua kiinnostavaa aihealuetta.

Olen seurannut Corsi-keskustelua kohta vuosikymmenen. Voit vaihtaa kärjistykseni tilalle joukkueet.
 
Minkä takia siinä sitten arvioitiin tilastoja/tilastointimenetelmiä, joita ei käytännössä esitetyllä tavalla käytetä menestyksen ennustamiseen?

Kärjistettynä:
Pelaaja A tekee 20 maalia.
Pelaaja B tekee 18 maalia.

Vaihtoehto:
Pelaaja A tekee 20 maalia, 65 laukaisyritystä.
Pelaaja B tekee 18 maalia, 130 laukaisuyritystä.

Kumpaa kokonaisuutta tarkastellen on helpompaa tarkastella onnistumista ja ennustaa tulevaa? Millä tavalla olennaista maali- ja laukaisutilastojen asettaminen vastakkain on?

Olen seurannut Corsi-keskustelua kohta vuosikymmenen. Voit vaihtaa kärjistykseni tilalle joukkueet.
Kärjistyksesi menee sarjaan "ei kovin pätevä", sillä se on epärealistinen ja epätasapainoinen. Totta kai enemmän informaatiota on parempi. Kukaan ei ole kai väittänyt muuta. Siinä "ei kovin pätevässä" tutkimuksessakin todettiin, että eri tilastojen yhdistelmä on paras ratkaisu.

Edelleen sen tutkimuksen viesti on, että pelkkiä laukauisutilastojen tuijottamalla et saa kovin hyvää ennustetta menestyksestä, toisin kuin moni tuntuu luulevan. Uskon, että asia oli valjennut sinulle kymmenen vuoden seuraamisella ilman tuota tutkimustakin. Pisteet siitä.
 
Luulin tulevani lukemaan Patrik Laineen otteista. Sen sijaan ketju on täynnä kahnausta corsi -tilastoista. Voin kertoa, ettei kiinnosta tästä ketjusta lukea mielipiteitä tilaston tärkeydestä. Siihen löytynee jokin parempi paikka jatkaa väittelyä.

Itse ketjun aiheeseen palatakseni, täytyy todeta Laineen liikkumisen ja pelaamisen näyttävät tällä hetkellä todella tukkoiselta. Mielenkiintoista nähdä, kestääkö jumisuus koko kauden. Mikäli räjähtävyyttä ei pelaamiseen tule kauden aikana lisää, ei ole mitenkään sanottua, että viime kauden lukemat tulevat parantumaan. Varsinkin nyt, kun paikka kakkosketjussa vaikuttaa sementoidulta eikä ykköseen ja isommille minuuteille ole näillä esityksellä asiaa.
 
Kirjaudu sisään, jos haluat vastata ketjuun. Jos sinulla ei ole vielä käyttäjätunnusta, rekisteröidy nyt! Kirjaudu / Rekisteröidy
Ylös