Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Ollakseni]

Uralla on myöhemmässä vaiheessa tullut kaiketi vähän lisää variaatioita, mutta nimenomaan jos Jokisen tulokaskautta muistelee niin silloin oli aikalailla kaksi eri temppua eli tuo yhden käden Forsberg-kikka, tai sitten tuo ekana ollut rannekuti vasempaan alakulmaan. Siitä vähän eri variaatioita oli, joko kovemmalla vauhdilla tai sitten pieni hiljennys ennen vetoa, mutta kuitenkin se veto sinne alas.

Ei mitään käryä siitä mikä Jokisen nykyinen statsi on rankkareissa, mutta olihan tuo aikanaan eräs NHL:n tehokkaimpia rankkariampujia. NHL:ssä valittiin joskus joku dream team kaikista pelaajista, niin Jokinen taisi olla ainoa suomalainen kenttäpelaaja ja oli 13. hyökkääjä juurikin rankkaritaitojen vuoksi.

Ensimmäisen kauden jälkeen Jokisen onnistumisprosentti on ollut 32.9. 79 kertaa kokeillut ja 26 kertaa onnistunut. Koko uralla prosentti 39.1 eli aika paljon se hyvä tulokaskausi vaikuttaa.

 

[psychodad]

Uralla on myöhemmässä vaiheessa tullut kaiketi vähän lisää variaatioita, mutta nimenomaan jos Jokisen tulokaskautta muistelee niin silloin oli aikalailla kaksi eri temppua eli tuo yhden käden Forsberg-kikka, tai sitten tuo ekana ollut rannekuti vasempaan alakulmaan. Siitä vähän eri variaatioita oli, joko kovemmalla vauhdilla tai sitten pieni hiljennys ennen vetoa, mutta kuitenkin se veto sinne alas.

Samaa muistelen. Suurin osa maaleista niin etta teki vartaloharhautuksen oikealle ja laukoi vasempaan alanurkkaan 20-50 cm korkeudelle. Variaatio oli foppa.

 

[Oto Hascak]

Yöllistä Jetsin peliä en nähnyt, no Patelle syöttöpiste 4een maaliin. Se mikä kiinnitti huomiota, Laineelle ei olleskaan yv-aikaa ja kokonais minuutti määräkin jäi alle 14n? No Scheifele ja Wheelerkin kellottaneey ylivoimalla vaan runsaat puoli minuuttia, eli nytkös sitä kokeillaan jo tulevaa kautta ajatellen? Kun jopa Armiakin saanut pari minuuttia aikaa, jotain kummallista Mauricen päässä on meneillään.

Onkohan Laineella jotakin vamman poikasta? Toisaalta, miksi peluuttaa ei niin tärkeissä peleissä?

 

[Robu]

Yöllistä Jetsin peliä en nähnyt, no Patelle syöttöpiste 4een maaliin. Se mikä kiinnitti huomiota, Laineelle ei olleskaan yv-aikaa ja kokonais minuutti määräkin jäi alle 14n? No Scheifele ja Wheelerkin kellottaneey ylivoimalla vaan runsaat puoli minuuttia, eli nytkös sitä kokeillaan jo tulevaa kautta ajatellen? Kun jopa Armiakin saanut pari minuuttia aikaa, jotain kummallista Mauricen päässä on meneillään.

Onkohan Laineella jotakin vamman poikasta? Toisaalta, miksi peluuttaa ei niin tärkeissä peleissä?

En katsonut peliä, mutta kuulemma ensimmäinen PP pysy koko kaksminuuttisen vastustajan päädyssä ja toinen PP kesti vain muutaman sekunnin, koska se meni toisen rangaistuksen päälle. Luulisi, että jos on loukkaantumista, niin Lainetta ei peluutettaisi ollenkaan, kun peleilläkään ei ole enää merkitystä. Loukkaantumisen sijaan veikkaan vain, että kaveri on poikki.

 

[Iker]

Näytti tosiaan olevan vähän kokeellisempi ylivoima ja varmaan ihan aiheesta kokeillaan nyt loppukaudesta monipuolisemmin variaatioita, siellä oli Armia ja Lowry kentällä yv:llä ja kun tosiaan kertaheitolla pyörittivät koko kaksiminuuttisen hyökkäyspäässä, ei muille aikaa tullut lainkaan.

 

[Jippo]

Tosiaan Armia ja kumppanit pitivät kiekkoa Ottawan päässä koko ylivoiman, eikä tullut katkoja. Lowry värkäsi vielä maalinkin heti jäähyn päätyttyä, joten tuo koostumus tavallaan onnistui, vaikka tilastoihin tuota ei ylivoimamaaliksi saa.

Patelle onnekas syöttöpiste, kun Ottawan avaus ilmeisesti ottI jalkaan, jonka jälkeen Ehlers pelattiin laittamaan tyhjiin. Ehdin jo kirota Nikolaj'n ratkaisun, koska olisi voinut tarjota Patellekin tyhjän rysän. Mutta pisteille pääsi tuosta osumasta silti eli ihan sama.

Patelle olisi voinut tulla parissa edellisessä pelissä pari irtopinnaa. Ducks-matsissa Buffin loppuhetkien tasoitukseen olisi tullut syöttis, ellei Perreault olisi hipaissut kiekkoa Ehlersin vedon jälkeen. Ja viime yönä Laineen olisi suonut hipaisseen kiekkoa maalin edessä samaisen Perreaultin maalatessa.

Sinänsä harmi, että joutuu pähkäilemään tuollaisia tuuripisteitä mut jokainen on kotiinpäin hankalan loppukauden aikana. Calder-mahdollisuudet ovat jo menneet ellei tuo nyt sattuisi painamaan paria hattutemppua vikoissa. Ja tuskin sekään enää riittäisi.

 

[Crapbag]

Missähän tilastojen lahjomaton tutkija, televisiosta näkijä, isä, psykoisä nyt piileskelee kun otteet kaukalossa ja 1.4 päivätyt tilastot eivät ihan tue näitä ketjussakin heiteltyjä "faktoja"?
Vai onko tilastot tällä hetkellä väärässä, kun Laineen laukaisuprosentti on pudonnut tuonne 17,3 kohdalle ja mm. Scheifele vetelee siellä ~20% hujakoilla. Toki Laine on silti joukkueensa paras pelaaja, paras laukoja ja tietenkin paras syöttäjäkin vaikka on kohta 20 pistettä Scheifelen perässä. Wheeler mennyt myös jo heittämällä ohi vaikka onkin käsittämätöntä että pelaa parantuneessa ykkösylivoimassa joukkueen eniten ylivoimapisteitä tehneenä pelaajana..

Eikä tähän tarvi nyt kymmenen pers'kärpäsen tulla sanomaan "mene pois itkemään", ketjussa on väännetty tietyistä asioista ja tietyistä värilaseista, nyt olisi hauska kuulla tilastomiehen ja televisiosta pelejä katsoneen kommentit viimeisen kymmenen pelin osalta. Kai nämä pelit kuuluu taulukkoon siinä missä nekin ottelut missä on kulkenut hiukan paremmin? Useastakin suusta niihin korkeimmalla käyneisiin prosentteihin suhtauduttiin varauksin ja peilattiin todelliseen NHL:aan, mutta tämä pitkä juoksu ei kuitenkaan ollut realisimia kaikkien mielestä, Laineelle on ihan omat mittarit by psychodad.

Jotta en joudu vastaamaan turhiin huuteluihin, niin kyseessä ei ole mikään Laineen dissaaminen ja lällättely, vaan pieni reality check tälle "faktojen heittelijälle" ja muiden opastajalle. Vuoden kokoneempana ja etenkin fysiikan kehittyessä Laineella on mahkut olla jo siellä terävimmällä huipulla, illasta toiseen. Siltikin jotkut saletit 50 -maalin kaudet ovat ihan järjettömän työn takana, joku näiden "superjunnujen" yhdistelmä voisi sellainen olla ruisku olla. Lemieux -vertailut voi puolestaan heittää romukoppaan, ajat on toiset ja niin on käytännössä roolikin. Tulokaskauden iällä ei puolestaan ole mitään painoarvoa tässä tarinassa, 2010-luvun -18 vuotias ja kasarin 19v, mitä väliä, etenkin kun Mario on syntynyt syksyllä ja Laine keväällä. Eiköhän reilut 30 vuotta ihmiskunnan kehityksessä ole kuronut nuo kuutisen kuukautta kiinni.

Laine on silti ylittänyt kaikki odotukset ja pelannut mahtavan kauden, isoistakin heikkouksista huolimatta sopeutunut peliin ja käyttänyt vahvuuksiaan. Kamppailupelaamisessa odotetusti siis ne ongelmat, laitojen lähellä tulee kiire ja häviää siellä kiekkoja. Tämä ehkäpä yksi iso syy miksi Maurice luottaa kapteeni Wheeleriin? Avoimella jäällä puolestaan yllättävän vahva ja luistelu on todella sulavaa, pehmeät kädet veivaa vastustajia nippuun samalla kun maisema vaihtuu. Aika harvoin menettää kiekkoja kun polkaisee vauhtiin ja lähtee rohkeasti haastamaan. Toivotaan nyt että säilyy ilman isoja vammoja ja saa kehittyä rauhassa, aikaa on vaikka mihin. Tullee MM-kisoihin isoon rooliin ja mikäs siinä, mutta voisi olla viime aikojen perusteella parempi alkaa latailemaan akkuja ja alkaa hiomaan niitä heikkouksia kovan treenin kautta? Siis isossa kuvassa, hetkessä elävälle fanille Laineen tulo kisoihin on tietysti selviö. Ja eiköhän hän itsekin halua lähteä voittamaan mitaleita, pelimies kun on.

 

[Noutolokku]

Kyllähän tämä oli Mauricelta ihan selkeä temppu. Laineelle peliajat ja maalipaikat minimiiin ni ei voi voittaa Calderia. Ei joudu sitten enää bonuksia sun muita makselemaan ylimääräisiä. Tämän "huhun" herra kulautti pois olkia kohauttamalla että nuorille ei saa antaa liikaa liian nopeaa. Minusta tuossa mennään metsään etenkin Laineen kohdalla. Koska Laine HALUAA kaiken ja heti että myös pärjää. Nyt kun maaleja ei ole tullut on peli muutenkin puuroutunut aikaailla. Toisille tuo voi toimia jarruttavana tekijänä= mikä on hyvä mutta Laineen kohdalla näen tuon pelin romuttamisena. Ei saa pelata enää niinkuin haluiaisi/voisi päästä pelaamaan ja sitten menee liika yrittämiseksi sun muuksi touhu. Toki myös oma slumppi on tässä meneillään mutta uskoisin tuon olevan yksi iso syy tälle.

Toki tuommoisetkin varmasti kasvattavat tulevaa vastoinkäymistä (lue hiljaisempaa) jaksoa ajatellen. Jotenkin vain tuntuu että ehkä on vähän väärin nytten juuri Paten vahvuusia ajatellen toimittu. Ja ennen kuin joku tulee teilaamaan tilastoillaan ja muillaa niin tämä vain oma näkemys.

 

[haepis]

Näin asioihin täysin vihkiytymättömänä mulla tuli tuosta Calderista mieleen, että luulisi Winnipegin kaltaisessa kylässä Calder-bonuksen olevan huomattavasti pienempi kuin pystin tuoma arvo tuloissa. Voin toki olla väärässäkin, mutta lienee ihan vihoviimeinen syy olla antamatta Laineelle peliaikaa.

Taitanee Paten jaloissa painaa ja turhautumista puskea, kun on viimeisen 16 kuukauden aikana päässyt tottumaan pelkkään nousukiitoon.

 

[TAM]

Kyllähän tämä oli Mauricelta ihan selkeä temppu. Laineelle peliajat ja maalipaikat minimiiin ni ei voi voittaa Calderia. Ei joudu sitten enää bonuksia sun muita makselemaan ylimääräisiä.

Calderin voittamalla (tai olemalla äänestyksessä kolmen kärjessä) saa CBA:n mukaisen bonuksen, jonka maksaa liiga. Voittajalle 212 500$, toiselle 150 000$ ja kolmannelle 100 000$. Nyt sitten jos olen tulkinnut CBA:ta oikein, niin Calderista ei joukkue voi maksaa ylimääräisiä bonuksia tuon liigan maksaman bonuksen päälle. Joku paremmin asiaa ymmärtävä voi tarvittaessa korjata tämän käsitykseni. CBA:ssahan sanotaan kategorian B -bonuksista mm. näin:

League-wide Awards/Trophies.
The following are the only awards or trophies
for which Clubs and Players may negotiate bonuses: the Hart Memorial Trophy
("Hart"), the "Rocket" Richard Trophy ("Richard"), the Vezina Trophy
("Vezina"), the William Jennings Trophy ("Jennings"), the Norris Trophy
("Norris"), the Conn Smythe ("Conn Smythe"), and the Frank J. Selke Trophy
("Selke").

Ja vielä Calderin kohdalla:

A Player who finishes among the top three (3) in balloting for the
Calder shall receive the following bonus amounts (no individually
negotiated "excess" allowed):
Winner $212,500
2nd $150,000
3rd $100,000

Ja tämä löytyy CBA:sta kohdasta "EXHIBIT 5": http://www.nhl.com/nhl/en/v3/ext/CBA2012/NHL_NHLPA_2013_CBA.pdf

 

[bebeto]

Calderin voittamalla (tai olemalla äänestyksessä kolmen kärjessä) saa CBA:n mukaisen bonuksen, jonka maksaa liiga. Voittajalle 212 500$, toiselle 150 000$ ja kolmannelle 100 000$. Nyt sitten jos olen tulkinnut CBA:ta oikein, niin Calderista ei joukkue voi maksaa ylimääräisiä bonuksia tuon liigan maksaman bonuksen päälle. Joku paremmin asiaa ymmärtävä voi tarvittaessa korjata tämän käsitykseni. CBA:ssahan sanotaan kategorian B -bonuksista mm. näin:

Ja vielä Calderin kohdalla:


Ja tämä löytyy CBA:sta kohdasta "EXHIBIT 5": http://www.nhl.com/nhl/en/v3/ext/CBA2012/NHL_NHLPA_2013_CBA.pdf

Olen ymmärtänyt asian samoin eli seuralle ei liigan trophyista aiheudu kustannuksia, näin ollen salaliittoteoriat voidaan heittää romukoppaan. Tuossa Jetsin ketjuun linkkaamassani jutussa Maurice antaa ymmärtää että Pate olisi aikas puhki ja tarvitsee lepoa kauden jälkeen.

 

[xkouhiax]

Missähän tilastojen lahjomaton tutkija, televisiosta näkijä, isä, psykoisä nyt piileskelee kun otteet kaukalossa ja 1.4 päivätyt tilastot eivät ihan tue näitä ketjussakin heiteltyjä "faktoja"?
Vai onko tilastot tällä hetkellä väärässä, kun Laineen laukaisuprosentti on pudonnut tuonne 17,3 kohdalle ja mm. Scheifele vetelee siellä ~20% hujakoilla. Toki Laine on silti joukkueensa paras pelaaja, paras laukoja ja tietenkin paras syöttäjäkin vaikka on kohta 20 pistettä Scheifelen perässä. Wheeler mennyt myös jo heittämällä ohi vaikka onkin käsittämätöntä että pelaa parantuneessa ykkösylivoimassa joukkueen eniten ylivoimapisteitä tehneenä pelaajana..

Eikä tähän tarvi nyt kymmenen pers'kärpäsen tulla sanomaan "mene pois itkemään", ketjussa on väännetty tietyistä asioista ja tietyistä värilaseista, nyt olisi hauska kuulla tilastomiehen ja televisiosta pelejä katsoneen kommentit viimeisen kymmenen pelin osalta. Kai nämä pelit kuuluu taulukkoon siinä missä nekin ottelut missä on kulkenut hiukan paremmin? Useastakin suusta niihin korkeimmalla käyneisiin prosentteihin suhtauduttiin varauksin ja peilattiin todelliseen NHL:aan, mutta tämä pitkä juoksu ei kuitenkaan ollut realisimia kaikkien mielestä, Laineelle on ihan omat mittarit by psychodad.

Jotta en joudu vastaamaan turhiin huuteluihin, niin kyseessä ei ole mikään Laineen dissaaminen ja lällättely, vaan pieni reality check tälle "faktojen heittelijälle" ja muiden opastajalle.

Oisko sun kannattanut laittaa tämä reality check YV:nä suoraan kohteelle? Vähän turhaksi lällättelyksi meni yleiseen ketjuun.

Laineen loppukausi hyytynyt tosiaan aika pahasti. Harmittaahan se näin perus änärinseuraajanakin, kun pitkän odottelun jälkeen ilmestynyt supertähtimessiaamme ei pystykään ihan joka yö tarjoamaan mannaa ja voitelua ruumiille ja sielulle. Täytyy siis alkaa odotella jo ensi syksyä ja messiaan toista tulemista.

Vakavasti puhuen Laine on kuitenkin aika paljon riippuvainen onnistumisista ja itseluottamuksesta. Nyt ei ole verkko heilunut hetkeen, niin laukauksetkin ovat olleet heikompia ja kiekossa pysyminen hankalampaa. Tuo tasaisuuden löytäminen on yksi ratkaiseva tekijä Laineen kohdalla.

Toivottavasti Laine nähdään Skoda cupissa, niin tulisi mielenkiintoa siihenkin turnaukseen. Odotan siellä myös Laineen kiekolliselta peliltä niitä pieniä kikkoja, joita Tapparassa tottui näkemään.

 

[Crapbag]

Oisko sun kannattanut laittaa tämä reality check YV:nä suoraan kohteelle? Vähän turhaksi lällättelyksi meni yleiseen ketjuun.

No en nyt tiedä, sisälsi kohtia mistä tässä ketjussa on keskusteltu kiivaastikin ja monikin niihin osallistunut, jyrkin sanakäänteinkin. Pahimmat rimanalitukset toki kohdistuivat ihan muuhun kuin jääkiekkoon, mutta laukaisuprosenteista ja sektoreista on ollut paljon mielenkiintoistakin dataa esillä. Mutta kaikki nämä "Laineen kanssa pelaavien laukaisuprosentit tuplaantuu" -jutut nyt oli lähtökohtaista melkoista jöötiä, isossa kuvassa. Winnipeg olisi taatusti menossa playoffeihin jos tuollainen parannus olisi pysyvästi tarjolla viime kauden jatkeeksi, sen verran pienillä marginaaleilla näitä pelejä ja pisteitä ratkotaan.
Kaikki vinkuminen ketjukavereista on myös hupaisaa, koko kausi top6 -hyökkääjien kanssa, illasta toiseen. Silti haetaan vikaa ketjukavereista jos henkilökohtainen pistepussi ei kartukaan niin helposti. Noh, Laine ei onneksi varmastikaan ajattele näin vaan pyrkii fiksuna pelaajana eteenpäin joka päivä.

En nyt muistaakseni ole Lainetta koskaan haukkunut tai toivonut mitään pahaa, päinvastoin, joten mikään pelkkä lällätys nyt ei ole kyseessä.
Silti ei voi kuin ihmetellä, jos joku tosissaan uskoo että esimerkiksi Maurice kiusallaan yrittää saada Laineen pois pisteiltä ja mahdollisen Calderin voitosta.
Tai että kun Maurice koutsaa joukkuetta, hänen pitäisi puolestaan ajatella Laineen tehot edellä tuota touhua. Eiköhän kaikissa ratkaisuissa ole hakusessa joukkueen voitot? Valmentaja käyttää pelaajia, Laine mukaanlukien parhaaksi katsomallaan tavalla voittojen saavuttamiseksi. Tehdyillä muutoksilla mm. ylivoimatehokkuus on parantunut, vaikka se onkin syönyt Laineen roolia. PM on aika riippuvainen joukkueen menestyksessä, yhden yksilön huomioiminen kaikessa ei vaan voi mennä edelle. Terveellä pakistolla Winnipeg olisi saattanut mennä tällä kaudella poffeihin, tiedä häntä. Alakertaan mukaanlukien maalivahdit tuo touhu nyt kuitenkin taisi kaatua.

 

[Kirjoittelija]

Oshie on tainnut vetaa muutaman rankkarin enemman urallaan. Jussi Jokinenkin taisi olla 100% ensimmaisella kaudellaan?

T.J. Oshien ja Jussi Jokisen urakehityksestä on ihan turha tehdä johtopäätöksiä siitä, miten Patrik Laineen rankkariprosentit tulevat kehittymään. Eivät he ole sellaisia poikkeuslahjakkuuksia kuin Pate, joten ei voida pitää mitenkään mahdottomana tai edes epätodennäköisenä sitä, etteikö Laineen rankkukisaprosentti olisi vielä kymmenen vuoden päästäkin yli 70.

Samalla tavallahan monet väittivät, että Laineen laukaisuprosentti tuskin tulee pitkällä aikavälillä NHL:ssä pysymään 20:n hujakoilla. Perusteeksi esitettiin esim. sitä, että Steven Stamkosin kaltaisen huippumaalintekijän koko uran lukemakin on vain noin 17. Siinäkin unohtui se, että Patrik Laine on aivan eri tason lahjakkuus kuin joku Stamkos.

Mutta kaikki nämä "Laineen kanssa pelaavien laukaisuprosentit tuplaantuu" -jutut nyt oli lähtökohtaista melkoista jöötiä, isossa kuvassa.

Onhan se nyt nähty, miten Mark Scheifelen tehopistetehtailukin on viime aikoina hyytynyt, kun Laine ei ole enää ollut samassa ketjussa kiskomassa Scheifelea reppuselässään.

 

[Viipastu]

Onko Laine rasite vai hyödyke Winnipegin YLIVOIMASSA?
Laineen peluuttaminen ylivoimassa on puhuttanut paljon. Alla olevassa tilastossa olen eritellyt joukkueen ylivoimamaalien ja Patrik Laineen verrannollisuuden. Tätä voisi jatkaa vielä puhtailla laukaisumäärillä ja käytetyllä ylivoima-ajalla, jotta saataisiin entistä tarkempi kuvaaja. Tukevatko tilastot Paul Mauricen peluuttamista?

Winnipegin YV Kauden alku-maaliskuun loppu 2017

10/16 9peliä PP 5g/40 12,5% , Patrik 9peliä 4+1 (OnIce PPG 100% 5/5)
11/16 16peliä PP 7g/47 14,9%, Patrik 16peliä 1+1 (56% 4/7)
12/16 13peliä PP 8g/36 22,2%, Patrik 13peliä 2+0 (50% 4/8)
01/17 14peliä PP 10g/46 21,7%, Patrik 6peliä 1+2, (75% 3/4) *6peliä
02/17 11peliä PP 5g/29 17,2%, Patrik 11peliä 0+0, (25%, 1/5)
03/17 15peliä PP 11g/58 19,0%, Patrik 14peliä 1+1, (33%, 3/9) *14peliä

78peliä 46g/256 18,0%; Patrik 69peliä 9+5, (52%, 20/38)

Ensimmäinen huomio on Laineen viimeistely ylivoimalla, joka painottuu kauden alkupuolelle. Winnipegin ensimmäisestä 20 YV-maalista (loka-joulu) Laine viimeisteli kolmanneksen, mutta joukkueen yleinen tehokkuus oli vain 16,2%. Laine oli kentällä 65% joukkueen tehdessä YV-maalin. Laukaisutehokkuus tällä ajalla oli 20% (7/35, 8 missattua laukausta). PPTOI 112 MIN / 2:55 (WIN 206MIN/ 5:35)

Jälkimmäisellä puoliskolla Winnepegin YV-teho nousi 19,5%:iin, mutta samalla Laineen painoarvo laski 38%:iin kentällä ja hän viimeisteli vain 15% YV-maaleista. Nopealla katsauksella Laine laukoi 31 kertaa (11missattua) - laukaisuprosentti oli 10%. PPTOI 80MIN / 2:35 (217MIN / 5:25).

Tällä otoksilla Laine tuottaa 4,3p/60minPP, mikä joukkueen neljänneksi paras noteeraus hyökkääjistä. Edellä ovat vain Wheeler (5,26), Perreault (4,82) ja Little (4,35). Mutta sitten se rajaava tekijä. Kun rajataan lopputuloksista kaikki muu paitsi "normaali" 5-4PP, niin Laineen tehokkuus romahtaa 9+5 > 5+3 ja 2,71P/60. Tämä on huonoin tulos kaikista Winnipegin hyökkääjistä (8kpl), jotka ovat pelanneet enemmän kuin 100 minuuttia 5-4 ylivoimaa.

Numeroilla mitaten Laine on rasite Winnipegin 5-4 ylivoimalla, koska joukkueesta löytyy soveltuvampia ja tehokkaampia pelaajia. Jos joukkue pelaa erikoisylivoimaa (5-3, 4-3), niin Laine on joukkueen paras pelaaja-hyödyke +(10G /60min, liian vähäinen otos = 9 minuuttia).

[=]

 

[HekeK]

@Viipastu

Kuinkahan Laineen läsnäolo on vaikuttanut ylivoimaan noin muuten? Jos esimerkiksi Laine otetaan ylivoimalla alkukautta tarkemmin, niin sehän avaa yv-viisikossa muille enemmän paikkoja.

 

[Peppuli]

T.J. Oshien ja Jussi Jokisen urakehityksestä on ihan turha tehdä johtopäätöksiä siitä, miten Patrik Laineen rankkariprosentit tulevat kehittymään. Eivät he ole sellaisia poikkeuslahjakkuuksia kuin Pate, joten ei voida pitää mitenkään mahdottomana tai edes epätodennäköisenä sitä, etteikö Laineen rankkukisaprosentti olisi vielä kymmenen vuoden päästäkin yli 70.

Samalla tavallahan monet väittivät, että Laineen laukaisuprosentti tuskin tulee pitkällä aikavälillä NHL:ssä pysymään 20:n hujakoilla. Perusteeksi esitettiin esim. sitä, että Steven Stamkosin kaltaisen huippumaalintekijän koko uran lukemakin on vain noin 17. Siinäkin unohtui se, että Patrik Laine on aivan eri tason lahjakkuus kuin joku Stamkos.

Onhan se nyt nähty, miten Mark Scheifelen tehopistetehtailukin on viime aikoina hyytynyt, kun Laine ei ole enää ollut samassa ketjussa kiskomassa Scheifelea reppuselässään.

Otan heti kiinni että Patrik Laine ei tule yltämään enään ikinä +20% - laukaisuprosentiin kokonaisuudessaan uranaikan. Voidaan ottaa niin että katsotaan joka kauden jälkeen laukaisuprosentti, tai katsotaan se koko uran ajalta. Nyt se on 17,3, ja ei, ei koskaan tule olemaan yli 20%, varsinkaan koko uran ajalta.

Eli, 100€ vetoa joka kausi / 100€:a joka kauden päätteeksi laskien koko uran laukaisuprosentti ja mikäli se on on yli +20% häviän, mikäli alle sinä häviät.

Ja se on täysin mahdotonta että Laineen rankkariprosentti olisi +70%, tästä otan myös vedon heti. Laineella ei ole mitään, korostan ei mitään niin poikkeussilta millä hakkaisi noin 50% kovemmalla teholla rankkarit sisään mitä NHL:n toisiksi paras. Suomalaisistakin Barkov on, ja tulee olemaan aina parempi.

Eli otan vaikka 1000€:a kiinni siitä että Laineen rankkari %:ntti tullee olemaan alle 70, otetaan vaikka 3, ja 5 vuoden, ja uran veto, kaikista 1000€:a erikseen.

 

[bebeto]

Laine has input in power-play usage - Winnipeg Free Press

Tuossa jutussa Maurice avaa vähän Jetsien ylivoimapeliä. @Viipastu ,voisiko olla yksinkertaisesti niin että ykkösylivoima on saanut homman toimimaan jolloin kakkosyv:n rooli, jossa Laine pelaa on jäänyt pienemmäksi.

"We won three in a row-that's the most important thing for me and i've had some pretty good chances the last couple of games", Laine said. "Just haven't been able to score. I'm not concerned about that......" If it's not a good chance, I don't wanna waste it because i might find a passing lane or something."

@Peppuli ,sarkasmitutkasi on rikki. :D

 

[Viipastu]

@Viipastu

Kuinkahan Laineen läsnäolo on vaikuttanut ylivoimaan noin muuten? Jos esimerkiksi Laine otetaan ylivoimalla alkukautta tarkemmin, niin sehän avaa yv-viisikossa muille enemmän paikkoja.

Kyllä ja ei, riippuu ihan kenelle ja minne avautuu paikat. Laineen aggressiivinen vartiointi vasemmalla puolella jättää enemmän liikkumatilaa viivalle, jota ei ole pystytty hyödyntämään kätisyyksien takia. Vastustaja pakottaa laukaukset kauemmaksi esim. Byfuglien ja Trouba, jotka on helpompi blokata keskisektorista eikä siksi ole käyttökelpoinen ratkaisu.

@Viipastu ,voisiko olla yksinkertaisesti niin että ykkösylivoima on saanut homman toimimaan jolloin kakkosyv:n rooli, jossa Laine pelaa on jäänyt pienemmäksi.

Minun tulkinta tilastoista on, että Laine ei ole onnistunut tavallisella 5-4 ylivoimalla omassa roolissaan ja tuomaan lisäarvoa koko ketjulle. Dynaamisesti ajateltuna kentän muut pelaajat hukkaavat resursseja Laineen takia enemmän kuin Laine pystyy tuottamaan tehoja. Eli suomeksi Laine tuhlaa liikaa maalipaikkoja huonolla viimeistelyllä, mikä olisi Laineen painotettu roolitus ykkösylivoimassa. Sen sijaan kakkosylivoimassa Laineen edes alhainen suhteellinen tehokkuus tuottaa kokonaistilastoon lisää katetta.

Tällaisia asioita on vaikea mitata eksaktisti NHL:n antamien tilastojen kautta. Monissa muissa ammattilaislajeissa tilastoidaan Replacement-factor (esim. WAR baseballissa, DVOA jefussa), jolla yhden pelaajan merkitystä voidaan verrata suoraan toiseen pelaajaan. Mutta näissä pitäisi huomioida myös roolitus jääkiekossa, mikä ratkoo paljon hyödyllisyyttä.

 

[bebeto]

Kyllä ja ei, riippuu ihan kenelle ja minne avautuu paikat. Laineen aggressiivinen vartiointi vasemmalla puolella jättää enemmän liikkumatilaa viivalle, jota ei ole pystytty hyödyntämään kätisyyksien takia. Vastustaja pakottaa laukaukset kauemmaksi esim. Byfuglien ja Trouba, jotka on helpompi blokata keskisektorista eikä siksi ole käyttökelpoinen ratkaisu.



Minun tulkinta tilastoista on, että Laine ei ole onnistunut tavallisella 5-4 ylivoimalla omassa roolissaan ja tuomaan lisäarvoa koko ketjulle. Dynaamisesti ajateltuna kentän muut pelaajat hukkaavat resursseja Laineen takia enemmän kuin Laine pystyy tuottamaan tehoja. Eli suomeksi Laine tuhlaa liikaa maalipaikkoja huonolla viimeistelyllä, mikä olisi Laineen painotettu roolitus ykkösylivoimassa. Sen sijaan kakkosylivoimassa Laineen edes alhainen suhteellinen tehokkuus tuottaa kokonaistilastoon lisää katetta.

Tällaisia asioita on vaikea mitata eksaktisti NHL:n antamien tilastojen kautta. Monissa muissa ammattilaislajeissa tilastoidaan Replacement-factor (esim. WAR baseballissa, DVOA jefussa), jolla yhden pelaajan merkitystä voidaan verrata suoraan toiseen pelaajaan. Mutta näissä pitäisi huomioida myös roolitus jääkiekossa, mikä ratkoo paljon hyödyllisyyttä.

Luitko sinä edes tuota linkkaamaani juttua? Siinähän Maurice sanoo ihan suoraan että Pate haluaa pelata yyveetä niin että se pelataan oikean kautta hänelle. Ykkösyyvee pelaa omansa eri kautta joten Pate ei siinä halua pelata. Maurice toteaa myös että se on usein Ehlers joka näitä ylivoimia hankkii jolloin kakkosyv:n heput ovat vetäneet vaihdon ja ykkösyv aloittaa, tällöin kakkosyv:lle jää jämät jollei ykkönen maalaa.

Patrik Laine valmentaja Mauricen koirankopissa: "Ei halua antaa nuorelle pelaajalle liian paljon"

Winnipegiläiset kiekkotoimittajatkin ovat hieman ihmeissään Mauricen touhuista mutta mitäpä he tietäisivät.

 

[Viipastu]

Luitko sinä edes tuota linkkaamaani juttua? Siinähän Maurice sanoo ihan suoraan että Pate haluaa pelata yyveetä niin että se pelataan oikean kautta hänelle. Ykkösyyvee pelaa omansa eri kautta joten Pate ei siinä halua pelata. Maurice toteaa myös että se on usein Ehlers joka näitä ylivoimia hankkii jolloin kakkosyv:n heput ovat vetäneet vaihdon ja ykkösyv aloittaa, tällöin kakkosyv:lle jää jämät jollei ykkönen maalaa.

Patrik Laine valmentaja Mauricen koirankopissa: "Ei halua antaa nuorelle pelaajalle liian paljon"

Winnipegiläiset kiekkotoimittajatkin ovat hieman ihmeissään Mauricen touhuista mutta mitäpä he tietäisivät.

Sanoo päinvastaisesti WinnipegFP:n jutussa. Lainetta oli peluutettu vasemmalla puolella ja kiekkoa pyöritetään ykkösylivoimassa oikealla kautta (strongside). Turhautunut Laine taas halusi vasurin pelaajia omaan ylivoimaan, jotta voisi pelata enemmän kiekon puolelta tai siirtyä fyysisesti oikealle puolelle nykysysteemissä. Maurice vaihtoi Laineen paikkaa Ehlersin (L) kanssa päittäin, joilloin molemmat ovat lapa laitaa kohti (joka ei taas ratkaise ongelmaa).

 

[Tornados]

Voisko osasyynä olla taktiikkasyiden lisäksi, että ainakin minusta on vaikuttanut ettei Bufyglien halua syöttää Laineelle vaan mieluummin laukoo vaikka itse.

 

[444]

Sieltä pari lisämerkintää maalisarakkeeseen. Toivottavasti teki hyvää itseluottamukselle.

 

[bebeto]

Patrik Laine 2 Goals against Blues - YouTube

Calder on mänt mutta vielä osuu Patekin.

 

[Stevie]

Eagles - New Kid In Town (Live) (Imperial Muzik FM) - YouTube

Pate on new kid in town.

Sopivasti soi taas tämä biisi Paten parin maalin kunniaksi radio rockilla. Jos vaikka pari vielä tekisi,olisi sopivasti puolet Teemun määrästä.