Vaikka mielenterveysongelmahistoria voi olla seuran kannalta riski, toisaalta Laineen tapauksessa seura tietää mitä on ostamassa, eli tule ainakaan "piilevää ongelmaa". Kun asia on tiedossa, voi arvioida riskin suuruutta ja vaikutuksia.
Tämä keskustelusäie käy malliesimerkkinä siitä, että miksi urheilija ei halua tällaisista asioista avautua kaikelle kansalle.
Kuten jo tuolla aiemmin totesin, niin nämä ammattilaispelaajat ovat seurojen omistajille sijoituksia kuten kilpahevoset. Niissä on tuotto-odottama ja niissä on potentiaalinen arvonnousu ja arvonlasku.
Jos Laine olisi vaikka isänsä kuoleman jälkeen pudonnut sellaiseen monttuun, että olisi tarvinnut tämän takia mielenterveyden ongelmissa apua, mutta muuten homma olisi toiminut kuin unelma, niin mitään suurta ongelmaa varmaankaan ei olisi ollut ja tällaista keskustelua ei käytäisi.
Nyt kun taas taustalla on pitkä jatkumo erilaisista julkisista tyytymätömyyden ilmaisuista milloin seuraan, milloin valmennukseen tai ketjukavereihin, epätasaiset peliesitykset, huhuttu huono kunto, lukuisat loukkaantumiset jne, niin tämä mielenterveysasia on vain piste i:n päälle, kun arvioidaan kokonaispakettia. Laineesta on tullut hänen oikeudet hankkivalle seuralle riskisijoitus, mutta sellainen joka on 50/50 mahdollisuudella halvalla saatava jättipotti ja yhtä suurella todennäköisyydellä rasite sekä palkkakattoon, että kaukaloon ja mahdollisesti myös pukukoppiin.
Uskon, että Laineen hankinta oli yksi isoimmista nauloista Kekäläisen arkkuun, sillä tuotto-odottama kääntyi miinusmerkkiseksi ja nyt ollaan siinä tilanteessa, että Columbus saattaa joutui jopa maksamaan osittaisen palkanpidätyksen muodossa, että pääsee Laineesta eroon, joka ei Columbuksessa halua tai kykene pelaamaan.
yle.fi
www.sportsnet.ca