Paul Maurice Winnipegistä tietää että kolme rightia samassa ketjussa on huono idea.
Mites muuten toi Atkinson - Roslovic - Laine ketju toimi? Laine ja Roslovic eivät Pegissä muistaakseni juurikaan yhdessä pelanneet, mutta nyt taisivat jonkin aikaa pelata.
Minä en näe siinä mitään erityisen huolestuttavaa, että haluaa pelata parhaiden kanssa. Huolestuisin siitä, että jos näin ei olisi. Vai tarkoitatko, ettei sitä saisi sanoa lehtiin?Winnipegissä vikinä siitä että ei pelaa parhaimpien kanssa, kyllä valmentajan pitää saada tehdä tuollaiset päätökset. Kaikki tuollaisethan on juuri sitä. Vaikka ne purkaantuisi harvakseltaan julkisuuteen, ei se tarkoita sitä etteikö siellä pinnan alla sitä olisi koko ajan.
Jääkiekkofanit ja media on tottuneet munattomaan, hajuttomaan ja värittömään kommentointiin ja sitä vastaan kun menee, niin paskaa sataa. Quinn Hughes antoi pari päivää sitten kommentin ,jossa sanoi että menettivät kesällä paljon pelaajia ja paljon uusia tuli tilalle, jonka takia kausi on lähtenyt nuhaisesti käyntiin. Hokimedia onnistui tuostakin nostamaan myrskyn, vaikka aivan viatonta ja asiallista juttua.Minä en näe siinä mitään erityisen huolestuttavaa, että haluaa pelata parhaiden kanssa. Huolestuisin siitä, että jos näin ei olisi. Vai tarkoitatko, ettei sitä saisi sanoa lehtiin?
Miten tämä on fakta? Guy heard from another guy and so on.Jos joku kuuli joltain jotain, niin se on huhu, kunnes asia varmistetaan. Näin se vaan on.
Nyt toki penkitys aivan aiheellinen. Pelillisistä virheistä penkitys näin nopeasti olisi ollut typerää.
Olisiko vaikka itse Patrik Laine kertomassa?Miten tämä on fakta? Guy heard from another guy and so on.
Eli miten asia varmistettiin? Uutisista? Joltain nohevalta toimittajalta?
Mä ainakin olen täällä alusta asti sanonut, että pelillisistä virheistä ja jostain väärin sijoittumisesta penkitys noin pitkäksi aikaa olisi ollut todella typerää jos Pate halutaan joukkueessa pitää. Nyt kun se johtuihin muista kuin pelillisistä syistä niin lienee ihan ansaittu.Älä nyt, minusta kun täällä juuri ehdittiin jo saavuttaa konsensus että penkitys pelillisistä syistä (huonon puolustamisen vuoksi) oli pakon sanelema juttu.
Sitten tuleekin tieto, että se onkin puhunut ruokottomia, ja penkitys siitä syystä, ei pelillisistä syistä. Kaikki teoriat menee taas uusiksi, ei tästä tule nyt mitään.
Toimii Tampereella ehkä, mutta turhaa taas Mauricen syyksi laittaa.Paul Maurice Winnipegistä tietää että kolme rightia samassa ketjussa on huono idea.
Mutta minun pointti oli täysin eri. Miten voit olla varma, että tämä on fakta? Koska Patrik Laine kertoi sen? Entä jos John Tortorella kertoo sen? Tai Mike Russo?Olisiko vaikka itse Patrik Laine kertomassa?
Osaatko englantia vai käännänkö haastattelun? :)
Onpas aika kummallista saivartelua. Omasta mielestäsi kovinkin rakentavaa? Jos ei ole nimellisiä lähteitä, niin kyllä, voidaan kutsua huhuiksi. Vai onko kaikki mitä media raportoi totta kunnes vääräksi todistetaan? Kuka sen todistaa vääräksi? Äläkä viitsi vastata, laitan vaikka blokkiin niin ei tarvitse lukea tällaista paskaa.Mutta minun pointti oli täysin eri. Miten voit olla varma, että tämä on fakta? Koska Patrik Laine kertoi sen? Entä jos John Tortorella kertoo sen? Tai Mike Russo?
Eli toisin sanoen, se on ihan sama mitä toimittajat, valmentajat, joukkuekaverit tmv. sanovat, mutta Patrik Laineen sana on fakta. Ymmärrät kai, että kuulostaa aika epäreilulta muita kohtaan?
Mä en näe asiaa ihan noin mustavalkoisena. NHLssä valmennus on ehkä hiukan "takapajuista" ja ymmärrän Laineenkin turhautumisen siellä, kun halusi olla valmennuksenkin silmissä se ratkaisupelaaja eikä aina se joka menee kentälle sitten kun ykköskenttä ei jaksa. Tai että hänen ympärilleen ns kasataan joukkuetta vaan ensin kasattiin kahden konkarin ympärille ja sitten Paten.Toimii Tampereella ehkä, mutta turhaa taas Mauricen syyksi laittaa.
Olen arvostanut sinua kirjoittajana tällä palstalla todella paljon, mutta se tapahtui ennen Patrik Lainetta. Et osaa enää käsitellä objektiivisesti asioita ja Laine on jumala, näytti tilastot, eye-testit tai mitkä hyvänä mitään.
On mielestäni erikoista, että vaikka asiallisesti sanotaan, niin kaikki tulkitaan negatiivisesti. Ei toivottavasti tapahdu psychodad vol.2.
En usko että Paul Maurice on syypää mihinkään. Syy on Patrik Laineessa ihan itsessään.
"It had nothing to do with him being on the ice" sanoi Tortsi. Eli kyse ei ollut peliesityksestä:
Eikä Laine olisi esim. noin hyvä laukomaan ellei olisi noin "intohimoinen" lätkän suhteen. Taitaa olla sekä kirous että siunaus tuo ominaisuus...Juuri noin kuin Torts tuossa sanoi, asia on käsitelty ja etiäppäin. Tuntuu että suuri osa kirjoittajista ei ole koskaan ollut osa jääkiekkojoukkuetta. Joskus tunteet käyvät kuumina ja sanotaan asioita sen enempää miettimättä. Kun tilanne on ohi niin asia sovitaan ja mennään eteenpäin. Patella on ollut menneisyydessä vaikeuksia auktoriteettien kanssa mutta uskon että tästäkin karkosta noustaan voittajina.
Juuri noin kuin Torts tuossa sanoi, asia on käsitelty ja etiäppäin. Tuntuu että suuri osa kirjoittajista ei ole koskaan ollut osa jääkiekkojoukkuetta. Joskus tunteet käyvät kuumina ja sanotaan asioita sen enempää miettimättä. Kun tilanne on ohi niin asia sovitaan ja mennään eteenpäin. Patella on ollut menneisyydessä vaikeuksia auktoriteettien kanssa mutta uskon että tästäkin karkosta noustaan voittajina.
Kulkee toiseen suuntaan ihan samalla lailla. Kuka todistaa sen oikeaksi? Eli kaikki mitä Pier-Luc kertoi on aivan totta? Koska meillä on nimi taustalla? Aika naiivia ajattelumallia noudatat näissä.Onpas aika kummallista saivartelua. Omasta mielestäsi kovinkin rakentavaa? Jos ei ole nimellisiä lähteitä, niin kyllä, voidaan kutsua huhuiksi. Vai onko kaikki mitä media raportoi totta kunnes vääräksi todistetaan? Kuka sen todistaa vääräksi? Äläkä viitsi vastata, laitan vaikka blokkiin niin ei tarvitse lukea tällaista paskaa.
Minä en näe siinä mitään erityisen huolestuttavaa, että haluaa pelata parhaiden kanssa. Huolestuisin siitä, että jos näin ei olisi. Vai tarkoitatko, ettei sitä saisi sanoa lehtiin?
Et kysynyt, mutta tuntuu käyvän henk koht. Miksi? Ihan vuosien takaa ja et ole ainoa. NHL:ssä ei pelaa kukaa kaveri mut monessa paikassa jossa vois puolustaa mut miksi? Menetätkö päiväunet jos joku haukkuu Patea?Onpas aika kummallista saivartelua. Omasta mielestäsi kovinkin rakentavaa? Jos ei ole nimellisiä lähteitä, niin kyllä, voidaan kutsua huhuiksi. Vai onko kaikki mitä media raportoi totta kunnes vääräksi todistetaan? Kuka sen todistaa vääräksi? Äläkä viitsi vastata, laitan vaikka blokkiin niin ei tarvitse lukea tällaista paskaa.
Sellaista soopaa nyt taas. Kyllä se Laine oli käytännössä koko viime kauden jetsissä se ykkösketjun mies, joka pelasi ykkössentterin kanssa, niin yön, kuin 5v5 pelit. Kokonaispeliaika laineella n.1300min, ja samaan aikaan jäällä scheifelen kanssa 1003min.Mä en näe asiaa ihan noin mustavalkoisena. NHLssä valmennus on ehkä hiukan "takapajuista" ja ymmärrän Laineenkin turhautumisen siellä, kun halusi olla valmennuksenkin silmissä se ratkaisupelaaja eikä aina se joka menee kentälle sitten kun ykköskenttä ei jaksa. Tai että hänen ympärilleen ns kasataan joukkuetta vaan ensin kasattiin kahden konkarin ympärille ja sitten Paten.
Tavoitteet on olla maailman paras pelaaja ja varmasti Laine koki ettei siihen saanut edes mahdollisuutta Jetsin peluutuksella.
Eikös siitä reilu voisi ole, kun Laine itse suomalaiselle medialle kertoi näin kokevansa oman roolin? Se lienee kuitenkin pääsyy siihen ettei halunnut Jetsissä jatkaa. Koki että ei saa roolia jonka ansaitsisi.Sellaista soopaa nyt taas. Kyllä se Laine oli käytännössä koko viime kauden jetsissä se ykkösketjun mies, joka pelasi ykkössentterin kanssa, niin yön, kuin 5v5 pelit. Kokonaispeliaika laineella n.1300min, ja samaan aikaan jäällä scheifelen kanssa 1003min.
Aiempina vuosina toki ei pelannut ykkösessä, mutta ei kyllä ollut silloin valmiuksiakaan siihen.
No ilmeisesti sitten koki ettei ykkösketju olekkaan se oikea paikka vai miten tämä on selitettävissä. Alkaa kuulostamaan aika hankalalta kaverilta, jos ykkösketjun vastuuta tulee ja sekään ei riitäEikös siitä reilu voisi ole, kun Laine itse suomalaiselle medialle kertoi näin kokevansa oman roolin? Se lienee kuitenkin pääsyy siihen ettei halunnut Jetsissä jatkaa. Koki että ei saa roolia jonka ansaitsisi.
Se sitten on eri kysymys miten paljon sitä olisi "kuulunut" saada ja siihen ei liene mitään oikeaa vastausta - eri mielipiteitä vain.
Niin, olin psykon kanssa enemmän samaa kuin eri mieltä. Psyko sentään katsoi samat pelit mitä itsekin tuli ensimmäiset 1,5 kautta seurattua. Suurin osa täällä(kin) huudelleista nimimerkeistä katseli kirjoitusten perusteella pelikoosteita.Toimii Tampereella ehkä, mutta turhaa taas Mauricen syyksi laittaa.
Olen arvostanut sinua kirjoittajana tällä palstalla todella paljon, mutta se tapahtui ennen Patrik Lainetta. Et osaa enää käsitellä objektiivisesti asioita ja Laine on jumala, näytti tilastot, eye-testit tai mitkä hyvänä mitään.
On mielestäni erikoista, että vaikka asiallisesti sanotaan, niin kaikki tulkitaan negatiivisesti. Ei toivottavasti tapahdu psychodad vol.2.
En usko että Paul Maurice on syypää mihinkään. Syy on Patrik Laineessa ihan itsessään.
Menee turhankin usein tunteisiin, mutta tottakai täällä on vihaajia. Laineella on naurettava määrä vihaajia eri alustoilla. Kritisoin minäkin Lainetta, hänellä on paljon turhauttavia ominaisuuksia ja on kaukana täydellisestä pelaajasta, mutta jotkut menevät Laineen suhteen suoraan syvään päähän. Asennevammainen laiska paska, ei osaa puolustaa ollenkaan, ei olisi edes änärissä jos ei osaisi ampua. Tällaista saa lukea joka päivä. Täällä on ihan oma yleisönsä. joka nostaa päänsä vain silloin, kun Laineella ei kulje tai on jotain muuta häslinkiä hänen ympärillään.PS. ei täällä ole mitään Laineen vihaajia, jotku kritisoi enemmän, jotkut vähemmän, ja sinä et.