Patrik Laine shoots, he scores! – suomalaisen supertähden ura NHL:ssä

[Largo]

Mulla on tässä tämä kokouspöytäkirja, niin katsotaan missä vaiheessa mennään.

1) Little on paska
2) Maurice ei osaa valmentaa
3) Laine vs. Matthews-vertailu
4) Fanipojittelu
5) Heitterit
6) WAR-tilastot
7) Wheelerin huonous
8) Laineen palkka ja uloskävely kesällä
9) Kolmen pisteen maalit
10) Laineen peliaika
11) Ovechkin-vertailu
12) Kaikkien aikojen kakskymppinen
13) Gretzky mainittu
14) Buffin syötöt, tai niiden määrä Laineelle
15) Moderaattorit viheltävät kuumentuneen keskustelun poikki ja jakaa pari jäähyä

Paikalla: pro-Laine, heitterit
Poissa: psychodad

Ollaan hyvällä mallilla äijät. Ensi viikolla uusiksi, anyone?

 

[RockTheRink]

Vähän nyt tuntuu olevan liikaa olkinukkeja muista keskustelijoista ja keksittyjä argumetteja ilmassa, mieluummin kuin asiaa itse pelaajista ja pelistä.

Olen toki ainakin jollakin tasolla Laine-fani. Tai no, 'fani' on ehkä vahva ilmaisu. Siinä mielessä toivoisin näkeväni häneltä vahvaa suorittamista kovimmassa liigassa. Ja ylipäätään iloitsen suomalaisten pelaajien menestyksestä.

Mutta ei tämä sitä tarkoita ettenkö näkisi Patenkin pelissä paljon parantamisen varaa, ja kyllä hänellä oma vastuunsa on siinä miksei ELL-ketju ei ole missään vaiheessa toiminut. Yksi Laineen ongelmista on mielestäni turhautuminen, hän ei oikein diilaa sitä ihan niin hyvin kuin kokeneemmat pelaajat, ja tämä näkyy Laineen pelissä silloin kun verkko ei heilu. Tässä on henkisen kasvun paikka.

Ei silti jaksaisi olkinukkeja kuten 'toivotaan Laineelle mahdollisimman kovia tehoja vaikka sitten Jetsien menestyksen kustannuksella' tai 'Laine olisi helvetin hyvä ja takoisi maaleja ihan sikana, jos muut ei vaan pilaisi koko ajan hänen peliään' Epäilen vahvasti että niin syvällä tässä kovin monellakaan on Karjala-lippis silmillä Laineen suhteen.

Jos Mauricen vastuun jakaminen (jääaika) pelaajille, kentälliset, pelitapa ja kaikki muu ovat sellaisia mitä ei kannata muuttaa, niin eiköhän siihen löydy ihan perusteltavia argumenttejakin niiden puolesta, eikä vain olkinukkeja Laine-faneista. Kun eiväthän ne edes ole varsinaisesti peliin liittyviä argumentteja. Sitten taas jos noista ei pitäisi keskustella ollenkaan (kun se niin kovasti risoo) niin ihmettelen mikä pointti on keskustella jääkiekosta netissä ylipäätään.

Stastny hankittiin viime kaudella ihan syystä, eli kyllä siellä joukkueen johdossa nähtiin että osa sylintereistä sakkaa aivan kuten se kotikatsomoonkin näkyi. No, hänelle ei löytynyt korvaajaa. Jotenkin loogista olisi löytää ratkaisuja nykyisen miehistön sisältä, varsinkin nyt kun tuo ykkösketjukaan ei niin häikäise että sen olisi syytä olla koskematon.

Eihän ketjumuutokset mikään taikasauvan heilautus tietenkään ole, mutta en toisaalta usko siihenkään että Stastny tai vastaavan tasoinen kaveri niin älyttömän suuren eron tekee. Hän vain sattui sopimaan rooliinsa paremmin kuin Little, ja tämä puoltaisi minusta aika paljon pienten ketjumuutosten puolesta kun Stastnyn palveluksia ei ole enää käytettävissä. Eli yritettäisiin löytää parempia tapoja käyttää nykyisiä pelaajia ja niiden vahvuuksia hyväksi. Mielestäni tuossa joukkueessa osalla tuntuu olevan selkeä rooli, ja osalla oikein ei.

Minkä tyyppisiä pelaajia Ehlers esimerkiksi kaipaisi ympärilleen, jotta nopea 60 pisteen mies olisi mahdollisimman hyödyllinen tai miten hän voisi auttaa parhaiten muita? Miten 44 maalin Laine ja hänen laukauksensa? Laineesta ei saa väännettyä yhtäkkiä mitään Matthewsin tyylistä pelaajaa. Hän voi kehittyä toki moneen suuntaan tulevaisuudessa. Littlekin on hyödyllinen pelaaja omilla vahvuuksillaan. Ei ole varaa katsoa kun tuollaisten tehojen miehet sakkaavat, ja reagoida vain pienentämällä jääaikaa jos joukkue meinaa menestyä. Näin Maurice kuitenkin viime kaudella teki.

Wheeleriltä hoituu sentterinä pelaaminen kuten on todettu. Sitten on tapaus Byfuglien, jonka edesottamuksista on jonkun verran keskusteltu ja mm. miten häntä peluutetaan YV:llä. On mahdollista tehdä kokeiluja eikä vain kohautella olkia ja haikailla siirtomarkkinoille. Winnipegin pelitapa on tietysti iso asia myöskin, eikä vain roolitukset ja ketjut. Noin muuten joukkue ei ole minusta erityisen heikko ja terveystilannekin taitaa olla aika hyvä.

Muutaman pelin jälkeen tuntuu olevan orastavaa takalukkoa koko joukkueella ilmassa, toisin kuin viime kaudella kun voittoja kaavittiin joistakin sakkaavista sylintereistä huolimatta. Jos voittoja ei tule, niin silloin niitä kokeiluja alkaa väkisin tulemaan ja silloin saadaan ehkä vastauksiakin mitä hyötyä niistä on.

Loppuviimein tämä kaikki on jossittelua, kuten keskustelu lätkästä monesti onkin.

 

[Nick Neim]

Ja ihan oikeasti, joukkue alisuorittaa ja kyntää (tällä hetkellä), niin täällä lätkätietäjien mielestä pitäisi hajottaa se ainut toimiva koostumus koko joukkueessa? Ei mene mun kaaliin tämä.

No jos tätä koittaa selventää matematiikan kautta joka monelle on huomattavasti helpompaa hahmottaa, niin suurimman osan pointti ja/tai mielipide on tämä:

Toim. huom. Annetut luvut eivät ole tehopisteitä tai muutakaan faktaan perustuvia lukemia, vaan satunnaisesti heiteltyjä lukuja esimerkin havainnoillistamiseksi

Tällä hetkellä

Ykkösketju 80
Kakkosketju 20
Kolmosketju 15
Nelosketju 5

Muutosten jälkeen mahdollisesti olisi

Ykkösketju 70
Kakkosketju 40, jopa 45 tai 50
Kolmosketju 20
Nelosketju 5

Yhden toimivan kokonaisuuden rikkomisella saataisiin hitusen huonompi ykkösketju, paljon parempi kakkosketju ja mahdollisesti jopa hieman parempi kolmosketju. Tai sitten kenties jotain aivan muuta.

Ja haluan siis painottaa, että näin moni uskoo. Sitä todellisuutta ei tiedä minä, sitä ei tiedä sinä, sitä ei tiedä muut, koska sitä ei tiedä edes itse Paul Maurice. Voi hyvinkin olla mahdollista, että ykkösketju menisi rikki, ja mikään muukaan ei paranisi. Voi hyvinkin olla, että tulosta saataisiin laajemmalla rintamalla. Voi hyvinkin olla, että ei saataisi. Kaikki on jossittelua niin kauan, kun muutoksia ei tehdä.

Jetsillä ei mitään kriisiä ole päällänsä, mutta muutoksia tulemme tällä tahdilla kyllä näkemään kauden mittaan. Se on sitten tietysti eri asia, että minkälaisia, mutta toisaalta ymmärrän sen hyvin, miksi niin usea tuon ykkösen rikkomisenkin puolesta liputtaa. Koska emme tiedä.

 

[teppana]

Onlo muuten Jets tietäjillä käryä onko treeneissä vedetty vaikka Laine - Scheif - Wheeler comboa?

 

[Largo]

Onlo muuten Jets tietäjillä käryä onko treeneissä vedetty vaikka Laine - Scheif - Wheeler comboa?

Ei ole.

 

[pikkuvaimo]

Mulla on tässä tämä kokouspöytäkirja, niin katsotaan missä vaiheessa mennään.

1) Little on paska
2) Maurice ei osaa valmentaa
3) Laine vs. Matthews-vertailu
4) Fanipojittelu
5) Heitterit
6) WAR-tilastot
7) Wheelerin huonous
8) Laineen palkka ja uloskävely kesällä
9) Kolmen pisteen maalit
10) Laineen peliaika
11) Ovechkin-vertailu
12) Kaikkien aikojen kakskymppinen
13) Gretzky mainittu
14) Buffin syötöt, tai niiden määrä Laineelle
15) Moderaattorit viheltävät kuumentuneen keskustelun poikki ja jakaa pari jäähyä

Paikalla: pro-Laine, heitterit
Poissa: psychodad

Ollaan hyvällä mallilla äijät. Ensi viikolla uusiksi, anyone?

Juu hetken aikaa piti siristellä silmiä että onko tää joku HfBoardsin LainevsMatti-vänkäysketju vai laadukas suomalainen keskustelupalsta.

Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta Matthews aloittaa kauden yleensä vahvasti, ja nyt on vielä hot streak päällä (koko joukkueella) niin tulosta syntyy. Laine taasen hitaampi aloittaja ja vetryy vasta myöhemmin kauden edetessä, ja se "pakollinen slumppi" on heti kauden alussa joten tehmeaa on. Vielä kun Maurice/Jets saa pelinsä toimimaan, alkaa Lainekin maaleja paukutella.
Molemmilla tuo tahti normalisoituu aivan saletisti. Enkä ihan vielä menisi sanomaan että Paten rakettijuna meni jo, muistellaan esim. viime kauden hullua vaihetta talvella kun maaleja syntyi liukuhihnalta. Jotkut jo puhuivat että 60 menee Patella rikki. Kuitenkaan paljoa ei voi antaa enää eteen.

 

[aessi]

Pojat pelaa syksyllä, miehet keväällä ja Patrik Laine iskee siinä välillä parit hattutemput liigan coyoteseja ja senatorseja vastaan.

40 maalia taas tuloillaan ja Rocket Richard ja Calder taas himaan.

Molemmat menee Matthewsille.

Matthews on aloittanut jäätävän hyvin, eikä ihan ensimmäistä kertaa. Miehellä on ollut myös pahoja slumppeja kauden aikana. Pahempia kuin Laineella.

Mutta toki varmasti ykkösehdokas Rockettiin.

Voi olla. Lisäksi Matthews saa isomman sopimuksen ja rahassa NHL-pelaaja (ja ihminen) mitataan.

Toisaalta palkkakattoaikakaudella 8 miljoonan pelaaja voi olla parempaa pamausta taalalle kuin 13 miljoonan pelaaja, joten kuka näistä nyt sotten sanoo, että kumpi on paras

Ei jaksa alkaa slumppeja laskemaan, mutta se ero mikä Matthewsilla on viime kauteen että nyt tulee enemmän YV-minuutteja, = enemmän maaleja. Laine on maaliennätyksensä jo tehnyt niin ei näitä kahta kaveria kannata juuri vertailla.

2017/18:

ES-maalit:
Laine 82 ottelua 24maalia
Matthews 62 ottelua 28maalia

Ylivoimamaalit:
Laine 82o 3minTOI 20 maalia
Matthews 62o 2,2minTOI 5 maalia

Eli tällä kaudella Laine tekee 17 yv-maalia ja 23 ES-maalia = 40.

Ja Matthews tekee 41 ES-maalia ja 15 yv-maalia = 56.

Jotenkin tästä nyt päädyttiin taas siihen vaiheeseen, että heitetään sormet korviin ja lällätetään Laine faneista ja hiekasta pillussa. Nyt ois meinaan hyvä paikka katsoa mistä koko keskustelu edes alkunsa sai.

Muutamia fiksuja viestejä aina tänne sekaan mahtuu, jonka jälkeen joku hermanni jommalta kummalta puolelta tulee provoamaan ja taas ikiliikkuja on käynnissä. Vähän vähemmän yllättäen ne palstan fiksuimmat keskustelijat osaavat pysyä tästä ketjusta pois.

 

[Ränse]

Huomasin tuossa yks päivä kun Eliteprospektia selailin että Lainehan ei ole pelannut yhtään yli p/peli kautta, tai edes lähelle 1.00 keskiarvolla miesten sarjoissa, ei edes Mestiksessä. Maaleja toki aina tullut mukavasti mutta tuntuu että Laine on enemmän streakpelaaja kuin tasainen suorittaja, tilastot vahvistavat tätä koko uran ajalta. Varmaankin itsestään selvää huttua mutta tulipa sanottua.

 

[Rambokala]

Huomasin tuossa yks päivä kun Eliteprospektia selailin että Lainehan ei ole pelannut yhtään yli p/peli kautta, tai edes lähelle 1.00 keskiarvolla miesten sarjoissa, ei edes Mestiksessä. Maaleja toki aina tullut mukavasti mutta tuntuu että Laine on enemmän streakpelaaja kuin tasainen suorittaja, tilastot vahvistavat tätä koko uran ajalta. Varmaankin itsestään selvää huttua mutta tulipa sanottua.

Öh...harvemmin nämä junnut vetävät teineinä mitään PPG seasoneita...

 

[Noutolokku]

Öh...harvemmin nämä junnut vetävät teineinä mitään PPG seasoneita...

Paitsi että Aho pelasi Liigassa 2015-2016 ppg tahtia samoin Barkov 0.9 ppgllä 17-vuotiaana? vai olikohan jo 18-vuotias. Samoin MG veteli Liigassa 0.93ppglä kaksi kautta ja 19-20v kaudellaan 1.18ppg. Mutta juu NHLssä harva suomalainen tuohon pystyy, tuskin koskaan.

 

[Ränse]

Öh...harvemmin nämä junnut vetävät teineinä mitään PPG seasoneita...

Pointti lienee se että tehot ja tehokehitys näyttävät enemmän vaikkapa Keith Tkatchuk-tyyliseltä kuin Selänteen tai Ovechkinin, tai vaikkapa Matthewsin kaltaiselta. Toki täysin liian aikaista väittää kivenkovaan että tilanne olisi aina näin.

 

[teppana]

Huomasin tuossa yks päivä kun Eliteprospektia selailin että Lainehan ei ole pelannut yhtään yli p/peli kautta, tai edes lähelle 1.00 keskiarvolla miesten sarjoissa, ei edes Mestiksessä. Maaleja toki aina tullut mukavasti mutta tuntuu että Laine on enemmän streakpelaaja kuin tasainen suorittaja, tilastot vahvistavat tätä koko uran ajalta. Varmaankin itsestään selvää huttua mutta tulipa sanottua.

No riippuu tietysti mikä lasketaan "lähellekkään". Sellaisessa sarjassa kun NHL vetäisi 18 vuotiaana .88 keskiarvolla. :) Mutta ihan totta se sinänsä on, ei Laine ole vissiin missään sarjassa koskaan ollut lähelläkään pistepörssin kärkeä.

Toisaalta, eihän esim. Ovechkinkaan vetänyt miesten sarjoissa piste per peli ennen draftia. Mies laitettiin pelaamaan kolmosen laidassa puolustavaa roolia niin ei sieltä paljon pojoja voinut tehdä. Näissä kaikissa junnujen matkassa kohti änäriä on kaikissa omat polkunsa ja verrokkeja ei ole helppo löytää. Laineen kohdalla on käsittääkseni ollut isona juttuna loukkaantuminen joskus 15/16 vuotiaana joka poisti kokonaan yhden treenikesän ja vaikutti kumulatiivisella tavalla kehitykseen.

Mutta sanotaan nyt ihan sitten sanomisen vuoksi, itse en näe Laineen olevan koskaan pistepörssin kärkikahinoissa. Parhaimmillaan pystyy varmasti top-10 sijaa hätyyttelemään mutta oma veikkaukseni on että McDavidin ja kovimpien kilpailijoiden sataluvuille ei Laineella koskaan ole asiaa. Mutta sitten taas 60+ maalin kauden näen mahdollisena.

 

[blue line]

Vähän on lässähtänyt fiilis Pateen. Ei ainakaan minua kiinnosta pisteiden absoluuttiset määrät, vaan niiden määrä suhteessa muihin. Juuri nyt näyttää siltä, että Pate on jäämässä muiden tähtipelaajien jalkoihin tilastojen valossa.

 

[Rambokala]

Vähän on lässähtänyt fiilis Pateen. Ei ainakaan minua kiinnosta pisteiden absoluuttiset määrät, vaan niiden määrä suhteessa muihin. Juuri nyt näyttää siltä, että Pate on jäämässä muiden tähtipelaajien jalkoihin tilastojen valossa.

Sama. Sellaista parantumista mitä esim. Aho ja Rantanen ovat kausittain näyttäneet ei ole ollu horisontissa. Samalla pelillä menty ja se joko toimii tai ei.

 

[teppana]

Vähän on lässähtänyt fiilis Pateen. Ei ainakaan minua kiinnosta pisteiden absoluuttiset määrät, vaan niiden määrä suhteessa muihin. Juuri nyt näyttää siltä, että Pate on jäämässä muiden tähtipelaajien jalkoihin tilastojen valossa.

No ei nyt missään nimessä noin voi sanoa. Nämä kauden alut aina antaa sellaisen tunteen kun kaikki lähtee nollasta. Laine painoi viime kaudella (lukemat ei tarkkoja) tyyliin 15 pelissä joku 13 maalia ja 7 syöttöä. Homma oli vain että se tapahtui kauden toisella puoliskolla jolloin nämä erot ei tule niin selväksi.

Vaikka tässä itse olen usein toppuuttelemassa että ei se Laine ole jumalasta seuraava niin en kyllä mitään kirvestä olisi vielä heittämässä. Joo, puutteita pelissä on mutta on myös niitä huippuominaisuuksia joiden takia Laine varattiin numerolla 2. Sanoisin että nyt ollaan siinä pisteessä että Laineen pitää pystyä tasoittamaan eroa huippuominaisuuksien ja heikkouksien välillä. Vähintäänkin kyseessä on statistiikan verrokkina Peter Bondra. Parhaimmillaan siellä voi olla sitten jotain ihan toisen tasoista.

 

[rpeez]

Sanoisin että nyt ollaan siinä pisteessä että Laineen pitää pystyä tasoittamaan eroa huippuominaisuuksien ja heikkouksien välillä.

Toinen vaihtoehto voisi olla, että niitä huippuominaisuuksia kehitettäisiin vielä korkemmalle, vieläkin poikkeuksellisemmiksi, jolloin muiden ominaisuuksien ollessa keskinkertaiset ei niin haittaisi, tehokkuus olisi edelleen kohdillaan. Esimerkiksi nyt kauden alussa se laukaus ei ole ollut mitenkään ylivoimainen muihin verrattuna, toki hänet on nyt otettu hyvin tarkasti.
Parhaiten maksetaan siitä ominaisuudesta mitä muilla ei ole.

 

[Jehovan Syyttäjä]

Ja ihan oikeasti, joukkue alisuorittaa ja kyntää (tällä hetkellä), niin täällä lätkätietäjien mielestä pitäisi hajottaa se ainut toimiva koostumus koko joukkueessa? Ei mene mun kaaliin tämä.

Se on pointtina että harvoin yhdellä ketjulla mennään edes playoffeihin, jos ei taustalta tule yhtään tukea. Tuota kakkoskentän päänhakkaamista seinään on jo nähty niin monta peliä, että tyhmempikin tajuaa että muutoksia täytyisi saada aikaan ja solmua auki. Enkä usko että ykkönen jaksaa 22-25 minuuttia pelata kovin kauaa, johan tuo taisi kaikki kolista omiin Predatorsia vastaan ykkösen ollessa kentällä, vaikka jääaika olikin hiukan maltillisempi. Jetsillä on kuitenkin kaikki palikat saada kaksi tulivoimaista kentällistä niin mun mielestä kovin uppiniskaista hirttäytyä nykyisiin kentällisiin ja hukata koko kakkoskentän potentiaali.

 

[teppana]

Toinen vaihtoehto voisi olla, että niitä huippuominaisuuksia kehitettäisiin vielä korkemmalle, vieläkin poikkeuksellisemmiksi, jolloin muiden ominaisuuksien ollessa keskinkertaiset ei niin haittaisi, tehokkuus olisi edelleen kohdillaan. Esimerkiksi nyt kauden alussa se laukaus ei ole ollut mitenkään ylivoimainen muihin verrattuna, toki hänet on nyt otettu hyvin tarkasti.
Parhaiten maksetaan siitä ominaisuudesta mitä muilla ei ole.

No joo, onhan tuossakin pointti. Toisaalta, jos mietitään änärin historiaa niin kuinka monta tapausta meillä on missä Hall of Fame tason pelaaja on ns. one trick pony? Itse näkisin että kaikkia osa-alueita tulee Laineen kehittää siinä missä muidenkin pelaajien. Tottakai myös vahvuuksia pitää parantaa jotta pysytään vastustajaa edellä. Mutta noustakseen sinne huipulle tulee olla muutakin kuin maailman paras laukaus. Joku Brett Hull on varmaan oman aikakauteni yksipuolisimpia Hall of Fame pelaajia. Mutta ikävä kyllä nykypäivän NHL ei enää anna mahdollisuutta olla kuin Brett Hull.

 

[Gust]

Kun katsoo esimerkiksi Paten tulokaskauden highlighteja niin ei voi mistään yhden tempun ponista puhua. Maaleja ja syöttöjä tuli paljon muutenkin kuin YV:llä laukomalla. Kanadassa asti puhuttiin, että Laineen pelaamisesta tulee mieleen muuan Lemieux. Tuskin ne taidot ovat mihinkään kadonneet, vaikka nyt on vähän vaikeampi jakso käynnissä?

 

[Lecavalier]

Vähän on lässähtänyt fiilis Pateen. Ei ainakaan minua kiinnosta pisteiden absoluuttiset määrät, vaan niiden määrä suhteessa muihin. Juuri nyt näyttää siltä, että Pate on jäämässä muiden tähtipelaajien jalkoihin tilastojen valossa.

Juuri näin. Aho, Barkov ja Rantanen ovat itselleni viihdyttävämpiä seurattavia suomalaisista.

Tason nostoa odotan Laineelta.

 

[Acid]

Vähän on lässähtänyt fiilis Pateen. Ei ainakaan minua kiinnosta pisteiden absoluuttiset määrät, vaan niiden määrä suhteessa muihin. Juuri nyt näyttää siltä, että Pate on jäämässä muiden tähtipelaajien jalkoihin tilastojen valossa.

Lainetta olisi helpompi arvostella kriittisemmin jos saisi edes pelata oikealla paikallaan. Jotenkin vaan ei pysty syyttämään hirveästi ennenkuin saa näyttää mihin pystyy sillä itselleen parhaalla pelipaikalla.

 

[Rambokala]

Juuri näin. Aho, Barkov ja Rantanen ovat itselleni viihdyttävämpiä seurattavia suomalaisista.

Tason nostoa odotan Laineelta.

Täytyy kuitenkin sanoa että Aholla, Mikolla ja Barkovilla on ollut paljon enemmän tonttia tehdä itsestään se joukkueen ykköstykki joka saa kaiken peliajan ja kunnian. Winnipegissä on aika kovia jätkiä joka puolella. Musta tuntuu että Patrikille sopisi paremmin se, että saisi olla aina ratkaisemassa pelejä jne.

 

[rinne]

Täytyy kuitenkin sanoa että Aholla, Mikolla ja Barkovilla on ollut paljon enemmän tonttia tehdä itsestään se joukkueen ykköstykki joka saa kaiken peliajan ja kunnian. Winnipegissä on aika kovia jätkiä joka puolella. Musta tuntuu että Patrikille sopisi paremmin se, että saisi olla aina ratkaisemassa pelejä jne.

Ei Rantanen ole joukkueensa ykköstykki. Eikä oletettavasti ihan hetkeen olekaan. Mikon vieressä siinä keskikaistalla on aika kova pelimies... Mutta ei Rantanenkaan ihan ilmaiseksi saanut ykkösketjun paikkaa Landeskogin ja MacKinnonin viereltä. Joukkueessa oli kuitenkin hyökkäyksessä laatua enemmän mm. Duchenenkin muodossa. Aholla ja Barkovilla on toki ollut "helpompi" paikka ottaa rooli joukkueen ykköspelaajana, kun joukkuekaverit ovat olleet napsun heikompia. Toisaalta olisiko Laineelle paremmin sopinut esim. Barkovin reitti sen paremmin? Nyt Laine pääsee rauhassa pelaamaan, vähän suojatumpia minuutteja ja kuitenkin ylivoimalla nauttii eliittiluokan tarjoilusta, jolloin pääsee parasta asettaan käyttämään. Barkov heitettiin syvään päähän ilman kellukkeita ja toivottiin, että Sasha kykenee roolinsa lennosta omaksumaan. Ja onnistuihan Sasha siinä. Mutta ei tuota Barkovinkaan tilannetta oikein optimaalisena pitää voi. Kovin nuorena peluutettu "liikaa", kun pelimiehiä vain ei joukkueessa ole.

Noin muuten. Varmasti Laineelle itselleen sopisi, että saisi olla aina ratkaisemassa pelejä. Mutta onko Laine oikeasti tällä hetkellä sen tasoinen pelaaja, että moista roolia voisi contenderissa odottaa? Mielestäni ei. Laine on hyvä, jopa loistava täsmäase. Mutta ei Laine kokonaisvaltaisena pelaajana (ts. kaikki muut ominaisuudet paitsi laukaus) ole sitä tasoa, että joukkuetta voisi herran ympärille rakentaa. Wheeler ja Scheifele ovat edelleen kovempia pelaajia, joten Jetsin hyökkäys rakennetaan näiden ympärille ensi sijaisesti.

 

[Rambokala]

Ei Rantanen ole joukkueensa ykköstykki. Eikä oletettavasti ihan hetkeen olekaan. Mikon vieressä siinä keskikaistalla on aika kova pelimies... Mutta ei Rantanenkaan ihan ilmaiseksi saanut ykkösketjun paikkaa Landeskogin ja MacKinnonin viereltä. Joukkueessa oli kuitenkin hyökkäyksessä laatua enemmän mm. Duchenenkin muodossa. Aholla ja Barkovilla on toki ollut "helpompi" paikka ottaa rooli joukkueen ykköspelaajana, kun joukkuekaverit ovat olleet napsun heikompia. Toisaalta olisiko Laineelle paremmin sopinut esim. Barkovin reitti sen paremmin? Nyt Laine pääsee rauhassa pelaamaan, vähän suojatumpia minuutteja ja kuitenkin ylivoimalla nauttii eliittiluokan tarjoilusta, jolloin pääsee parasta asettaan käyttämään. Barkov heitettiin syvään päähän ilman kellukkeita ja toivottiin, että Sasha kykenee roolinsa lennosta omaksumaan. Ja onnistuihan Sasha siinä. Mutta ei tuota Barkovinkaan tilannetta oikein optimaalisena pitää voi. Kovin nuorena peluutettu "liikaa", kun pelimiehiä vain ei joukkueessa ole.

Noin muuten. Varmasti Laineelle itselleen sopisi, että saisi olla aina ratkaisemassa pelejä. Mutta onko Laine oikeasti tällä hetkellä sen tasoinen pelaaja, että moista roolia voisi contenderissa odottaa? Mielestäni ei. Laine on hyvä, jopa loistava täsmäase. Mutta ei Laine kokonaisvaltaisena pelaajana (ts. kaikki muut ominaisuudet paitsi laukaus) ole sitä tasoa, että joukkuetta voisi herran ympärille rakentaa. Wheeler ja Scheifele ovat edelleen kovempia pelaajia, joten Jetsin hyökkäys rakennetaan näiden ympärille ensi sijaisesti.

Rantanen on joukkueensa paras laituri. Muuta en jaksa lukea / vastata.

 

[Nelone]

Täytyy kuitenkin sanoa että Aholla, Mikolla ja Barkovilla on ollut paljon enemmän tonttia tehdä itsestään se joukkueen ykköstykki joka saa kaiken peliajan ja kunnian. Winnipegissä on aika kovia jätkiä joka puolella. Musta tuntuu että Patrikille sopisi paremmin se, että saisi olla aina ratkaisemassa pelejä jne.

Tämäkin on totta, mutta toisaalta taas Patelle on tarjottu punaista mattoa nhl uran alusta lähtien tähän tähteyteen. Rantaset ja Ahot ovat tulleet selkeästi pienemmällä statuksella NHL.ään ja täten omalla tekemisellään joutuneet tekemään toisaalta "enemmän" töitä saadakseen nimensä näkyviin. Kaksipiippuinen juttu tämäkin.