Toiset pelaajat tekevät ketjukavereistaan tehokkaita (=parempia) syöttämällä näille hyviä tekopaikkoja. Patella homma toimii hiukan toisinpäin. Syötä kiekko Patelle ja toivo syöttöpistettä. Tosin, jos Pate ei hilaa itseään siihen syöttöpaikkaan, niin sitten ne ketjukaverit joutuvat tekemään Patesta parempaa pelaajaa.
Tiedä sitten millä ilveellä Pate sattumoisin tekee ketjukavereistaan (pl. ehkä Little) parempia, mutta näin nyt vain sattuu tilastollisesti käymään. Syitä tähän on monia, mutta näitä voi olla vähän vaikea avata niille jotka eivät ole tähänkään asti niitä vielä huomanneet. Jos joku on armon vuonna 2015 päättänyt että Pate on snaipperi joka osaa snaipata, ja siinäpä ne tärkeimmät, hänelle lienee aivan turha osoittaa muuta.
Kukaan Jetsin laitureista ei tule edes lähelle kun puhutaan tasaviisikkopelin voittamisesta (5 vs. 5 +-, GAR, WAR(*) jne.). Ja kun Little heivataan pois samasta ketjusta koska eivät nyt vain näytä lainkaan toimivan Laineen kanssa yhdessä, kukaan toinen Jets-laituri ei ole edes samassa galaksissa näissä vertailuissa.
Laine on pelannut Littlen kanssa tasaviisikoin n. 750 minuuttia kokonaistuloksella -2.
Laine on pelannut ilman Littleä tasaviisikoin n. 1090 minuuttia kokonaistuloksella +34. (Runkkarissa n. 950 minuuttia tuloksella +31)
Spesiaaliketjujen hajavaihtoja ei ole mukana tilastossa, jollei heille ole reilun kahden vuoden aikana kertynyt vähintään 50 yhteistä peliminuuttia.
En jaksa tähän kaivaa, mutta muistelisin ja väittäisin, että Scheifele on pelannut ihan hurjan paljon paremmin rookie-Laineen kanssa (lähinnä 16-17) kuin tähtiveteraani Wheelerin kanssa. Tehtyjen ja päästettyjen maalien eroitus Scheifele-Laine -duolla on ihan toista luokkaa kuin Scheifele-Wheeler -duolla. Ja ei, Jetsissä Scheifele + Wheeler -duoa ei edelleenkään peluuteta kovimpia vastaan, vaan Copp-Lowry-Tanev on se suojausketju, jolla tehdään tilaa useimmiten hyökkäyspäästä aloittavalle CSW-triolle.
(*) Joku vitsiniekka oli täällä kuulemma debunkannut WAR-tilastot turhina ja arvottomina, koska hänen mielestään Barkov oli turhan alhaalla (jotain 85. tms) ja Dadonov turhan korkealla (jotain 20.). (sarkasmi) Tämähän on juuri se oikea tapa debunkata tilastoja: nostamalla muutama esimerkkirusina pullasta ja kertomalla kuinka tämä ja tämä kaveri on muutamankymmentä pykälää väärässä kohdassa siihen verrattuna miltä
musta tuntuu (/sarkasmi). Joutui tosin sittemmin myöntämään, että Corsica:n WAR-mallin TOP-10 näyttää hämmästyttävän hyvältä.
Ei ole yksittäistä statsia, joka olisi koko totuus kaikesta, mutta WAR-statsit ja vastaavat supermonipuoliset tilastolliset rankingit ovat ehdottomasti sieltä parhaasta ja käyttökelpoisimmasta päästä. Siitäkin huolimatta, että Barkov ei olisi TOP-10:ssä. Ei niissä statseissa ole mitään Barkov-vähennystä. Toisaalta suunnilleen vastaavaa peliä pelaava Patrice Bergeron sattuu majailemaan siellä n. TOP-3:ssa, eli ei nämä WAR-statsit suinkaan mitenkään rokota hyvin puolustavia pelaajia, vaan pikemminkin päin vastoin.
Yksi pikku huomio vielä WAR-statseihin (ja kaikkiin muihinkin) on se, että kun sijoilla 100-300. absoluuttiset erot WAR-tuloksissa ovat kovin pieniä, on turha kuvitella, että pelaajien absoluuttinen
järjestys olisi jotain kiveen hakattua korkeampaa totuutta. Kun taas tarkastellaan sijoja 1-20, arvojen erot ovat hyvin huomattavia ja joku McDavid nyt vaan sattuu keikkumaan kärjessä.